Starfield, AMD è 'partner esclusivo' su PC. I giocatori si spaccano e vogliono il DLSS

[StylezZz`]

Pro Modder PureDark promises Starfield 'at least DLSS3 support in the Early Access 5 days.'

[CtrlAltSdeng!]

Ma per il DLSS non c'erano dietro interi datacenter che trainavano AI alla Skynet esclusivamente per ogni gioco? Cioè adesso un modder qualsiasi da casa sua lo può implementare in 5 giorni usando un pc della mediaworld? sono sinceramente confuso....

[Max_R]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

Ma per il DLSS non c'erano dietro interi datacenter che trainavano AI alla Skynet esclusivamente per ogni gioco? Cioè adesso un modder qualsiasi da casa sua lo può implementare in 5 giorni usando un pc della mediaworld? sono sinceramente confuso....

Appunto. Perché lavori bene il dlss deve essere istruito a super risoluzioni e negli specifici giochi.

[Gyammy85]

Il bello è che la gente ci crede davvero al neural mainframe che passa al setaccio il gioco, ancora più divertente di quello che promette la mod in 5 minuti, quanto è caduto in basso questo settore

[Max_R]

Originariamente inviato da Gyammy85

Il bello è che la gente ci crede davvero al neural mainframe che passa al setaccio il gioco, ancora più divertente di quello che promette la mod in 5 minuti, quanto è caduto in basso questo settore

Immagino tu ci abbia lavorato

[yuribian]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

quale fsr e quale dlss?

Mi sembrate un pochino approssimativi e manichei nei giudizi, un po' per la serie "mio cuggino mi ha detto che"

No, nessun cugino. Basta un occhio medio di una persona normale per accorgersi che obiettivamente il Dlss è molto migliore del Fsr a qualsiasi impostazione. Mi spiace dirlo e anzi vorrei tanto che l'Fsr di Amd fosse molto migliore. E spero che lo diventi in futuro. Ma per il momento non ci siamo. Il dlss nemmeno ti accorgi che l'hai attivato, invece l'Fsr ti fa storcere il naso e peggiora assai la resa visiva del gioco. A me fa letteralmente vomitare

[RaZoR93]

Originariamente inviato da elune

Come si fa dire che rt "migliora significativamente la grafica"? Le lucine? Ma anche se fosse? Dovrebbe essere un gioco, non una piattaforma dimostrativa sperimentale a pagamento, con relativa spesa folle di hardware.
Forse il punto è proprio quello: Cybercoso fa cagare come GIOCO. Il dlss non lo ha nessuno a parte i famosi già "quasi" tutti ottimizzati decentemente che quindi non ne hanno bisogno. Il fg del dlss3 a chi dovrebbe servire? A giocare con raytracing il retrogaming rimasterizzato? Ai porting non ottimizzati? A una 4060 in single player tra 8 anni?

Ascolta se non ti interessa la qualità grafica, cosa perfettamente legittima, puoi giocare a giochi meno recenti o con impostazioni ridotte senza problemi, ma evita di fare commenti inutili come "migliora le lucine" quando il sistema di illuminazione è una delle cose più importanti in un rendering 3D.
Che poi cyberpunk faccia cagare come gioco è una tua opinione. Su Steam ha 540mila recensioni degli utenti, per lo più positive, specialmente quelle post lancio dopo i bug fix.
La tua opinione non è necessariamente condivisa dalla maggioranza delle persone.
DLSS3 permette di giocare a Cyberpunk in path tracing a 100+ fps, mentre le performance senza upscaling e FG sono attorno ai 20fps. Un vantaggio piuttosto tangibile e che non ha proprio nulla di tech demo.
FG permette a Microsoft Flight Simulator, che è CPU limited, di andare a 100+ FPS. Discorso simile per molti altri giochi.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da yuribian

Il dlss nemmeno ti accorgi che l'hai attivato

https://www.youtube.com/watch?v=lhckuhUxcgA

[Alekx]

Scusate tante chiacchiere per nulla a mio parere.

O si vieta di spoinsorizzare i giochi lasciando agli sviluppatori mano libera di fare quel che cavolo vogliono o se si sponsorizzano i giochi e' chiaro che chi caccia i soldi, ricordo che per i costi degli attuali giochi sono arrivati a cifre stellari quasi al pari dei film se non di piu', giochi la carta a suo favore.

Inoltre da quello che sono riuscito a capire il DLSS spesso viene aggiunto con patch successive, magari a distanza di qualche mese dall'uscita del gioco e mi pare anche giusto visto l'investimento che viene fatto dai Rossi o al contrario dai Verdi.

Inoltre penso che a forza di parlare dell'utilita' del DLSS pare che non se ne possa fare a meno neanche per il desktop di Windows, quando invece con le potonze delle attuali GPU puoi divertirti lo stesso senza spararti 2000 seghe mentali, a meno che non ti spari se giochi a 100 fps VS 180FPS con i "trucchetti" attivati.

Concludo dicendo che il mondo gamer e' diventato piuttosto noioso non sappiamo piu' divertici se non abbiamo risoluzioni e dettagli che si accostano alla realta' applicate magari a giochi scadenti e privi di trama.

E' anche per questo che pietre miliari di piccole SW non potranno piu' uscire come un tempo dove spesso la grafica lasciava a desiderare ma il coinvolgimento e il divertimento del giocatore era talmente alto da non porre attenzione a qui piccoli difetti che riuscivi a perdonare.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Alekx

Scusate tante chiacchiere per nulla a mio parere.

O si vieta di spoinsorizzare i giochi lasciando agli sviluppatori mano libera di fare quel che cavolo vogliono o se si sponsorizzano i giochi e' chiaro che chi caccia i soldi, ricordo che per i costi degli attuali giochi sono arrivati a cifre stellari quasi al pari dei film se non di piu', giochi la carta a suo favore.

Inoltre da quello che sono riuscito a capire il DLSS spesso viene aggiunto con patch successive, magari a distanza di qualche mese dall'uscita del gioco e mi pare anche giusto visto l'investimento che viene fatto dai Rossi o al contrario dai Verdi.

Inoltre penso che a forza di parlare dell'utilita' del DLSS pare che non se ne possa fare a meno neanche per il desktop di Windows, quando invece con le potonze delle attuali GPU puoi divertirti lo stesso senza spararti 2000 seghe mentali, a meno che non ti spari se giochi a 100 fps VS 180FPS con i "trucchetti" attivati.

Concludo dicendo che il mondo gamer e' diventato piuttosto noioso non sappiamo piu' divertici se non abbiamo risoluzioni e dettagli che si accostano alla realta' applicate magari a giochi scadenti e privi di trama.

E' anche per questo che pietre miliari di piccole SW non potranno piu' uscire come un tempo dove spesso la grafica lasciava a desiderare ma il coinvolgimento e il divertimento del giocatore era talmente alto da non porre attenzione a qui piccoli difetti che riuscivi a perdonare.

Parole sante, quoto e sottoscrivo!

[elune]

Originariamente inviato da RaZoR93

Ascolta se non ti interessa la qualità grafica, cosa perfettamente legittima, puoi giocare a giochi meno recenti o con impostazioni ridotte senza problemi, ma evita di fare commenti inutili come "migliora le lucine" quando il sistema di illuminazione è una delle cose più importanti in un rendering 3D.
Che poi cyberpunk faccia cagare come gioco è una tua opinione. Su Steam ha 540mila recensioni degli utenti, per lo più positive, specialmente quelle post lancio dopo i bug fix.
La tua opinione non è necessariamente condivisa dalla maggioranza delle persone.
DLSS3 permette di giocare a Cyberpunk in path tracing a 100+ fps, mentre le performance senza upscaling e FG sono attorno ai 20fps. Un vantaggio piuttosto tangibile e che non ha proprio nulla di tech demo.
FG permette a Microsoft Flight Simulator, che è CPU limited, di andare a 100+ FPS. Discorso simile per molti altri giochi.

Abbassare la risoluzione con dlss serve ad accendere le luci in gioconi come cyber, che altrimenti girerebbero pure a 20fps. FG serve a chi è cpu limited su Flight Simulator(e ha una serie rtx4000). Non ho niente da aggiungere, siamo daccordo.
Per "mille altri giochi" intendi i simulatori di golf e mylittlepony?

[Danielao]

Nessuno degli "FSR boys" commenta?

[pity91]

Originariamente inviato da Danielao

Nessuno degli "FSR boys" commenta?

l'unico commento è da fare sul motore grafico PENOSO