[Aspettando..] Starfield

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da Lollauser

Sono abbastanza daccordo, e infatti sono curioso di vedere che piega prenderà TES6...sempre che esca ad un'età sufficiente per essere ancora in grado di leggere e capire i testi e con abbastanza riflessi per giocarci
Penso che Starfield potrà essere indicativo in tal senso.

Spera di essere come quella nonna che giocava a Skyrim.

[Lollauser]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Spera di essere come quella nonna che giocava a Skyrim.

Dai magari sotto l'egida MS li costringono a darsi una mossa

[stefano76]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Il sorvolo in NMS è utilissimo, io usavo la nave per sparare a tutte le rocce e raccogliere così risorse a velocità supersonica. Invece di usare il laser minerario e metterci 300 anni.

Raccoglievo la risorsa alla base di tutto che ora non ricordo come si chiami.

Forse sono io che mi spiego male...Non ho mai detto che il sorvolo è inutile, anzi ho scritto più volte che è una caratteristica che avrei voluto vedere anche in Starfield. Rispondendo a qualcuno, ho detto che ANCHE con il sorvolo in NMS la possibilità di poter esplorare l'intero pianeta è una cosa inutile ai fini del gameplay e di qualsiasi scopo, perchè non troveresti nulla di diverso di quello che puoi trovare nei dintorni e nel corrispettivo in grandezza di una mappa. Anche inteso come paesaggio. L'unica volta in cui ho girato tutto il pianeta è stato quando ho provato a partire a piedi lasciandomi la nave alle spalle e andando sempre dritto per vedere se prima o poi me la ritrovavo davanti. Ho scelto una piccola luna e in qualche ora ho circumnavigato tutto il pianeta...

[GoFoxes]

Originariamente inviato da stefano76

Forse sono io che mi spiego male...Non ho mai detto che il sorvolo è inutile, anzi ho scritto più volte che è una caratteristica che avrei voluto vedere anche in Starfield. Rispondendo a qualcuno, ho detto che ANCHE con il sorvolo in NMS la possibilità di poter esplorare l'intero pianeta è una cosa inutile ai fini del gameplay e di qualsiasi scopo, perchè non troveresti nulla di diverso di quello che puoi trovare nei dintorni e nel corrispettivo in grandezza di una mappa.

Non è vero.
I pianeti in NMS hanno continenti e oceani, montagne e pianure e pure i poli.
Ci son pianeti con specie solo a uno specifico polo ad esempio, tocca andare lì.

Vero che le risorse base sono ovunque, ma non è vero che determinati edifici siano tutti accessibili nelle immediate vicinanze. Infatti di solito si usano le mappe per trovare un particolar edificio

Sorvolare un pianeta serve appunto per osservarlo e trovare punti d'interesse, che possono essere un edificio particolare, come giacimenti, caverne o laghi, dipende da quel che cerchi

E' fondamentale per il gameplay perché gli scanner di tuta e exoscafi trovano solo risorse nelle immediate vicinanze o solo particolari edifici. Tra l'altro sorvolando il pianeta le navi precipitate appaiono sul radar, quindi è possibile trovarne semplicemente muovendosi sulla superficie (piano perché appaiono solo una volta generate, quindi devono essere nel cono visivo).

Cioè, non capisco che voglia dire inutile ai fini del gameplay, al di là di fare mining molto più velocemente, è l'unico modo per spostarsi sul pianeta osservandolo, che è quello che si fa anche nella realtà quando ad esempio si usano elicotteri per cercare qualcosa.

[stefano76]

Originariamente inviato da GoFoxes

Non è vero.
I pianeti in NMS hanno continenti e oceani, montagne e pianure e pure i poli.
Ci son pianeti con specie solo a uno specifico polo ad esempio, tocca andare lì.

Vero che le risorse base sono ovunque, ma non è vero che determinati edifici siano tutti accessibili nelle immediate vicinanze. Infatti di solito si usano le mappe per trovare un particolar edificio

Sorvolare un pianeta serve appunto per osservarlo e trovare punti d'interesse, che possono essere un edificio particolare, come giacimenti, caverne o laghi, dipende da quel che cerchi

E' fondamentale per il gameplay perché gli scanner di tuta e exoscafi trovano solo risorse nelle immediate vicinanze o solo particolari edifici. Tra l'altro sorvolando il pianeta le navi precipitate appaiono sul radar, quindi è possibile trovarne semplicemente muovendosi sulla superficie (piano perché appaiono solo una volta generate, quindi devono essere nel cono visivo).

Cioè, non capisco che voglia dire inutile ai fini del gameplay, al di là di fare mining molto più velocemente, è l'unico modo per spostarsi sul pianeta osservandolo, che è quello che si fa anche nella realtà quando ad esempio si usano elicotteri per cercare qualcosa.

Ma non sarà vero per te, come per me non è vero che Skyrim è il peggior gioco di Bethesda.

Non sto parlando del sorvolo, ripeto, ma del fatto che si possa esplorare TUTTO il pianeta nella sua interezza in scala reale. Io non ho mai esplorato l'intero pianeta in NMS eppure ho 500 ore di gioco. Questo per me è un dato di fatto incontrovertibile, poi possiamo continuare a parlare di opinioni, ma su quelle preferisco non discutere perchè rimangono cose troppe personali.

[Sds70]

Originariamente inviato da GoFoxes

Skyrim mi gira benissimo con un i5-6500 e una 1060 a 1080p

Ma Skyrim ha un motore vecchio, e non usa solo processori a 6 core.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da stefano76

Ma non sarà vero per te, come per me non è vero che Skyrim è il peggior gioco di Bethesda.

Non sto parlando del sorvolo, ripeto, ma del fatto che si possa esplorare TUTTO il pianeta nella sua interezza in scala reale. Io non ho mai esplorato l'intero pianeta in NMS eppure ho 500 ore di gioco. Questo per me è un dato di fatto incontrovertibile, poi possiamo continuare a parlare di opinioni, ma su quelle preferisco non discutere perchè rimangono cose troppe personali.

Allora sei tu che ti spieghi male perché nn ho capito se ti riferisci a NMS o Starfield, con il "dato di fatto", che poi io ho evidenziato dati di fatto eh, non opinioni. Che Skyrim faccia ca..re rispetto a Oblivion e Morrowind è una mia opinione, non quel che ho scritto su NMS.

Se scrivi "si possa esplorare TUTTO il pianeta nella sua interezza in scala reale" è vero sia in NMS, anche se tu non l'hai mai fatto, c'è chi ha circumnavigato un intero pianeta andando sempre a Nord e tornando al punto di partenza, ed è vero in Starfield dato che Bethesda non l'ha mai negato, solo che te lo fai a piedi.

[stefano76]

Originariamente inviato da GoFoxes

Allora sei tu che ti spieghi male perché nn ho capito se ti riferisci a NMS o Starfield, con il "dato di fatto", che poi io ho evidenziato dati di fatto eh, non opinioni. Che Skyrim faccia ca..re rispetto a Oblivion e Morrowind è una mia opinione, non quel che ho scritto su NMS.

Se scrivi "si possa esplorare TUTTO il pianeta nella sua interezza in scala reale" è vero sia in NMS, anche se tu non l'hai mai fatto, c'è chi ha circumnavigato un intero pianeta andando sempre a Nord e tornando al punto di partenza, ed è vero in Starfield dato che Bethesda non l'ha mai negato, solo che te lo fai a piedi.

Il fatto che si possa fare mi è chiaro (ho anche scritto che ho provato a fare la circumnavigazione una volta). Dico semplicemente che in NMS il pianeta in scala reale è una caratteristica figa ma messa lì solo per rendere il mondo coerente e realistico, perchè in sostanza è una cosa che serve a niente. Il 99% delle bestie le trovi a piedi quando atterri con la nave, per le risorse idem, il paesaggio se provi a sorvolare il pianeta è praticamente identico ovunque vai. Poi è chiaro che un minimo lo devi girare. In Starfield mi auguro che andare da un polo all'altro del pianeta serva a qualcosa di più interessante che trovare l'ultima creatura che ti serve scannerizzare. Magari un bioma diverso o strutture rocciose particolari, non lo so. Parlo dell'aspetto di generazione procedurale, soprattutto. Altrimenti sarà una caratteristica sicuramente da me gradita ma che in fin dei conti resterà un po' fine a se stessa come in NMS.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da stefano76

Il fatto che si possa fare mi è chiaro (ho anche scritto che ho provato a fare la circumnavigazione una volta). Dico semplicemente che in NMS il pianeta in scala reale è una caratteristica figa ma messa lì solo per rendere il mondo coerente e realistico, perchè in sostanza è una cosa che serve a niente. Il 99% delle bestie le trovi a piedi quando atterri con la nave, per le risorse idem, il paesaggio se provi a sorvolare il pianeta è praticamente identico ovunque vai. Poi è chiaro che un minimo lo devi girare. In Starfield mi auguro che andare da un polo all'altro del pianeta serva a qualcosa di più interessante che trovare l'ultima creatura che ti serve scannerizzare. Magari un bioma diverso o strutture rocciose particolari, non lo so. Parlo dell'aspetto di generazione procedurale, soprattutto. Altrimenti sarà una caratteristica sicuramente da me gradita ma che in fin dei conti resterà un po' fine a se stessa come in NMS.

E quello ok, l'ho anche scritto sopra HG erano in 15 e devono garantirti di poter ripartire ovunque tu sia sul pianeta, si spera che Bethesda abbia fatto avendo solo 1000 pianeti qualcosa di più vario.

Anche HG inizialmente aveva un gen procedurale più vario, ma c'erano troppi potenziali casini non testabili, quindi hanno messo numerosi paletti.

Detto questo, il pianeta non è necessariamente identico ovunque vai, ci sono certe piante e rocce e come scritto animali che non sono "ovunque", ci sono risorse solo in acqua, se abbastanza profonda, solo in caverne, solo in montagne, ecc

Chiaro che in line di massima trovi tutto nei dintorni, ma non è che i dintorni siano 2 minuti di passeggiata...

Starfield sarà molto più vario perché hanno la forza lavoro per fare centinaia e centinaia di asset spalmandoli su soli 1000 pianeti, quindi possono rendere effettivamente ogni pianeta unico, poi vedremo se saranno multi bioma.

[ulukaii]

@ste:

Imho, no, mera esplorazione a piacere, condita da eventuali "radiant" accettate in base alla generazione nell'area (di celle in celle). In pratica nei pianeti, dove atterri, genera celle e li riempie di elementi in base alle specificità del pianeta che vedi in fase di scansione (atmosfera, bioma, composizione, minerali, etc. che saran definite in partenza) e a questi ci aggiunge elementi semi-procedurali, cioè, strutture "pre-costruite" a mano che sono componibili e permettono di contenere attività. Esempio, torre di osservazione con dentro omino X a cui han rubato le mutante che, se vuoi, puoi andargli a raccattare nella grotta Y. A volte non saran mutante, a volte non saranno nella grotta, a volte non sarà un omino, a volte non ci sarà una torre e così via. Se ci vado io su quello stesso pianeta e atterro nello stesso luogo, anche a pari condizioni (quelle che si dicevano sopra: atmosfera, bioma, etc.), magari ci trovo una taverna invece di una torre e con dentro degli sgherri che vogliono semplicemente ammazzarmi, niente mutande o grotte. Però, se me la faccio a piedi per un po', magari mi imbatto in una cella in cui è generata una radiant simile a quella che hai visto tu, ma composta in modo diverso.

Il fatto di poterselo fare tutto a piedi, semplicemente è un qualcosa che sarà fine a se stesso, una continua composizione di celle ed elementi che crea una mappa.

[stefano76]

Originariamente inviato da GoFoxes

Anche HG inizialmente aveva un gen procedurale più vario, ma c'erano troppi potenziali casini non testabili, quindi hanno messo numerosi paletti.

E' una cosa che si nota molto purtroppo, ed è un gran peccato perchè hanno messo al guinzaglio la cosa più figa del loro gioco, almeno per me.

Sul resto, mi auguro che tu abbia ragione, su questo non potranno sbagliare per quanto mi riguarda, proprio per le risorse enormemente superiori di cui dispongono.

[stefano76]

Originariamente inviato da ulukaii

@ste:



Il fatto di poterselo fare tutto a piedi, semplicemente è un qualcosa che sarà fine a se stesso, una continua composizione di celle ed elementi che crea una mappa.

Grazie della spiegazione tecnica...

[GoFoxes]

Originariamente inviato da ulukaii

@ste:

Imho, no, mera esplorazione a piacere, condita da eventuali "radiant" accettate in base alla generazione nell'area (di celle in celle). In pratica nei pianeti, dove atterri, genera celle e li riempie di elementi in base alle specificità del pianeta che vedi in fase di scansione (atmosfera, bioma, composizione, minerali, etc. che saran definite in partenza) e a questi ci aggiunge elementi semi-procedurali, cioè, strutture "pre-costruite" a mano che sono componibili e permettono di generare attività. Esempio, torre di osservazione con dentro omino X a cui han rubato le mutante che, se vuoi, puoi andargli a raccattare nella grotta Y. A volte non saran mutante, a volte non saranno nella grotta, a volte non sarà un omino, a volte non ci sarà una torre e così via. Se ci vado io su quello stesso pianeta e atterro nello stesso luogo, anche a pari condizioni (quelle che si dicevano sopra: atmosfera, bioma, etc.), magari ci trovo una taverna invece di una torre e con dentro degli sgherri che vogliono semplicemente ammazzarmi, niente mutande o grotte. Però, se me la faccio a piedi per un po', magari mi imbatto in una cella in cui è generata una radiant simile a quella che hai visto tu, ma composta in modo diverso.

Il fatto di poterselo fare tutto a piedi, semplicemente è un qualcosa che sarà fine a se stesso, una continua composizione di celle ed elementi che crea una mappa.

Esatto, che è quello che avevo ipotizzato io. dove scendi genera al volo le celle senza caricarle da disco e le riempie di punti d'interesse procedurali, eventi, fetch quest, ecc nelle immediate vicinanza del giocatore. Poi spostandosi continua questa generazione.

I punti d'interesse saranno generati proceduralmente partendo da pezzi precotti usando il sistema di base building di Fallout 4, che è poi quel che fa NMS per mercantili alla deriva e insediamenti, che sono procedurali, ma utilizzano pezzi precotti (i primi sono fondamentalmente dei dungeon, i secondi sono piccoli villaggi ampliabili, con NPC fissi che hanno nome ecc, eventi da gestire e risorse da ottenere).

EDIT se usano lo stesso seed per generare, teoricamente è tutto identico per tutti i giocatori, come NMS, al pixel...

[Ichigo88]

Qualcuno che ha preso la constellation edition da gamestop online ha idea se la riceveremo entro il primo settembre?

[ulukaii]

Originariamente inviato da GoFoxes

EDIT se usano lo stesso seed per generare, teoricamente è tutto identico per tutti i giocatori, come NMS, al pixel...

Non so neanche se a loro interessi arrivare fino a quel risultato, se non magari per il puro landscape o per la bolla di spazio che gli sta intorno.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da ulukaii

Non so neanche se a loro interessi arrivare fino a quel risultato, se non magari per il puro landscape o per la bolla di spazio che gli sta intorno.

Ah certo, ma un sistema è procedurale se a parità di input dà lo stesso output, altrimenti è random.

Se vogliono garantire la stessa esperienza di gioco per tutti bisogna che il gioco sia identico al pixel, e quindi tutto deve essere procedurale, anche la decisione che se il giocatore scende alle coordinate x,y,z 100m avanti avrò un edificio, e anche come quell'edificio sarà assemblato da pezzi precotti e quali pezzi. Tutto deve essere sotto formula matematica basata sullo sullo stesso seed di ingresso ed eventualmente le coordinate appunto.

[ulukaii]

Si certo, ma dalla live di giugno (che è praticamente ancora adesso la maggior parte del materiale, visto che al gamescom per ora ciccia, a meno che non sei lì a girarti lo stand), mi son fatto l'idea che il seed vale per il landscape, la superficie del pianeta e le eventuali risorse che può sganciare, mentre i "moduli avventura" che ci può eventualmente trovare sopra siano invece random, quindi tu atterrando in X ci puoi trovare qualcosa, tipo la famosa torre, ma se ci atterro io anche niente o solo un paio di sassi e una torre come quella me la potrebbe generare qualche cella più avanti.

Poi, se mi sbaglio, meglio.

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da ulukaii

Si certo, ma dalla live di giugno (che è praticamente ancora adesso la maggior parte del materiale, visto che al gamescom per ora ciccia, a meno che non sei lì a girarti lo stand), mi son fatto l'idea che il seed vale per il landscape, la superficie del pianeta e le eventuali risorse che può sganciare, mentre i "moduli avventura" che ci può eventualmente trovare sopra siano invece random, quindi tu atterrando in X ci puoi trovare qualcosa, tipo la famosa torre, ma se ci atterro io anche niente o solo un paio di sassi e una torre come quella me la potrebbe generare qualche cella più avanti.

Poi, se mi sbaglio, meglio.

Mi son fatto un'idea simile ma sarebbe strano nel condividere l'esperienza tra giocatori.

Tipo:"atterra a quelle coordinate e troverai X", l'altro "non ho trovato una ceppa a quelle coordinate". Stesso gioco, stesso pianeta, stesse coordinate, cose diverse...mmmh mi stona.

[GoFoxes]

Originariamente inviato da D4N!3L3

Mi son fatto un'idea simile ma sarebbe strano nel condividere l'esperienza tra giocatori.

Tipo:"atterra a quelle coordinate e troverai X", l'altro "non ho trovato una ceppa a quelle coordinate". Stesso gioco, stesso pianeta, stesse coordinate, cose diverse...mmmh mi stona.

Sì' infatti, che anche NMS il giorno del lancio due tizi riuscirono a trovarsi nello stesso punto, e quello aveva miliardi di pianeti, non mille.

[ulukaii]

A me capitò un annetto dopo, c'avevo fatto anche il > monumento

Originariamente inviato da D4N!3L3

Mi son fatto un'idea simile ma sarebbe strano nel condividere l'esperienza tra giocatori.

Tipo:"atterra a quelle coordinate e troverai X", l'altro "non ho trovato una ceppa a quelle coordinate". Stesso gioco, stesso pianeta, stesse coordinate, cose diverse...mmmh mi stona.

Prendi il live di giugno, vai a quando parlano dell'esplorazione dei pianeti, all'incirca qui, prima parla di come son generati e di come vengono inseriti i contenuti "a mano" quindi prosegue dicendo proprio che ciascuno avrà esperienze diverse sullo stesso pianeta. Quindi dovrebbe all'incirca funzionare come dicevo sopra.