[Thread Ufficiale] Baldur's Gate 3 (PC)

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Ragnamar

Un altro esempio ancora è Pillars of Eternity, sicuramente più calzante come paragone con BG3 (anche se sono giochi dalla struttura molto diversa). Howlogtobeat segnala 36 ore per completare la trama principale e 63 ora per Main quest + extra. Peccato che di queste 30 ore in più praticamente il 70% siano occupate da incontri con trash mobs che allungano il brodo e basta, oltre ad un dungeon che, anche questo, per il 90% è ricolmo di encounters e aggiunge pochissimo all'economia del gioco e della trama in se.

Quindi per favore, smettiamola di basare la discussione sul paragone tra numeri sterili e riprendiamo a parlare della sostanza, magari dopo aver effettivamente messo le mani sopra al gioco e non tanto e solo per fare polemica. Anche perché praticamente CHIUNQUE stia effettivamente giocando è unanime nel ritenerlo un gioco monumentale nella sua struttura e nella qualità e quantità di cose da fare per il giocatore, non soltanto la stampa specializzata.

Quindi sostieni che in BG3 non ci sono "combattimenti inutili"? Interessante. Non capisco se è una speranza o un dato oggettivo, ma non penso che lo hai finito. Vedremo

Gioco monumentale che si completa in meno di 100 ore anche no. Non è il termine adatto a mio avviso

Se il dungeon di Pillars a cui fai riferimento è quello di Caed Nua stai parlando di uno dei migliori mai realizzati eh

[Skelevra]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Leggo da mesi: "Gioco enorme". "Milioni di cose da fare". "Marea esorbitante di quest e intrecci". "Gioco soverchiante, immenso, sconfinato, sterminato". Etc

Eppure dando un'occhiata a Howlongtobeat:

Main quest:
39 Hours

Main + Extra
74 Hours

Completionis
93½ Hours

Tutto a posto? Qualcosa non mi torna... mi aspettavo almeno 150/200 ore per fare tutto...

Io sto a 53 ore e sono appena arrivato all'inizio del secondo atto, e credo anche di essermi bevuto un bel po di roba

[Ragnamar]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

certo

Non parlo di diffusione di dati sbagliati, ma di una narrazione deviante. Vale a dire del gioco "soverchiante" etc. Numeri alla mano fai tutto in meno di 100 ore quindi io dico "mah". Che poi sia un titolo complesso e ricco non c'è dubbio, ma nulla di mai visto prima anzi.

Scusa, mi potresti specificare in quale accezione della lingua italiana "soverchiante" ha il significato di "estremamente longevo"?

Comunque ripeto, si tratta di un dato che, per la tipologia di gioco e la struttura dello stesso, è difficile da quantificare. Non per niente i dati stessi che ha fornito Larian prevedono una forbice ampia (75-100 ore con picchi da quasi 200 ore a playthrough) e sono comunque coerenti con quello che riporta Howlong, che è una media. Per esempio, un playthrough dove carichi tutti a testa bassa e risolvi ogni situazione con la violenza non ha la stessa durata di una partita dove invece lavori di diplomazia e punti sulla soluzione diplomatica delle controversie, perché un dialogo non avrà mai la stessa durata di uno scontro.

[gatsu76]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Si ma anche sottolineando che non ci sono attività riempitive la durata totale la trovo deludente e sotto le aspettative. Inoltre contrasta con la narrazione che accompagna i tanti articoli e news che vengono pubblicati. Certo che lo sto giocando.

Non avevo ancora letto la risposta di prima, scusami.

Detto questo penso sia una percezione abbastanza personale la tua. Se lo devo definire, più che soverchiante (che implica una difficoltà nella gestione) lo definirei monumentale.

Perchè tutto qui mi pare avere un suo nesso, un suo incastro in un racconto più grande. Poi come ho detto sono ancora ad a2, aspetto di finirlo prima di trarre le somme.

Su articoli e news, non so che dirti, leggo poco onde evitare spoiler e me lo gioco. La durata per run è quella che i Larian hanno diffuso da subito (75-100 ore di media) ergo mi pare abbastanza verosimile e vista la qualità della stessa mi pare più che accettabile e, se pensi alle conseguenze che hanno le nostre scelte per tutta la durata del gioco, mi pare una quantità di ore di gioco davvero impressionante..

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Ragnamar

Scusa, mi potresti specificare in quale accezione della lingua italiana "soverchiante" ha il significato di "estremamente longevo"?

Beh non mi pare un'iperbole... viene da sé. In ogni caso 75-100 ore per finire un gioco "monumentale" francamente mi sembrano pochine. Ripeto per l'ennesima volta che non è una critica ed anzi sono certo che con l'inevitabile EE e magari pure una bella expa le cose cambieranno

[Ragnamar]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Quindi sostieni che in BG3 non ci sono "combattimenti inutili"? Interessante. Non capisco se è una speranza o un dato oggettivo, ma non penso che lo hai finito. Vedremo

Gioco monumentale che si completa in meno di 100 ore anche no. Non è il termine adatto a mio avviso

Se il dungeon di Pillars a cui fai riferimento è quello di Caed Nua stai parlando di uno dei migliori mai realizzati eh

Assolutamente si, come in OS2 i combattimenti sono quasi tutti contestualizzati all'interno dell'impianto narrativo, con un numero estremamente esiguo di encounters realmente "di contorno".

Continuo ad essere in disaccordo con te. Tu ne stai facendo una questione meramente numerica legata alla durata in ore di un singolo playthrough. "Monumentale" è un aggettivo che ha un significato diverso, non c'entra nulla con la durata. AC Valhalla per completare TUTTO richiede 150 ore di gioco, 3/4 li passi a svuotare avamposti, uccidere gente caso, raccogliere roba che non ha nessuna funzione a livello narrativo. E' un gioco monumentale per te, perché richiede più di 150 ore per essere completato al 100%?

Il dato che riporta Howlong come durata per i Completionist è semplicemente errato, perché se volessi veramente spolpare tutto il gioco, una singola run non è minimamente sufficiente, la rigiocabilità E' un elemento fondamentale della longevità del titolo, non si può non considerare.

PS: Il dungeon di Caed Nua era una palla mostruosa. Una simpatica aggiunta da tier di Kickstarter, non certo una parte fondamentale dell'avventura, tant'è che era del tutto opzionale. Ho adorato Pillars per molti aspetti, ma era talmente pieno di encounters inutili che a un certo punto ho abbassato la difficoltà e li ho passati stile aratro perché non ne potevo più, ritarando la difficoltà a livello adeguato solo per gli encounters principali e importanti.

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Ragnamar

Assolutamente si, come in OS2 i combattimenti sono quasi tutti contestualizzati all'interno dell'impianto narrativo, con un numero estremamente esiguo di encounters realmente "di contorno".

Continuo ad essere in disaccordo con te. Tu ne stai facendo una questione meramente numerica legata alla durata in ore di un singolo playthrough. "Monumentale" è un aggettivo che ha un significato diverso, non c'entra nulla con la durata. AC Valhalla per completare TUTTO richiede 150 ore di gioco, 3/4 li passi a svuotare avamposti, uccidere gente caso, raccogliere roba che non ha nessuna funzione a livello narrativo. E' un gioco monumentale per te, perché richiede più di 150 ore per essere completato al 100%?

Il dato che riporta Howlong come durata per i Completionist è semplicemente errato, perché se volessi veramente spolpare tutto il gioco, una singola run non è minimamente sufficiente, la rigiocabilità E' un elemento fondamentale della longevità del titolo, non si può non considerare.

PS: Il dungeon di Caed Nua era una palla mostruosa. Una simpatica aggiunta da tier di Kickstarter, non certo una parte fondamentale dell'avventura, tant'è che era del tutto opzionale. Ho adorato Pillars per molti aspetti, ma era talmente pieno di encounters inutili che a un certo punto ho abbassato la difficoltà e li ho passati stile aratro perché non ne potevo più, ritarando la difficoltà a livello adeguato solo per gli encounters principali e importanti.

Quindi sostieni che Howlong ha diffuso un dato errato. Prendo atto, ma dovresti dimostrarlo.

Se Caed Nua non ti piace lo capisco, ma è una delle cose migliori viste negli ultimi anni nei crpg isometrici, e forse la parte più caratterizzante e bella di Pillars (oltre le due expa).

[Darkless]

... aggiungiamo anche non è solo questione di fare tutte le quest e via. Ci sono anche gli npc secondari per le strade da seguire ed ascoltare per scoprire citazioni e scambi di battute, altro marchio di fabbrica dei Larian. Anche quello è contenuto da vedere e scoprire, e non è poco.

Originariamente inviato da Ragnamar

PS: Il dungeon di Caed Nua era una palla mostruosa. Una simpatica aggiunta da tier di Kickstarter, non certo una parte fondamentale dell'avventura, tant'è che era del tutto opzionale. Ho adorato Pillars per molti aspetti, ma era talmente pieno di encounters inutili che a un certo punto ho abbassato la difficoltà e li ho passati stile aratro perché non ne potevo più, ritarando la difficoltà a livello adeguato solo per gli encounters principali e importanti.

Infatti l'encounter design e le tonnellate di carne da cannone solo uno dei difetti principali del gioco. Fra l'altro se vai a spulciare i commenti dei programmatori inseriti nell'ultima versione vedi anche che per alcuni livelli di Caed Nua avevano in mente un design un po' più elaborato, aggiungendo un po' di background, puzzle e interazioni che andavano a sbloccare cose in diverse aree. A casa dell'inesperienza con - l'allora nuovo per loro - engine e gli script diverse cose furono levate lasciando poco più del mero dungeon crawling.

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Darkless

... aggiungiamo anche non è solo questione di fare tutte le quest e via. Ci sono anche gli npc secondari per le strade da seguire ed ascoltare per scoprire citazioni e scambi di battute, altro marchio di fabbrica dei Larian. Anche quello è contenuto da vedere e scoprire.

Vabbé ci sono anche i libri da leggere, però dai tempi di Ultima.... non credo si consideri quello nel discorso longevità.

[Ragnamar]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Beh non mi pare un'iperbole... viene da sé. In ogni caso 75-100 ore per finire un gioco "monumentale" francamente mi sembrano pochine. Ripeto per l'ennesima volta che non è una critica ed anzi sono certo che con l'inevitabile EE e magari pure una bella expa le cose cambieranno

No. Soverchiante è un qualcosa che ti sovrasta, puoi essere "soverchiato di cose da fare" in una singola giornata, per esempio. Nella sua accezione concreta, è un aggettivo giusto perché, nel contesto della sua durata, il gioco ti riempe di quest, cicli narrativi intrecciati tra loro, alternative di diverso tipo e natura per passare praticamente qualsiasi quest o fase della trama, spessissimo ti troverai indeciso su quale strada intraprendere, banalmente entri in un covo di mercenari e ti ritrovi nell'Underdark che è praticamente una micro-regione a parte. Per il momento (sono ancora Atto1, 40 ore di gioco) la sensazione è esattamente quella, non ho mai avuto un momento di pausa o la sensazione di stare facendo qualcosa che non fosse legato allo svolgimento delle trame e della narrativa e più passa il tempo, più il ventaglio di possibilità su come superare determinate situazioni si allarga.

Se la qualità del gioco rimarrà questa fino alla fine, credo che non esista titolo del suo genere in grado di regalare al giocatore un'avventura di qualità così elevata, al netto dei difetti segnalati (interfaccia, alcune incoerenze fisiologiche sugli intrecci di alcune quest e veramente poco altro).

[gatsu76]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Quindi sostieni che Howlong ha diffuso un dato errato. Prendo atto, ma dovresti dimostrarlo.

Insisto, l'abbiamo "dimostrato" diverse volte. Semplicemente, il fatto di non poter svolgere tutte le quest, incontrare tutti gli npc in una singola run rende quel dato errato.

ora, anche ipotizzando che possano bastare due run opposte (per semplificare al max il discorso), parliamo di 200 ore, se la matematica nn mi inganna.

[Zappz]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Ho detto più volte che non è una critica, ma una riflessione per portare a un'informazione aderente alla realtà e non basata su hype ed entusiasmo. A questo punto un giocatore è lento, ci mette 400 ore per finirlo. Il gioco è lungo? Ma stiamo scherzando. Howlong da un dato oggettivo e su quello si discute, piaccia o meno BG3 è sicuramente tra i "più corti" del suo genere.

Ma oggettivamente, come puoi aspettarti 200 ore in un gioco story driven? Sarebbe una follia.

[Ragnamar]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Quindi sostieni che Howlong ha diffuso un dato errato. Prendo atto, ma dovresti dimostrarlo.

Se Caed Nua non ti piace lo capisco, ma è una delle cose migliori viste negli ultimi anni nei crpg isometrici, e forse la parte più caratterizzante e bella di Pillars (oltre le due expa).

Non è un dato errato, è un dato non esaustivo. Se mi parli di "completitionism" ti dico semplicemente che non è possibile vedere tutto quello che il gioco ha da offrire in una singola run, banalmente. Quindi non hai completato un bel niente giocando una sola volta.

Altro esempio: The Witcher 2, dove ad un certo punto fai una scelta che cambia COMPLETAMENTE lo svolgimento dell'atto centrale dell'avventura (parliamo di circa una quindicina di ore). Il gioco poi riconverge sul finale, ma se vuoi veramente vedere tutto e scoprire anche narrativamente il punto di vista delle due fazioni in guerra, devi per forza giocare due volte (o per lo meno ricaricarti un salvataggio prima di quella scelta).

Credo che al momento, non ci sia nessuno che possa dire di aver visto tutte le possibilità e le alternative che BG3 ha da offrire, quindi come possono prendere quel dato di Howlong come definitivo?

[riviero]

Originariamente inviato da Skelevra

Io sto a 53 ore e sono appena arrivato all'inizio del secondo atto, e credo anche di essermi bevuto un bel po di roba

io non sono riuscito a stare appresso al druido e mi dispiace. E' un personaggio che mi piace e ora, alla fine del secondo, accade qualcosa che ti fa pure sentire in colpa, cercherò di recuperare.

Originariamente inviato da Zappz

Ma oggettivamente, come puoi aspettarti 200 ore in un gioco story driven? Sarebbe una follia.

Wrath of the Righteous le sforava. Ma personalmente l'ho trovato riuscito solo fino a un certo punto

Spoiler:

(quando entri in città..)

poi la storia dietro a quell'Aasimar insopportabile diventa una noia mortale.

[Zappz]

Originariamente inviato da riviero

Wrath of the Righteous le sforava. Ma personalmente l'ho trovato riuscito solo fino a un certo punto

poi la storia dietro a quell'Aasimar insopportabile diventa una noia mortale.

Si era esageratamente allungato e finirlo diventava quasi tedioso, per certi giochi è giusto non esagerare con la lunghezza, anche solo la storie troppo lunghe perdono mordente e vengono a noia.

[Seven84]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

iperboli della stampa non solo, anche di molti commenti di chi lo sta giocando. Evidentemente c'è stato un comprensibile condizionamento sulla marea sterminata di cose da fare

Ciao,

provo a darti una mia spiegazione personale che non vuol essere la spiegazione definitiva.

Premetto che non sono un fan, amo gli rpg ma non ho mai giocato a D&D cartaceo, ho comprato BG3 solamente perché ho giocato ai due DoS (per puro caso) e gli ho amati.

Provo a spiegarti quello che interpreto io dei commenti di utenti o recensioni della stampa con un esempio pratico.
Quando mi affaccio ad un nuovo rpg, il pg che vado a creare è sempre una mia fotocopia di quello che sono nella realtà (un testa di ca... ahahah), scherzi a parte sono di indole buona, carattere deciso e poco influenzabile.
Questo mi ha portato a giocare BG3 come "buono", prendendo il 99% delle decisioni in questo senso. Sono quasi a fine atto II.
L'altra sera la mia compagna ha organizzato una cena con una sua migliore amica e il suo novo tipo (che due balle eheh), però dopo un po scopro che è un gamer anche lui e sta giocando a BG3 (apriti cielo, io e lui siamo finiti in una dimensione tutta nostra e abbiamo dimenticato le nostre compagne).
Arrivo al dunque, lui lo sta giocando come 100% malvagio, se tu senti parlare me di BG3 lato narrazione e poi lui, sembra che stiamo parlando di due giochi completamente differenti.
Lui ha compagni che io non ho e viceversa, lui ha visto e vissuto cose a me negate e viceversa, lui ha avuto missioni principali diverse dalle mie ecc.
Siamo allo stesso punto del gioco? Piu o meno si, ma ci siamo arrivati percorrendo strade completamente diverse con un impatto su di noi diverso.

Questo per dire che una volta che ti fai una run e lo finisci (100 ore?), ne inizi una nuova completamente opposta prendendo scelte completamente diverse, è come se stessi giocando ad un nuovo gioco (altre 100 ore?).

Questo per me è il motivo di tutto questo elogio nei confronti del gioco (meritato). Poi sarò il primo che quando finirà la seconda run e resta deluso perché smentisce quanto da me detto ora a fare retromarcia e criticarlo

Buon game

[TheInvoker]

non penso che possa essere diverso al 100%. anche un buon 50% sarebbe ottimo
Poi magari dell'altro 50% si possono fare scelte diverse ma la missione che si fa è uguale (tipo la zietta)

però già giocando 2 peronaggi diversi in contemporanea, ho notato alcune differenze, pur facendo le stesse scelte.
in una delle 2 partite, i goblin (non all'accampamento, ma al villaggio distrutto) iniziano ad attaccarmi, non so per quale motivo. l'unica differenza è che nella prima partita sono arrivato da sud e nella seconda da nord....quello che succede nella stalla l'ho affrontato allo stesso modo quindi non può essere quello il motivo. Boh
Poi un'altra cosa, al tempio di Waukeen, nella prima partita sono stato frettoloso ho abbandonato subito il posto, nella seconda ho esplorato meglio e ho trovato alcune persone in difficoltà, così ho provato a fare lo stesso anche nella prima partita (salvataggio vecchio, curisità) e ho trovato quelle stesse persone morte....non come in altri giochi che la gente sta li ad aspettarti indipendentemente da quanto ci metti ad arrivare.

[yume the ronin]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Sicuramente, ma ripeto. Si commenta un dato oggettivo e incontestabile. La durata del full completionist, che a mio avviso è deludente. A maggior ragione se leggo da settimane di "gioco sterminato e soverchiante". Qualcosa non torna. Poi uno può metterci mille ore a finirlo, ma questo è un altro discorso.

credo di essere stato uno dei primi ad utilizzare questo termine per descrivere BG3 e tuttora credo sia il termine piu corretto per rendere l'idea della quantità di cose da fare e gli approcci che è possibile intraprendere

Originariamente inviato da yume the ronin

- la quantità di attività, storie, quest, intrecci, finezze, citazioni, intrichi, modi di affrontare ogni piu piccolo dettaglio è soverchiante, potrei quasi dire anche "troppa" per un approccio da gdr moderno, è quasi "stancante" cercare di mantenere le redini delle cose da fare

"soverchiante" poi non significa "duraturo nel tempo" ne "esteso nello spazio", bensi "che è in misura, in quantità eccessiva; esorbitante"

per BG3 questo concetto si addice per diversi motivi:

- la quantità di attività (nel genere piu ampio intendibile) da svolgere è altissima, moltiplicata dal numero di modi in cui è possibile farlo e che cambiano completamente il risultato (non si parla di una riga di testo diversa per capirci) e influenzano il resto del gioco in maniera profonda

- la quantità di attività da svolgere è talmente concentrata (vogliamo seriamente parlare per esempio del Boschetto? di quante cose è possibile fare solo li dentro?) che, credo, non abbia un termine di paragone in altri giochi, almeno non nei 178 gdr che ho in libreria su steam

solo superare il primo atto "facendo tutto" richiede una quantità di tempo tale che io, dopo 135.2 ore di gioco, ancora non ho approcciato il passaggio

ogni quest, libro, storia, dialogo di npc di sfondo, variazione del gameplay, decisione, classe del personaggio cambia tanto radicalmente il resto del gioco che stabilire una durata equivale a misurare una speedrun a prescindere

per dirne una a caso: quanti hanno provato, per il puro gusto di farlo, a uccidere Shadowheart invece che svegliarla sulla spiaggia o provare a rubarle l'artefatto? o chi ha assassinato zia Ethel al boschetto invece che scatenare la quest relativa (con rispettivi bivi, decisioni, ecc ecc)?

poi che sia possibile sbattersene e seguire la main quest e fare le attività collaterali che conseguentemente capitano sulla faccia, senz'altro, ma ci si perde una fetta enorme di gioco che contribuisce a trovare in "soverchiante" un termine perfettamente calzante

leggere un limite temporale, sia esso minimo, medio, massimo, sicuramente realistico per i giocatori che forniscono i dati, penso sia esattamente l'antitesi del concept e del lavoro svolto dai Larian nei loro giochi e che ha trovato in BG3 l'attuale massimo esponente non solo del loro parco titoli, ma per me dei crpg moderni da quando volete in avanti

poi ci sono difetti, incongruenze, roba che ti manda ai matti come la telecamera o alcune funzionalità dell'interfaccia eh, non vorrei essere frainteso e preso come un "adepto" eheh

quindi per concludere i dati di howlong non sono "falsi", semplicemente per me l'unità di misura di BG3 non può essere la durata temporale, sarebbe come misurare la quantità di acqua in un recipiente con un goniometro

mentre invece se parliamo di attività, coinvolgimento, rigiocabilità, variabilità, possibilità di approccio e impatto del giocatore sullo svolgimento del gioco, con una inevitabile impennata del tempo da dedicarci è chiaro, allora siamo ai massimi livelli con una quantità soverchiante di attività praticamente sempre avvincenti e intriganti da svolgere

[Ragnamar]

Originariamente inviato da yume the ronin

poi ci sono difetti, incongruenze, roba che ti manda ai matti come la telecamera o alcune funzionalità dell'interfaccia eh, non vorrei essere frainteso e preso come un "adepto" eheh

Assolutamente si, infatti BG3 non è un gioco perfetto. Ma i suoi difetti non riguardano minimamente la longevità, il gioco si adatta perfettamente alle esigenze del giocatore, si può approcciare in maniera più lenta o più veloce, prediligendo la diplomazia piuttosto che i combattimenti. E' proprio questa varietà e diversità di approcci che rende difficile misurarne la "reale" durata. Ed è esattamente questo che deve essere in grado di fare un buon RPG: dare al player la possibilità di approcciare al gioco nella maniera che ritiene più opportuna. E in questo BG3 è un capolavoro.

Anzi, "forzare" necessariamente una durata maggiore avrebbe rischiato di essere controproducente.

[Skelevra]

Originariamente inviato da Ragnamar

Assolutamente si, infatti BG3 non è un gioco perfetto. Ma i suoi difetti non riguardano minimamente la longevità, il gioco si adatta perfettamente alle esigenze del giocatore, si può approcciare in maniera più lenta o più veloce, prediligendo la diplomazia piuttosto che i combattimenti. E' proprio questa varietà e diversità di approcci che rende difficile misurarne la "reale" durata. Ed è esattamente questo che deve essere in grado di fare un buon RPG: dare al player la possibilità di approcciare al gioco nella maniera che ritiene più opportuna. E in questo BG3 è un capolavoro.

Anzi, "forzare" necessariamente una durata maggiore avrebbe rischiato di essere controproducente.

Madonna quando stai per raccogliere qualcosa e ti passa davanti un membro del party e inizia il dialogo