Abbiamo un nuovo problema con l'Intelligenza Artificiale: la pedopornografia computer-generated

[eoropall]

Originariamente inviato da jepessen

Altrimenti, perche' allora non sanzionare anche chi si trastulla con gli hentai dove procaci ragazze vengono violentate da alieni di vario tipo? Anche li' viene rappresentato un atto illegale, perche' abusare di una ragazza contro la sua volonta' e' contro la legge (e ci mancherebbe), ma non e' che in quel caso ci sono leggi che mi arrestano. Semplicemente sono immagini che si sa che sono fatte senza fare del male a nessuno,

Ma non si tratta di persone in "carne ed ossa" come avviene ad esempio negli snuff movie (illegali), e come ho scritto sopra sono simulazioni di fantasie legalmente ottenibili nella realtà finchè si tratta di adulti consenzienti.. Questa legge a mio avviso sostanzialmente agisce come una sorta di "spia spartiacque"; detta in maniera più terra terra ha la finalità di entrare nella testa dei potenziali "insospettabili" criminali, individuandoli e schedandoli prima che commettano molestie vere e proprie o se si preferisce "approcci" nei confronti di bambini che a quel punto verranno visti da tutti per ciò che sono realmente senza più possibilità di fraintendimento..

[demon77]

Originariamente inviato da WarDuck

Non sono d'accordo. Persone mentalmente deboli che si nutrono frequentemente di tali contenuti, anche se puramente virtuali, potrebbero spingere al desiderio di sperimentare nella realtà quanto osservato in virtuale.

Lo stesso che accade già per la pornografia "classica", che coltiva l’immaginario sessuale di coloro che ne "abusano".

Premessa: non si scambi questi post che sto facendo con qualsivoglia discorso a favore della pedofilia, è solo dissertazione sul prfilo LOGICO. (E' scontato ma meglio dirlo)

Riguardo a quello che dici, mi pare ci sia qualcosa che non torna:
Se ci sono quelli mentalmente deboli che vedono immagini pedoporno (seppur finte) e poi diventano violentatori di minori allora ci sono quelli mentalmente deboli che vedono i porno normali e poi vanno a stuprare le ragazze? O ci sono quelli mentalmente deboli che vedono un horror e poi vanno in giro a massacrare le persone?
Se il ragionamento è questo allora dobbiamo vietare tre quarti del materiale audiovisivo esistente sul pianeta.

Originariamente inviato da WarDuck

Comunque visto l'andazzo nichilista, non sarei sorpreso se prima o poi qualche vulgata "progressista" proporrà di rendere legale la pedofilia.

Che è come dire che prima o poi qualche vulgata "progressista" proporrà di rendere legale l'omicidio.
Anzi dovrebbe essere ormai legale da un pezzo.

[Hiei3600]

Originariamente inviato da demon77

[color="Red"]
Che è come dire che prima o poi qualche vulgata "progressista" proporrà di rendere legale l'omicidio.
Anzi dovrebbe essere ormai legale da un pezzo.

Io proporrei re-introdurre i duelli tra la gente. Se due adulti decidono di sfidarsi consensualmente ad un duello mortale, non glielo si dovrebbe impedire.

[eoropall]

Originariamente inviato da Hiei3600

Parlavo del presupposto sul quale si basava la legge, non sulla legge in sé



Parliamo di gente con problemi mentali qui, quindi in certi casi la risposta e sì, e se si fanno bastare la roba 100% virtuale tanto meglio, altrimenti galera

Le rappresentazioni di soggetti in "carne ed ossa", ripeto carne e sangue (non disegni o animazioni) fanno riferimento a persone reali (percepite quindi come tali), a maggior ragione se chi le cerca in modo così ossessivo ed incurante del rischio sono individui con problemi mentali INCAPACI di porsi un limite e/o di "accontentarsi"..

[WarDuck]

Originariamente inviato da demon77

Premessa: non si scambi questi post che sto facendo con qualsivoglia discorso a favore della pedofilia, è solo dissertazione sul prfilo LOGICO. (E' scontato ma meglio dirlo)

Riguardo a quello che dici, mi pare ci sia qualcosa che non torna:
Se ci sono quelli mentalmente deboli che vedono immagini pedoporno (seppur finte) e poi diventano violentatori di minori allora ci sono quelli mentalmente deboli che vedono i porno normali e poi vanno a stuprare le ragazze? O ci sono quelli mentalmente deboli che vedono un horror e poi vanno in giro a massacrare le persone?
Se il ragionamento è questo allora dobbiamo vietare tre quarti del materiale audiovisivo esistente sul pianeta.

No, ciò che intendevo è un'altra cosa.

Chi cresce con quei film potrebbe farsi delle fantasie, crearsi delle aspettative. Quindi può prima o poi pretendere di concretizzarle. Mi spiego: mettendo da parte la pedofilia, quando si hanno rapporti con il/la partner potrebbe essere considerato "normale" aspettarsi cose viste in quei film.

Può capitare quando l'educazione sessuale è lasciata al caso o peggio alla pornografia. Cioè lì dove c'è assenza totale di affettività.

Originariamente inviato da demon77

Che è come dire che prima o poi qualche vulgata "progressista" proporrà di rendere legale l'omicidio.
Anzi dovrebbe essere ormai legale da un pezzo.

La mia era chiaramente una provocazione, ma considerato ripeto il livello di decadenza morale della società non mi stupisce/stupirebbe più nulla.

[demon77]

Originariamente inviato da WarDuck

No, ciò che intendevo è un'altra cosa.

Chi cresce con quei film potrebbe farsi delle fantasie, crearsi delle aspettative. Quindi può prima o poi pretendere di concretizzarle. Mi spiego: mettendo da parte la pedofilia, quando si hanno rapporti con il/la partner potrebbe essere considerato "normale" aspettarsi cose viste in quei film.

Può capitare quando l'educazione sessuale è lasciata al caso o peggio alla pornografia. Cioè lì dove c'è assenza totale di affettività.

Scusa eh.. ma si potrebbe dire la stessa identica cosa con uno che guarda film horror o altro..
il problema non è il film, il problema sta nella testa di uno che non sa distinguere un film dalla raltà.
(con questo ribadisco comunque che, simulato o no, se ti ecciti coi bambini nudi non sei tutto registrato.. anche se poi non pretendi di farlo davvero)

[Ale®]

Non entro nel merito delle opinioni ma osservo soltanto che già oggi - e così dal 2 marzo 2006 - "Le disposizioni di cui agli articoli 600-ter e 600-quater si applicano anche quando il materiale pornografico rappresenta immagini virtuali realizzate utilizzando immagini di minori degli anni diciotto o parti di esse, ma la pena e' diminuita di un terzo.
Per immagini virtuali si intendono immagini realizzate con tecniche
di elaborazione grafica non associate in tutto o in parte a
situazioni reali, la cui qualità di rappresentazione fa apparire
come vere situazioni non reali".

La norma è ormai vecchiotta ma non credo ci saranno difficoltà ad applicarla anche nei confronti di chi crea/detiene/diffonde immagini o video generate dall'AI.

[Therinai]

Originariamente inviato da nickname88

La cura per la pedofilia è la stessa dell'omosessualità e della gerontofilia.

E quale sarebbe "La cura"?

[MorgaNet]

Originariamente inviato da Therinai

E quale sarebbe "La cura"?

Il preservativo. Che dovevano usare i suoi genitori per impedire che certi post venissero scritti su questo forum.
Questa è l'unica cura.

[nickname88]

Originariamente inviato da demon77

Eh.. bella questione.
Il punto messo da nickname88 è tutt'altro che una cazzata.

E' palese la radicale differenza (e "l'impatto" su terzi) tra omosessualità e pedofilia.. ma a questo punto è pure difficile argomentare sul fatto che uno è un orientamento sessuale e l'altro una malattia..

Quoto

Ma non puoi ragionare con un omosessuale, perchè incapace di mettere in discussione la sua esistenza, la sola possibilità di dover arrivare alla conclusione di poter essere definitito geneticamente difettoso o deviato è inammissibile.

Mentre invece per le altre nessun problema, sono i primi a condannarli

[nickname88]

Originariamente inviato da eoropall

Ma non si tratta di persone in "carne ed ossa"

NEMMENO I RENDERING REALIZZATI CON L'AI !!!
Sono realizzati digitalmente anzichè con mano e matita per il discorso Hentai.

[eoropall]

Originariamente inviato da nickname88

NEMMENO I RENDERING REALIZZATI CON L'AI !!!
Sono realizzati digitalmente anzichè con mano e matita per il discorso Hentai.

Non li ho mai visti questi rendering quindi non so dire quanto siano effettivamente "indistinguibili" da esseri umani in carne ed ossa ma se lo sono, o lo sono potenzialmente, come indica l'articolo, rientrano nella fattispecie perseguita dalla legge e soprattutto NON SONO classificabili come hentai..

[nickname88]

Originariamente inviato da eoropall

Non li ho mai visti questi rendering quindi non so dire quanto siano effettivamente "indistinguibili" ma se lo sono, o lo sono potenzialmente, come indica l'articolo, rientrano nella fattispecie perseguita dalla legge e soprattutto NON SONO classificabili come hentai..

Cioè fammi capire, non basta che NON siano essere umani ma addirittura NON possono nemmeno sembrare realistici ?
Mi domando come mai non proponiate di evirarli in pubblico.

[nickname88]

Originariamente inviato da MorgaNet

Il preservativo. Che dovevano usare i suoi genitori per impedire che certi post venissero scritti su questo forum.
Questa è l'unica cura.

Immaginavo che l'assenza di argomentazioni scaturisse negli insulti.
Si vede che non riesci proprio ad accettare pensieri diversi dai tuoi.
La differenza è che io non ho problemi ad accettare le tue critiche, contrariamente a te.

Comunque segnalato.

[aqua84]

Originariamente inviato da eoropall

Non li ho mai visti questi rendering quindi non so dire quanto siano effettivamente "indistinguibili" da esseri umani in carne ed ossa ma se lo sono, o lo sono potenzialmente, come indica l'articolo, rientrano nella fattispecie perseguita dalla legge e soprattutto NON SONO classificabili come hentai..

Scusa eh?? Ma se il "tizio" in questione NON FA MALE A NESSUNO, che problema c è??

Allora se si ammazza di seghe IMMAGINANDO che gliele fa un bambino è da arrestare comunque??

Gli conviene farsi prete a quel punto, cosi al massimo lo spostano da una chiesa ad un altra

[nickname88]

Originariamente inviato da aqua84

Scusa eh?? Ma se il "tizio" in questione NON FA MALE A NESSUNO, che problema c è??

Allora se si ammazza di seghe IMMAGINANDO che gliele fa un bambino è da arrestare comunque??

Gli conviene farsi prete a quel punto, cosi al massimo lo spostano da una chiesa ad un altra

Anche i preti sono accusati di pedofilia.

[eoropall]

Originariamente inviato da nickname88

Cioè fammi capire, non basta che NON siano essere umani ma addirittura NON possono nemmeno sembrare realistici ?
Mi domando come mai non proponiate di evirarli in pubblico.

Questo è quello che sta scritto nero su bianco nella legge: il mio pensiero personale invece l'ho scritto sopra in relazione al fatto che qualcuno possa essere così ossessionato da sputtanarsi in quel modo. Perchè se la risposta è sì allora "forse" è meglio che stia ben lontano dai marmocchi dato che non potrà più oggettivamente (e giuridicamente) dire che lui voleva "solo" fargli un pò di "coccole"..

[demon77]

Originariamente inviato da nickname88

Quoto

Ma non puoi ragionare con un omosessuale, perchè incapace di mettere in discussione la sua esistenza, la sola possibilità di dover arrivare alla conclusione di poter essere definitito geneticamente difettoso o deviato è inammissibile.

Mentre invece per le altre nessun problema, sono i primi a condannarli

Direi che un omosessuale non deve mettere in discussione la propria esistenza perchè sta benissimo così ed il suo modo di essere non reca danno a nessuno.
Quindi non mi sento di definirlo difettoso o deviato.
Un pedofilo al contrario di danno ne reca parecchio. Non è la stessa cosa.

Come detto sopra il mio è un discorso puramente di logica sul tema della dedofilia "virtuale" che di fatto non reca danno a nessuno.

[eoropall]

Originariamente inviato da aqua84

Scusa eh?? Ma se il "tizio" in questione NON FA MALE A NESSUNO, che problema c è??

Allora se si ammazza di seghe IMMAGINANDO che gliele fa un bambino è da arrestare comunque??

Gli conviene farsi prete a quel punto, cosi al massimo lo spostano da una chiesa ad un altra

L'ho scritto prima..

Originariamente inviato da eoropall

Ma non si tratta di persone in "carne ed ossa" come avviene ad esempio negli snuff movie (illegali), e come ho scritto sopra sono simulazioni di fantasie legalmente ottenibili nella realtà finchè si tratta di adulti consenzienti.. Questa legge a mio avviso sostanzialmente agisce come una sorta di "spia spartiacque"; detta in maniera più terra terra ha la finalità di entrare nella testa dei potenziali "insospettabili" criminali, individuandoli e schedandoli prima che commettano molestie vere e proprie o se si preferisce "approcci" nei confronti di bambini che a quel punto verranno visti da tutti per ciò che sono realmente senza più possibilità di fraintendimento..

Al che la domanda viene spontanea: esiste qualche genitore / tutore nel globo terracqueo che non sia egli stesso un pedofilo "disposto" a permettere a dei tizi che si segano su foto / video di marmocchi in "carne ed ossa" (a prescindere da come siano prodotti) di avvicinarsi / "educare" / "coccolare" i propri pargoli ? Ovvero gli individui pregiudicati per il reato di cui sopra, non più "nascondibili" in quanto tali..

[aqua84]

Originariamente inviato da eoropall

Al che la domanda: esiste qualche genitore / tutore nel globo terraqueo che non sia egli stesso un pedofilo "disposto" a permettere a dei tizi che si segano su foto / video di marmocchi in "carne ed ossa" (a prescindere da come sono prodotti) di avvicinarsi / "educare" / "coccolare" i marmocchi ? Ovvero gli individui pregiudicati per il reato di cui sopra, non più "nascondibili" in quanto tali..

Scusa non ho capito la domanda, puoi spiegarla meglio??