[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[amon.akira]

x paolo

7950x vs eco 105 performance +10.7%

7950x vs eco 105 consumo +100w

10:1

tu eri piu sul 2:1 watt/perf perchè credevi che passando da 105tdp (142ppt) a 125tdp(170ppt) avresti preso l 8%

[ionet]

Originariamente inviato da ninja750

pensi che dopo la situazione cambierà con il 13600k 14/20 prezzato uguale?

non so cosa pensare, amd gia sapeva da tempo che raptor nella fascia media-bassa l'avrebbe eclissata con tutti quei core

ho paura che "semplicemente" non faranno nulla, cioe' il 7600x l'ha presentato per atto dovuto, ma difatti fara' la fine del 3300x
non gli conviene tagliarlo di prezzo, perche poi l'alta domanda si mangerebbe die preziosi, i/o e package per le fasce nettamente piu' remunerative
perlomeno in queste prime fasi di produzione e vendita, ma non ho idea di quando la situazioni maturi a sufficienza per tagliare i prezzi ai livelli dei 5000

pure il 7700x rischia..

[LentapoLenta]

Originariamente inviato da ninja750

pensi che dopo la situazione cambierà con il 13600k 14/20 prezzato uguale?

Io la sfera di cristallo non ce l'ho, posso solo sperare che AMD adegui il listino.
Ma semplicemente nessuna conclusione si può trarre in questo momento, ancora le bocce non sono tutte ferme.

[eternoindeciso87]

Allora, vorrei poter dire che l'hanno fatta grossa, cosi tanto da esplodergli in faccia. Mi limiterò a dire che avrebbero dovuto fare meglio.
Ok, sono cpu superlative ma servono ad un prezzo cosi alto?
Mettiamo caso che il 7950 risulti indubbiamente fuori scala per il 13900ks, ha senso se per comprarlo devi venderti un rene?
Un bel vantaggio di AMD erano le mobo che non costavano uno sbratto e duravano 5 generazioni. Hanno detto tre anni, forse saranno tre gen di processori più due intermedie, (due xt) perchè col 3dcache faranno uscire solo le serie 800 (7800 8800 e speriamo 9800).
Un bel vantaggio è il potergli abbassare le prestazioni per renderli meno energivore e meno calde. Quindi le hai fatte super potenti, ma non potremmo mandarle al massimo. Perché?
Come al volerci dire: Questo è solo l'inizio?
Ma io la torta la voglio subito. Non fra sei mesi. Se io scopro che i 7800 sono di un 30% superiori ai 56003d ma li pago 600€ di più ne vale la pena se devono consumare 900W? Quindi cambiare l'alimentatore.

[Esagerao]

@Lain84 veramente di potenza e di classe, oltre parere personale, di gran gusto.

A chi si lamenta dei prezzi dico solo, piattaforma uscita da pochissimo e al momento senza nemmeno concorrenza come fate a pretendere gli sconti.
E' come pretendere un melafonino o un samsung di nuova generazione scontati il primo mese parlando solo di listino e non di promo.
Chi ha grano e urgenza fà bene gli altri possono comodamente guardare alla finestra quello che succede.
Ancora non è chiaro quale brand di mobo ha fatto meglio magari già con bios più maturi, se ci sono scenari con problemi di sinergia tra ram e mobo, e o altre beghe con win 10/11.
Am5 ancora è allo stato embrionale, presto quindi per trarre conclusioni e avere un mercato completo e maturo.

[affiu]

Originariamente inviato da eternoindeciso87

Allora, vorrei poter dire che l'hanno fatta grossa, cosi tanto da esplodergli in faccia. Mi limiterò a dire che avrebbero dovuto fare meglio.
Ok, sono cpu superlative ma servono ad un prezzo cosi alto?
Mettiamo caso che il 7950 risulti indubbiamente fuori scala per il 13900ks, ha senso se per comprarlo devi venderti un rene?
Un bel vantaggio di AMD erano le mobo che non costavano uno sbratto e duravano 5 generazioni. Hanno detto tre anni, forse saranno tre gen di processori più due intermedie, (due xt) perchè col 3dcache faranno uscire solo le serie 800 (7800 8800 e speriamo 9800).
Un bel vantaggio è il potergli abbassare le prestazioni per renderli meno energivore e meno calde. Quindi le hai fatte super potenti, ma non potremmo mandarle al massimo. Perché?
Come al volerci dire: Questo è solo l'inizio?
Ma io la torta la voglio subito. Non fra sei mesi. Se io scopro che i 7800 sono di un 30% superiori ai 56003d ma li pago 600€ di più ne vale la pena se devono consumare 900W? Quindi cambiare l'alimentatore.

AM5 che nasce con ZEN4 e che durerà, salvo qualsiasi cosa, circa 5 anni ....è una nuova era; chiaro che l'efficienza la si paga, nessuno regala niente!

...che sia solo l'inizio, cioè un abbozzo, è ''evidente'' .

Tra overclock e undervolt si riesce ad intravedere la bonta di zen4-silicio!!

Quindi verranno bios sempre migliorati e quant'altro.....

[Lan_Di]

Originariamente inviato da ionet

non so cosa pensare, amd gia sapeva da tempo che raptor nella fascia media-bassa l'avrebbe eclissata con tutti quei core

ho paura che "semplicemente" non faranno nulla, cioe' il 7600x l'ha presentato per atto dovuto, ma difatti fara' la fine del 3300x
non gli conviene tagliarlo di prezzo, perche poi l'alta domanda si mangerebbe die preziosi, i/o e package per le fasce nettamente piu' remunerative
perlomeno in queste prime fasi di produzione e vendita, ma non ho idea di quando la situazioni maturi a sufficienza per tagliare i prezzi ai livelli dei 5000

pure il 7700x rischia..

Sono d'accordo, per questo una fascia bassa su un zen3+ ddr4 potrebbe permetterle di restare a galla in quel settore.
un AMD Ryzen™ 5 6600U con tpd 28W in boost va a 4.5 GHz, in versione desktop con un tdp da 65w non vedo molti problemi a tenere un 5GHz tranquillo

[blackandecker]

Credo che la delusione per i nuovi Ryzen non sia sulle prestazioni bensì sulle temperature (ancora più che sui consumi) ed è una scelta di marketing profondamente sbagliata perchè vero è che l'utente medio va a cercare le prestazioni, ma avere una CPU a 95°C con un AIO 360mm scoraggia tutti tranne gli enthusiasts.

Lo avete detto in tanti e lo penso anche io, commercializzare i nuovi Ryzen con dei TDP un po' ridotti in default ma con dei profili predefiniti più "spinti" (anche soltanto due più spinti e uno ECO) avrebbe dato un'immagine nettamente diversa a scapito di, non so, il 5% di prestazioni o forse anche meno a giudicare dalle prove che stanno facendo i vari bencher.

Possibilmente tutto questo è causato dalla necessità (vera o presunta) di tenere il passo con i Raptor Lake di Intel, a livello di prestazioni, questo si saprà soltanto non appena ci saranno recensioni vere e proprie anche di quelle CPU.

Intanto però non riesco davvero a capire questo:

...che sia solo l'inizio, cioè un abbozzo, è ''evidente'' .

Che vuol dire? Un abbozzo, un inizio? Cos'è, i consumatori adesso sono dei beta-tester e tutto va bene perchè lo fa AMD?
Boh.
Capisco simpatizzare per un marchio o per un altro, ma così tanto no, non lo capisco.

Un abbozzo va a costare fino a 800 euro, non spendi questa cifra per un abbozzo, per qualcosa di iniziale, ad uno stato brado, e insomma.

Comunque più leggo recensioni, più la scimmia del 5950X prende il sopravvento, che il 3900X ogni tanto mi sta un po' stretto, più per fissazione che non per limitazione vera e propria.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da amon.akira

x paolo

7950x vs eco 105 performance +10.7%

7950x vs eco 105 consumo +100w

10:1

tu eri piu sul 2:1 watt/perf perchè credevi che passando da 105tdp (142ppt) a 125tdp(170ppt) avresti preso l 8%

Da dove hai preso i dati? AMD riportava +25% a parità di consumo, alla presentazione +37% a 105W TDP vs 5950X, e +35% sul 5950X a 230W. Da dove hai capato +10.5% ulteriore da 142W a 230W?
Io ad esempio ho visto che in Handbrake (quello che interessa a me), a 230W sminkia e a 170W ppt (ECO.-MODE) è di gran lunga superiore al +35% sul 5950X...
Ora non lo trovo... ma per le mani ho CB23.

5950X, 105W TDP, 142W ppt = 25586.

A 65W TDP, cioè 88W pp, fa 31300 (+22,33%)

A 170W TDP, 233W ppt, fa 38291 (+49,65%)

In questo bench (e parlo per eccesso perchè mi pare non arrivi a utilizzare tutti i 230W ppt concessi), avremmo +88W per quasi +50% di prestazione.
Per fare 2;1 servirebbero +100W, non 88W.



P.S.
La tabella che hai postato a me sembra sballata.

Riporta 28655 a 65W TDP mentre Anand riporta 31308.
Riporta 34300 a 105W TDP che mi sembra enorme per 105W TDP
E riporta 37973 a 170W TDP che va beh, è di poco più basso di 38291.

Mi pare sia il dato a 105W TDP che sballa... è quasi +35% vs 5950X, un +8% rispetto al +25% dichiarato da AMD.

Ma non capisco cosa vuoi dire... io dicevo che 170W bastavano per +35% di prestazioni del 7950X sul 5950X... se raggiunge +35% con 105W TDP, che vuol dire? Che sbagliavo io? Tu invece confronti il 7950X al 7950X... tu confronti il 5nm vs 5nm,,, io confrontavo il 7nm vs 5nm, ti pare uguale?
Fai conto che (dati ufficiali AMD) l'efficienza del 5950X a 142W è la stessa del 7950X a 230W (7950X vs 5950X = +37% coinsumo/prestazioni a 142W, +35% a 230W).

[amon.akira]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Da dove hai preso i dati? AMD riportava +25% a parità di consumo, alla presentazione +37% a 105W TDP vs 5950X, e +35% sul 5950X a 230W. Da dove hai capato +10.5%

dal 7950x 37973 al 7950x 105 eco 34300

3800/34300=+10.8%

a noi non ce ne frega se fa piu mille dal 5950x, il discorso era che il famoso boost +8% (ovvero dal pari consumo 5950x 142w) era a 170w o 230w...tu dicevi 170w ovvero 125tdp, io dicevo 230w 170tdp.

praticamente tu dicevi che faceva +8 con 28watt, io con +88w...qui ne fa 10 con 100w

[wulff73]

Comunque da quello che sto vedendo in giro capisco che il 7950X in CB23 a stock fa 38K punti (con 95°C sotto sforzo), in ECO ne fa 34K (con temperature accettabili) ed a 65W ne fa 31K.
Considerando che il mio 5950X fa 30K con un normalissimo AIO da 100€ a 75°C massimi e considerando anche il costo delle piattaforme, possiamo dire che sta generazione gli è uscita malino ad AMD, o no?
Detto ciò a gennaio pare annuncino la lineup x3d...magari quella è più "incentrata" su qualche eccellenza....

[conan_75]

Il 7950x che viaggia verso i 700€ lo vedo abbastanza in linea come prezzo.
Il costo pesante sono le mb e le ram.

[Telstar]

Originariamente inviato da blackandecker

Credo che la delusione per i nuovi Ryzen non sia sulle prestazioni bensì sulle temperature (ancora più che sui consumi) ed è una scelta di marketing profondamente sbagliata perchè vero è che l'utente medio va a cercare le prestazioni, ma avere una CPU a 95°C con un AIO 360mm scoraggia tutti tranne gli enthusiasts.

This.
E scoraggia anche i fanatici del silenzio.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da wulff73

Comunque da quello che sto vedendo in giro capisco che il 7950X in CB23 a stock fa 38K punti (con 95°C sotto sforzo), in ECO ne fa 34K (con temperature accettabili) ed a 65W ne fa 31K.
Considerando che il mio 5950X fa 30K con un normalissimo AIO da 100€ a 75°C massimi e considerando anche il costo delle piattaforme, possiamo dire che sta generazione gli è uscita malino ad AMD, o no?
Detto ciò a gennaio pare annuncino la lineup x3d...magari quella è più "incentrata" su qualche eccellenza....

Dal video che ti ho postato prima, con un curve optimization all core quindi neanche mirato, e PPT180 anziché 230, fai 38k a 75°

Due click e hai risolto. A prova di stolto.

[wulff73]

Originariamente inviato da Telstar

This.
E scoraggia anche i fanatici del silenzio.

Esatto. AMD può fare tutte le scelte di design che vuole ma se a stock mi fa andare tutta la serie 7000 a 90+°C per far salire al massimo la frequenza mi diventa ingestibile causa rumore tutto il sistema: che faccio una conversione di 1 ora di un filmato 4K con un elicottero appoggiato sulla scrivania?
E se per rientrare in una zona di confort acustico ottimale lo devo mandare in quanche modalità di risparmio energetico allora lo stacco con la generazione precedente diventa risicato...
Detto ciò questa scelta sulla temperatura taglia le gambe a tutti quelli che magari desiderano un sistema compatto che si ritroveranno per forza a tenerte una CPU castrata.

[wulff73]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Dal video che ti ho postato prima, con un curve optimization all core quindi neanche mirato, e PPT180 anziché 230, fai 38k a 75°

Due click e hai risolto. A prova di stolto.

Non puoi tenere in considerazione il PBO perchè:
1 - non è detto che le CPU siano tutte uguali e ci può essere anche quella che non scende nemmeno di un -5 su qualche core (mi sono capitati dei Ryzen cosi...).
2 - non tutti sono in grado/vogliono mettere le mani sulle impostazioni del bios.

[affiu]

Originariamente inviato da wulff73

Comunque da quello che sto vedendo in giro capisco che il 7950X in CB23 a stock fa 38K punti (con 95°C sotto sforzo), in ECO ne fa 34K (con temperature accettabili) ed a 65W ne fa 31K.
Considerando che il mio 5950X fa 30K con un normalissimo AIO da 100€ a 75°C massimi e considerando anche il costo delle piattaforme, possiamo dire che sta generazione gli è uscita malino ad AMD, o no?
Detto ciò a gennaio pare annuncino la lineup x3d...magari quella è più "incentrata" su qualche eccellenza....

...secondo me volutamente malino....ma il margine di miglioramento c'è ...chissa/magari per non lasciare troppo spazio-proiettivo all'avversario.

Analizzando questa: https://twitter.com/AMDGPU_/status/1...CqzZXKnt4rAAAA

La ''pietra'' da scolpire ulteriormente ci sarebbe (futuri bios più maturi, zen 4c e zen4 4nm ...e poi zen5 anche a 4nm/3nm)

Poi parliamoci chiaro se un attimo il ROSSO dedica più risorse a TUTTO il resto escluso il desktop...non è che muore il mondo e il ROSSO stesso!

[dav1deser]

Originariamente inviato da wulff73

Esatto. AMD può fare tutte le scelte di design che vuole ma se a stock mi fa andare tutta la serie 7000 a 90+°C per far salire al massimo la frequenza mi diventa ingestibile causa rumore tutto il sistema: che faccio una conversione di 1 ora di un filmato 4K con un elicottero appoggiato sulla scrivamo?
E se per rientrare in una zona di confort acustico ottimale lo devo mandare in quanche modalità di risparmio energetico allora lo stacco con la generazione precedente diventa risicato...
Detto ciò questa scelta sulla temperatura taglia le gambe a tutti quelli che magari desiderano un sistema compatto che si ritroveranno per forza a tenerte una CPU castrata.

La temperatura dei core non è l'unica temperatura tramite la quale gestire le ventole. Di norma le schede madri gestiscono le ventole usando il sensore di temepratura che hanno in zona socket. Quindi nessun particolare problema di rumore se hai un dissipatore in grado di gestire i consumi di queste CPU.

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da wulff73

Non puoi tenere in considerazione il PBO perchè:
1 - non è detto che le CPU siano tutte uguali e ci può essere anche quella che non scende nemmeno di un -5 su qualche core (mi sono capitati dei Ryzen cosi...).
2 - non tutti sono in grado/vogliono mettere le mani sulle impostazioni del bios.

E vabbe il core sfigato lo lascerai a -5, non cambierà nulla. Al massimo imposti solo il cap sul PPT.

Poi chi non è in grado di andare nel bios e cambiare un singolo setting, dubito passi il suo tempo davanti ai numerini di hwinfo e cinebench. Si tiene la temperatura a 95, d'altronde siamo noi che ci facciamo tutti sti patemi d'animo, il 95° è okay come funzionamento.

[Feidar]

Originariamente inviato da Ale55andr0

gli ingegneri hanno anche dei diktat imposti dai piani alti (budget, obiettivi, scadenze etc.) non sempre, anzi quasi mai, fanno "quello che vogliono loro, come lo vogliono loro" come avessero carta bianca...

Non cambia comunque quello che ho scritto.

In ogni caso: non siamo ai tempi di BD e i soldi non mancano.


PS: appena ordinati i seguenti da shop norvegese


Kingston FURY Beast DDR5-5600 C36 DC - 32GB (AMD EXPO)
7950X
GIGABYTE X670E AORUS MASTER

Vi fo sapere come va quando arriva tutto settimana prossima