Bollette: Arera, aumenti vertiginosi per elettricità e gas

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da zappy

evidenziato al parola chiave. NON sono centrali

Infatti io precedentemente non ho parlato di centrali per la produzione di energia, che hai infilato te nel discorso, ma di know how sviluppato in casa... Sempre il solito ribalta frittate....

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Si ragà possiamo fare tutti i conti che vogliamo, tanto se va bene ci vogliono 15 anni per una centrale, ma diciamo anche 20, costi impressionanti e gestione all'italiana.

Come ti ho risposto prima: oramai il nucleare per i problemi a corto/medio termine è ininfluente. Discorso diverso su una proiezione a 20/25 anni: l'Italia se vuole continuare a rimanere competitiva tra i Paesi più industrializzati ha bisogno di una produzione energetica stabile e di una curva dei prezzi per Kw/h più piatta possibile.
Questa crisi energetica, ben più grave e profonda di quella petrolifera degli anni '70 e di altre dovute a frizioni geopolitiche, ci sta dimostrando quanto ci costa non aver mai avuto un piano energetico a lungo termine e non aver mai voluto investirci seriamente.
Oggi ci ritroviamo con interi comparti produttivi a rischio chiusura ( in diversi casi definitiva ) con tutti gli annessi e connessi del caso.

[massimilianonball]

Originariamente inviato da Notturnia

cecità ?
dico che dovrebbero LORO raggiungere i NOSTRI standard perchè serva a qualcosa.. e non l'opposto.. lo dici anche tu che hanno problemi in Cina e dintorni eppure li non faranno niente per altri 40 anni.. lo hanno già detto..
le assurdità le sostiene chi non vede i danni fatti qui per un niente.. passare dal'8% di peso/inquinamento al 7% quando gli altri stanno aumentando del 5-10% all'anno le emissioni..

dove ho scritto io di AUMENTARE l'inquinamento rispetto ad oggi ?.. i fessi sono quelli che mi mettono in bocca parole loro.. io dico che gli altri devono arrivare ai nostri livelli prima che sia giustificato lo scempio economico che stiamo causando in europa senza che a livello mondiale ci sia il benchè minimo miglioramento.. dati del 2020 e del 2021 lo confermano..

e l'indipendenza energetica è costosissima.. come si puo' notare in questi giorni perchè è solo una chimera a chi credono solo gli ignoranti di settore.. ormai tutti in europa (vedi la nuova tassonomia) si sono decisi a correggere il tiro e a spostare il problema più avanti perchè non è possibile andare 100% da fonti rinnovabili e avere ancora un'economia che paghi gli stipendi.. per fortuna qualcuno lo ha capito .. dopo aver fatto il danno.. evitabile.. come molte università iniziano a notare.. ma no.. qua c'è ancora il prosciutto sugli occhi..

detto questo vi lascio al vostro brodo.. pure ANSA si è accorta delle balle dette a settembre dal governo..

e siamo al sostegni-quater questa settimana.. tanto per far capire che non è un emergenza ma il fallimento di una politica energetica.. lo dice la BCE.. lo dice la Banca d'Italia.. etc.. se ne sono accorti tutti.. pure i tedeschi che stanno spingendo il carbone dopo aver detto che lo spegnevano.. ma siamo al 15 febbraio 2022.. 45 giorni dopo la fermata delle centrali a carbone.. che però non sono state fermate.. meglio il carbone che il metano.. più ecologico evidentemente..

auguri eco-chic a tutti

p.s. più si va verso questa direzione e più io ci guadagno.. giusto nel caso in cui qualcuno pensasse che ho interessi al non andare green.. io ci guadagno ad andare green in questo modo marcio.. per cui.. ma eticamente so che è errato..

Ma xké ti devi scaldare?
Mi sono riletto le tue risposte e ho sempre la stessa sensazione: è come se tu non trovassi il pelo nell'uovo ma proprio te lo andassi a cercare che è ben diverso..
Dovremmo prendere come esempio i Francesi che mettono in programma centrali nucleari "ad minchiam" visto che sappiamo benissimo tutti che ne hanno ancora da completare.
Ho capito il discorso che fai su chi inquina di più di noi nel mondo ma io ho scritto che non capisco xké questo dovrebbe "farci accontentare" del nostro 8% anziché cercare di migliorarlo..
Poi in generale come al solito condondi (secondo me) il fatto che le rinnovabili siano implementate male con la loro bontà intrinseca come soluzione, perché è inutile che te mi citi i costi della transizione quando guardando (tanto per dirne una) ai ghiacciai che non ci sono più oppure al Po che ormai è un torrente, mi sembra evidente che il costo del "non fare nulla continuando in questo modo" sarebbe molto più alto..

L'aspetto sul quale la pensiamo allo stesso modo è la mala gestione della transizione: non capisco prendendo ad esempio la Germania che fretta abbiano di chiudere le centrali nucleari senza aver raggiunto un minimo di affidabilità nelle rinnovabili, sono dati sotto gli occhi di tutti e mi lasciano a dir poco perplesso ..x non parlare di come l'Europa abbia gestito gli approviggionamenti di gas..

Personalmente in questo periodo avrei spinto il più possibile sull'installazione delle rinnovabili aspettando però di "testare sul campo" tecnologie come il V2G o to home, le interconnessioni, le smart grid ecc.. accumulate le necessarie garanzie sulla loro affidabilità avrei iniziato a gradualmente a dismettere il nucleare e a ridimensionare l'utilizzo di gas.. Così invece il risultato è solamente che stanno consumando più carbone inquinando di più

[massimilianonball]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Si ragà possiamo fare tutti i conti che vogliamo, tanto se va bene ci vogliono 15 anni per una centrale, ma diciamo anche 20, costi impressionanti e gestione all'italiana.

Ma infatti per noi il nucleare lo vedo proprio come un qualcosa di impraticabile.. Chi cel'ha se lo tenga stretto ma in attesa di attrezzarsi a produrre in modo diverso, altrimenti per il futuro la vedo male..

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Come ti ho risposto prima: oramai il nucleare per i problemi a corto/medio termine è ininfluente. Discorso diverso su una proiezione a 20/25 anni: l'Italia se vuole continuare a rimanere competitiva tra i Paesi più industrializzati ha bisogno di una produzione energetica stabile e di una curva dei prezzi per Kw/h più piatta possibile.
Questa crisi energetica, ben più grave e profonda di quella petrolifera degli anni '70 e di altre dovute a frizioni geopolitiche, ci sta dimostrando quanto ci costa non aver mai avuto un piano energetico a lungo termine e non aver mai voluto investirci seriamente.
Oggi ci ritroviamo con interi comparti produttivi a rischio chiusura ( in diversi casi definitiva ) con tutti gli annessi e connessi del caso.

Di base concordo con te, assolutamente, solo che a questa classe politica che non è capace neanche a formulare un semplice referendum non affiderei neanche la progettazione di un baracchino per gli hot-dog.

Seriamente, siamo in mano ai clown.

Se tralasciamo invece il discorso politico, ripeto di base sono favorevole solo che bisogna vedere effettivamente una proiezione costi-benefici e soprattutto tempi ma sinceramente non ho le capacità per addentrarmi in questo tipo di discorso.

[ryan78]

Originariamente inviato da massimilianonball

quando ricordo a tutti che ne abbiamo 31000 metri cubi da collocare e non si trovano soluzioni ..pensa se avessimo il nucleare.. (QUI)

Serve spazio? Sicilia e Sardegna che ci stanno a fare? Sono entrambe belle lontane! Ovviamente sconto 50% per gas e luce per tutta la popolazione locale. Sai che carciofi e pomodorini vengono fuori





A parte gli scherzi, bisogna educare la gente al non sprecare. Altrimenti è come cercare di tappare una voragine con uno stecchino. La richiesta di energia non può essere esponenziale, non si potrà più ragionare con il solito mantra liberista di poter spendere i propri soldi come si vuole:"sono ricco ergo posso consumare risorse perché tanto pago". Vanno imposti dei limiti nei consumi a prescindere dalla possibilità di spesa. Chi sarà virtuoso potrebbe beneficiare di bonus, chi non lo sarà di malus.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da ryan78

A parte gli scherzi, bisogna educare la gente al non sprecare. Altrimenti è come cercare di tappare una voragine con uno stecchino.

Oh finalmente qualcuno che la pensa come me , bisogna innanzi tutto consumare meno per quanto possibile.

Riguardo le scorie non mi esprimo e non vorrei essere frainteso ma 31000 MC equivalgono ad un cubo di 31.5 metri di lato, per carità non è mica piccolo ma non lo vedo neanche impossibile da gestire.

[massimilianonball]

Originariamente inviato da ryan78

Serve spazio? Sicilia e Sardegna che ci stanno a fare? Sono entrambe belle lontane! Ovviamente sconto 50% per gas e luce per tutta la popolazione locale. Sai che carciofi e pomodorini vengono fuori





A parte gli scherzi, bisogna educare la gente al non sprecare. Altrimenti è come cercare di tappare una voragine con uno stecchino. La richiesta di energia non può essere esponenziale, non si potrà più ragionare con il solito mantra liberista di poter spendere i propri soldi come si vuole:"sono ricco ergo posso consumare risorse perché tanto pago". Vanno imposti dei limiti nei consumi a prescindere dalla possibilità di spesa. Chi sarà virtuoso potrebbe beneficiare di bonus, chi non lo sarà di malus.

La penso allo stesso modo, serve uno sforzo collettivo rivolto ad un cambiamento dei nostri stili di vita verso standard più sostenibili, non possiamo pretendere di vivere in 10 miliardi sul pianeta nello stesso modo in cui viviamo oggi..

Ma proprio per questo lodavo l'approccio europeo al cambiamento sintetizzato nella pagina ufficiale del green deal europeo QUI ..altro che echo-chic e gretini..
Come vedi si propongono diversi aree sulle quali intervenire per modificare il nostro modo di vivere, sicuramente ci saranno dei problemi a mettere in pratica tutto, è inevitabile, però mi sembra altrettanto certo che così non si può continuare ..e mettersi a puntare il dito cercando il pelo nell'uovo per ogni nuova iniziativa non mi sembra certo l'approccio migliore per percorrere questa strada verso il cambiamento..

[ferste]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Di base concordo con te, assolutamente, solo che a questa classe politica che non è capace neanche a formulare un semplice referendum non affiderei neanche la progettazione di un baracchino per gli hot-dog.

Seriamente, siamo in mano ai clown.

Non ne sono capaci o non gli conviene farlo? Immagini un politico che proponga qualcosa del tipo "per 5 anni le tasse non saranno abbassate, i costi saliranno e ci sarà da stringere i cordoni della borsa, poi andrà meglio"?
Prenderebbe più o meno voti di quello che propone "subito tagli alle tasse, più posti di lavoro, pane e fig@ a volontà" (anche se in realtà non ha copertura finanziaria nemmeno per togliere 3 centesimi di accise)?

Siamo in mano ai clown perchè siamo un popolo di clown.

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da ferste

Non ne sono capaci o non gli conviene farlo? Immagini un politico che proponga qualcosa del tipo "per 5 anni le tasse non saranno abbassate, i costi saliranno e ci sarà da stringere i cordoni della borsa, poi andrà meglio"?
Prenderebbe più o meno voti di quello che propone "subito tagli alle tasse, più posti di lavoro, pane e fig@ a volontà" (anche se in realtà non ha copertura finanziaria nemmeno per togliere 3 centesimi di accise)?

Siamo in mano ai clown perchè siamo un popolo di clown.

This. Hai ragione da vendere.

[zappy]

Originariamente inviato da Notturnia

ma almeno vedi quello che posti o sei cieco completo ?
controlla invece la co2 emessa per kWh prodotto in Italia e in Francia
proprio differenza ridicola.. si.. certo..

vedi di non insultare, specie se hai torto.
i dati che posto dicono che le emissioni globali di CO2 di francia ed italia sono pressochè equivalenti.

se limiti l'analisi alla sola centrale (cosa estremamente faziosa perchè trascuri tutto l'indotto a monte ed a valle) puoi ottenere i numeri che vuoi, ma sono PARZIALI E FAZIOSI.

Come dire che nei costi per costruire una casa conteggi solo l'intonaco e non mattoni, muri, solai, finestre.

Il concetto è uno solo: la Francia con tutto il nucleare che ha, produce meno CO2? NO, assolutamente NO, la differenza è minimale.

[zappy]

Originariamente inviato da AlexSwitch

Come ti ho risposto prima: oramai il nucleare per i problemi a corto/medio termine è ininfluente. Discorso diverso su una proiezione a 20/25 anni: l'Italia se vuole continuare a rimanere competitiva tra i Paesi più industrializzati ha bisogno di una produzione energetica stabile e di una curva dei prezzi per Kw/h più piatta possibile.

e non la ottieni con gli impianti 3 gen che puoi iniziare a costruire oggi per averli fra 20 anni, perchè sono costosissimi. E i 4 gen non esistono e saranno ancora più costosi.

Questa crisi energetica, ben più grave e profonda di quella petrolifera degli anni '70

a me non pare proprio.

Originariamente inviato da massimilianonball

Ma xké ti devi scaldare?
Mi sono riletto le tue risposte e ho sempre la stessa sensazione: è come se tu non trovassi il pelo nell'uovo ma proprio te lo andassi a cercare che è ben diverso..

infatti ho il sospetto che abbia interessi finanziari che lo spingono a orientare le opinioni in un certo modo...
che futures ha comprato notturnia?...

Originariamente inviato da ryan78

A parte gli scherzi, bisogna educare la gente al non sprecare. Altrimenti è come cercare di tappare una voragine con uno stecchino. La richiesta di energia non può essere esponenziale, non si potrà più ragionare con il solito mantra liberista di poter spendere i propri soldi come si vuole:"sono ricco ergo posso consumare risorse perché tanto pago". Vanno imposti dei limiti nei consumi a prescindere dalla possibilità di spesa. Chi sarà virtuoso potrebbe beneficiare di bonus, chi non lo sarà di malus.

Notturnia&C ti tacceranno di comunismo, odio/invidia sociale ecc....

Originariamente inviato da bonzoxxx

Riguardo le scorie non mi esprimo e non vorrei essere frainteso ma 31000 MQ equivalgono ad un cubo di 31.5 metri di lato, per carità non è mica piccolo ma non lo vedo neanche impossibile da gestire.

non so che mc siano questi 31000.
ma per la cronaca, le scorie delle centrali NON possono tecnicamente essere ammassate: il volume "lordo" è molto ma molto più alto di quello "netto". Facilmente i 31000 che dite sono il netto (ovviamente, da propaganda ...), ma tra protezioni, distanziamento ecc ecc i mc crescono esponenzialmente.

Originariamente inviato da ferste

Non ne sono capaci o non gli conviene farlo? Immagini un politico che proponga qualcosa del tipo "per 5 anni le tasse non saranno abbassate, i costi saliranno e ci sarà da stringere i cordoni della borsa, poi andrà meglio"?
Prenderebbe più o meno voti di quello che propone "subito tagli alle tasse, più posti di lavoro, pane e fig@ a volontà" (anche se in realtà non ha copertura finanziaria nemmeno per togliere 3 centesimi di accise)?

Siamo in mano ai clown perchè siamo un popolo di clown.

ogni riferimento a svariati leader politici degli ultimi 25anni (ed attuali) è puramente casuale...

[ryan78]

Originariamente inviato da zappy

Notturnia&C ti tacceranno di comunismo, odio/invidia sociale ecc....

scommetto che se parlassimo di greenpass tornerebbe l'ideologia pseudo comunista dell'immunità di gregge. In quel caso la salute diventa importante e si possono negare delle libertà. Invece quando si parla di far crepare ogni anno qualche centinaia di migliaia di italiani, perché dobbiamo continuare a sprecare energia senza freni, il discorso cambia...
In Italia si contano circa 65.000 morti premature OGNI ANNO per pm 10/2,5 e vari gas. Per due anni sono 130.000 morti, PRESTO lockdown, lockdown, bloccare tutto e impedire di inquinare. Green Pass per chi non inquina!!! Ah già... scusatemi, pensavo fossimo in un Paese coerente

[zappy]

Originariamente inviato da ryan78

...Ah già... scusatemi, pensavo fossimo in un Paese coerente

direi "un mondo"...

[ryan78]

Originariamente inviato da zappy

direi "un mondo"...

il nostro mondo è l'Italia o Itaglia per gli amici di Montecitorio.

La cosa simpatica è sapere che i vari distributori di energia o gas quest'anno faranno comunque degli utili quando, vista la situazione, potrebbero ridurli per distribuire questo tesoretto sulla cittadinanza. Non è per altruismo, ma per egoismo dovrebbero farlo perché forse non è chiaro che la clientela diminuirà quando chiuderanno centinaia di aziende. Tutti gli ammortizzatori sociali inutili in questo momento dovrebbero essere dirottati per diminuire i costi.

Quest'anno sarebbe il caso di non pagare il canone nella bolletta della luce, tanto con quello che costa la luce non conviene manco guardare la tv

Ecco 100 euro risparmiati.

[zappy]

Originariamente inviato da ryan78

La cosa simpatica è sapere che i vari distributori di energia o gas quest'anno faranno comunque degli utili quando, vista la situazione, potrebbero ridurli per distribuire questo tesoretto sulla cittadinanza. ...

mi pare fosse stato proposto, ma alcuni partiti (suppongo "liberisti) si sono opposti
era anche stato proposto di rinviare il taglio delle tasse dei ceti più ricchi (che fra l'altro ottengono il maggior taglio di tutti) per coprire i costi delle bollette, ma gli stessi di cui sopra si sono opposti al grido di "4-5000 € al mese non vuol dire che sei ricco" ( )...

[ryan78]

Originariamente inviato da zappy

mi pare fosse stato proposto, ma alcuni partiti (suppongo "liberisti) si sono opposti
era anche stato proposto di rinviare il taglio delle tasse dei ceti più ricchi (che fra l'altro ottengono il maggior taglio di tutti) per coprire i costi delle bollette, ma gli stessi di cui sopra si sono opposti al grido di "4-5000 € al mese non vuol dire che sei ricco" ( )...

ah già è vero,
pensiamo a chi sta ricevendo ancora la super pensione retributiva con il regalino degli ultimi 5 anni pre-pensionamento. Poi magari questa pensione quando uno arriva a 90 anni schiatta e passa come reversibilità alla signorina di 30 anni che se la gode per altri 60 anni. Viva la sostenibilità pensionistica.

Avrebbero dovuto sì attivare la cosiddetta tassa sulla fortuna, da richiedere a chiunque abbia redditi alti. Come si calcola un reddito alto? Evito di scriverlo perché altrimenti arriva qualcuno e inizia a piangere miseria.

Per questa gente non ci sarà alcuno problema a pagarsi le nuove bollette.

[zappy]

Originariamente inviato da ryan78

...Avrebbero dovuto sì attivare la cosiddetta tassa sulla fortuna, da richiedere a chiunque abbia redditi alti. Come si calcola un reddito alto? Evito di scriverlo perché altrimenti arriva qualcuno e inizia a piangere miseria.

redditi E patrimonio...
la favola che il patrimonio non si può toccare perchè hai già pagato vale per i redditi fissi (e neanche tutti), per gli altri è molto ma molto discutibile.

[CYRANO]

Negli ultimi 2 giorni alla radio ho sentito che : il tipo di nomisma è ottimista in un calo delle bollette da aprile , il prezzo del gas sta scendendo...


Cjxbxbzzhzbzn

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da zappy

e non la ottieni con gli impianti 3 gen che puoi iniziare a costruire oggi per averli fra 20 anni, perchè sono costosissimi. E i 4 gen non esistono e saranno ancora più costosi.


a me non pare proprio.

Bhè fatti una antologia su come stanno andando le cose negli ultimi tempi qui in Italia... Settori come la metallurgia, il cartario, il vetro e il chimico hanno già fermato parte degli impianti e in alcuni casi si prospetta la chiusura definitiva come nel caso della produzione dell'alluminio ( Alcoa e Glencore in Sardegna ).