[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[nicolo83]

Salve a tutti,
volevo qualche informazione sulle APU Ryzen in uscita (serie 6000)

da quello che ho capito, sono solo modelli per portatili o comunque dedicati al mercato mobile.
Non sono previste APU serie 6000 per il mercato desktop?

Mi interessava sapere se usciranno APU desktop (serie G) per socket AM4 che abbiano grafica con architettura RDNA2.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da nicolo83

Salve a tutti,
volevo qualche informazione sulle APU Ryzen in uscita (serie 6000)

da quello che ho capito, sono solo modelli per portatili o comunque dedicati al mercato mobile.
Non sono previste APU serie 6000 per il mercato desktop?

Mi interessava sapere se usciranno APU desktop (serie G) per socket AM4 che abbiano grafica con architettura RDNA2.

Dipende da Zen4.

Se prendiamo per buoni i rumors di 1 anno fa, dove si parlava di Zen4 APU, i prossimi APU desktop sarebbero su base Zen4 e RDNA3.

Zen3+ 6000 mobile 6nm AMD li ha commercializzati per non lasciare campo libero ad Intel con Alder mobile. Per il desktop, penso che nuovi APU, saranno su base AM5.

Secondo me l'intenzione AMD era di commercializzare degli APU con TDP simili ai Zen3 attuali (65W-105W TDP), con un numero di core simile e sfruttare l'efficienza del 5nm per inserire una signora parte grafica.

Il problema è che Intel sta puntando tutto sulle prestazioni massime, e ha potenza marketing a iosa per far ignorare i consumi.
Virtualmente il 5nm, con -50% di consumo vs 7nm, può permettere un 6950X X16 APU nei 105W TDP di cui 65-70W per i core e 35-40W per una signora iGPU.
Ma con Intel che ti spara fino a 241W (e questo vs Zen3, nulla toglie che aumenti di più vs Zen4), si perde il metro del reale valore dell'architettura.
L'unica mossa sarebbe quella di commercializzare Zen4 solamente X86 e a TDP alti... 105W e più, per limitare ad Intel qualsiasi margine.

Per dare un senso...
Se oggi Intel assegna 241W al 12900K per competere vs il 5950X a 140W, un Zen4 X16 a 70W permetterebbe ad Intel di gareggiare assegnando 300W a Raptor.
Ovvio che un Zen4 a 150W metterebbe fine ai giochi... oppure a TDP da azoto.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Dipende da Zen4.

Se prendiamo per buoni i rumors di 1 anno fa, dove si parlava di Zen4 APU, i prossimi APU desktop sarebbero su base Zen4 e RDNA3.

Zen3+ 6000 mobile 6nm AMD li ha commercializzati per non lasciare campo libero ad Intel con Alder mobile. Per il desktop, penso che nuovi APU, saranno su base AM4.

Secondo me l'intenzione AMD era di commercializzare degli APU con TDP simili ai Zen3 attuali (65W-105W TDP), con un numero di core simile e sfruttare l'efficienza del 5nm per inserire una signora parte grafica.

Il problema è che Intel sta puntando tutto sulle prestazioni massime, e ha potenza marketing a iosa per far ignorare i consumi.
Virtualmente il 5nm, con -50% di consumo vs 7nm, può permettere un 6950X X16 APU nei 105W TDP di cui 65-70W per i core e 35-40W per una signora iGPU.
Ma con Intel che ti spara fino a 241W (e questo vs Zen3, nulla toglie che aumenti di più vs Zen4), si perde il metro del reale valore dell'architettura.
L'unica mossa sarebbe quella di commercializzare Zen4 solamente X86 e a TDP alti... 105W e più, per limitare ad Intel qualsiasi margine.

Per dare un senso...
Se oggi Intel assegna 241W al 12900K per competere vs il 5950X a 140W, un Zen4 X16 a 70W permetterebbe ad Intel di gareggiare assegnando 300W a Raptor.
Ovvio che un Zen4 a 150W metterebbe fine ai giochi... oppure a TDP da azoto.

Secondo me invece l'intenzione resta sempre la stessa; cioè lo scenario è vario per rispondere al tuo ''quesito'', ma vediamo con un pò di fantasia cercare di scomporle un pò.
Prima di tutto ci sta sempre la APU delle console game future, ci siamo?....da questo picco si va scendendo di potenza per gli altri settori, tipo il mondo dei pc.

Dal 5700G abbiamo il core cpu zen3 e la grafica 8CU Vega a 2ghz a 7nm; quest'anno ad esempio può mettere zen3+ RDNA2 e ddr4 come non escludere ddr5, cioè se la serie mobile li ha con il solito esempio del 6800U ha ddr5! )....ma ci credo poco e niente, basteranno le ddr4
Già da queste 8CU Vega si passa a minimo 12CU ....navi viaggia al + 50% di p/w di SUO, quindi ci sono il 33% di CU in più.
Nella sostanza una NAVI con 12CU, rispetto alle 8CU di VEGA...no è poco, poi se proprio non ti accontenti mettici al 500Mhz(escluso overclock, che magari qualche magico 2,7ghz...tanto per sognare...) quindi da 2ghz di vega si passerebbe a 2,5ghz di NAVI......ci sono dolori FORTI.

Per le console future, sempre secondo la mia visione, certamente c'è bisogno di RDNA3....che sempre per la solita tabella resta +50% di p/w di SUO rispetto a RDNA2.....ma torniamo al pianeta pc, che vorrebbe dire nel desktop (non quest'anno con zen3+/RDNA2 , ovvero un ipotetico 6700G apu desktop).
Insomma se si fa una piccola scaletta tieni conto che 50% di p/w nel mondo IGPU starebbero a significare TERAFLOPS.
La semplice APU del 6800U si trova a circa 3,5 TERAFLOPS, mentre quella del 5700G siamo sui 2 TERAFLOPS.
Il 6700G desktop navi 12 dovrebbe viaggiare sui 4 tondi, più o meno un politico doppio(2-4)...poi magari sarà di più...ma ci sarà nel 2023 che sarà come dici tu, cioè con uno sputo di 15W sei a 5 teraflops ad occhi CHIUSI.

Figurati cosa si può fare contro questa armata ROSSA!

VEGA-NAVI siamo a 50% di TERAFLOPS quindi da 2 si passa a 4. e solo nel desktop.
Da NAVI A NAVI2(chiamiamola cosi) ci sarebbe sempre il più 50% di TERAFLOPS ....quindi, per la proprietà transitiva , da 4 si passa a 8 terflops.
Con il 3nm e da RDNA3 a RDNA4, si avrebbe sempre il 50% di terflops o se lo vuoi intendere all'inverso(più o meno) con altri 50% di p/w.....non c'è scampo che lo share aumenterà , perchè è essa stessa che trainerà il FUTURO.....o a te fa piacere avere una cpu a 5,5 ghz o addirittura 6Ghz INVECE dai 2 teraflops del 5700G si passi 8700G RDNA4 a 3nm a 8 teraflops, nello stesso circa TDP odierno.
Guarda che moltooooooo più difficile che elaborare qualsiasi cpu, la difficolta si trasforma in IMPOSSIBILITA', secondo la mia visione, in parte pessimistica.

[paolo.oliva2]

C'è un però.

Al momento gli APU chi li prende? Chi vuole farsi un sistema compatto e/o economico.

Un Zen3 APU va perchè le mobo AM4 costano un nulla (per 65W TDP) e le DDR4 poco, e un procio 65W la spesa dissipazione è minima.

Se fai un APU Zen4, è DDR5, quindi mobo/ram alzano il costo sistema... e sei nel mezzo di una offerta che non accontenta nessuno, nè quelli del sistema compatto/economico e nè quelli che giocano e basta, perchè alla fine opteranno per una discreta... e Alder/DDR4 costerebbe molto meno.

Nel mobile è diverso perchè AMD lato grafica APU è di una spanna sopra Intel, quindi un APU Zen4 potrebbe veramente superare le prestazioni di un intel + Nvidia mobile, ad un costo inferiore sia APU vs CPU + VGA, sia per costruzione mobo.
Nel desktop... Intel non può competere in efficienza vs Zen3/7nm, quindi ovviamente ha scelto l'unica strada possibile, il miglior PP a Intel 7 per la massima frequenza, e manetta libera ai consumi (ovviamente intendo con carico 100% su tutti i core).

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

C'è un però.

Al momento gli APU chi li prende? Chi vuole farsi un sistema compatto e/o economico.

Un Zen3 APU va perchè le mobo AM4 costano un nulla (per 65W TDP) e le DDR4 poco, e un procio 65W la spesa dissipazione è minima.

Se fai un APU Zen4, è DDR5, quindi mobo/ram alzano il costo sistema... e sei nel mezzo di una offerta che non accontenta nessuno, nè quelli del sistema compatto/economico e nè quelli che giocano e basta, perchè alla fine opteranno per una discreta... e Alder/DDR4 costerebbe molto meno.

Nel mobile è diverso perchè AMD lato grafica APU è di una spanna sopra Intel, quindi un APU Zen4 potrebbe veramente superare le prestazioni di un intel + Nvidia mobile, ad un costo inferiore sia APU vs CPU + VGA, sia per costruzione mobo.
Nel desktop... Intel non può competere in efficienza vs Zen3/7nm, quindi ovviamente ha scelto l'unica strada possibile, il miglior PP a Intel 7 per la massima frequenza, e manetta libera ai consumi (ovviamente intendo con carico 100% su tutti i core).

D'accordo....io parto dal fatto che ogni cosa ha il suo prezzo e valore e poi chiunque si può, più o meno, rapportare con la frase: ''mi accontento''!(in base alle proprie esigenze)

La potenza delle APU cammina gradualmente e piano piano.
Significa che dopo VEGA, adesso sta toccando a RDNA2, ma un pò di rodaggio ci sarà prima che si passi a RDNA3 O RDNA4.
Come per le console game, solitamente tra una serie e la precedente una 5ina di anni passano....quindi le prossime, secondo me, se ne parlerà nel 2025 o lì(seppur i mercati di oggi ''corrono'' più veloci...).
Chiaramente ci sarà un reflesh delle console nel frattempo, ma il passaggio a qualcosa di ex-novo, più o meno, ci vuole quel tempo lì.
Nelle APU del mondo pc, una ''chiappata'' di anni con RDNA2 ci saranno(chiaramente metteranno farciture in più: ad esempio ddr5 o aumento frequenza o qualche CU in più....ma tutto con gradualità.) prima di cedere il posto a RDNA3 e via dicendo.

In definitiva le varie progressioni delle APU ROSSE andranno di pari passo con il senso del costo della piattaforma, nel suo complesso, altrimenti non avrebbe senso.

[paolo.oliva2]

Si, si, io concordo su tutto, ma il mercato è troppo incasinato (colpa carenza di chip) e non dimentichiamoci che Intel è come una pentegana spalle al muro... tenterà di tutto e di più, lecito e pure meno lecito, e la storia, purtroppo, insegna (tipo quando Intel e AMD erano circa alla pari il mercato, entrambi avevano FAB, e per concorrenza sleale AMD perse il 45% di mercato, le FAB, e dopo più di 10 anni prese 1,2 miliardi di $ come risarcimento, una briciola confronto a quanto ha guadagnato Intel).

Ti faccio un esempio. In un mercato "normale", o meglio come dovrebbe essere, più ditte realizzano un prodotto e dovrebbe essere il mercato a giudicare il prodotto che più soddisfa.
Ora, in tutto ciò il silicio ha una importanza fondamentale (efficienza, densità), perché sulle caratteristiche silicio che si sviluppa il progetto ed IPC, frequenza e consumo/prestazioni dipendono dal silicio.
Ora, ad esempio Apple foraggia TSMC per avere la nanometrica più spinta di TSMC di 1 anno in anticipo sulla concorrenza. Ora, è ovvio che un progetto di CPU che sul 3nm permette (valori a caso) 2 miliardi di transistor vs 1 miliardo del 5nm, permette più transistor a core (più IPC, cache più grandi), è più efficiente, quindi frequenze più alte e consumi ridotti, più core, ecc). Ovvio che quel chip sul mercato, che si scontra con Qualcomm/mediatek a 5nm, sarà senza dubbio superiore.
Stesso dicasi per Intel/AMD, un Zen3 è Zen3 perché AMD ha avuto la disponibilità del 7nm TSMC per creare il core Zen3... ed Alder è Alder perché su Intel 7. A parti invertite, probabile che Zen3 avrebbe meno IPC, consumerebbe di più e Alder sarebbe un tot più efficiente.

AMD avrà Zen4 +5nm, ha il know-OUT MCM a blocchi e l'iGPU, tutto buono.
Può aggredire il mercato server, mobile, High desktop ed entry-level.
Ma se da TSMC non ha volume... che fa? Se in 400mm2 silicio 5nm può produrre 2 APU X8 o 5 chiplet per Epyc, che produrrà? 2 APU desktop per 800$ o un Epyc X96 per 10000$?
Ora, che Intel prenoti a ruota libera catene da TSMC, a te che sembra?

[Phantom II]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Si, si, io concordo su tutto, ma il mercato è troppo incasinato (colpa carenza di chip) e non dimentichiamoci che Intel è come una pentegana spalle al muro... tenterà di tutto e di più, lecito e pure meno lecito, e la storia, purtroppo, insegna (tipo quando Intel e AMD erano circa alla pari il mercato, entrambi avevano FAB, e per concorrenza sleale AMD perse il 45% di mercato, le FAB, e dopo più di 10 anni prese 1,2 miliardi di $ come risarcimento, una briciola confronto a quanto ha guadagnato Intel).

Ti faccio un esempio. In un mercato "normale", o meglio come dovrebbe essere, più ditte realizzano un prodotto e dovrebbe essere il mercato a giudicare il prodotto che più soddisfa.

La normalità di mercato che descrivi è praticamente inesistente. In ogni settore la tendenza è quella alla concentrazione. Il mercato dell'informatica è probabilmente quello in cui questa tendenza all'oligopolio è più macroscopica.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Phantom II

La normalità di mercato che descrivi è praticamente inesistente. In ogni settore la tendenza è quella alla concentrazione. Il mercato dell'informatica è probabilmente quello in cui questa tendenza all'oligopolio è più macroscopica.

Perché operazioni di acquisizione società come quella di AMD e NVdia sono soggette a verifica (per scongiurare posizioni domanti) e una società quale Intel, che è l'unica che può progettare e produrre in proprio, non viene manco giudicata?

Gli organi preposti ai controllo di acquisizione società, ha come scopo evitare posizioni dominanti che possono pilotare il mercato a piacere (rallentamento o stop all'evoluzione, prezzi incoerenti con i reali costi, e via di seguito).

È una mia opinione o, di fatto, Intel ha bloccato l'R&D per più di 10 anni (X4 come top) vendendoli a prezzi ben al di sopra dei costi, addirittura con condimento di concorrenza sleale... e nessun controllo? Anzi, ne esce linda?

Per la serie "tanto incredibile che non può essere vero", in Costa d'Avorio, parlando con dei francesi, dissi che in Italia noi paghiamo in anticipo le tasse dell'anno a venire. Pensavano che li prendevo in giro, tanto è paradossale la cosa.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...cut..
Ora, che Intel prenoti a ruota libera catene da TSMC, a te che sembra?

A me non sembra niente e neppure me lo domando....ZEN stesso risponderà a tutto.

Quello che conta è la richiesta di un prodotto, quale esso sia, ....e se zen4 ''sarà'' più richiesto di zen3, certamente questa stessa richiesta farebbe si che da qualche parte od altra parte si produca di più od in più.

Quindi ''qualcuno/i'' dovrà stamparli questi chip, ....tanto ci guadagnerebbero tutti.
Non ti preoccupare che ZEN O RDNA oltre ad essere richiesti verranno pure, sempre secondo me, concorsi per stamparli!....magari qualcuno potrebbe anche stamparli che farebbe prima che piazzare i sui chip. ....il guadagno ci sarebbe in ogni modo con ZEN ...perchè la richiesta è quello che conta!......

in fondo qualcuno cerca il silicio, diciamo così, ''migliore'' e qualcun altro qualsiasi silicio in maggiore quantità e disponibilità.

[paolo.oliva2]

Aspetta, mi spiego meglio.
Da quel che ho capito, ogni azienda che deve produrre su silicio, anticipa una somma alla fonderia per X volumi di wafer. A regime il volume pattuito può aumentare, ma vista la crisi di chip attuale, difficilmente.
Ho postato un articolo di Lisa che praticamente dice di non essere "timidi" e di chiedere in anticipo cosa volere perché i margini di produzione non ci sono.
Ora se TMSC produce 100, 50 li ha Apple, 25 li ha AMD e 25 se li prende Intel, ovvio che AMD non può aumentare quel 25.
Fin qui nessun problema... la cosa è normalissima. Ma c'è un però. I contratti sono fatti per produrre un volume X e la fonderia si para con una penale se non si arriva al volume pattuito.

La situazione Intel è che le sue FAB hanno un costo fisso, e dal negativo si passa al positivo in base al % di produzione.
Andare a produrre da TSMC, significa togliere produzione alle FAB proprie e fare guadagnare l'avversario TSMC... ma è ovvio che Intel ha ponderato vantaggi e svantaggi.
Ma il punto "oscuro" è che Intel potrebbe anche non produrre nulla da TSMC, pagando pure la penale, perché comunque togliendo volume ad AMD, creerebbe un vuoto di offerta nei settori meno renumerativi.

Quello che ho detto prima... se un chiplet Zen4 lo può vendere a 1500$ come Epyc e 300$ come desktop, è ovvio dove assicurerà volume, ed è anche ovvio che applicherà un listino non certo d'attacco e modelli top.
Questo creerebbe la situazione in cui Intel potrebbe vendere Alder/Raptor nonostante prodotti su Intel 7, nonostante meno efficienti e meno prestanti di Zen4 5nm, al prezzo che vuole.
Nel mobile che ha fatto? Prodotto inferiore, AMD non presente (per motivi vari leciti o meno), prezzi maggiori di AMD e 75% di vendite.

È ovvio che in una situazione normale nessuno pagherebbe catene per non produrre, ma Intel è l'unica azienda che progetta ad avere anche FAB di proprietà... e liquidità finanziaria

[giacomo_uncino]

mi sbaglio o i prezzi dei ryzen nell'usato sono impazziti? Ryzen 3 1200 a 90€ quando lo presi un pò di tempo fa a 50 sacchi, per non parlare dei ryzen 5 con i 2xxx sopra i 200€

[VanCleef]

Originariamente inviato da giacomo_uncino

mi sbaglio o i prezzi dei ryzen nell'usato sono impazziti? Ryzen 3 1200 a 90€ quando lo presi un pò di tempo fa a 50 sacchi, per non parlare dei ryzen 5 con i 2xxx sopra i 200€

Non sbagli...

[monster.fx]

Originariamente inviato da giacomo_uncino

mi sbaglio o i prezzi dei ryzen nell'usato sono impazziti? Ryzen 3 1200 a 90€ quando lo presi un pò di tempo fa a 50 sacchi, per non parlare dei ryzen 5 con i 2xxx sopra i 200€

Invece sul nuovo i Ryzen 5 5x00 hanno nella distribuzione sono in forte sconto.

[Dono89]

Originariamente inviato da monster.fx

Invece sul nuovo i Ryzen 5 5x00 hanno nella distribuzione sono in forte sconto.

Ni...I 5600x a quasi 300euro non si possono vedere. I 5600x eguaglino il prezzo dei 12600k

[giacomo_uncino]

per non parlare di quelli con l'apu integrata, partendo pure dagli athlon che si vedono intorno ai 100€ ma porc

[conan_75]

Il 5700x è sceso sui 300

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...cut...se TMSC produce 100, 50 li ha Apple, 25 li ha AMD e 25 se li prende Intel, ovvio che AMD non può aumentare quel 25.....
Ma il punto "oscuro" è che Intel potrebbe anche non produrre nulla da TSMC, pagando pure la penale, perché comunque togliendo volume ad AMD, creerebbe un vuoto di offerta nei settori meno renumerativi.

...Ma secondo me ti preoccupi troppo; ''rilassati'' un pò, secondo la mia visione non ci sarà solo TMSC, ma forse è la volta buona che anche samsunc si faccia avanti, anche se non è propriamente la stessa cosa di tmsc ma questo è relativo per zen nel futuro.
https://semiwiki.com/semiconductor-m...nm-comparison/
https://gamingsym.in/tsmcs-5nm-techn...counterattack/
https://www.hardwaretimes.com/samsun...and-tsmcs-5nm/
(non ti far impressionare troppo dalle differenze di densità...).
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-03254444/document

Anche se ci fosse una non perfetta similitudine tra i vari processi, vedrai che ZEN si adatterà bene, secondo me, a qualsiasi silicio.

Paolo zen4 come zen5/6 (stesso discorso per RDNA4 E RDNA5/6) ''sono proiettati''(secondo il destino ) per essere dei GIOIELLI tecnologici ...e brilleranno stai sereno.....lo share aumenterà ''indipendentemente'' dalla disponibilità.

[VanCleef]

Originariamente inviato da conan_75

Il 5700x è sceso sui 300

[Dono89]

Originariamente inviato da VanCleef

Intendeva il 5800x...che è sui 350circa ora.

Buon prezzo, ma nemmeno troppo.
Costa un 20% in più del 12600k per andare meno

Bah

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Dono89

Ni...I 5600x a quasi 300euro non si possono vedere. I 5600x eguaglino il prezzo dei 12600k

Originariamente inviato da Dono89

Intendeva il 5800x...che è sui 350circa ora.

Buon prezzo, ma nemmeno troppo.
Costa un 20% in più del 12600k per andare meno

Bah

Andare meno? ma dove? cioè se intel mette tutte le cpu a 200 euro ok siamo contenti, ma non cominciamo a fare disinformazione