[Thread Ufficiale] CPU Intel 14nm CoffeeLake/CometLake/RocketLake(da 8xxx a 11xxx)

[thespoon]

Ciao a tutti,

campanilismi a parte, confido nella vostra obiettività per orientarmi nella scelta.
Da 20 anni sono un felice possessore di INTEL, l'ultimo pc di fascia alta l'ho fatto nel 2013 con una ASUS ROG EXTREME IV BE e un intel i7 da 3,5Ghz overcloccato a 4,6.

Su PC faccio solo gaming. Oggi vorrei cambiare pc, e dovendo partire da 0 il dubbio è se rimanere su INTEL (con i9 10980XE e e ASUS RAMPAGE EXTREME VI ENCORE o 11980XE e relativa nuova motherboard se usciranno prima che abbia fatto la mia scelta) o andare su AMD, anche se su quest'ultimi sono di un'ignoranza totale sia come modello di CPU che come schede madri.

Naturalmente faccio overclock.
Poi per l'AMD, per avere consigli specifici mi girerei sul thread ufficiale dei Ryzen. Consigli da parte vostra?

grazie

[nevets89]

Originariamente inviato da thespoon

Ciao a tutti,

campanilismi a parte, confido nella vostra obiettività per orientarmi nella scelta.
Da 20 anni sono un felice possessore di INTEL, l'ultimo pc di fascia alta l'ho fatto nel 2013 con una ASUS ROG EXTREME IV BE e un intel i7 da 3,5Ghz overcloccato a 4,6.

Su PC faccio solo gaming. Oggi vorrei cambiare pc, e dovendo partire da 0 il dubbio è se rimanere su INTEL (con i9 10980XE e e ASUS RAMPAGE EXTREME VI ENCORE o 11980XE e relativa nuova motherboard se usciranno prima che abbia fatto la mia scelta) o andare su AMD, anche se su quest'ultimi sono di un'ignoranza totale sia come modello di CPU che come schede madri.

Naturalmente faccio overclock.
Poi per l'AMD, per avere consigli specifici mi girerei sul thread ufficiale dei Ryzen. Consigli da parte vostra?

grazie

ti conviene aprire un nuovo thread su configurazioni complete pc... comunque scordati la serie x299... troppo vecchia per puntarci oggi, a meno di offertone pazzesche.

[NiKKlaus]

Originariamente inviato da thespoon

Ciao a tutti,

campanilismi a parte, confido nella vostra obiettività per orientarmi nella scelta.
Da 20 anni sono un felice possessore di INTEL, l'ultimo pc di fascia alta l'ho fatto nel 2013 con una ASUS ROG EXTREME IV BE e un intel i7 da 3,5Ghz overcloccato a 4,6.

Su PC faccio solo gaming. Oggi vorrei cambiare pc, e dovendo partire da 0 il dubbio è se rimanere su INTEL (con i9 10980XE e e ASUS RAMPAGE EXTREME VI ENCORE o 11980XE e relativa nuova motherboard se usciranno prima che abbia fatto la mia scelta) o andare su AMD, anche se su quest'ultimi sono di un'ignoranza totale sia come modello di CPU che come schede madri.

Naturalmente faccio overclock.
Poi per l'AMD, per avere consigli specifici mi girerei sul thread ufficiale dei Ryzen. Consigli da parte vostra?

grazie

se ti interessa ho una tuf mark1 x299 e i7 7820x praticamente nuovi

[StylezZz`]

Originariamente inviato da thespoon

l'ultimo pc di fascia alta l'ho fatto nel 2013 con una ASUS ROG EXTREME IV BE e un intel i7 da 3,5Ghz overcloccato a 4,6.

-

Su PC faccio solo gaming.

-

Naturalmente faccio overclock.

Ciao, allora posso dirti fin da subito di dimenticare l'overclock a cui eri abituato con la precedente cpu, le nuove (mi riferisco alla nuova serie 11 con socket 1200) sono già tirate al limite e salgono poco, consumano parecchio già senza overclock e ovviamente scaldano, avrai bisogno di mettere in conto un dissipatore top e un alimentatore nuovo nel caso quello tuo attuale non fosse adeguato. Per quanto riguarda il gaming il vantaggio di overclockare potresti notarlo solo se giochi a 1080p e hai una scheda video di fascia alta (3080, 6800XT) e vuoi ottenere quanti più fps possibili...ma se giochi a 1440p o risoluzione superiore, non noterai nessuna differenza tangibile.

Personalmente il mio consiglio è di orientarti verso le versioni lisce (non K) che costano meno e per giocare vanno benissimo...se poi ti piace overclockare come puro smanettamento indipendentemente dalle prestazioni/consumi/temperature ottenute, allora prendi un K.

Per quanto riguarda i ryzen posso dirti che come overclock sono anche loro tirati e hanno i loro limiti, ma hanno il vantaggio di consumare meno, oltre ad avere migliori prestazioni in multicore. In gaming se la giocano come prestazioni, in alcuni vanno meglio gli intel e in altri i ryzen.

[s12a]

Io ho preso la versione K per avere 100/200 MHz di overclock "gratis" e garantiti rispetto alla versione liscia; la differenza di prezzo non era sostanziale all'acquisto anche se effettivamente è stato più per sfizio che per effettivo guadagno prestazionale.

Già solo usare il processore al massimo senza power limit (o al PL2 senza limiti temporali) richiede una buona scheda madre e ottimo dissipatore però, e usarlo 24h/24 così (rendering, conversioni video, ecc) è improponibile per i consumi.

[thespoon]

Originariamente inviato da nevets89

ti conviene aprire un nuovo thread su configurazioni complete pc... comunque scordati la serie x299... troppo vecchia per puntarci oggi, a meno di offertone pazzesche.

Ma quindi se si vuole rimanere su INTEL conviene andare sulla serie 11 versione k per chipset Z590?

Farò come dici, aprirò un thread su configurazioni complete pc.


per rispondere anche a @StylezZz , nessun overclock per puro smanettamento, sinceramente se superfluo resto anche ben volentieri a default. Come scheda video andrò di 3080ti OC per giocare sia a 4k che a 2k. Alimentatore penso di tenere il mio, ho un CORSAIR HX1000, dovrebbe essere ancora sufficiente.

Grazie!!

[amon.akira]

Originariamente inviato da s12a

A proposito, sembra che i problemi di limite corrente troppo basso che ho riscontrato tempo fa siano stati causati da valori di loadline di default troppo bassi, inferiori anche a quelli da specifiche Intel (1.1 mOhm). Impostandoli al valore corretto non ho più avuto problemi in merito, anche se ho dovuto aggiungere offset tensione negativo rispetto a quanto avevo impostato in precedenza per limitare temperature e consumi.

Suppongo che sulle schede madri Z590 di default siano orientati verso l'overclock e dunque siano almeno pari o probabilmente superiori a quelli da specifiche Intel.

Con il mio i7-11770K A 4.6 GHz in Prime95 AVX2 il consumo della sola CPU a meno di 1.2V sotto carico sale a quasi 240W con temperature al limite termico, quindi è facile immaginare che con un "vero" overclock ci voglia un impianto di raffreddamento a liquido con i controfiocchi per andare oltre.

un cinebench r20 x esempio allcore quanti gradi fai? cosi per paragone, io socket sense con advanced offset (x moltiplicatore) 1.35 allcore 4.8ghz 89° con d15s 1ventola, tamb 27°credo. 210w.
prime95 non lo uso, ma ho passato diverse ore di occt avx2 senza errori...li è piu pesante mi sa di picco temp 95°

se dovessi metterlo a 4.6allcore penso scenderei di molto di voltaggio, quindi non so a sto punto penso ti sia capitata una cpu sfigatella che ci può stare eh, io ne ho avute sotto mano altre di ste cpu e ci può essere a pari volt una differenza di 100 o anche 200mhz

[s12a]

Alle impostazioni attuali, ancora da finalizzare, arrivo a 84 °C di picco (tamb 28.5), 4.6 GHz all-core stabili (no throttling), vCore effettivo 1.244V in media. Il case non è aeratissimo dunque le temperature potrebbero essere anche più alte per questo. In precedenza avevo impostato un offset negativo superiore (e dunque temperature inferiori), ma poi ho scoperto che Prime95 con FFT Small e AVX2 (AVX512 disabilitato) riporta rapidamente errori e dunque vuol dire che la configurazione non era stabile. La mia CPU è "Made in Vietnam" e potrebbe anche essere più sfortunata di altre per questo. Il dissipatore l'ho rimontato fin troppe volte e non ho mai riscontrato differenze sensibili fra un montaggio e l'altro.



Qui HWInfo ha solo le informazioni necessarie per i vari test che stavo facendo.

[s12a]

A proposito, non c'è bisogno di tirare a morte l'intero processore con Prime95: basta fargli fare un test con 2 thread con FFT Small o Smallest e magari regolare l'affinità dei core di volta in volta dal Task Manager. La temperatura dei core associati schizzerà subito al limite (100 °C) ed in questa maniera la stabilità viene verificata rapidamente. Consiglio di provare, perché impostazioni apparentemente stabili potrebbero in realtà non esserlo affatto.

Con AVX2 eventuali problemi sembrano uscire fuori prima che con AVX512.

EDIT: in ogni caso con il processore a default, almeno sul 11700K, i problemi tipicamente sono sui due core più veloci, dunque non c'è da perdere troppo tempo sugli altri.

[amon.akira]

Originariamente inviato da s12a

A proposito, non c'è bisogno di tirare a morte l'intero processore con Prime95: basta fargli fare un test con 2 thread con FFT Small o Smallest e magari regolare l'affinità dei core di volta in volta dal Task Manager. La temperatura dei core associati schizzerà subito al limite (100 °C) ed in questa maniera la stabilità viene verificata rapidamente. Consiglio di provare, perché impostazioni apparentemente stabili potrebbero in realtà non esserlo affatto.


Con AVX2 eventuali problemi sembrano uscire fuori prima che con AVX512.

EDIT: in ogni caso con il processore a default, almeno sul 11700K, i problemi tipicamente sono sui due core più veloci, dunque non c'è da perdere troppo tempo sugli altri.

si su avx2 è piu dura in stabilità rispetto a 512, cmq fai stesse cose con occt, puoi testare anche singoli core

x statistica ti dico che 2vietnam stavano 100-200mhz dietro a 2china

[s12a]

Ho provato OCCT nei giorni scorsi ma dava troppi avvisi di registrazione ed ho lasciato perdere.

Al momento trovo soddisfacente il metodo di caricare i due core più veloci con Prime95 in AVX2/FFT Small ed usare il PC normalmente nel frattempo. Se rimane stabile per almeno un'ora senza che il programma dia avvisi di errore ("FATAL ERROR" ecc) non credo che avrò problemi altrove.

Ho usato per settimane senza apparentemente problemi impostazioni con cui Prime95 cessa immediatamente di funzionare, per cui credo sia un ottimo test accelerato di stabilità.

Credo comunque di avere una CPU non particolarmente fortunata, o magari è anche colpa della scheda madre.

[thunderforce83]

Originariamente inviato da s12a

Ho provato OCCT nei giorni scorsi ma dava troppi avvisi di registrazione ed ho lasciato perdere.

Al momento trovo soddisfacente il metodo di caricare i due core più veloci con Prime95 in AVX2/FFT Small ed usare il PC normalmente nel frattempo. Se rimane stabile per almeno un'ora senza che il programma dia avvisi di errore ("FATAL ERROR" ecc) non credo che avrò problemi altrove.

Ho usato per settimane senza apparentemente problemi impostazioni con cui Prime95 cessa immediatamente di funzionare, per cui credo sia un ottimo test accelerato di stabilità.

Credo comunque di avere una CPU non particolarmente fortunata, o magari è anche colpa della scheda madre.

sicuramente la MB ci metto lo zampino...considera che nelle prove la mia la consideravano mondezza nonostante avesse fasi abbastanza potenti...ma per dare corrente a questi pozzi senza fondo di intel gen 11 anche le MB mid level non bastano per gli appassionati premium di overclock, infatti su una nota rivista l'hanno crocifissa definendola inadeguata...ma comunque io mi accontento

[s12a]

Uno dei problemi che ho è che la corrente massima erogata sembra essere correlata ai valori di loadline Vcore: più sono bassi, più diventa basso il limite di corrente effettivo, anche se è impostato elevato (es. 256A). Non so se questo dipenda dal chipset B560 o se sia un problema specifico di Gigabyte.

Un altro problema è che purtroppo ci vorrebbe un controllo più avanzato della curva VID/frequenza e questo si può fare solo sui chipset serie Z.

Dunque non mi è possibile avere impostazioni stabili senza strane limitazioni e che contemporaneamente consumino il giusto. Credo di avere il grosso dei problemi sui 4700-4900 MHz più che la frequenza massima all-core di 4600 GHz.

[ROBHANAMICI]

Intel presenta il suo processore Xeon E-2300 a 14 nm Rocket Lake-E: https://www.guru3d.com/news-story/in...et-lake-e.html e le schede madri Gigabyte MX33-BS0 MicroAtx e Asus adatte ad ospitarlo: https://www.guru3d.com/news-story/gi...0-servers.html e qui: https://www.guru3d.com/news-story/as...d-servers.html


Aaeon presenta le sue schede madri "PICO-TGU4" Pico-ITX adatte a ospitare processori di 11th gen Intel i5 e i7: https://www.guru3d.com/news-story/aa...processor.html


Msi presenta i suoi nuovi pc da business desktop equipaggiati con processori Intel di 10th e 11th gen i7-11700, i5-11400, i3-10105, e Pentium G6405: https://www.guru3d.com/news-story/ms...ntel-core.html

[s12a]

Originariamente inviato da amon.akira

si su avx2 è piu dura in stabilità rispetto a 512, cmq fai stesse cose con occt, puoi testare anche singoli core

x statistica ti dico che 2vietnam stavano 100-200mhz dietro a 2china

Sto dando un'occhiata più approfondita ad OCCT e sembra confermare che la maggior parte dei miei problemi sia con uno dei core più veloci da 5 GHz (Max Boost 3.0) in particolare nei transitori di carico. Un metodo rapido per tirare fuori errori è alternare il carico solo fra quei due core, ma OCCT non permette direttamente questo. Impostando l'affinità dal Task Manager di Windows però questo diventa possibile.

Al momento sto cercando un compromesso fra i parametri di Loadline Calibration, AC/DC loadline e offset (usando Adaptive voltage); il problema principale è che impostando valori più bassi di AC/DC loadline (in teoria 1.1 mOhm da specifiche Intel, ma i produttori di schede madri possono impostare valori più bassi) si hanno consumi inferiori ma diminuisce anche la corrente massima (come scritto in precedenza) e dunque ho throttling in carichi all-core realistici (rendering, conversioni video, ecc).

EDIT: un'altra cosa che non capisco se sia normale o meno è che caricando 1-2 core con AVX512 la tensione richiesta (VID) può arrivare a valori notevoli (anche superiori a 1.6V, eppure non penso di stare usando il processore con impostazioni estreme, semmai sto cercando di limitare i consumi).

[amon.akira]

Originariamente inviato da s12a

Sto dando un'occhiata più approfondita ad OCCT e sembra confermare che la maggior parte dei miei problemi sia con uno dei core più veloci da 5 GHz (Max Boost 3.0) in particolare nei transitori di carico. Un metodo rapido per tirare fuori errori è alternare il carico solo fra quei due core, ma OCCT non permette direttamente questo. Impostando l'affinità dal Task Manager di Windows però questo diventa possibile.

Al momento sto cercando un compromesso fra i parametri di Loadline Calibration, AC/DC loadline e offset (usando Adaptive voltage); il problema principale è che impostando valori più bassi di AC/DC loadline (in teoria 1.1 mOhm da specifiche Intel, ma i produttori di schede madri possono impostare valori più bassi) si hanno consumi inferiori ma diminuisce anche la corrente massima (come scritto in precedenza) e dunque ho throttling in carichi all-core realistici (rendering, conversioni video, ecc).

ora non so i limiti delle possibilità del tuo bios, il problema del turbo boost è che impostando per esempio un singolo core a 5.1 come ho fatto, 2core a 5.2 etc... devi garantire voltaggio per coprire il worst case del peggior core, perchè a livello di assegnazione non puoi pensare di usare l affinità ogni volta. con occt puoi testare questi scenari, singoli a coppia o come vuoi.

ovviamente un impostazione allcore o x core è piu facile ma perdi il discorso boost.

edit
la V/F prende il considerazione la frequenza, se hai l allcore per esempio a 4.6 avrai tot V in auto, se selezioni 2core e in quella modalità di boost hai 5ghz ovviamente avrai un V piu alto ma se regolato bene, perfettamente gestibile

[s12a]

Ho una scheda madre con chipset B560 e l'overclock vero e proprio non è permesso, dunque non posso alterare i moltiplicatori verso l'alto ma solo verso il basso. Per chiarire, i problemi riportati sono con il processore a frequenze di fabbrica.

Una possibilità per risolvere potrebbe essere effettivamente rinunciare ai 5.0 GHz di picco (su due core e solo in determinate situazioni dipendenti da carico e temperature) disabilitando la funzionalità Turbo Boost MAX 3.0, dato che quei 100 MHz in più di questa funzionalità sembrano avere richieste notevoli.

Durante il test descritto sopra con OCCT, alterno in sequenza 2 thread AVX2 fra i core logici 8-9-10-11 (fisici 4/5). La frequenza di quei core varia rapidamente fra 4.6 e 5.0 GHz.

[amon.akira]

Originariamente inviato da s12a

Ho una scheda madre con chipset B560 e l'overclock vero e proprio non è permesso, dunque non posso alterare i moltiplicatori verso l'alto ma solo verso il basso. Per chiarire, i problemi riportati sono con il processore a frequenze di fabbrica.

Una possibilità per risolvere potrebbe essere effettivamente rinunciare ai 5.0 GHz di picco (su due core e solo in determinate situazioni dipendenti da carico e temperature) disabilitando la funzionalità Turbo Boost MAX 3.0, dato che quei 100 MHz in più di questa funzionalità sembrano avere richieste notevoli.

Durante il test descritto sopra con OCCT, alterno in sequenza 2 thread AVX2 fra i core logici 8-9-10-11 (fisici 4/5). La frequenza di quei core varia rapidamente fra 4.6 e 5.0 GHz.

ma perchè hai abbassato il voltaggio giusto? altrimenti stock non dovrebbero esserci problemi se non di temperature e pl ovviamente. be si, se non puoi fare altrimenti vai di voltaggio fixed all core.

io per esempio ho turbo ratio nella sezione cpu, che segue il boost ed ho 51-50-50-48fino a 8core. e poi nella sezione voltaggio ho advanced offset dove specifico un offset +/- per ogni moltiplicatore x8,x25,x36,x43,x46,x48,50,x51 e cosi ho impostato la curva in modo tale che prendesse il voltaggio necessario, ed è abbastanza preciso devo dire.

però non so se nella b560 ti da questa possibilità di manovra, che ne so anche restando ai moltiplicatori stock tipo.

[s12a]

Originariamente inviato da amon.akira

ma perchè hai abbassato il voltaggio giusto? altrimenti stock non dovrebbero esserci problemi se non di temperature e pl ovviamente. be si, se non puoi fare altrimenti vai di voltaggio fixed all core.

Sì, questo è perché sto cercando di contenere i consumi variando le impostazioni di LLC, AC/DC loadline ed offset. Non ho provato ancora ad effettuare lo stesso test con Prime95 o OCCT caricando i parametri di default da BIOS, ma con altri programmi multicore il PC consumava notevolmente di più sotto carico ed ovviamente avevo throttling.

io per esempio ho turbo ratio nella sezione cpu, che segue il boost ed ho 51-50-50-48fino a 8core. e poi nella sezione voltaggio ho advanced offset dove specifico un offset +/- per ogni moltiplicatore x8,x25,x36,x43,x46,x48,50,x51 e cosi ho impostato la curva in modo tale che prendesse il voltaggio necessario, ed è abbastanza preciso devo dire.

però non so se nella b560 ti da questa possibilità di manovra, che ne so anche restando ai moltiplicatori stock tipo.

Su B560 è possibile variare il turbo ratio per numero di core; purtroppo non variare l'offset di tensione per moltiplicatore.

[amon.akira]

Originariamente inviato da s12a

Sì, questo è perché sto cercando di contenere i consumi variando le impostazioni di LLC, AC/DC loadline ed offset. Non ho provato ancora ad effettuare lo stesso test con Prime95 o OCCT caricando i parametri di default da BIOS, ma con altri programmi multicore il PC consumava notevolmente di più sotto carico ed ovviamente avevo throttling.

Su B560 è possibile variare il turbo ratio per numero di core; purtroppo non variare l'offset di tensione per moltiplicatore.

quindi avendo un unico offset per forza di cose ti troverai a fermarti prima e far assorbire di piu gli allcore per mantenere stabile i clock di boost essendo la v/f nn proporzionale ai mhz alti. quindi o vai di offset calibrando sul allcore e disabilitando il tb3.0 o se come mi dicevi fai una via di mezzo settando il turbo1-2 a 4.9 anziche5 cosi hai pii margine nell offset