Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[R@nda]

Originariamente inviato da andy45

Beh, io non ho un gran bel ricordo del periodo delle scuole medie, comunque se ti può confortare Draghi ha affermato che a Settembre la scuola ricomincerà in presenza costi quel che costi...i test invalsi hanno riportato un calo drastico del livello di apprendimento degli studenti e quindi l'esperienza con la DAD è stata definita più che fallimentare, nonostante gli sforzi degli studenti e degli insegnanti per fare il meglio possibile.

Speriamo.
Però non ho detto bei ricordi...ma fase formativa importante, nel bene e nel male lo è in ogni caso.

Per dire non mi sarei mai potuto azzuffare al doposcuola con la dad (ehm... )

[andy45]

Originariamente inviato da alethebest90

imho manca una cosa fondamentale, ci sono bambini che anche da soli vanno avanti, altri come me in passato che avevano bisogno della spinta...

avere compagni di classe che ti aiutano e collaborano è importante

cosi il livello generale della classe aumenta, poi se la media è bassa rimane mediocra (vissuto in passato alle superiori)...esempio media dei diplomati 70, qualcuno eccelle e la maggioranza si è salvata

Ovviamente, come manca agli insegnanti la possibilità di capire eventuali problemi generali o di singoli elementi...a distanza non si capisce niente.

Originariamente inviato da R@nda

Speriamo.
Però non ho detto bei ricordi...ma fase formativa importante, nel bene e nel male lo è in ogni caso.

Per dire non mi sarei mai potuto azzuffare al doposcuola con la dad (ehm... )

Vabbè quella era una cosa che non c'entrava niente , comunque pare che l'intenzione di Draghi sia quella di fare fuori definitivamente la DAD, se ci riuscirà lo scopriremo a Settembre, al momento ci sono ancora tanti tanti problemi da risolvere.

[ryan78]

Originariamente inviato da barbara67

Sinceramente questa storia dei pro-vax che sbandieri tanto sta diventando
stucchevole.

Scusa ma siamo dentro una pandemia, e attualmente l' arma più forte che abbiamo per contrastarla è il vaccino (non l' unica ma per il momento la più efficace), oltre al vaccino altro strumento efficace per evitare nuove chiusure
generalizzate è il Green-Pass entrambi abbinati al rispetto delle regole.

Quindi pro-vax de che, chi si vaccina svolge un azione utile alla società in cui
stiamo vivendo cercando di contrastare gli effetti della pandemia sia in ambito sanitario che economico.

Non puoi mettere sullo stesso piano chi assume comportamenti corretti (vaccinarsi) con chi trova mille motivi per non farlo e di quei mille motivi
999 sono cavolate nate su FB ecc.

sbandierare dove? Dovrai pure differenziare quando si parla per capire o no? Che poi la stucchevolezza è la stessa di chi mette tutti quelli che non si vaccinano sullo stesso piano, perciò quale sarebbe il fastidio? Visto che normalmente quando ci si riferisce a chi non è stato vaccinato lo si fa con NO-VAX, la stessa cosa accade quando ci si riferisce ad un vaccinato con PRO-VAX, preferisci SI-VAX? Sono dettagli irrilevanti. Superiamo certe cagatine dai

Per quanto riguarda le varie follie non ho mai detto di essere felice sapendo con quale testa la gente va in giro a sbandierare teorie strampalate. Non è comunque una novità visto che anche in altre situazioni politiche se ne sono sentite di ogni.

Poi ci sono i provocatori come questo che per far click (sapendo di finire nella fossa della disperazione) si butta a capofitto andando a pescare il "meglio" di queste manifestazioni. Voglio pensare che non siano tutti così e che se presi in separata sede, ad uno ad uno, c'è modo di recuperare tutti ripulendo i danni dei social.

Per quanto riguarda il green-pass a me va anche bene (se avessi seguito lo sapresti) però deve essere fatto in maniera corretta e non permettendo di stare al bancone del bar (SENZA) e a 2 metri ci sono quelli seduti al tavolo (CON) il greenpass (sono comunque nello stesso ambiente). Si sa che se tossisci o starnutisci al bancone non raggiungi il tavolo e nemmeno il contrario Poi ci sono altre cose da sistemare. Questo era un esempio.

A questo punto si faceva prima a dividere il dentro con il fuori (almeno per l'estate e di fatto è così), impedendo l'ingresso ai non vaccinati, lasciando ai locali la possibilità di organizzarsi per gestire i tavoli all'aperto. Fornendo anche linee guida per la creazione di dehors per l'autunno (se mi fai una veranda all'esterno non è molto diversa da una stanza al chiuso). Se poi ci sono gruppi di vaccinati e non vaccinati... probabilmente i vaccinati staranno in mezzo ai non vaccinati all'esterno se non vorranno separarsi dal gruppo.
Chi ha il green pass può usarlo come non usarlo. Se lo usa entra e si siede, se non lo usa, entra e sta al bancone, oppure sta all'esterno (se c'è un esterno) e si siede ai tavoli fuori. Perciò via libera a tavoli all'esterno (aumentando i numeri attuali) e via libera a dehors studiati per non favorire i contagi, ma nemmeno far crepare di freddo la gente quando verrà il freddo, almeno proteggerli dall'acqua. Il ristorante/bar lavora comunque, la gente starà separata sempre. Migliora rispetto al passato? Sì perché prima quando non esisteva il GP tutti erano insieme senza mascherina all'interno, perciò un passo avanti lo farai sicuramente senza però discriminare eccessivamente le persone.
Ora il problema è vaccinati contro non vaccinati, più avanti lo avrai con vaccinati 1 dose vs 2 dosi, poi 2 dosi vs 3 dosi, va fatto perciò un piano valido sempre e per tutte le casistiche.

Per i musei, cinema, potrebbero fare giorni alterni. Giorno GP e giorno senza GP (con estremo distanziamento, DPI seri e controllati (non gli stracci che vedo in giro sui visi delle persone). Ridurre la discriminazione per far calare la rabbia della gente. Quando la rabbia cala puoi parlare con questa gente, almeno provarci.

Originariamente inviato da barbara67

Mi spiace ma dissento, uno che crede che il vaccino te lo fanno per il 5G o
per modificarti il DNA o per farti diventare un lobotomizzato telecomandato
dai poteri forti ecc.

Può avere il miglior insegnante del mondo, ma non cambierebbe la sostanza.

Lui aveva scritto un'altra cosa comunque. Poi ci sono anche quelli del 5G, ma il concetto espresso da doraneko era un altro. Non bisogna finire sempre al 5g e bill gates, quelle sono anomalie formative.

Originariamente inviato da alemar78

A parte che questa frase non è *necessariamente* vera.

Ma al di là di questo, se applichi questa logica, il giorno giusto per usare un farmaco/vaccino sarà sempre n+1 con il risultato di non usarlo mai. A meno che tu non decida arbitrariamente un periodo.
C'è da dire poi che un atteggiamento di questo genere ("lascio che lo facciano gli altri e vedo che succede) risponde a logiche individualiste e parassitarie che per quanto legittime, se applicate all'intera collettività o comunque a buona parte di essa, sono dannose.

te la giro così:

domani esce un farmaco nuovo (fatte tutte le varie fasi, inizia la post-marketing), dai primi dati è molto valido. Esiste però un altro farmaco equivalente che è sul mercato da 20 anni e ha risultati mediocri, ma non si conoscono effetti collaterali gravi (dopo 20 anni di farmacovigilanza).

Quale assumi tra i due? Il primo ha ottimi effetti immediati, non si conoscono quelli a lungo termine, il secondo ha discreti effetti immediati e c'è una letteratura ventennale sugli effetti a lungo termine (almeno 20 anni).

So che è difficile, ma non pensare alla pandemia, altrimenti la risposta appare scontata (il primo), perché chiaramente l'emergenza prevale. Pensa piuttosto che il tuo problema (un po' per la giovane età, un po' per la mancanza di comorbidità importanti) non richiede un intervento rapido. Toh, un po' come dire chi lascia la strada vecchia per la nuova, sa quello che lascia, ma non sa quello che trova.

Vuoi dirmi che di fronte a 20 anni di letteratura scientifica e una efficacia del 60% preferiresti un farmaco di 1 anno di vita con una efficacia del 90%?

p.s. parassitarie è altamente offensivo (non per me), se consideri che è lo Stato che ti permette di "essere un parassita", quindi le logiche individualiste non c'azzeccano molto

Originariamente inviato da alemar78

Sì, cambierà:

https://www.repubblica.it/cronaca/20...le_-311588841/

questo era già così comunque. Mi chiedo però che protezione dia un GP da vaccinato rispetto ad un GP da tamponato. In questo caso mi duole dirlo, ma un tamponato è sicuramente più sicuro di un vaccinato poiché quest'ultimo non verrà sottoposto al tampone. Quindi mi auguro che per una logica protettiva si richieda comunque il tampone a tutti. Altrimenti avremo portatori sani (pochi) che girano indisturbati per gli ospedali.

[alemar78]

Originariamente inviato da ryan78

p.s. parassitarie è altamente offensivo (non per me), se consideri che è lo Stato che ti permette di "essere un parassita", quindi le logiche individualiste non c'azzeccano molto

Non è offensivo e non vuole esserlo, ma è un dato di fatto: se tutti applicassero quella logica non ci sarebbe una "fase 3", di conseguenza non ci sarebbe una "fase 4", di conseguenza nessun farmaco o vaccino...questo comporta alla fine della fiera un danno per la collettività... Il fatto che non sia vietato è irrilevante (non ho mai sostenuto che chi si comporta in questo modo debba essere "punito"), ho solo riportato quali sono le conseguenze di questo atteggiamento, che peraltro lo si può applicare a tutti gli ambiti, non solo a quello medico.

Per il resto: non è che è difficile non pensare alla pandemia è che nello specifico questi farmaci sono stati autorizzati in questo modo proprio perchè c'è una pandemia in corso, non puoi escluderla dal ragionamento perchè ne è parte integrante. Nel caso specifico poi non c'è un'alternativa "più affidabile" secondo quelli che sono i tuoi criteri quindi il ragionamento decade.

Al di là del continuo equivoco sulla definizione di "lungo termine" (ti ho già spiegato quale definizione ho preso per fare il mio ragionamento), il "lungo termine", preso nella tua accezione, è un periodo che non ha mai fine, il che renderebbe qualsiasi farmaco non utilizzabile finchè qualcuno non decida arbitrariamente di indicare un termine alla "fase 4".
E comunque come detto sopra, anche nel tuo esempio, se tu ti senti sicuro perchè dopo 20 anni di somministrazione di quel farmaco non sono emerse criticità, devi ringraziare tutti quelli che nei 20 anni precedenti lo hanno assunto, perchè se avessero applicato la tua logica, non ci sarebbero stati i dati per sostenere che il farmaco è "sicuro".

[zappy]

Originariamente inviato da Doraneko

Sei uno di quelli che vede i barconi pieni di dottori e ingegneri?

no, ma vedo l'italia piena di deficienti con la memoria corta.

Originariamente inviato da Marko#88

Secono me "Africa" è un po' generico. Se vai in Kenya si, è come dici tu. Ma se vai in Marocco la gente fa esattamente quello che facciamo noi tanto per dire.

anche questo è vero. del resto rispondevo ad un commento che parlava di "africa".

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

Non è offensivo e non vuole esserlo, ma è un dato di fatto: se tutti applicassero quella logica non ci sarebbe una "fase 3", di conseguenza non ci sarebbe una "fase 4", di conseguenza nessun farmaco o vaccino...questo comporta alla fine della fiera un danno per la collettività... Il fatto che non sia vietato è irrilevante (non ho mai sostenuto che chi si comporta in questo modo debba essere "punito"), ho solo riportato quali sono le conseguenze di questo atteggiamento, che peraltro lo si può applicare a tutti gli ambiti, non solo a quello medico.

Per il resto: non è che è difficile non pensare alla pandemia è che nello specifico questi farmaci sono stati autorizzati in questo modo proprio perchè c'è una pandemia in corso, non puoi escluderla dal ragionamento perchè ne è parte integrante. Nel caso specifico poi non c'è un'alternativa "più affidabile" secondo quelli che sono i tuoi criteri quindi il ragionamento decade.

Al di là del continuo equivoco sulla definizione di "lungo termine" (ti ho già spiegato quale definizione ho preso per fare il mio ragionamento), il "lungo termine", preso nella tua accezione, è un periodo che non ha mai fine, il che renderebbe qualsiasi farmaco non utilizzabile finchè qualcuno non decida arbitrariamente di indicare un termine alla "fase 4".
E comunque come detto sopra, anche nel tuo esempio, se tu ti senti sicuro perchè dopo 20 anni di somministrazione di quel farmaco non sono emerse criticità, devi ringraziare tutti quelli che nei 20 anni precedenti lo hanno assunto, perchè se avessero applicato la tua logica, non ci sarebbero stati i dati per sostenere che il farmaco è "sicuro".

La fase 3 ci sarebbe comunque perché si è deciso che il campione su cui testare il farmaco è sufficientemente composto da XXXXX individui, viene stabilito a priori sulla base di altri studi statistici, raggiunto l'obiettivo si tirano le somme e si valutano gli effetti positivi del farmaco e gli effetti avversi immediati o relativi al periodo di test. Caso mai è la fase 4 che rischia di diventare molto lunga, su questo concordo, ma normalmente è così (lunga). Ora siccome c'è la pandemia bisogna velocizzare la fase 4 altrimenti il rischio è quello di non bloccare l'avanzamento della pandemia. Tutto ciò però non è esente da forzature. La stessa procedura di autorizzazione condizionata si profila come una casistisca speciale, diversa dalla normale.

È chiaro che adesso si guarda l'uovo oggi, ed è anche giusto e comprensibile, ma nulla toglie che potrebbe esserci una gallina domani che non piacerà.
Però se non prendi l'uovo oggi hai una certezza maggiore (probabile) di non trovare manco la gallina domani.

Da ciò credo nasca la scelta del Governo di non imporre l'obbligo vaccinale. Altrimenti lo avrebbero reso obbligatorio fin da subito. Se fosse stata una pandemia di morbillo (ne prendo uno vecchio a caso), a quest'ora la gente sarebbe tutta vaccinata perché lo Stato avrebbe esteso l'obbligo anche a chi non è mai stato vaccinato, anche con richiami per già vaccinati/guariti.

[Doraneko]

Originariamente inviato da DjLode

No no, non vedo nessuna saccenza, non sono informato e lo ammetto.

Tranquillo che non credo tu sia l'unico, probabilmente c'è una copertura mediatica dell'evento che non è granché. Io l'ho appreso dalla stampa estera, qui tra Green Pass e Campioni d'Europa c'è altro di cui parlare.

Il mio discorso era per dire che in alcuni stati Africani vedo difficili assembramenti da pub e apericena. Mi veniva in mente che forse solo in alcune città o stati più ricchi, la vita poteva essere accomunata a quella europea, al netto di rivoluzioni

Beh, è vero che c'è meno vita mondana ma c'è anche molta meno attenzione all'igiene ed altri fenomeni che più o meno bilanciano la movida nostrana dal punto di vista della diffusione del virus. Pensa ad esempio all'HIV, che in Africa dilaga per l'assenza di protezioni e lo fa principalmente con le violenze sessuali.
Mi vengono in mente quei mega-mercati che hanno loro, tutti chiusi e accalcati, altro ambiente adatto alla diffusione del virus.
Inoltre, come ho anche già scritto, l'Africa ha un sacco di rapporti con la Cina e chissà il virus fin dove si è introdotto.

[Marko#88]

Originariamente inviato da zappy

no, ma vedo l'italia piena di deficienti con la memoria corta.

anche questo è vero. del resto rispondevo ad un commento che parlava di "africa".

E l'errore è stato proprio rispondere dicendo che in "Africa" la gente non va in discoteca/pub/ristorante/vedere partite etc.

[ryan78]

Originariamente inviato da Doraneko

Mi vengono in mente quei mega-mercati che hanno loro, tutti chiusi e accalcati, altro ambiente adatto alla diffusione del virus.
Inoltre, come ho anche già scritto, l'Africa ha un sacco di rapporti con la Cina e chissà il virus fin dove si è introdotto.

A Milano il fenomeno dei mercati o negozietti un po' "sporchi" è esteso non solo a etnie africane, anzi, spesso i nordafricani sono molto puliti rispetto a pakistani o bangladesh (non tutti). Quindi dipende molto dalla cultura di origine. Quelli svegli capiscono che si devono uniformare a regole igieniche che li favoriranno, quelli un po' "lenti" invece continueranno ad esercitare la loro cultura medievale.

Una cosa poco chiara a Milano è come mai da amici gelatai e panettieri vanno lì con la lente di ingrandimento per scovare problemi igienici microscopici e poi passano oltre quando vedono negozi etnici o mercati al limite dell'inverosimile.

[DjLode]

Originariamente inviato da Doraneko

Beh, è vero che c'è meno vita mondana ma c'è anche molta meno attenzione all'igiene ed altri fenomeni che più o meno bilanciano la movida nostrana dal punto di vista della diffusione del virus. Pensa ad esempio all'HIV, che in Africa dilaga per l'assenza di protezioni e lo fa principalmente con le violenze sessuali.
Mi vengono in mente quei mega-mercati che hanno loro, tutti chiusi e accalcati, altro ambiente adatto alla diffusione del virus.

Anche questo è vero. L'igiene basilare in certi paesi e in certe situazioni (il mercato che citi tu e che rende perfettamente l'idea) non esiste.

Inoltre, come ho anche già scritto, l'Africa ha un sacco di rapporti con la Cina e chissà il virus fin dove si è introdotto.

Questo non lo sapevo. Comunque la mia era solo una cosa buttata lì, stupisce il numero di casi bassi in rapporto alla popolazione e ho avuto la stessa reazione di Cyrano.

Originariamente inviato da zappy

no, ma vedo l'italia piena di deficienti con la memoria corta.
anche questo è vero. del resto rispondevo ad un commento che parlava di "africa".

I commenti dovresti anche leggerli tutti e capire a cosa è riferita la risposta

[Balfour76]

https://www.iltempo.it/attualita/202...cure-28117735/

[...]
Sono tre i casi tipici che il virus può trovarsi davanti: il primo, una persona che non è mai venuta a contatto con SARS-2, quindi senza immunità. In questo caso il virus può mutare ma non ha pressioni selettive che lo spingano a «sfuggire» alle difese immunitarie attraverso «varianti». Il secondo caso è quello in cui un soggetto ha una immunità pienamente efficace, così SARS-2 viene neutralizzato prima di moltiplicarsi e diffondersi. Terzo caso, un soggetto con un’immunità attiva ma non completa. Rientrano nel terzo caso sia «vaccinati» che «guariti» nei quali non siano presenti anticorpi neutralizzanti sufficientemente «potenti». In tal caso il virus può persistere, selezionare varianti con vantaggio competitivo e diffondersi ulteriormente. Quando un vaccino fornisce un’immunità del genere, riduce i rischi di contagio e malattia ma non li azzera, viene detto «leaky» ovvero «che perde», «che gocciola». In italiano è più semplice definirlo «imperfetto». Un vaccino «imperfetto» in linea di principio ha vantaggi e svantaggi. Abbiamo ormai ampie prove che tutti i vaccini di cui disponiamo sono vaccini «imperfetti», che non bloccano il contagio e che al meglio attenuano la malattia.[...]
[...]Su questi presupposti, è dunque del tutto plausibile che anche i vaccini anti-Covid19 attualmente in uso abbiano benefici ma altrettanto che contribuiscano pure alla selezione di varianti, esattamente come probabilmente avviene in quegli individui guariti che abbiano però sviluppato un’immunità attiva ma non completa. In conclusione, i fenomeni alla base della diffusione di SARS-CoV-2 e dell’insorgenza di Covid19 sono complessi e ancora largamente da chiarire, e certo non sono semplificabili e semplicistici come un certo pubblico dibattito li vorrebbe. I vaccini sono armi importanti ma al tempo stesso non risolutive, utili per la protezione dei soggetti più vulnerabili ma il cui uso scriteriato potrebbe anche rivelarsi controproducente. Covid19 può colpire anche vaccinati e guariti, e questa consapevolezza deve quanto prima far riflettere sull’esigenza di curare la malattia secondo le migliori esperienze oggi disponibili. Vaccini e cure non sono alternativi, bensì complementari: solo impiegando entrambi al meglio si potrà superare rapidamente l’attuale crisi.

[alemar78]

Originariamente inviato da ryan78

La fase 3 ci sarebbe comunque perché si è deciso che il campione su cui testare il farmaco è sufficientemente composto da XXXXX individui, viene stabilito a priori sulla base di altri studi statistici, raggiunto l'obiettivo si tirano le somme e si valutano gli effetti positivi del farmaco e gli effetti avversi immediati o relativi al periodo di test.

Se vengono a mancare i volontari perchè tutti ragionano con la logica di "lascio fare agli altri e vediamo cosa succede" non c'è nemmeno la fase 3

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

Se vengono a mancare i volontari perchè tutti ragionano con la logica di "lascio fare agli altri e vediamo cosa succede" non c'è nemmeno la fase 3

su questo non avrei alcun dubbio, i volontari ci saranno sempre per la variabilità di pensiero che esiste da millenni. L'unica cosa certa è che tra gli uomini non ci sarà mai un pensiero unico, forse è un istinto naturale che garantisce la variabilità non solo genetica. O forse è un istinto che si perfeziona proprio in funzione della variabilità genetica. Sei creato in un certo modo perciò sarai preposto a reagire in modo diversi.

[alemar78]

Originariamente inviato da ryan78

Ora siccome c'è la pandemia bisogna velocizzare la fase 4 altrimenti il rischio è quello di non bloccare l'avanzamento della pandemia. Tutto ciò però non è esente da forzature. La stessa procedura di autorizzazione condizionata si profila come una casistisca speciale, diversa dalla normale.

Ma no, la fase 4 di farmacovigilanza ha inizio nel momento in cui il farmaco è immesso sul mercato e non ha limiti di tempo previsti, come puoi dire che sia stata velocizzata?
Possiamo discutere sul fatto che eventualmente la fase 3 sia stata velocizzata, non la fase 4

Originariamente inviato da ryan78

Da ciò credo nasca la scelta del Governo di non imporre l'obbligo vaccinale. Altrimenti lo avrebbero reso obbligatorio fin da subito. Se fosse stata una pandemia di morbillo (ne prendo uno vecchio a caso), a quest'ora la gente sarebbe tutta vaccinata perché lo Stato avrebbe esteso l'obbligo anche a chi non è mai stato vaccinato, anche con richiami per già vaccinati/guariti.

Questo lo trovo verosimile

[alemar78]

Originariamente inviato da ryan78

su questo non avrei alcun dubbio, i volontari ci saranno sempre per la variabilità di pensiero che esiste da millenni. L'unica cosa certa è che tra gli uomini non ci sarà mai un pensiero unico, forse è un istinto naturale che garantisce la variabilità non solo genetica. O forse è un istinto che si perfeziona proprio in funzione della variabilità genetica. Sei creato in un certo modo perciò sarai preposto a reagire in modo diversi.

E' lo stesso principio per cui ci sarà sempre qualcuno che raccoglierà la carta gettata per terra da qualcun altro, ma questo non rende più socialmente civile e accettabile il gesto di chi la carta per terra l'ha gettata...
Che se vuoi si riassume nel più banale "se tutti facessero così..."
Sappiamo benissimo che non accadrà mai che "tutti" faranno così, ma questo non rende corretto pensare, automaticamente, che siano sempre gli altri a dover fare qualcosa e non noi per primi.

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

Ma no, la fase 4 di farmacovigilanza ha inizio nel momento in cui il farmaco è immesso sul mercato e non ha limiti di tempo previsti, come puoi dire che sia stata velocizzata?
Possiamo discutere sul fatto che eventualmente la fase 3 sia stata velocizzata, non la fase 4

sostituisci velocizzare con accontentarsi della mole di dati attualmente disponibile. Viene da sè che più il tempo passa più questa mole di dati aumenterà. Ecco cosa intendo per velocizzare.

Originariamente inviato da alemar78

E' lo stesso principio per cui ci sarà sempre qualcuno che raccoglierà la carta gettata per terra da qualcun altro, ma questo non rende più socialmente civile e accettabile il gesto di chi la carta per terra l'ha gettata...
Che se vuoi si riassume nel più banale "se tutti facessero così..."
Sappiamo benissimo che non accadrà mai che "tutti" faranno così, ma questo non rende corretto pensare, automaticamente, che siano sempre gli altri a dover fare qualcosa e non noi per primi.

però è così e non penso si potrà mai avere un mondo solo bianco o solo nero. Sinceramente non so neppure se sarebbe auspicabile. La diversità è parte integrante della razza umana, nel bene o nel male.
Come chi vorrà fare la guerra e chi vorrà solo la pace.

[TorettoMilano]

ma non ho capito una cosa, chi non si vuole vaccinare sul forum pretende di andare nei locali al chiuso o semplicemente vuole vivere all'aperto e in casa propria?

[zappy]

Originariamente inviato da Marko#88

E l'errore è stato proprio rispondere dicendo che in "Africa" la gente non va in discoteca/pub/ristorante/vedere partite etc.

Mediamente è comunque così, non direi che è un errore. l'Africa ha circa 1,2-1,3 miliardi di abitanti e la stragrande maggioranza non va in discoteca/pub/ristorante/vedere partite.

Originariamente inviato da TorettoMilano

ma non ho capito una cosa, chi non si vuole vaccinare sul forum pretende di andare nei locali al chiuso o semplicemente vuole vivere all'aperto e in casa propria?

coerenza vuole che la risposta sia la seconda, no?

[Doraneko]

Originariamente inviato da ryan78

A Milano il fenomeno dei mercati o negozietti un po' "sporchi" è esteso non solo a etnie africane, anzi, spesso i nordafricani sono molto puliti rispetto a pakistani o bangladesh (non tutti). Quindi dipende molto dalla cultura di origine. Quelli svegli capiscono che si devono uniformare a regole igieniche che li favoriranno, quelli un po' "lenti" invece continueranno ad esercitare la loro cultura medievale.

Parlavo di mercati africani in Africa, non di quelli che aprono qui e più o meno hanno una qualche forma di adeguamento ai nostri standard. Dico più o meno perché sono sempre una fonte potenziale di problemi. Fatti una ricerca sul traffico illegale della cosiddetta "bushmeat" (cacciagione) tra Africa e paesi europei, vedi che viene importata la carne di qualunque bestia, anche di scimmia... che potenzialmente potrebbe anche essere infetta da ebola! In pratica non sarebbe così impossibile un focolaio di ebola in una qualche grande città europea, tipo Londra o Parigi.

Una cosa poco chiara a Milano è come mai da amici gelatai e panettieri vanno lì con la lente di ingrandimento per scovare problemi igienici microscopici e poi passano oltre quando vedono negozi etnici o mercati al limite dell'inverosimile.

È un classico! Vanno a multare/controllare le attività che possono pagare eventuali multe e dalle quali eventualmente riuscirebbero ad esigerle. Cercare di agire su certe attività è semplicemente una perdita di tempo e loro cercano di far fruttare al massimo le loro limitate risorse. Succede più o meno così anche con il fisco e altri controlli, se trovi qualcosa in una grande azienda o in un'azienda personale, sai che la multa viene pagata, nel primo caso perché ci sono i soldi, nel secondo perché sennò il tizio si perde anche la casa. Se invece vai a controllare una micro srl qualunque, l'ad non paga l'eventuale multa, chiude tutto e riapre sotto altro nome e ti trovi con in mano un pugno di mosche.

[Balfour76]

Originariamente inviato da Dotto Raus

Semplicemente quello che dici qui non è corretto e ripeto, passa un messaggio totalmente distorto.



Per cui continuare a dire quello che hai detto è SBAGLIATO.

Qui non si è accontentato nessuno e perdonami: queste cose vengono dette ciclicamente in tutti i tg, trasmissioni e giornali quindi se uno si tappa le orecchie perché ormai e traviato o si informa solo su fb è un problema suo.

I vaccini sono sotto procedura CMA, che non è la standard.
Sono a farmacovigilanza molto stretta, con report a 6 mesi ed integrazione di studi.

https://www.ema.europa.eu/en/human-r...nes-authorised

https://www.ema.europa.eu/en/human-r...-authorisation
The European Medicines Agency (EMA) supports the development of medicines that address unmet medical needs. In the interest of public health, applicants may be granted a conditional marketing authorisation for such medicines on less comprehensive clinical data than normally required, where the benefit of immediate availability of the medicine outweighs the risk inherent in the fact that additional data are still required.
[...]
EMA's CHMP may grant a conditional marketing authorisation for a medicine if it finds that all of the following criteria are met:
- the benefit-risk balance of the medicine is positive;
- it is likely that the applicant will be able to provide comprehensive data post-authorisation;
- the medicine fulfils an unmet medical need;
-the benefit of the medicine's immediate availability to patients is greater than the risk inherent in the fact that additional data are still required.

Conditional marketing authorisations are valid for one year and can be renewed annually.

Per Comirnaty
https://www.ema.europa.eu/en/medicin...EPAR/comirnaty

What information is still awaited from Comirnaty?
As Comirnaty received a conditional marketing authorisation, the company that markets Comirnaty will continue to provide results from the main trial, which is ongoing for 2 years. This trial and additional studies will provide information on how long protection lasts, how well the vaccine prevents severe COVID-19, how well it protects immunocompromised people, pregnant women, and whether it prevents asymptomatic cases.

In addition, independent studies of COVID-19 vaccines coordinated by EU authorities will also give more information on the vaccine’s long-term safety and benefit in the general population.

The company will also carry out studies to provide additional assurance on the pharmaceutical quality of the vaccine as the manufacturing continues to be scaled up.