Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[Eress]

Originariamente inviato da CYRANO

Ma infatti io non capisco come su 7 miliardi e passa di persone non ci sia 1 solo scienziato pazzo che non riesca a creare un virus "chimera" prendendo le parti più pericolose degli altri virus.
Chessò la contagiosità del covid, la mutabilità dei virus influenzali, la percentuale di morti di ebola, l'impossibilità di fare un vaccino dell'hiv e il non poter essere eradicato dell'herpes. Così avresti un virus che contagia subito milioni e milioni e li schiatta tutti, ma non subito come l'ebola, ma lasciandoli in vita abbastanza affinchè contagino altre persone , inattacabile come l'hiv e l'herpes.
Sarebbe l'estinzione del genere umano !!




Clnslmsllslmslsm

Non preoccuparti, in un modo o nell'altro ci estingueremo, anche prima di quanto tu possa immaginare

[canislupus]

Originariamente inviato da Eress

Coi guanti ti contagi e contagi molto di più, ma di qualsiasi cosa, non solo di fuffavirus, come confermato addirittura dall'organizzazione mortale della sanità. Sono cose scientifiche non di stregoneria. A proposito dei cosiddetti asintomatici, tempo fa avevo postato dei link tra cui questo, che confermano l'ultimo studio della Van Kerkhove

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32405162/

In che mani siamo finiti lo lascio giudicare a voi, fin dalla primissima ora la mia idea al riguardo, estremamente impopolare qui dentro, credo che la conosciate bene. Ci aggiungo che è di questi giorni l'ammissione da parte della protezione civile, di non avere al momento la più pallida idea, delle reali cause dei 30mila e più morti da presunto covid19. Anche perchè molti di questi morti sono stati cancellati per sempre nei forni crematori. Per ora sappiamo che moltissimi referti di causa decesso erano (ma credo lo siano ancora) registrati forzatamente come covid19, anche quando le cause erano differenti. Senza contare l'altro dato statistico che sembra confermare un reale tasso di mortalità del covid19 dello 0.01%. infine ma non ultimo, il cosiddetto comitato tecnico aveva previsto per l'8 giugno 151000 in terapia intensiva in soli 40 giorni di riapertura, quando in realtà ad oggi sono 287. Secondo me ci hanno aggiunto quei 1000 in più ai 150mila, per farla sembrare una previsione più "tecnica" stratagemma sgangherato degno di questo psico-governo. Ma questi invero vivono in una simulazione di realtà parallela altro che esperti. Sparano numeri a cazzo, come potete fidarvi di tutto il resto con gente simile? Non c'è altro da aggiungere. La verità non puoi nasconderla per sempre, prima o poi viene a galla. E qui non solo sta venendo a galla un vermicaio spaventoso, ma nel contempo sta venendo giù tutto il castello di carte artificiosamente costruito intorno al fuffavirus.

A differenza tua io non mi sento tanto complottista.
Semplicemente analizzo con spirito critico (il mio) certe dichiarazioni e la logicità di ciò che viene propinato come scientifico.
Comprendo che nell'OMS lavorino esseri umani prima che esperti di sanità (anche se da più parti iniziano a pensare che ci sia molto altro).
All'inizio era una banale influenza... poi hanno detto che era una pandemia... poi niente mascherine per chi non aveva sintomi... poi si doveva misurare la febbre per intercettare gli infetti... poi mascherine per tutti... poi la quarantena è andata da 14 giorni fino a X giorni... poi usiamo la idrossiclorochina... poi no è pericolosissima perchè uno studio (errato) ha sostenuto il contrario... poi i guanti adesso sono dannosi... e adesso gli asintomatici sono tornati di nuovo non contagianti...
Insomma... va benissimo che su un nuovo virus NESSUNO ha ricette miracolose nè alcuna certezza... ma qui si è sorpassata la soglia del ridicolo...
Se un "lupo" da tastiera (vedi il mio nick ) come me scrive delle cavolate su un forum senza avere delle basi scientifiche, al massimo troverà due o tre proseliti... ma se l'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) sbaglia di continuo le sue indicazioni... allora tanto vale andare dal Mago Otelma e farci consigliare da lui...

[andry18]

Info#1: la Van Kerkhove ha ritrattato, dicendo che si è trattata di un'incomprensione
Info#2: allo stato attuale la trasmissione da pazienti asintomatici si attesta intorno al 40% dei casi. Ovviamente sono tutti dati parziali, non sapendo quanti soggetti asintomatici o paucisintomatici non sono stati testati
Info#3: questo studio non mostra il fatto che gli asintomatici non siano contagiosi, semmai che (come già si sapeva da mesi) l'attuazione di misure di prevenzione (distanziamento, MASCHERINE) sono estremamente efficaci. In pratica è un autogol di Eress nella sua battaglia contro le norme vigenti...ma conoscendolo sono sicuro che la cosa non vi sorprenderà affatto
Info#4: L'OMS è da marzo (probabilmente anche prima, non mi va di fare ricerche, vi allego uno dei pannelli informativi che avevano pubblicato tempo addietro) che afferma come i guanti non servano e che sia migliore un frequente lavaggio delle mani. La notizia è una non notizia
https://scontent.fcia1-1.fna.fbcdn.n...d2&oe=5F0656FF

[Eress]

Originariamente inviato da canislupus

A differenza tua io non mi sento tanto complottista.
Semplicemente analizzo con spirito critico (il mio) certe dichiarazioni e la logicità di ciò che viene propinato come scientifico.
Comprendo che nell'OMS lavorino esseri umani prima che esperti di sanità (anche se da più parti iniziano a pensare che ci sia molto altro).
All'inizio era una banale influenza... poi hanno detto che era una pandemia... poi niente mascherine per chi non aveva sintomi... poi si doveva misurare la febbre per intercettare gli infetti... poi mascherine per tutti... poi la quarantena è andata da 14 giorni fino a X giorni... poi usiamo la idrossiclorochina... poi no è pericolosissima perchè uno studio (errato) ha sostenuto il contrario... poi i guanti adesso sono dannosi... e adesso gli asintomatici sono tornati di nuovo non contagianti...
Insomma... va benissimo che su un nuovo virus NESSUNO ha ricette miracolose nè alcuna certezza... ma qui si è sorpassata la soglia del ridicolo...
Se un "lupo" da tastiera (vedi il mio nick ) come me scrive delle cavolate su un forum senza avere delle basi scientifiche, al massimo troverà due o tre proseliti... ma se l'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) sbaglia di continuo le sue indicazioni... allora tanto vale andare dal Mago Otelma e farci consigliare da lui...

O lanciare la moneta in aria credo che statisticamente siamo lì.
Tengo a precisare ancora una volta, che la parola complottista/cospirazionista identifica chi perpetra una cospirazione, non chi la sospetta o la denuncia. Da ultimo anche l'idrossiclorochina è tornata in auge per l'oms. Non per niente in Africa dove il fuffavirus non ha fatto praticamente danni, a fronte delle solite previsioni apocalittiche, usano quella sostanza piuttosto frequentemente a differenza di altre parti del mondo, come profilassi/cura per la malaria. Quindi sembrerebbe funzionare anche per il fuffavirus, tra l'altro con un test sul campo statisticamente significativo. Stesse previsioni apocalittiche per l'Italia, anche centro e sud, dove invece non è successo praticamente nulla. E ricordiamo che all'iniizo invece queste previsioni erano al contrario molto ottimistiche, isomma, siamo tornati al mago otelma, alla lotteria o al lancio della moneta
Per quanto alla fine appare abbastanza chiaro, che in fatto di virulenza sto fuffavirus sia un povero cadaverino.
A me sembra che davanti ai numeri e alle ammissioni dell'oms ci troviamo di fronte ad un'immenso pastrocchio, per non dire ad una truffa bella e buona, se consideriamo i danni procurati da tutta questa confusione mentale e scientifica. Ma per non fare come al solito il sospettoso, non aggiungo altro, tanto lo sapete come la penso, sulla sporca faccenda del fuffavirus

[canislupus]

Originariamente inviato da Eress

O lanciare la moneta in aria credo che statisticamente siamo lì.
Tengo a precisare ancora una volta, che la parola complottista/cospirazionista identifica chi perpetra una cospirazione, non chi la sospetta o la denuncia. Da ultimo anche l'idrossiclorochina è tornata in auge per l'oms. Non per niente in Africa dove il fuffavirus non ha fatto praticamente danni, a fronte delle solite previsioni apocalittiche, usano quella sostanza piuttosto frequentemente a differenza di altre parti del mondo, come profilassi/cura per la malaria. Quindi sembrerebbe funzionare anche per il fuffavirus, tra l'altro con un test sul campo statisticamente significativo. Stesse previsioni apocalittiche per l'Italia, anche centro e sud, dove invece non è successo praticamente nulla. E ricordiamo che all'iniizo invece queste previsioni erano al contrario molto ottimistiche, isomma, siamo tornati al mago otelma, alla lotteria o al lancio della moneta
Per quanto alla fine appare abbastanza chiaro, che in fatto di virulenza sto fuffavirus sia un povero cadaverino.
A me sembra che davanti ai numeri e alle ammissioni dell'oms ci troviamo di fronte ad un'immenso pastrocchio, per non dire ad una truffa bella e buona, se consideriamo i danni procurati da tutta questa confusione mentale e scientifica. Ma per non fare come al solito il sospettoso, non aggiungo altro, tanto lo sapete come la penso, sulla sporca faccenda del fuffavirus

Il tuo problema, a mio avviso, è che pur avendo alcune teorie interessanti (non che questo significhi automaticamente siano valide), poi ti perdi nel voler ragionare per assolutismi.
Il virus sicuramente esiste e ha fatto dei morti.
Si può discutere su quanti siano direttamente riconducibili, quanti siano in concausa e quanti magari siano morti non certe (perchè se non fai il tampone non credo sia facile stabilirlo a priori).
Però di qui a negare che potesse essere potenzialmente disastroso, io avrei qualche dubbio (non potendo ovviamente verificare cosa sarebbe accaduto senza fare assolutamente nulla).
Di certo rimango convinto che l'OMS sia troppo soggetto ad interessi di parte (politica, farmaceutica, etc...).
E le sue continue contraddizioni, ritrattazioni, fraintendimenti non aiutano di certo a modificare in positivo un pensiero che spesso è stato condiviso anche in altre situazioni e cioè che non siano tanto esperti come si dovrebbe/vorrebbe pensare.

[Dom77]

ocio ....

che a giorni l'oms dirà che le maschere non servono a niente in nessun posto a meno che non sei in una casa di riposo...

[cronos1990]

Originariamente inviato da canislupus

Aggiungici anche che adesso i guanti (e onestamente lo pensavo anche io) sono più pericolosi che avere le mani libere, ma disinfettate costantemente.
Io non sono uno scienziato... ma qualche post fa (molte pagine indietro), avevo detto che se ti tocchi il viso con i guanti non è che il virus non ti infetti... e dopo 4 mesi anche l'OMS si ricorda di dirlo... ma in che mani siamo?
Sto seriamente pensando che forse Trump in questo caso non abbia detto una completa stupidaggine.

Ma infatti i guanti servono per evitare il contatto con il virus quando "armeggi" su superfici potenzialmente contaminate. Non è che il guanto è repellente al virus.

Per dire, quando sono al lavoro e maneggio campioni che mi arrivano dalla produzione, prima di prenderli metto i guanti. Faccio quel che devo fare e una volta finito i guanti li butto.
Alla stessa maniera cerco di evitare il contatto con tutte le superfici che ho dovuto toccare quando avevo i guanti. Perchè il problema di fondo è che il guanto ha le stesse probabilità di "prendere il virus" che hanno le tue mani se fanno le stesse operazioni. Con la differenza che le mani poi te le lavi. SE li usi, va fatto con un certo raziocinio.

Ma se uno pensa di avere i guanti e poi di poter toccare qualunque cosa e di potersi toccare ovunque, è solo un povero illuso.

[canislupus]

Originariamente inviato da cronos1990

Ma infatti i guanti servono per evitare il contatto con il virus quando "armeggi" su superfici potenzialmente contaminate. Non è che il guanto è repellente al virus.

Per dire, quando sono al lavoro e maneggio campioni che mi arrivano dalla produzione, prima di prenderli metto i guanti. Faccio quel che devo fare e una volta finito i guanti li butto.
Alla stessa maniera cerco di evitare il contatto con tutte le superfici che ho dovuto toccare quando avevo i guanti. Perchè il problema di fondo è che il guanto ha le stesse probabilità di "prendere il virus" che hanno le tue mani se fanno le stesse operazioni. Con la differenza che le mani poi te le lavi. SE li usi, va fatto con un certo raziocinio.

Ma se uno pensa di avere i guanti e poi di poter toccare qualunque cosa e di potersi toccare ovunque, è solo un povero illuso.

Ti pongo una semplice domanda.
Se io tocco un qualsiasi prodotto con dei guanti infetti o con le mani infette, cosa cambia?
Il guanto riesce ad abbattere la carica virale più velocemente rispetto all'epidermide?
Personalmente non credo e ovviamente tutto dipende dai comportamenti.
Se per esempio starnutisco e mi metto le mani davanti al volto (con o senza guanti), di fatto le infetto con un potenziale virus.
Quindi la logica in entrambi i casi sarebbe quella della disinfezione (con soluzioni alcoliche o lavandosi con acqua e sapone in base alle regole OMS).
Il guanto o le mani sono solo un mezzo, non di certo la soluzione al problema.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da CYRANO

Ma infatti io non capisco come su 7 miliardi e passa di persone non ci sia 1 solo scienziato pazzo che non riesca a creare un virus "chimera" prendendo le parti più pericolose degli altri virus.

Dimentichi il fatto che probabilmente questo virus è proprio un chimera, ottenuto per "vie naturali" con la tecnica del "gain-of-function", forzando mutazioni in più specie e/o incrociando più "strain"... Basato sul (voluto) buco normativo del "dual-use" della ricerca nel campo delle armi batteriologiche...

A chi ti interessa approfondire c'è google, con relativi paper scientifici... Che consiglio di leggere prima di addentrarsi in questioni assolutamente tenute nascoste ai non addetti ai lavori.

Originariamente inviato da CYRANO

url]https://www.ilmessaggero.it/salute/focus/coronavirus_oms_asintomatici_ultime_notizie_9_giugno_2020-5277462.html[/url]

A proposito di scienziati, una dice che gli assintomatici è raro che siano contagiosi, l'altro dice che è una cavolata...
Poi ovvio che i complottari ci vanno a nozze...

A parte che se i "complottari" avevano ragione ci sarebbe poi da chiedere chi fossero in realtà i "complottari" (perché se "complottaro" è chi fornisce false informazioni, mi sembra che l'OMS, Sburioni e tanti altri ne rientrino... o vogliamo fare due pesi e due misure?).

Io credo che come il 99% di tutte le cose finora successe la verità stia nel mezzo. Il problema è che sembra che tutti si siano idioticamente dimenticati di tale "mezzo" e che ragionino solo bianco/nero.

Probabilmente gli asintomatici SONO contagiosi, ma altrettanto probabilmente sono MENO contagiosi... ecco risolto, usando un briciolo di buon senso, qualcosa che turba miliardi di persone.

E' evidente che essendo asintomatici non abbiano questa gran popolazione di virus dentro di loro e che buona parte sia efficacemente combattuto dal loro sistema immunitario. Se così non fosse, non sarebbero asintomatici, ma avrebbero segni più o meno vistosi della malattia.

Insomma, un malato di AIDS che è sotto terapia antivirale ha un indice di contagiosità da 10 a 100 volte inferiore di uno che non lo è... tanto che è difficile che contagi qualcun altro, anche facendo sesso non protetto... e questo lo sa anche mio nonno.

Originariamente inviato da canislupus

Aggiungici anche che adesso i guanti (e onestamente lo pensavo anche io) sono più pericolosi che avere le mani libere, ma disinfettate costantemente.
Io non sono uno scienziato... ma qualche post fa (molte pagine indietro), avevo detto che se ti tocchi il viso con i guanti non è che il virus non ti infetti... e dopo 4 mesi anche l'OMS si ricorda di dirlo... ma in che mani siamo?

L'OMS è un carrozzone che serve a far prendere agli amici importanti gli stipendioni senza fare nulla, che si sostiene perseguendo linee politiche dettate dalle aziende farmaceutiche e dalle nazioni... Riguardatevi la puntatina di Report... In Italia, che di questi carrozzoni siamo espertissimi, dovremmo saperli fiutare da lontano.

I guanti, anche qua siamo nell'idioticamente perso buon senso. Posto che il virus NON si prende dalla pelle, quale protezione dovrebbero dare?

E' veramente come dice Sgarbi, è come mettersi un preservativo all'uccello prima di uscire di casa per paura di prendere l'AIDS camminando per la via (cosa, per chi non lo sapesse, impossibile).

Anzi, oramai anche il mio già citato nonno ha capito che le mani sono un'efficace barriera di difesa per i patogeni, dotata di film idrolipidico (che idioticamente perdiamo se ci laviamo troppo frequentemente le mani), mantello acido (che uccide i patogeni), strato corneo, lipidi (che è quello di cui è fatto il sapone...).

Se poi il problema sono chi si sfrugola nel naso con le mani sporche, dato che il virus si può annidare sotto le unghie e non vede quindi l'ora di fare il saltino nel naso (evenienza veramente da "mission impossibile", ma lasciamo correre), sarebbe stato più onesto e trasparente dire che fosse quello il problema, non costringere il mondo a pratiche insensate (io ogni volta che cammino per la via mi sembra di vedere la gente di "idiocracy").

Sto seriamente pensando che forse Trump in questo caso non abbia detto una completa stupidaggine.

Da noi attaccano Salvini che è il capo dell'opposizione di un partitino che da solo non riuscirebbe a fare nulla, di un paesino che poco conta nel mondo... e secondo voi Trump che è a capo della Nazione più importante del mondo non viene attaccato spesso gratuitamente?

Su, dai, ci sono così tanti miliardi e interessi in ballo che probabilmente il 50% delle cose che stanno accadendo (vedasi anche le sproporzionatissime rivolte civili) sono tutte sospinte da altre forze che ambiscono a destituirlo (per dirne una: ma ci pensate quanta gente avrà fatto incazzare tagliare i soldi all'OMS? questi rischiamo veramente di chiudere bottega e perdere progetti da centinaia di miliardi).

Più si avvicina la data delle elezioni più casini escono fuori. Oh ma che caso...

[andry18]

Originariamente inviato da Eress

Tengo a precisare ancora una volta, che la parola complottista/cospirazionista identifica chi perpetra una cospirazione, non chi la sospetta o la denuncia.

Sbagliato, riprendi mano il dizionario

Da ultimo anche l'idrossiclorochina è tornata in auge per l'oms.

Sbagliato anche questo, l'oms ha tolto l'indicazione a non proseguirne la somministrazione dopo che le accuse che questa provochi un'aumentata mortalità si sono rivelate infondate. Ciò non significa che sia utile, e sempre più studi stanno portando prove della sua inefficacia

Non per niente in Africa dove il fuffavirus non ha fatto praticamente danni, a fronte delle solite previsioni apocalittiche, usano quella sostanza piuttosto frequentemente a differenza di altre parti del mondo, come profilassi/cura per la malaria.

Solo in determinate zone, non per nulla in africa ci sono più di 200 milioni di casi ed il 94% dei decessi mondiali

Quindi sembrerebbe funzionare anche per il fuffavirus, tra l'altro con un test sul campo statisticamente significativo.

Nope

[cronos1990]

Originariamente inviato da canislupus

Ti pongo una semplice domanda.
Se io tocco un qualsiasi prodotto con dei guanti infetti o con le mani infette, cosa cambia?
Il guanto riesce ad abbattere la carica virale più velocemente rispetto all'epidermide?
Personalmente non credo e ovviamente tutto dipende dai comportamenti.
Se per esempio starnutisco e mi metto le mani davanti al volto (con o senza guanti), di fatto le infetto con un potenziale virus.
Quindi la logica in entrambi i casi sarebbe quella della disinfezione (con soluzioni alcoliche o lavandosi con acqua e sapone in base alle regole OMS).
Il guanto o le mani sono solo un mezzo, non di certo la soluzione al problema.

E' un esempio sbagliato in partenza. Il guanto non è infetto, lo diventa semmai quando tocchi una superficie infetta. Ma in quel caso ha fatto il suo dovere (impedire che tu ti infetti). Il punto è che una volta usato lo devi poi buttare. Ha un'utilità SE è monouso per la specifica azione che compi. Ha un tempo di utilizzo molto più limitato della mascherina.

L'esempio dello starnuto non ha senso, parti dal fatto che tutto finisce li. Starnutisci con i guanti? Li getti e ne prendi un altro paio (visto che li stavi usando, presumo per qualche motivo). Starnutisci senza i guanti? Ti lavi subito le mani.
Tutto il resto sono solo inutili congetture. Stai ragionando su quello che potrebbe succedere, ma dovresti ragionare su quello che dovresti fare di fronte ad uno specifico evento. Altrimenti sarebbe solo affidarsi al caso.

Tra l'altro, da perfetti egoisti quale è l'essere umano, ragioniamo sempre in termini personali: l'uso della mascherina e, con la giusta metodica (quello è il problema) dei guanti serve prima di tutto ad impedire che gli altri si infettino. Io, che sono strano (parlo seriamente) penso sempre che qualunque mia azione possa arrecare danno a qualcun'altro, per cui agisco in conseguenza a questo pensiero.

Ad ogni buon conto non ho mai detto che fossero una soluzione, nè che andrebbero usati di continuo e in ogni caso: ho solo detto che in determinati contesti e con il giusto controllo hanno una loro utilità. L'unica soluzione è debellare il virus, o quantomeno avere una cura efficace, tutto il resto sono solo mezzi per tenerlo sotto controllo.
Tu pensa che quando sono al lavoro e devo andare in bagno i guanti me li metto, faccio quel che devo fare e poi li butto prima di "aprire" la porta del posto in cui lavoro. Riduco al minimo la possibilità di prendere il virus (se presente dove sto andando) e di passarlo (nel qual caso ce l'abbia io). E poi mi lavo le mani.

Ovvio che la disinfezione è la cosa migliore. Ma fai lo stesso errore che facevi con i termometri: un mezzo non sostituisce l'altro, uno dei due è sicuramente migliore ma usarli entrambi è comunque la cosa ottimale.
Il problema dei guanti, semmai, è un altro: se non fai attenzione a come li usi, rischiano di fare più danni che benefici. Semmai è per questo che li sconsiglierei.

[andry18]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Dimentichi il fatto che probabilmente questo virus è proprio un chimera, ottenuto per "vie naturali" con la tecnica del "gain-of-function", forzando mutazioni in più specie e/o incrociando più "strain"... Basato sul (voluto) buco normativo del "dual-use" della ricerca nel campo delle armi batteriologiche...

Serie di termini usati a cazzo, manca solo lo scappellamento a destra finale. Sappi che la sua assenza mi ha fatto rimanere male

A chi ti interessa approfondire c'è google, con relativi paper scientifici...

Se il minestrone di prima è frutto dei tuoi studi su google fidati, lascia stare

A parte che se i "complottari" avevano ragione ci sarebbe poi da chiedere chi fossero in realtà i "complottari" (perché se "complottaro" è chi fornisce false informazioni, mi sembra che l'OMS ne rientri... o vogliamo fare due pesi e due misure?).

Dizionario anche per te

Io credo che come il 99% di tutte le cose finora successe la verità stia nel mezzo. Il problema è che sembra che tutti si siano idioticamente dimenticati di tale "mezzo" e che ragionino solo bianco/nero.

Probabilmente gli asintomatici SONO contagiosi, ma altrettanto probabilmente sono MENO contagiosi... ecco risolto, usando un briciolo di buon senso, qualcosa che turba miliardi di persone.

E' evidente che essendo asintomatici non abbiano questa gran popolazione di virus dentro di loro e che buona parte sia efficacemente combattuto dal sistema immunitario. Se così non fosse, non sarebbero asintomatici, ma avrebbero segni più o meno vistosi della malattia.

Sono cose già dette e che vengono dimostrate da mesi e mesi, però grazie per il contributo
Unico appunto sui segni vistosi, da un recente studio pare che, se non ricordo male, nel 57% degli asintomatici è comunque possibile riscontrare un'alterazione dell'Rx toracica. Quindi sull'ultimo punto nì, ma tocca ancora vedere

Insomma, un malato di AIDS che è sotto terapia antivirale ha un indice di contagiosità da 10 a 100 volte inferiore a uno che non lo è... tanto che è difficile rimanere contagiati anche facendo sesso non protetto... e questo lo sa anche mio nonno.

Altro minestrone. Intanto partiamo col fatto che AIDS e infezione da HIV non sono la stessa cosa, passiamo poi col dire che la terapia antiretrovirale azzera la carica virale del virus e quindi azzera la contagiosità del paziente (però basta ritardare l'assunzione del farmaco per riperderne il controllo, quindi è sempre meglio utilizzare tutte le precauzioni del caso), quindi non c'è nessuno "da 10 a 100 volte" ed infine l'intero quadro non c'entra nulla col coronavirus

L'OMS è un carrozzone che serve a prendere stipendioni senza fare nulla, che si sostiene perseguendo linee politiche dettate dalle aziende farmaceutiche e dalle nazioni... Riguardatevi Report... In Italia, che di questi carrozzoni siamo espertissimi, dovremmo saperli fiutare da lontano.

I guanti, anche qua siamo nell'idioticamente perso buon senso. Posto che il virus NON si prende dalla pelle, quale protezione dovrebbe dare il guanto?

E' veramente come dice Sgarbi, è come mettersi un preservativo all'uccello prima di uscire di casa per paura di prendere l'AIDS camminando per la via.

Anzi, oramai anche il mio già citato nonno ha capito che le mani sono una barriera di difesa per i patogeni, dotata di film idrolipidico (che idioticamente perdiamo se ci laviamo troppo frequentemente le mani), mantello acido, strato corneo, lipidi... Se poi il problema è la gente che si sfrugola nel naso con le mani sporche e che il virus si annida sotto le unghie e non vede l'ora di fare il salto nel naso, sarebbe stato più onesto dire che fosse quello il problema, non costringere il mondo a pratiche insensate.

Film idrolipidico e mantello acido sono la stessa cosa, ed è costituito da lipidi quindi hai fatto un elenco di 4 punti dove 3 fanno riferimento alla stessa cosa. Bene per lo strato corneo
Le mani lavatele che ti fa bene

Da noi attaccano Salvini che è il capo dell'opposizione di un partitino che da solo non riuscirebbe a fare nulla, di un paesino che poco conta nel mondo... e secondo voi Trump che è a capo della Nazione più importante del mondo non viene attaccato spesso gratuitamente?
Su, dai, ci sono così tanti miliardi e interessi in ballo che probabilmente il 50% delle cose che stanno accadendo (vedasi anche la rivolta civile) sono tutte sospinte da altre forze per destituirlo.
Più si avvicina la data delle elezioni più casini escono fuori. Che caso eh.

Non che Trump ne stia azzeccando una ultimamente, ma sarà sicuramente tutto generato da forze esterne per destituirlo

Originariamente inviato da cronos1990

CUT

Quoto

[MiKeLezZ]

Coronavirus e esperti: quando parla di scienza Burioni ha un conflitto di interessi?

https://www.iene.mediaset.it/2020/ne...s_808882.shtml


I famosi scienziati di questa ceppa..... Nel caso ve lo foste perso........

[ryan78]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Coronavirus e esperti: quando parla di scienza Burioni ha un conflitto di interessi?

https://www.iene.mediaset.it/2020/ne...s_808882.shtml


I famosi scienziati di questa ceppa..... Nel caso ve lo foste perso........

ho seguito la storia, però andrei cauto quando ci sono di mezzo le Iene. Quelli sono maestri del sensazionalismo. A volte ci azzeccano, altre no. Il finire sulle Iene non indica una colpevolezza certa. In questo caso qualcosa di strano c'è, ma ci vuole poco a farlo diventare stranissimo con un montaggio ad hoc.

Che Burioni sia un personaggio "particolare" lo sappiamo già. La cosa che invece dovrebbe far riflettere è come certa gente finisca in tv senza che gli organizzatori dei programmi facciano le dovute ricerche sui personaggi che parteciperanno. La prostrazione di Fazio è nauseante, tanto quanto l'irascibilità di gente come Porro.

La Rai (servizio pubblico) ha pagato Burioni per partecipare al talkshow? Se sì è molto grave. Magari far firmare un modulo dove si autodichiara di non avere conflitti di interesse con nulla di quello che verrà detto, potrebbe essere un buon inizio (con tanto di penali in caso uscisse qualcosa dopo). Oltre ad indicare (sotto al nome in sovraimpressione) una dicitura che specifichi il tipo di presenza sul teleschermo: Presenza gratuita Vs Presenza retribuita. Almeno sulla tv pubblica, che ormai è più una tv "pubica". L'autopromozione è onnipresente in tv, ma sapere di averla pure finanziata con i soldi del canone fa girare un po' i coglioni.

[andry18]

A me di burioni frega niente (mi sta pure sulle balle) ma quel video ha un problema lapalissiano: fare un pastrocchio di cose per un sensazionalismo abbastanza stucchevole (sono pur sempre le iene)
Ogni anticorpo monoclonale è specifico per un determinato antigene, quelli sviluppati in passato da burioni&co non c'entrano nulla col covid, quindi non c'è conflitto di interessi e di conseguenza decade l'intero servizio

Che poi i vari esperti non debbano percepire un compenso per interviste editoriali o televisive concordo, ma andrebbe detto ai dirigenti di giornali e canali televisivi

[WarDuck]

L'OMS sta perdendo sempre più credibilità per quanto mi riguarda.

In ogni caso una cosa è certa, la chiave di tutto sono gli asintomatici. Tutte le misure prese fino a questo momento, dal lockdown, al distanziamento fisico, alle mascherine per tutti, dipendono da questo.

[Unax]

Originariamente inviato da andry18

A me di burioni frega niente (mi sta pure sulle balle) ma quel video ha un problema lapalissiano: fare un pastrocchio di cose per un sensazionalismo abbastanza stucchevole (sono pur sempre le iene)
Ogni anticorpo monoclonale è specifico per un determinato antigene, quelli sviluppati in passato da burioni&co non c'entrano nulla col covid, quindi non c'è conflitto di interessi e di conseguenza decade l'intero servizio

Che poi i vari esperti non debbano percepire un compenso per interviste editoriali o televisive concordo, ma andrebbe detto ai dirigenti di giornali e canali televisivi

questa è scienza

https://www.ansa.it/canale_scienza_t...bd6530a3f.html

poi c'è quello che tra una partita di padel e un giro in lotus dice: "lo sa anche mia nonna che ai malati di covid bisognava dare l'eparina e tenerli lontani dagli smartphone"

[canislupus]

Originariamente inviato da cronos1990

E' un esempio sbagliato in partenza. Il guanto non è infetto, lo diventa semmai quando tocchi una superficie infetta. Ma in quel caso ha fatto il suo dovere (impedire che tu ti infetti). Il punto è che una volta usato lo devi poi buttare. Ha un'utilità SE è monouso per la specifica azione che compi. Ha un tempo di utilizzo molto più limitato della mascherina.

Neanche le mani sono infette per definizione.
TU puoi essere infetto, ma le tue mani non traspirano virus... non a caso si parla di goccioline (o droplet) che escono dal naso o dalla bocca...
hanno più volte detto che il sudore non trasmette il virus... quindi se le tue mani SONO pulite (alias non ci hai sputato sopra o starnutito/tossito sopra) non infettano nulla e nessuno... guanti o meno.
Monouso non significa che fai una cosa e lo butti... significa semplicemente che non è riutilizzabile all'infinito...
altrimenti nell'assurdo dovresti cambiarlo e buttarlo ogni volta che cambi attività (fai la spesa, guidi l'automobile, prendi un autobus, etc...).

L'esempio dello starnuto non ha senso, parti dal fatto che tutto finisce li. Starnutisci con i guanti? Li getti e ne prendi un altro paio (visto che li stavi usando, presumo per qualche motivo). Starnutisci senza i guanti? Ti lavi subito le mani.

Quindi torni sul punto che ho detto io... i guanti come le mani potrebbero infettare qualcosa/qualcuno se non vengono disinfettati (anche i guanti li puoi disinfettare).

Tutto il resto sono solo inutili congetture. Stai ragionando su quello che potrebbe succedere, ma dovresti ragionare su quello che dovresti fare di fronte ad uno specifico evento. Altrimenti sarebbe solo affidarsi al caso.

Non è quello che potrebbe succedere, ma quello che succede se tocchi superfici o persone con mani (guantate o meno) infette...
Se ti disinfetti, non trasmetti il virus per semplice volontà.

Tra l'altro, da perfetti egoisti quale è l'essere umano, ragioniamo sempre in termini personali: l'uso della mascherina e, con la giusta metodica (quello è il problema) dei guanti serve prima di tutto ad impedire che gli altri si infettino. Io, che sono strano (parlo seriamente) penso sempre che qualunque mia azione possa arrecare danno a qualcun'altro, per cui agisco in conseguenza a questo pensiero.

Se ti lavi le mani con dovizia (e non 3 secondi come ho visto fare da SEMPRE a moltissime persone) e le disinfetti, evitando di tossirci/starnutirci/sputarci sopra non PUOI infettare nessuno.
Oltretutto c'è anche l'aspetto non trascurabile dell'inquinamento assurdo che stiamo producendo con tutte queste tonnellate di plastica.

Ad ogni buon conto non ho mai detto che fossero una soluzione, nè che andrebbero usati di continuo e in ogni caso: ho solo detto che in determinati contesti e con il giusto controllo hanno una loro utilità. L'unica soluzione è debellare il virus, o quantomeno avere una cura efficace, tutto il resto sono solo mezzi per tenerlo sotto controllo.

Il problema è che non sono più efficaci del lavarsi spesso e BENE le mani.
Anzi è molto pericoloso affidarsi ai guanti come misura di controllo del contagio (per altre cose ovviamente sono importanti) in quanto si potrebbe seriamente pensare di avere una barriera contro il virus che ci permetta di non attuare quei comportamenti di igiene e buon senso (non ti toccare occhi, naso e bocca).

Tu pensa che quando sono al lavoro e devo andare in bagno i guanti me li metto, faccio quel che devo fare e poi li butto prima di "aprire" la porta del posto in cui lavoro. Riduco al minimo la possibilità di prendere il virus (se presente dove sto andando) e di passarlo (nel qual caso ce l'abbia io). E poi mi lavo le mani.

Io da prima del virus non aprivo la porta dell'antibagno con le mani (fortunatamente è di quelle che si possono spingere), la maniglia del bagno la chiudevo usando un pezzo di carta e lo stesso dicasi per premere il pulsante di scarico, prima di uscire mi lavavo molto accuratamente le mani (già rispettavo la regola dei 45 secondi almeno con i vari movimenti previsti dall'OMS e non toccavo la maniglia per uscire dall'antibagno.
Adesso che tornerò in ufficio userò le stesse logiche di sopra, ma non mi metterò i guanti come fai tu perchè se devo andare più volte al giorno al bagno dovrei averne una scorta (e non mi entusiasma inquinare il mondo).

Ovvio che la disinfezione è la cosa migliore. Ma fai lo stesso errore che facevi con i termometri: un mezzo non sostituisce l'altro, uno dei due è sicuramente migliore ma usarli entrambi è comunque la cosa ottimale.
Il problema dei guanti, semmai, è un altro: se non fai attenzione a come li usi, rischiano di fare più danni che benefici. Semmai è per questo che li sconsiglierei.

I guanti non forniscono alcuna protezione aggiuntiva.
Non a caso si consiglia SEMPRE di lavarsi le mani e non soltanto quando non si indossano.
L'igiene non è una condizione da usare solo in alcuni momenti, ma dovrebbe essere una buona norma comportamentale (come facevo prima quando rientravo da fuori casa e mi lavavo accuratamente le mani dentro casa).

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

ho seguito la storia, però andrei cauto quando ci sono di mezzo le Iene. Quelli sono maestri del sensazionalismo. A volte ci azzeccano, altre no. Il finire sulle Iene non indica una colpevolezza certa. In questo caso qualcosa di strano c'è, ma ci vuole poco a farlo diventare stranissimo con un montaggio ad hoc.

Che Burioni sia un personaggio "particolare" lo sappiamo già. La cosa che invece dovrebbe far riflettere è come certa gente finisca in tv senza che gli organizzatori dei programmi facciano le dovute ricerche sui personaggi che parteciperanno. La prostrazione di Fazio è nauseante, tanto quanto l'irascibilità di gente come Porro.

La Rai (servizio pubblico) ha pagato Burioni per partecipare al talkshow? Se sì è molto grave. Magari far firmare un modulo dove si autodichiara di non avere conflitti di interesse con nulla di quello che verrà detto, potrebbe essere un buon inizio (con tanto di penali in caso uscisse qualcosa dopo). Oltre ad indicare (sotto al nome in sovraimpressione) una dicitura che specifichi il tipo di presenza sul teleschermo: Presenza gratuita Vs Presenza retribuita. Almeno sulla tv pubblica, che ormai è più una tv "pubica". L'autopromozione è onnipresente in tv, ma sapere di averla pure finanziata con i soldi del canone fa girare un po' i coglioni.

Questo è molto molto interessante...
Io per esempio non sopporto tutte quelle marchette che vengono sistematicamente fatte per presentare un libro, un film o uno spettacolo al teatro.

[ryan78]

Originariamente inviato da andry18

A me di burioni frega niente (mi sta pure sulle balle) ma quel video ha un problema lapalissiano: fare un pastrocchio di cose per un sensazionalismo abbastanza stucchevole (sono pur sempre le iene)
Ogni anticorpo monoclonale è specifico per un determinato antigene, quelli sviluppati in passato da burioni&co non c'entrano nulla col covid, quindi non c'è conflitto di interessi e di conseguenza decade l'intero servizio

Che poi i vari esperti non debbano percepire un compenso per interviste editoriali o televisive concordo, ma andrebbe detto ai dirigenti di giornali e canali televisivi

la polemica non è sul fatto che lui possa produrre anticorpi monoclonali per la covid. Piuttosto che fa pubblicità ad una metodologia di cui lui potrà essere fornitore. Il conflitto di interessi c'è. È come invitare un venditore di salumi a parlare di dieta... cosa vuoi che dirà? Che i salumi fanno male? Allora io voreri sapere se prima di tutto è lì gratis o no (bello evidente in sovraimpressione), poi per gli altri conflitti di interessi ci pensassero gli autori del programma.
ll resto è montato ad arte per fare sensazionalismo televisivo come per la Pivetti e le mascherine. Ora sembra che sia la nemica numero uno del Paese . Per carità, se ha fatto cagate pagherà, ma le hanno praticamente già scavato la fossa ancor prima che la magistratura possa esprimersi con la serietà (qualcuno ha detto Palam... ) che la contraddistingue

Originariamente inviato da canislupus

Questo è molto molto interessante...
Io per esempio non sopporto tutte quelle marchette che vengono sistematicamente fatte per presentare un libro, un film o uno spettacolo al teatro.

Sulle tv private non si ha giurisdizione, ma su quella pubblica, per la quale si paga un canone!, dovremmo avere il diritto di sapere per quale motivo il tizio che parla è lì. In più dovrebbero rendere pubblici tutti i cachet di ogni trasmissione. Tv pubblica = cachet pubblici. Se invitano i casamonica voglio sapere se gli hanno dato pure un gettone di presenza o persino pagato il taxi per farli venire in studio!

È troppo comodo andare in tv, ma non far sapere che ci si va per guadagnare... perché altrimenti è "brutto farlo sapere". Non c'è nulla di male nel guadagnare vendendo le proprie capacità, ma per loro è... "indelicato farlo sapere al pubblico" .

La RAI dovrebbe stilare una lista di tutti coloro che durante la pandemia sono andati in TV dietro compenso (soprattutto medici e scienziati). Sarebbe corretto soprattutto per coloro che vanno gratuitamente e nessuno lo sa. Il pubblico poi farà le sue valutazioni.

- Medico pippo ha percepito per la puntata un gettone di presenza 1000€
- Medico pluto ha richiesto una donazione per l'associazione tal dei tali, ospedale, ecc...
- Medico paperino è venuto gratis.

gli ultimi due sono ok, per il primo ognuno farà le proprie considerazioni.