Star Citizen è giocabile gratuitamente fino al 2 giugno

[nickname88]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Purtroppo è così, CIG come raccolta fondi tramite donazioni volontaria è un record, ma nel panorama videoludico in termini di costi è tutt'altro che enorme, i soliti noti spendono (e guadagnano) cifre enormemente più grosse, anche per questo è stupido fare paragoni.

Il bello di questo progetto è che si tratta dell'unico veramente ambizioso e a livello simile dei tripla A che permette di seguire personalmente lo sviluppo, non è infatti il solo traguardo che importa, ma tutto il percorso. Per gli appassionati di queste cose è una perla unica (non rara).


https://i.imgur.com/Kh8O482.jpg

Ah quindi a te non interessa giocare, tu col videogioco vuoi seguire gli sviluppi.
Non sapevo facesse parte del gameplay.

Nel panorama videoludico tripla A 280 milioni è una cifra al vertice considerando che è privo di spese per il marketing e di conseguenza mi permetto eccome di fare paragoni con altre opere.

Originariamente inviato da cronos1990

Tecnicamente il gioco non è ancora uscito. Parlo ovviamente di quella che verrà fissata come "release ufficiale definitiva", la versione 1.0 venduta al pubblico (chiamatela come volete).

Per cui al momento non ha alcun successo commerciale perchè non è stato... commercializzato.

Quasi 9 anni e 280 milioni di euro e non è manco in fase beta da quanto ho capito.
E per la versione ufficiale quanto dovremmo aspettare ancora ?

[cronos1990]

Io farei il paragone anche solo con un qualunque altro progetto di Crowdfounding di videogiochi. A memoria la cifra più alta mai vista, CSI escluso, è 4,5 milioni di finanziamento complessivo. E parliamo di casi quasi unici anche in questo caso.

Originariamente inviato da nickname88

Quasi 9 anni e 280 milioni di euro e non è manco in fase beta da quanto ho capito.
E per la versione ufficiale quanto dovremmo aspettare ancora ?

Le calende greche?

Dico io stesso da molto tempo che sono "tempi" (scusate la ripetizione) assurdi, soprattutto in relazione a quello che c'è sottomano.

Ma resta il fatto che il lavoro non è stato ancora ufficialmente pubblicato come definitivo e "tecnicamente" non è in vendita. Poi se andiamo a vedere ci sono esempi di giochi che hanno richiesto tempi biblici per venire alla luce. Ma anche sotto questo punto di vista CSI vuole battere qualche record, a quanto pare

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da nickname88

Patetici, il più grande fail videoludico della storia.

"Dovremmo aspettare?"? Non mi pare che tu stia aspettando nulla, stai scrivendo solo per fare un po' di di critica spicciola infondata.

Originariamente inviato da nickname88

Ah quindi a te non interessa giocare, tu col videogioco vuoi seguire gli sviluppi.

Io te l'ho detto già da un po' che non sai niente del progetto, non c'è bisogno che continui a ribadirlo

Originariamente inviato da cronos1990

Dico io stesso da molto tempo che sono "tempi" (scusate la ripetizione) assurdi, soprattutto in relazione a quello che c'è sottomano.

Sono lunghi perchè sviluppano gli strumenti per rendere possibile il concept, non si sono limitati come normalmente si fa a progettare qualcosa che il motore attualmente disponibile già è capace di fare, quindi ci sono i tempi di ricerca e sviluppo di mezzo, che non sono mai quantificabili. Può piacere o meno ma è così, muovere navi spaziali di centinaia di metri (con interni) senza schermate di caricamento in un ambiente ampio decine di milioni di chilometri non è propriamente semplice.


https://i.imgur.com/NuCXnSh.jpg

[nickname88]

Originariamente inviato da cronos1990

Dico io stesso da molto tempo che sono "tempi" (scusate la ripetizione) assurdi, soprattutto in relazione a quello che c'è sottomano.

Quello che sto dicendo infatti è questo.
Ammettere che il suo sviluppo è di fatto fallimentare è ovvio.
Si vede che è stato gestito nel peggiore dei modi possibile e che la qualità e i contenuti offerti fino ad ora non sono in linea con delle aspettative ragionevoli.

[nickname88]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

"Dovremmo aspettare?"? Non mi pare che tu stia aspettando nulla, stai scrivendo solo per fare un po' di di critica spicciola infondata.



Io te l'ho detto già da un po' che non sai niente del progetto, non c'è bisogno che continui a ribadirlo

Cosa c'è da sapere ?
E' un videogioco ! Non è un progetto tecnologico rivoluzionario top secret.
Io con i videogiochi ci gioco, non ci faccio altro.
Se ci sono problemi con lo sviluppo non è affare degli investitori risolverli, con 280 milioni non esiste nemmeno mezza scusante.

Io giudico quel che c'è da giudicare ora, non è un problema mio se sono ancora in alto mare.

[cronos1990]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Sono lunghi perchè sviluppano gli strumenti per rendere possibile il concept, non si sono limitati come normalmente si fa a progettare qualcosa che il motore attualmente disponibile già è capace di fare, quindi ci sono i tempi di ricerca e sviluppo di mezzo, che non sono mai quantificabili. Può piacere o meno ma è così, muovere navi spaziali senza schermate di caricamento in un ambiente ampio decine di milioni di chilometri non è propriamente semplice.

Guarda, ti leggo con piacere quando parli del gioco, perchè pur essendo palesemente di parte sei equilibrato, lo conosci e non parli a caso. Però no: sono in ritardo perchè hanno lavorato MOLTO male.

- Hanno puntato forzatamente per anni su un Engine del tutto inadatto per questo tipo di gioco, tant'è che l'hanno cambiato con colpevole ritardo.
- Il progetto iniziale lo hanno del tutto stravolto continuando ad aggiungere cose più per fare mucchio che all'interno di un progetto organico e con una precisa direzione. Questo ha portato confusione, evidenti problemi di programmazione e di integrazione delle varie parti, nonchè una continua suddivisione del lavoro e continui cambi di direzione.
- Spendono una marea di tempo a buttare fuori navi con l'evidente intenzione di recuperare sempre nuovi fondi, ma questo ovviamente sottrae tempo e risorse a sviluppare il gioco in se.
- Anzichè concentrarsi sugli aspetti fondamentali si perdono in una marea di orpelli inutili, che saranno pure fichi da vedere ma che sono elementi secondari dei quali non c'è alcun bisogno in questa fase.
- Spendono le risorse a vuoto quasi a voler far finta di essere chissà chi. I 5 studi avranno sicuramente tutti una motivazione per essere stati istituiti (e in realtà avevo anche letto della cosa), ma non serve un'analisi comparata di qualche esperto del settore per capire che sono una cosa quantomeno "anomala" per lo sviluppo di un singolo videogioco. Anche di QUESTO videogioco.

Questo poi, tra le altre cose, ha generato un codice che richiederà un'ottimizzazione impossibile per rendere il prodotto fruibile a chi non possiede un PC altamente performante, oltre a tutta una pletora di problemi che ancora ad oggi permangono e che sono gravi che ancora permangano. Vedi le problematiche di netcode e di gestione dei server appena c'è qualche giocatore di troppo.

[nickname88]

Riguardo l'ottimizzazione immagino stiano quasi pensando a puntare ad aver visibilità usando lo stesso approccio usato con Crysis.
Ossia come banco di prova per le VGA, in effetti Crysis è diventato celebre per tal motivo e per molti anni.

[Valente82]

I giochi in sviluppo sono 2 comunque, Star Citizen e la campagna single player Squadron42 con attori come Gary Oldman, Mark Hamil, Gillian Anderson, Henry Cavill che da solo sta impegnando 300 sviluppatori; spesso ci si dimentica che gran parte del team è concentrato su questo progetto parallelo. Una volta completato lo sviluppo di Squadron42 le risorse e i contenuti già presenti(le varie Javelin, Idris e pianeti non rilasciati)in Squadron42 saranno trasferiti su Star Citizen accellerando sensibilmente lo sviluppo.

[cronos1990]

E' in pratica lo stesso gioco che non ha la componente online e ha una trama di gioco single-player con tanto di attori (e altre spese folli per chiamare quei nomi).
Parlare di due giochi separati è quantomeno una forzatura. Allora anche il succitato RDR2 sono due giochi separati, secondo questa logica.

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da nickname88

Quello che sto dicendo infatti è questo.
Ammettere che il suo sviluppo è di fatto fallimentare è ovvio.

Dipende da cosa intendi per fallimentare, se ti riferisci al "meno remunerativo rispetto ad altri" sicuramente, è un progetto che si basa sulla passione per giochi spaziali, non è nata per una pura questione speculativa.

Originariamente inviato da nickname88

Cosa c'è da sapere ?
E' un videogioco !

Io te lo sto dicendo più volte che ti sbagli, non è un videogioco, il tuo presupposto sbagliato ti porta a commenti completamente errati.

Originariamente inviato da cronos1990

Però no: sono in ritardo perchè hanno lavorato MOLTO male.

Il discorso è lungo anni ma la situazione non è quella che descrivi, la direzione del progetto nei primi tre anni ha cambiato un po' direzione in seguito delle scelte votate da chi seguiva.
Lo sviluppo attivo di una nave richiede non più di tre persone, se può aiutare il finanziamento della baracca è ben accetto, e non rallenta in modo apprezzabile un bel niente, ciò che lo fa è dover rendere disponibili builds giocabili, cosa che in progetti chiusi non si fa, ma pure qui il paragone sarebbe sbagliato.
La scelta del motore non è sbagliato, semplicemente nessuno adempie alle necessità del concept, hanno dovuto quindi scriversi le soluzioni in casa. Per questo motivo sotto SC già ora c'è un engine (su base cryengine/lumberyard) molti anni avanti ai prodotti commerciali disponibili ad oggi.
E' capitato, capita e capiterà che una fetta di tempo e denaro venga "sprecato" commettendo errori, fa parte dello sviluppo, non è un percorso lineare.

Originariamente inviato da nickname88

Riguardo l'ottimizzazione immagino stiano quasi pensando a puntare ad aver visibilità usando lo stesso approccio usato con Crysis.

SC ha sempre puntato a sfruttare al massimo la sua piattaforma nativa (il PC). Non c'è niente di nuovo da questo punto di vista, tu lo supponi perchè non ne sai niente, stavolta ci hai preso

Originariamente inviato da cronos1990

E' in pratica lo stesso gioco che non ha la componente online e ha una trama di gioco single-player con tanto di attori (e altre spese folli per chiamare quei nomi).
Parlare di due giochi separati è quantomeno una forzatura. Allora anche il succitato RDR2 sono due giochi separati, secondo questa logica.

Paragonare il motore di RDR2 a quello di SC è impossibile, uno è all'avanguardia ma si basa su roba rodata, l'altro è quello che mediamente muoverà giochi che avremo fra una decina d'anni.

[aldo87mi]

Originariamente inviato da gioffry81

Io ti posso dire che graficamente in 4k è uno dei titoli, se non il titolo, più bello mai visto. Un piacere per gli occhi (l’alba/tramonto, luci ed ombre sono il top), pensare a tutta questa grafica caricata una sola volta fa capire tanto sulle loro ambizioni, forse anche troppo avanti per poter reggere poi con un gameplay, che tra cali di frame e altro, non è il massimo. Ci ho giocato si e no una trentina di ore perché c’è poco da fare, ma in quel poco ho fatto proprio un bel viaggio. Ho una gtx 1080 con 8gb e 16gb di. Spero che vadano avanti con progetto ma che soprattutto il gioco veda una fine, ormai sono davvero troppi gli anni dove implementano ed implementano, ma ad un certo punto devono darsi uno stop. Con una gtx 1080 con 8gb, 16gb di ram, cpu ryzen 1600 andavo a 25/30 fps. L’ssd non è obbligatoria, è vitale.

Interessante. Vorrei provarlo. Ho una rtx 2060 super da 8gb che come prestazioni è leggermente inferiore a una gtx 1080. L'ssd ce l'ho è un Raid 0 di samsung 850 pro. Non mi piacciono molto i giochi multiplayer online, preferisco le avventure single player ma sono curioso di provarlo per vedere com'è graficamente. Finora il gioco più bello che ho visto visivamente per pc è stato Red Dead Redemption 2

[Valente82]

E' in pratica lo stesso gioco che non ha la componente online e ha una trama di gioco single-player con tanto di attori (e altre spese folli per chiamare quei nomi).
Parlare di due giochi separati è quantomeno una forzatura. Allora anche il succitato RDR2 sono due giochi separati, secondo questa logica.

In Red dead redemption 2 il setting è lo stesso e l'online è una aggiunta ma la mappa di gioco alla fine è la stess, Star Citizen e Squadron42 è più come Fallout 4 e Fallout76 dove condividono lo stesso universo base ma le ambientazioni e la storia sono differenti.

[polli079]

Secondo me è un progetto ambizioso, che non si può paragonare a nulla di quello che c'è adesso.
Non si può negare visto il tempo passato e i soldi investiti che ci sia stato qualche problema e qualche errore, ma quello che conta è il giudizio di chi ci ha investito ed è interessato a giocare.
Personalmente non sono interessato a questo titolo, non è il mio genere e da quanto leggo, è parecchi complesso, però sono curioso di vedere se riusciranno a terminarlo perchè gli obiettivi che si sono dati mi sembrano parecchio difficili da raggiungere.
Detto questo, va dato merito che stanno tendando di tirare fuori qualcosa di veramente nuovo e in un contesto dove i titoli AAA sono ormai quasi solo sequel su sequel, non è cosa da poco.

[Zappz]

Originariamente inviato da cronos1990

Il progetto Star Citizen ha tutti i vantaggi possibili e immaginabili per produrre il proprio gioco, compresa nessuna scadenza imposta per la pubblicazione della release definitiva del gioco; per cui a maggior ragione le critiche fatte su come hanno lavorato finora sono valide.

Tu guardi solo un lato della medaglia, quello positivo, ma quando lavori con soldi piovuti dal cielo senza dover rendere conto a nessuno sulla qualità del tuo lavoro, probabilmente finisci a fare le cose a membro di segugio come sta accadendo.

Perche' anche se non riusciranno a finire mai il gioco i soldi li hanno gia' incassati e sono in pace con il mondo.

[calabar]

Originariamente inviato da nickname88;

Riguardo l'ottimizzazione immagino stiano quasi pensando a puntare ad aver visibilità usando lo stesso approccio usato con Crysis.

Io non me ne preoccuperei troppo, se continua così quando uscirà la versione stabile girerà sulle integrate!

Ad ogni modo se il motore del gioco ha le caratteristiche di cui parla [K]iT[o] (e sottolineo il "se", non seguo il progetto e non posso esserne sicuro) potremmo anche dire che, al di la degli errori di sviluppo che hanno portato a costi eccessivi e ritardi, questo potrebbe essere il vero "premio".
Voglio dire: una volta terminato lo sviluppo del gioco rimarrà un motore grafico tecnologicamente all'avanguardia che potrebbe essere concesso in licenza, male che vada venduto, magari ulteriormente migliorato e riutilizzato da loro stessi per ulteriori progetti, stavolta realizzati in modo più efficiente dato che già dispongono di una base importante (un motore grafico all'avanguardia) e delle pregresse esperienze.

Originariamente inviato da [K]iT[o];

... non è infatti il solo traguardo che importa, ma tutto il percorso ...

Non mi risulta difficile da capire, la partecipazione in un progetto può essere più coinvolgente del gioco stesso, un'esperienza diversa dal solito "compro il titolo e ci gioco" di cui non sottovaluterei la portata.

Originariamente inviato da nickname88;

Io con i videogiochi ci gioco, non ci faccio altro.

Perdonami ma questo è un limite tuo.

[icoborg]

la cosa che piu mi sconforta è che c'è la possibilità di comprare singole navi, a prezzi assurdi. So che le piu grandi si comprano in gruppo perche ti serve una crew..ma quando posso scegliere se comprare una macchina nuova o una parte di una cosa virtuale..i'm out.

[icoborg]

Originariamente inviato da calabar

Perdonami ma questo è un limite tuo.

perdonami il mio di limite, cosa dovrebbe farci?

[nickname88]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Io te lo sto dicendo più volte che ti sbagli, non è un videogioco, il tuo presupposto sbagliato ti porta a commenti completamente errati.

Ah no ? E cos'è allora ?
Spero tu stia facendo dell'ironia.
Seriamente parlando ....

SC ha sempre puntato a sfruttare al massimo la sua piattaforma nativa (il PC). Non c'è niente di nuovo da questo punto di vista, tu lo supponi perchè non ne sai niente, stavolta ci hai preso

Ah è così che si definisce ai tempi d'oggi un lavoro di ottimizzazione penoso ?

Paragonare il motore di RDR2 a quello di SC è impossibile, uno è all'avanguardia ma si basa su roba rodata, l'altro è quello che mediamente muoverà giochi che avremo fra una decina d'anni.

Ma per favore ! Evitiamo di dire assurdità.
L'Amazon Lumberyard è basato sul CryEngine 3 che è presente già da parecchi anni oramai.

[nickname88]

Originariamente inviato da icoborg

perdonami il mio di limite, cosa dovrebbe farci?

Doveva pur provarci a difendere l'indifendibile.
Uno dice che non è un videogioco addirittura.
Calabar invece che esistono altri usi che puoi fare con un videogioco, il chè mi è nuova.
Pensavo di averle sentite tutte in oltre 30 anni di vita ...

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da nickname88

Ah no ? E cos'è allora ?
Spero tu stia facendo dell'ironia.
Seriamente parlando ....

E' un progetto di sviluppo di due videogiochi aperto al pubblico e con accesso alle build che mostrano man mano i progressi. Quante altre volte te lo dobbiamo dire?

Ah è così che si definisce ai tempi d'oggi un lavoro di ottimizzazione penoso ?
Ma per favore ! Evitiamo di dire assurdità.
L'Amazon Lumberyard è basato sul CryEngine 3 che è presente già da parecchi anni oramai.

Del motore originario hanno riscritto la quasi totalità di ciò che lo compone, più vari tools di sviluppo, là fuori c'è tutto il necessario per informarti.

Originariamente inviato da nickname88

Doveva pur provarci a difendere l'indifendibile.
Uno dice che non è un videogioco addirittura.
Calabar invece che esistono altri usi che puoi fare con un videogioco, il chè mi è nuova.
Pensavo di averle sentite tutte in oltre 30 anni di vita ...

Ma che ti rispondo a fare?