SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[giovanni69]

@\_Davide_/: anch'io dovendo effettuare un paio di scelte di SSD ero indeciso tra andare di BX (senza cache) e modelli con cache ma economici e così sono finito su un paio di Asenno AS 25 da 120 e 240. Sono finiti su notebook usati poco. Vedremo se durano. Comunque la cache ce l'hanno di sicuro anche il modello da 120 GB per quanto limitata a 128M, perchè mi è uscito un benchmark che non era possibile su Sata II (sui 350MB/s), in uno dei test.

[CYRANO]

Ecco, appunto, chiedo : prima o poi devo upgradare il mio ssd da 256 del fisso, o con un 512 o 1 Tb. Ma ha senso cercare un Ssd con cache se il pc praticamente si avvia e poi sta là acceso a fare (quasi) niente per giorni ?


Cò,s,,s,àsò,àsò,às

[rug22]

vecchio thinkpad x200 di un amico, lo ha voluto portato a windows 10



Ma voi le avevate mai viste 22000 accensioni su un meccanico?
Per me ne ha ancora per pochissimo questo hard disk, sono tentato di consigliargli un ssd, anche perchè il pc l'ultima volta ha caricato tutto il sistema operativo in appena 5 minuti.

[monster.fx]

Sono ancora indeciso sulla base delle ultime vs discussioni :'( ...

860 Evo 135€
MX500 110€

Forse ho trovato un 860 nuovo sigillato a 100€... Ma sono in attesa di risposta.

[giovanni69]

Originariamente inviato da rug22

Ma voi le avevate mai viste 22000 accensioni su un meccanico?
Per me ne ha ancora per pochissimo questo hard disk, sono tentato di consigliargli un ssd, anche perchè il pc l'ultima volta ha caricato tutto il sistema operativo in appena 5 minuti.

Tu guardi le accensioni... e la temperatura che roba è? Non si capisce molto da quello SMART; anche perchè è vero che non ci sono settori pendenti ma quelli riallocati hanno un numero oltremodo spaventoso che deve essere errato pure quello.

Certamente un SSD non può che far bene.

[rug22]

Originariamente inviato da monster.fx

Sono ancora indeciso sulla base delle ultime vs discussioni :'( ...

860 Evo 135€
MX500 110€

Forse ho trovato un 860 nuovo sigillato a 100€... Ma sono in attesa di risposta.

A meno di applicazioni particolari non cambia niente

[aled1974]

Originariamente inviato da monster.fx

Sono ancora indeciso sulla base delle ultime vs discussioni :'( ...

860 Evo 135€
MX500 110€

Forse ho trovato un 860 nuovo sigillato a 100€... Ma sono in attesa di risposta.

quello che trovi a meno

Originariamente inviato da s12a

La WA è calcolata:

1 + (Pagine_programmazione_FTL ÷ Pagine_programma_host)

Per il numero di accensioni contano anche le occasioni in cui il PC va in sleep e fisicamente si spegne.

Il numero di ore di funzionamento mi sembra più basso di quanto l'uso riportato sembrerebbe indicare, che poi è la stessa situazione che ho io.

scusa s12a mi sai dire quali sono le voci nello smart per i samsung? avendoli entrambi (crucial/samsung) poi vi posto i valori dei miei

ciao ciao

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da monster.fx

Sono ancora indeciso sulla base delle ultime vs discussioni :'( ...

860 Evo 135€
MX500 110€

Forse ho trovato un 860 nuovo sigillato a 100€... Ma sono in attesa di risposta.

A quei prezzi prendi l'MX500 senza dubbi, capisco le ultime discussioni, che sicuramente sono tecnicamente valide, però onestamente Crucial fa SSD da un pezzo, forse anche prima che arrivasse Samsung e sono sempre stati oltremodo affidabili soprattutto come durata nel tempo. Io ho ancora un 128GB non ricordo il modello, comunque gli ho fatto di tutto ma non ha mai fatto una piega, nonostante diversi spegnimenti imprevisti, dovuti a corrente saltata o altro.

[rug22]

Originariamente inviato da giovanni69

Tu guardi le accensioni... e la temperatura che roba è? Non si capisce molto da quello SMART; anche perchè è vero che non ci sono settori pendenti ma quelli riallocati hanno un numero oltremodo spaventoso che deve essere errato pure quello.

Certamente un SSD non può che far bene.

42° celsius non mi sembrano male...

[XEV]

ho proprio preso oggi un mx500 da 1tb, dopo che un amico mi regalò pochi mesi fa un mx300 da 525. Volevo chiedervi se ci sono particolari software per ottimizzare gli ssd o quanto altro. Grazie

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da aled1974

come disco principale? IMHO sì, altrimenti va bene così

Uno è un portatile che lavora su excel una oretta al giorno; l'altro viene usato mezz'ora alla settimana per web browsing quando va bene.
Durante l'installazione non ho notato differenze rispetto all'MX-500, della cache non mi interessa, conta più la longevità

[Max(IT)]

Thread interessante, ma ci metterò un po' a leggerlo e rimettermi "in pari"

Ho appena preso un Alienware e nella configurazione costruita, per limare un po' i costi, ho messo un SSD M.2 NVMe da 512 Gb ed uno spinner da 7200 rpm da 1 Tb, con la precisa idea di aggiungere un secondo SSD da 1 Tb tra un paio di mesi (eh si... ho speso una bella cifra).

Non sapendo che SSD mi rifilassero ero un po' dubbioso, però il primo test mi ha fornito questi valori.
Che ne dite ?

[NuT]

Originariamente inviato da s12a

La WA è calcolata:

1 + (Pagine_programmazione_FTL ÷ Pagine_programma_host)

Per il numero di accensioni contano anche le occasioni in cui il PC va in sleep e fisicamente si spegne.

Il numero di ore di funzionamento mi sembra più basso di quanto l'uso riportato sembrerebbe indicare, che poi è la stessa situazione che ho io.

Ok, ma considera che in sleep non ci va mai se non quando ce lo mando io, il pc o è acceso o è spento/in sleep.

Quindi secondo te quale è il parametro più veritiero tra ore di funzionamento o uso riportato?

[s12a]

Originariamente inviato da NuT

Ok, ma considera che in sleep non ci va mai se non quando ce lo mando io, il pc o è acceso o è spento/in sleep.

Allora non saprei. Io non spengo il pc quasi mai ed ho in 15 mesi d'uso 41 cicli di accensione-spegnimento.

Quindi secondo te quale è il parametro più veritiero tra ore di funzionamento o uso riportato?

Le ore di funzionamento dai parametri SMART non funzionano correttamente.

Da test effettuati in passato, esse avanzano più lentamente del tempo reale quando l'SSD lavora poco/è in idle (1 ora riportata = diverse ore in tempo reale), ossia la maggior parte del tempo.

Quando invece l'SSD è costantemente impegnato in operazioni di I/O (anche in sola lettura e di bassa entità), il contatore avanza di 1 ora quando è passata 1 ora di tempo, ossia come ci si aspetterebbe.

Non so se sia una questione di firmware, configurazione hardware sottostante utilizzata (magari si comporta meglio con configurazioni più recenti), o di una porzione del venduto di questi SSD che si comporta diversamente dal normale.


EDIT: Questo è un test fra i diversi effettuati mesi fa sul mio esemplare. L'impennata delle ore di funzionamento dall'ID #09 (rispetto alle ore effettive) è stata quando ho attivato un programma in background per effettuare constantemente operazioni in lettura:



Le ho provate tutte per risolvere, anche disabilitare tutte le funzionalità di risparmio energetico da BIOS... nessun risultato.

[Trotto@81]

Il mio 970 EVO NVMe usato come disco di sistema, quindi sempre impegnato in piccole operazioni di scrittura/lettura ha le ore di funzionamento ed il numero di avvi totalmente differenti da quelli reali.

[NuT]

Originariamente inviato da s12a

Allora non saprei. Io non spengo il pc quasi mai ed ho in 15 mesi d'uso 41 cicli di accensione-spegnimento.


Le ore di funzionamento dai parametri SMART non funzionano correttamente.

Da test effettuati in passato, esse avanzano più lentamente del tempo reale quando l'SSD lavora poco/è in idle (1 ora riportata = diverse ore in tempo reale), ossia la maggior parte del tempo.

Quando invece l'SSD è costantemente impegnato in operazioni di I/O (anche in sola lettura e di bassa entità), il contatore avanza di 1 ora quando è passata 1 ora di tempo, ossia come ci si aspetterebbe.

Non so se sia una questione di firmware, configurazione hardware sottostante utilizzata (magari si comporta meglio con configurazioni più recenti), o di una porzione del venduto di questi SSD che si comporta diversamente dal normale.


EDIT: Questo è un test fra i diversi effettuati mesi fa sul mio esemplare. L'impennata delle ore di funzionamento dall'ID #09 (rispetto alle ore effettive) è stata quando ho attivato un programma in background per effettuare constantemente operazioni in lettura:



Le ho provate tutte per risolvere, anche disabilitare tutte le funzionalità di risparmio energetico da BIOS... nessun risultato.

Sì ricordavo i tuoi vecchi post.

Mah, e se nell'algoritmo del firmware che si occupa di calcolare queste ore di funzionamento, ci fosse dietro una logica tipo quella che Apple applica al conteggio dei cicli di carica/scarica delle batterie dei suoi portatili? In quel caso, se tu carichi il MacBook una prima volta del 30%, poi lo scarichi, poi lo ricarichi di un altro 30%, poi lo stacchi e poi lo ricarichi ancora per un altro 40% ti conta UN ciclo di carica/scarica solo quando raggiugni il 100% complessivo delle varie ricariche, e non 3 (nell'esempio che ho fatto). Non so se sono stato chiaro

Originariamente inviato da Trotto@81

Il mio 970 EVO NVMe usato come disco di sistema, quindi sempre impegnato in piccole operazioni di scrittura/lettura ha le ore di funzionamento ed il numero di avvi totalmente differenti da quelli reali.

Interessante perché finora non mi sembra fossero state riportate problematiche simili per SSD Samsung, inquietante perché stiamo messi bene se tutti i produttori sballano questi valori

[CYRANO]

Originariamente inviato da deepdark

E allora tanto vale prendere un hard disk ibrido no?

Ma no, un ssd comunque... tanto i programmi li ho tutti su hd esterni...

Comunque non ho fretta...


Clmsòmòlmsòlmsòs

[s12a]

Originariamente inviato da NuT

Mah, e se nell'algoritmo del firmware che si occupa di calcolare queste ore di funzionamento, ci fosse dietro una logica tipo quella che Apple applica al conteggio dei cicli di carica/scarica delle batterie dei suoi portatili? In quel caso, se tu carichi il MacBook una prima volta del 30%, poi lo scarichi, poi lo ricarichi di un altro 30%, poi lo stacchi e poi lo ricarichi ancora per un altro 40% ti conta UN ciclo di carica/scarica solo quando raggiugni il 100% complessivo delle varie ricariche, e non 3 (nell'esempio che ho fatto). Non so se sono stato chiaro

È più probabile che il contatore delle ore di funzionamento dell'SSD sia in realtà una sorta di indicatore del tempo di occupazione del controller, od in altre parole una specie di "CPU Time". Tuttavia questo vorrebbe dire che sarebbe una cosa diversa da "Power on hours".

Una cosa irritante è che rende difficile rapportare l'uso fatto dell'SSD con quello effettivo. Ad esempio io ho effettuato 12000 GB di scritture circa in 10800 ore : 1.1 GB/ora in media.

Se valessero le ore indicate (3227 al momento) sarebbe una poco veritiera media di 3.7 GB/ora. Nel forum ufficiale ora chiuso, mesi fa mi fu rimarcato (erroneamente) da un membro del supporto Crucial, che aveva fatto questo calcolo, che effettuavo troppe scritture e che per questo motivo la write amplification era alta.

[@Liupen]

Originariamente inviato da s12a

È più probabile che il contatore delle ore di funzionamento dell'SSD sia in realtà una sorta di indicatore del tempo di occupazione del controller, od in altre parole una specie di "CPU Time". Tuttavia questo vorrebbe dire che sarebbe una cosa diversa da "Power on hours".

Una cosa irritante è che rende difficile rapportare l'uso fatto dell'SSD con quello effettivo. Ad esempio io ho effettuato 12000 GB di scritture circa in 10800 ore : 1.1 GB/ora in media.

Se valessero le ore indicate (3227 al momento) sarebbe una poco veritiera media di 3.7 GB/ora. Nel forum ufficiale ora chiuso, mesi fa mi fu rimarcato (erroneamente) da un membro del supporto Crucial, che aveva fatto questo calcolo, che effettuavo troppe scritture e che per questo motivo la write amplification era alta.

Tu accendi la curiosità in me (che è una cosa bella)

Cose che non sapevo ed ho appena letto
In pratica cosa intende Crucial per ID #09 ?
Riporto i dati con approfondimento dei termini:

Questo valore (raw) indica il numero grezzo di ore in cui l'unità è stata sotto tensione (online) nel corso della sua vita.
Questo attributo deve aumentare per ogni ora nel seguente stato di alimentazione del collegamento:
• SATA PHYRDY (collegamento attivo)
Questo attributo non può aumentare per ogni ora nei seguenti stati di alimentazione del collegamento:
• SATA parziale
• Sleep SATA
• Sospensione dispositivo SATA

La specifica SATA definisce tre modalità di alimentazione dell'interfaccia SATA:
1. Pronto per PHY (PHYRDY) - SATA PHY è pronto per inviare / ricevere dati
2. Parziale: il PHY è in modalità a potenza ridotta; il tempo di uscita può essere fino a 10 microsecondi
3. Sleep: il PHY è in modalità di potenza ridotta (potenza inferiore rispetto alla modalità parziale); il tempo di uscita può essere fino a 10 millisecondi.

Quindi la tua supposizione è giustissima... "parola di Crucial"

[s12a]

Ho anche già provato a disabilitare in maniera specifica da Windows, nel caso non lo fossero già, tutte le funzionalità correlate allo sleep completo o parziale dell'SSD: nessun cambiamento nel comportamento dell'MX500.

https://www.tenforums.com/tutorials/...s-windows.html