[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

Hai visto i boost sui core? Questo è senza OC realmente solo pbo/xfr che siano

Infatti ho scritto che con OC manuale è più facile. .

posto un po' di screen

LLC serve per settare il Vcore... non c'è un metro effettivo, dipende dalla mobo e dal procio. Troppo spinto o troppo blando può creare gli stessi effetti (temp più alte procio).



Pagina Advanced



andiamo in CPU Overclocking

Qui possiamo decidere frequenza/Vcore manuali escludendo il PBO



Settaggio processore a TDP inferiore al nominale (ECO MODE)



PBO



AUTO = PBO disabilitato, lavora unicamente l'XFR
DISABLE = XFR disabilitato, nessun turbo, il processore lavora alla minima frequenza garantita.
ENABLE = PBO attivo con limiti della mobo e del procio a def
ADVANCED = PBO configurabile, e appare il PBO2.

PBO2

Il PBO2 permette di selezionare da 1X a 10X con salti di 1.
Imposta per quanto tempo il processore può rimanere alla massima frequenza. A 10X sta fisso alla massima frequenza in targa.



Advanced CPU Thermal Trottle limit

Imposta la temp massima del procio... cioè il limite di temp dopodichè il procio abbassa automaticamente la frequenza/Vcore.



Giocando con l'impostazione di consumo massimo e/o sulla temperatura massima del procio, si può fissare un limite di frequenza su tutti i core senza perdere nulla con la massima su meno core... semplicemente perchè il consumo su meno core è inferiore (e quindi limitare il consumo a X limita l'uso del 100% del procio) e stesso discorso con la temp massima.

[smoicol]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Infatti ho scritto che con OC manuale è più facile. .

posto un po' di screen

LLC serve per settare il Vcore... non c'è un metro effettivo, dipende dalla mobo e dal procio. Troppo spinto o troppo blando può creare gli stessi effetti (temp più alte procio).



Pagina Advanced



andiamo in CPU Overclocking

Qui possiamo decidere frequenza/Vcore manuali escludendo il PBO



Settaggio processore a TDP inferiore al nominale (ECO MODE)



PBO



AUTO = PBO disabilitato, lavora unicamente l'XFR
DISABLE = XFR disabilitato, nessun turbo, il processore lavora alla minima frequenza garantita.
ENABLE = PBO attivo con limiti della mobo e del procio a def
ADVANCED = PBO configurabile, e appare il PBO2.

PBO2

Il PBO2 permette di selezionare da 1X a 10X con salti di 1.
Imposta per quanto tempo il processore può rimanere alla massima frequenza. A 10X sta fisso alla massima frequenza in targa.



Advanced CPU Thermal Trottle limit

Imposta la temp massima del procio... cioè il limite di temp dopodichè il procio abbassa automaticamente la frequenza/Vcore.



Giocando con l'impostazione di consumo massimo e/o sulla temperatura massima del procio, si può fissare un limite di frequenza su tutti i core senza perdere nulla con la massima su meno core... semplicemente perchè il consumo su meno core è inferiore (e quindi limitare il consumo a X limita l'uso del 100% del procio) e stesso discorso con la temp massima.

Si ma se credi che settando X10 e +200mhz raggiungibile max boost posso assicurarti che si sbagliano, io ho avuto il maggior boost con x2 fino a x5 e con +25 fino a +75 oltre c'è un perdita sui core

Edit parlo di single core, ma vedere boostarlo a 4620 e in game spesso over 4400 è una soddisfazione, almeno per me

[paolo.oliva2]

@Smicol.

Ti dico come la vedo io.

Il settaggio del PBO di Zen2 è STRETTAMENTE dipendente dall'utilizzo.

Se utilizzo il procio in game, ho bisogno (non necessariamente però ) della massima frequenza però valutando consumo/temperature su meno core del totale del procio. (fare un Test RS con OCCT con AVX2 su un 3800X/3900X o 3950X utilizzato prevalentemente in game, è stupido, perchè fisserei il limite RS per un utilizzo che non ci sarà mai.)

Se utilizzo il procio in MT, il PBO deve essere più rilassato, perchè ovviamente è più temp dipendente.

Se si fanno entrambe le cose, l'unica soluzione che ho trovato io (non so l'ABBA ma al momento con l'ABB per far andare tutti i core alla massima frequenza devi spingere sul PBO), è quella di o limitare il consumo massimo del procio e/o impostare una temperatura limite inferiore.

Cioè... esempio, se imposto che il procio non può superare i 65W di consumo, questi bastano ed avanzano per 4-6 core in game, e posso comunque utilizzare lo stesso settaggio aggressivo PBO perchè con 65W di consumo massimo limito la frequenza su tutti i core.
Stesso discorso se fisso la temjperatura limite a 70° (esempio), perchè su 1 core o in game è difficile arrivare a quella temperatura, quindi il PBO può essere pure settato al max, perchè se poi faccio lavorare tutti i core, supero 70° e il procio cala le frequenze in automatico.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da smoicol

Si ma se credi che settando X10 e +200mhz raggiungibile max boost posso assicurarti che si sbagliano, io ho avuto il maggior boost con x2 fino a x5 e con +25 fino a +75 oltre c'è un perdita sui core

Edit parlo di single core, ma vedere boostarlo a 4620 e in game spesso over 4400 è una soddisfazione, almeno per me

Io sono gambizzato... , perchè il 3700X non accetta un settaggio PBO superiore ai parametri 65W TDP... e poi ho già visto che il mio limite qui per vivere sereno è 1,2/1,25V... con 1,3/1,325V già comincio a salire oltre i 70° e se poi c'è pure il 1920X in funzione, la tamb della stanza comincia a salire oltre i 40°.

Per l'utilizzo giochi, non so... il discorso è più complesso di quanto sembri.
Intel per me è tutt'altro che fuori dai giochi... perchè per me uno scricchetto al silicio per arrivare ai 5,1GHz lo può fare... e l'X10 pensato per i giochi non ha un vero e proprio limite nel 14nm, perchè comunque non sono molti i core utilizzati.
Da parte AMD, ok il 3800X, ma il 3900X e ancor più il 3950X, bisognerà vedere le frequenze ottenibili in base all'Agesa e alla selezione.
Ovvio che acquistare un X16 per giocare sembrerebbe assurdo, però, se ribaltato sulla spesa, un 3950X viene 750€ e l'X10 Intel comunque costerà di più del 9900K... che Intel possa abbassare il listino, ok, ma a parte i rumors di 2 mesi fa, il 9900K rimane sempre ad un soffio dai 500€ e su questa base l'X10 almeno 100/150€ in più li dovrà costare, e tra 650€ e 750€ non è che ci sia una gran differenza, cioè, rispetto al numero di core, il 3950X costerebbe un tot di meno, e se poi tra 1 anno uno volesse cambiare sistema (Intel 10nm o AMD Zen3), l'X10 Intel a 14nm sarà certamente molto più svalutato di un 3950X X16 a 7nm.
Oltretutto, ricordo che avevi fatto notare quanto scaldava di meno il 3800X vs 9900K... non credo che l'X10 Intel scalderà di meno... ma a parità di core utilizzati e a parità di frequenza, il 3900X e ancor più il 3950X dovrebbero scaldare meno per via della selezione migliore.

[Varg87]

Ma da quando un processore è RS solo con certi utilizzi? Se funziona solo in alcuni casi non è RS.
Altrimenti inventiamo un altro termine per definire sto "RS" che non è.
Se sul mio imposto il limite di 65W mi ammazza le prestazioni. Qui, come ho letto in giro, se imposto 88W ottengo gli stessi risultati del processore in auto senza PBO (che sempre sul mio PC non sembrerebbe funzionare).
PS Sand solid puó andar bene?

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Considerando che con DDR4 3200

a @4,250GHz faccio 5066
a @4,300GHz faccio 5165

(ma con l'OC manuale è più facile )

a 4,4GHz supero 5200, ma devo darci 1,4V... non riesco per le temp... quelli sopra sono a 1,3V e 1,325V.

Quando arriva il bios con ABBA per la mia mobo, prima faccio un po' di prove e poi posto un po' di screen (F12) con tutti i settaggi BIOS

Ma una bella 5700 no?

[Frank_207]

.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Varg87

Ma da quando un processore è RS solo con certi utilizzi? Se funziona solo in alcuni casi non è RS.
Altrimenti inventiamo un altro termine per definire sto "RS" che non è.

Tra giudicare un sistema RS e un sistema realmente RS c'è una differenza dal giorno alla notte.
Ti faccio un esempio chiaro. Sistema X a frequenza X, dissipazione X, a tamb 25°, per 7 giorni con tutti i software che si voglia, li passa, e allora viene giudicato RS.
Peccato che se prendo il sistema e lo porto da me all'equatore, tamb 40°, il sistema non sia più RS.
Quindi parliamo di un sistema RS per la zona dove risiede chi ha quel sistema...ma non possiamo giudicarlo RS UNIVERSALE.
E allora che semso ha testare l'RS in condizione AVX2 se per esempio chi ha quel sistema non usa software AVX2? Ma sarà comunque RS per il suo utilizzo... come è RS un sistema a 25° tamb che non lo è più a 40° di tamb... non è per me un sistema RS, eppure tutti lo giudicano TS.

Se sul mio imposto il limite di 65W mi ammazza le prestazioni. Qui, come ho letto in giro, se imposto 88W ottengo gli stessi risultati del processore in auto senza PBO (che sempre sul mio PC non sembrerebbe funzionare).
PS Sand solid puó andar bene?

Grossomodo (per rendere l'esempio) un 3700X a 65W TDP ha un consumo max di 88,8W, e faccio uno schema INDICATIVO.

8,8W il motherchip

i restanti 80W, 10W a core, per 8 core = 80W.

Se imposto il mio 3700X a 45W TDP, il consumo max è 68W-

Come sopra, 8W per il motherchip, mi restano 60W, che in utilizzo tipo game, avrò comunque le stesse frequenze massime del settaggio 65W TDP semplicemente perchè 10W a core X 6 core (utilizzo tipico game) = 60W.

La perdita la si ha se devo far funzionare tutti i core, ma forse non mi sono spiegato bene nel mio esempio.

Se hai una dissipazione da 400€, puoi mettere pure 200W di consumo massimo, nessun problema. Ma se vuoi avere 6 core che ti vanno a 4,4GHz nei giochi, e non hai una dissipazione da 400€ che ti garantisca sempre i 4,4GHz per tutti e 8 i core, come fai? Il PBO non ha settaggi intermedi... o vanno tutti e 8 i core a 4,4GHz, oppure solo il 1°.
Il tetto sul consumo è un semplice stratagemma perchè obbliga il PBO a non far andare tutti gli 8 core al 100% ma soltanto 6.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ma una bella 5700 no?

Non ci penso manco lontanamente... . Avevo preso a suo tempo 3 RX480... di cui ne avevo utilizzata solo una perchè qui mi scaldava un botto... e l'avevo tolta poi alla fine... le riprendo... non ne va più una, tutti falsi contatti, mi vanno per 10 minuti, poi mi crasha il sistema e alla ripartenza la VGA è morta.

Già ho fatto un salto di qualità... le mobo non sono più sul tavolo ma sul banchetto... ma per quanto il tavolo sia lungo 4 metri... il casino è il classico..

[paolo.oliva2]

https://translate.google.com/transla...ml&prev=search

64-core AMD EPYC Rome ottiene la prima codifica HEVC 8K in tempo reale al mondo

Quello è Epyc, ma considerando che i 64 core entreranno anche nel desktop...

[paolo.oliva2]

AMD Agesa ABBA con Boost Clock Fix testato su Ryzen 3900X

https://translate.googleusercontent....InvKMQKoug6t1Q

With the new BIOS that has AGESA 1.0.0.3ABBA, we see that AMD's claims do check out. Our 3900X processor not only reaches 4.60 GHz, but exceeds it by up to 110 MHz, reaching 4.71 GHz with the average ending up at 4.65 GHz. With up to 2 threads (1 core), the chip keeps up with this frequency. As we step up to 3T and 4T (2 cores), clock speed drops to 4.575 GHz, which is still 50-75 MHz higher than on the older BIOS.

Giusto per i maliziosi, che avevano previsto cospicui aumenti del consumo.

Il consumo energetico della Ryzen 9 3900X con il nuovo AGESA 1.0.0.3ABBA è una piacevole sorpresa. Per il tipo di velocità di clock e guadagni in termini di prestazioni che stiamo vedendo, per quanto piccoli, non hanno un costo significativo in termini di potenza. L'assorbimento in folle viene interrotto di 1 W e i test a thread singolo, che erano dove ci aspettavamo la maggiore deviazione di potenza, dopo un guadagno di 1 W in assorbimento di potenza (da 92 W a 93 W per l'intero sistema). L'assorbimento di potenza multi-thread aumenta di 7 W per l'intero sistema, probabilmente perché tutti i 24 thread su questo chip vengono potenziati leggermente più in alto, il che si somma. C'è un simile aumento di 13 W nella potenza assorbita dai giochi. Questo probabilmente perché i giochi tendono a dire al processore di stare in piedi ed essere pronti a potenziare tutti i core. Sotto uno stress test, in cui il processore ha raggiunto i suoi limiti termici ed elettrici, il nuovo BIOS non fa alcuna differenza, il che riflette l'assorbimento di potenza rimanendo lo stesso.

AMD è riuscita a fornire le frequenze di boost massime pubblicizzate con elevate velocità di clock su tutti i core, il che si traduce in piccoli guadagni in termini di prestazioni con aumenti trascurabili della potenza assorbita.

Vedendo che in Idle il consumo è calato e l'aumento di frequenza è percentualmente superiore all'aumento del consumo, è facile constatare che il guadagno è venuto dall'affinamento dell'Agesa.

Quello che mi stupisce, è che se il loro 3900X arriva a 4,71GHz in PBO... quello che riportava AMD su un extra boost sulla max frequenza in targa, è vero... e +110MHz non sono una paglia. Certo che se si riproponesse per il 3950X, lui i 4,7GHz li ha già a def, se l'Agesa ABBA gli facesse guadagnare altri 100MHz, >@4,8GHz . Certo che guardando l'ST del mio 3700X a @4,4GHz, con +400MHz volerebbe.

[paolo.oliva2]

RAM-OC su AMD Ryzen 3000 in prova: Zen 2 incontra XMP, clock elevato e tempistiche ottimizzate

https://translate.googleusercontent....CYX3z8Oc-7_mIA

[smoicol]

La mia CPU @default offset negativo -0.05 boosta a 4575 per cui +75 dalla frequenza target

[paolo.oliva2]

Questo è un bellissimo articolo su come valutano (e dichiarano) il TDP AMD ed Intel.

https://translate.googleusercontent....htwAOc2CwdFcfg

Sarà l'ora... però quello che ho capito è ben poco.

Entrambi legano il TDP al consumo, ma alla fine entrambi permettono consumi superiori.

In poche parole... Intel valuta il TDP alla frequenza minima e con un carico che stabilisce lei (non si sa)... ogni MHz in più fa aumentare il consumo e di conseguenza il distacco tra TDP nominale a quello effettivo aumenta sempre più.
Per AMD è praticamente uguale, cioè il TDP nominale viene comunque superato nella realtà... ma con un tetto di consumo. In poche parole il 3700X da 65W TDP può arrivare ma non superare i 95W TDP. (occhio e croce), mentre Intel, lasciando libero il consumo, la differenza tra TDP nominale e reale in caso di OC è imbarazzante. Ma non sono riuscito a capire la logica di AMD... l'ho letto 2 volte e non ci ho capito una mazza.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non ci penso manco lontanamente... . Avevo preso a suo tempo 3 RX480... di cui ne avevo utilizzata solo una perchè qui mi scaldava un botto... e l'avevo tolta poi alla fine... le riprendo... non ne va più una, tutti falsi contatti, mi vanno per 10 minuti, poi mi crasha il sistema e alla ripartenza la VGA è morta.

Già ho fatto un salto di qualità... le mobo non sono più sul tavolo ma sul banchetto... ma per quanto il tavolo sia lungo 4 metri... il casino è il classico..

Ma tu avevi la reference 480 che aveva alcuni problemi, le 5700 anche reference sono ottimi schede e non sono stati riscontrati problemi, una 5700 reference va benissimo e ormai viene sui 300 euro

Originariamente inviato da paolo.oliva2

https://translate.google.com/transla...ml&prev=search

64-core AMD EPYC Rome ottiene la prima codifica HEVC 8K in tempo reale al mondo

Quello è Epyc, ma considerando che i 64 core entreranno anche nel desktop...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD Agesa ABBA con Boost Clock Fix testato su Ryzen 3900X

https://translate.googleusercontent....InvKMQKoug6t1Q



Giusto per i maliziosi, che avevano previsto cospicui aumenti del consumo.



Vedendo che in Idle il consumo è calato e l'aumento di frequenza è percentualmente superiore all'aumento del consumo, è facile constatare che il guadagno è venuto dall'affinamento dell'Agesa.

Quello che mi stupisce, è che se il loro 3900X arriva a 4,71GHz in PBO... quello che riportava AMD su un extra boost sulla max frequenza in targa, è vero... e +110MHz non sono una paglia. Certo che se si riproponesse per il 3950X, lui i 4,7GHz li ha già a def, se l'Agesa ABBA gli facesse guadagnare altri 100MHz, >@4,8GHz . Certo che guardando l'ST del mio 3700X a @4,4GHz, con +400MHz volerebbe.

Oh no, e adesso? led troppo lumisosi? dissipatore troppo dissipatorio? poca disponibilità di dissipatori senza led troppo luminosi? socket troppo triste con il 4 triste?

[[K]iT[o]]

Le 5700 reference hanno una dissipazione pessima.

[affiu]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD Agesa ABBA con Boost Clock Fix testato su Ryzen 3900X

https://translate.googleusercontent....InvKMQKoug6t1Q



Giusto per i maliziosi, che avevano previsto cospicui aumenti del consumo.



Vedendo che in Idle il consumo è calato e l'aumento di frequenza è percentualmente superiore all'aumento del consumo, è facile constatare che il guadagno è venuto dall'affinamento dell'Agesa.

Quello che mi stupisce, è che se il loro 3900X arriva a 4,71GHz in PBO... quello che riportava AMD su un extra boost sulla max frequenza in targa, è vero... e +110MHz non sono una paglia. Certo che se si riproponesse per il 3950X, lui i 4,7GHz li ha già a def, se l'Agesa ABBA gli facesse guadagnare altri 100MHz, >@4,8GHz . Certo che guardando l'ST del mio 3700X a @4,4GHz, con +400MHz volerebbe.

....e SE ancora, oltre all'Agesa ABBA, ci fosse anche altro IPC assieme all'overclock ....a voglia che non lo prendi più!

Immagina zen3 come sia o sarà.....5ghz (o meglio up to OVER 5ghz ) + un ''piccolo'' IPC e fine.

Finalmente non ci sarà e non se ne parlerà più di quel colore.....poi sempre le solite parole: il 10...forse il 7 forse più core ecc...ma fatti niente!

Abba Forever!

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Emopunk]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Beh ma la gente a libro paga Intel la conosciamo bene ormai.

Inviato dal mio G8441 utilizzando Tapatalk

Non saprei; io ho installato il BIOS con Agesa ABBA, e le mie impressioni, prima ancora di guardare il video, non erano lontano dalle sue. Non vorrei sia stata solo un'operazione di maquillage; a maggior ragione visto che il processore andava benissimo anche prima di questo aggiornamento.

Inviato dal mio MotoG3 utilizzando Tapatalk

[Feidar]

Mi sa che sono tirato io col mio sistema: ho un alimentatore forse a pelo con la configurazione e non ottengo più di 4000MHz @default su CB20; in compenso, sono sceso a @1.28V con i 4.3GHz. Non male, a mio parere

Mi sa che mi tocca prendere un modulare da 800/1000W gold...