[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove vga nVidia

[mikael84]

Originariamente inviato da Peter.B

Mikael secondo te, visto che Turing è un'ottima architettura, pensi che Nvidia smetta di utilizzarla già il prossimo anno? Non potrebbero usare il processo a 7 nm ma su architettura Turing, magari solo rivista? Non sarebbe uno spreco già non usare più questa architettura ancora nuovissima? Vero che il successo di una GPU non lo fa il processo produttivo ma l'architettura che ci sta sotto, dici che potrebbe andare come cosa oppure per forza di cose si richiede una nuova arch?

Al 99% la prox gen, sarà un Pascal 2,0, con delle possibili migliorie lato efficienza cuda/RT/TC, ma fondamentalmente sarà quella.Dovrebbero finalmente utilizzare gli MC a doppia densità, quindi 256bit/16gb.

Per il resto un esempio potrebbe essere questo:
RTX 3080ti: 5120/4992cuda + boost clock ben superiore, 5376cc (Titan)
ram 22/24gb, o, ma lo escludo 16gb su un 512bit

RTX 3080: 3840cuda + boost, ed eventuale laser. Ram 16gb

RTX 3070: 2660 cuda, o 3072

[Tody]

mikael un paio di domande da nabbo se hai tempo per rispondere come mai parli di pascal 2.0 anziché di turing 2.0? alla fine era un gen pensata per i 10 nanometri ed han ripiegato sui 12 per necessità, un affinamento del silicio dovrebbe migliorare molto le prestazioni.
Tutta questa ram? sia la 2080ti che la 2080 hanno la stessa memoria della generazione precedente già una 3080 11-12 gb e una 3080ti a 16gb sarebbero un bel passo in avanti no

[mikael84]

Originariamente inviato da Tody

mikael un paio di domande da nabbo se hai tempo per rispondere come mai parli di pascal 2.0 anziché di turing 2.0? alla fine era un gen pensata per i 10 nanometri ed han ripiegato sui 12 per necessità, un affinamento del silicio dovrebbe migliorare molto le prestazioni.
Tutta questa ram? sia la 2080ti che la 2080 hanno la stessa memoria della generazione precedente già una 3080 11-12 gb e una 3080ti a 16gb sarebbero un bel passo in avanti no

Parlo di Pascal 2,0, per indicare che "quasi sicuramente"verrà riproposta la situazione, fase tock, in stile maxwell-Pascal, dove oltre al clock, aumentaronno i TPC per GPC, ovvero 128 cuda a rasterizzatore.
Per il resto parliamo di un turing pompato, dove il clock finalmente leverà qualche collo di bottiglia, sopratutto sul texture fill rate, rop's e geometria.

Riguardo la ram, i chip a doppia densità, già sono montati nelle quadro, al momento la 2080 e la 2080ti, hanno utilizzato i tagli minimi, in quanto la Micron ancora è indietro, ed hynix non viene neppure utilizzata.
Per ora solo la Samsung gli produce.
Entro l'anno prossimo la situazione dovrebbe essere ben migliore.

Sui tagli ram, non puoi mettere i GB che vuoi, devono essere legati al bus.
11-12gb puoi utilizzarli solo con un bus da 352/384bit.
Stessa cosa per la 3080ti, che con il bus da 384bit rimane legata a 12, ma con dobbia densità sale a 22/24 (come la Titan/quadro attuale).
L'unico modo per utilizzare 16gb è tramite un bus a 512bit, con 16 canali da 1gb.

[Peter.B]

22-24GB di VRAM è veramente tanto

[Ton90maz]

Originariamente inviato da Peter.B

Mikael secondo te, visto che Turing è un'ottima architettura

Mah, a me invece sembra sempre più un pacco di architettura

[Ubro92]

Originariamente inviato da Peter.B

22-24GB di VRAM è veramente tanto

Direi in linea con i canoni moderni, una volta anche 4GB sembravano un enormità.

Originariamente inviato da Ton90maz

Mah, a me invece sembra sempre più un pacco di architettura

Allora lo sono anche Maxwell e Pascal

Non confondere i limiti dati dal pp con i miglioramenti apportati...

Maxwell fu più fortunato, i 28nm ebbero una resa migliore riuscendo a raggiungere tutto sommato clock soddisfacenti...

[kiwivda]

Originariamente inviato da Ton90maz

Mah, a me invece sembra sempre più un pacco di architettura

invece secondo me a 800€ per una 2080Ti è un ottima architettura, ma purtroppo a 1400€ fa veramente cagare.

[mikael84]

Originariamente inviato da Peter.B

22-24GB di VRAM è veramente tanto

Perfettamente in linea già con Turing, ricordo che il vero GT102 è la Titan, la 2080ti è uno scarto, con cache fallata del chip finale, e per di più con ram da 1gb per MC come le vecchie.
L'unico fattore che per ora pare molto difficile è l'aumentato del bus, sia per la x80 che per la x80ti, in questo modo i tagli base sarebbero 12 e 16gb. 24 e 32 per la quadro, con il modello serie x9.... che arriverebbe a 64gb.

Originariamente inviato da Ton90maz

Mah, a me invece sembra sempre più un pacco di architettura

Guarda per i prezzi posso anche darti ragione, ma a livello architetturale no.
La 2080 supera la 1080 del 40%, con soli 384 cuda in più, ed un pò più di BW.
Trovami un'architettura che con uno scarto simile fa questi numeri.

Il chip costa perchè ormai nvidia si è creata un'altra fascia, dopo la 680, infatti la 2080 ha preso il posto delle vecchie TI, come la 680 l'ha preso alle 580 (chipponi top con fp64)

Originariamente inviato da Scarfatio

Giusto per discutere posso chiederti una cosa? Dati i costi altissimi delle ultime schede video, non si potrebbe prendere in considerazione l'idea di creare dei mini pc solo per il comparto video da collegare al classico pc? Tipo un computer di base dove collegare a seconda delle necessità e delle tasche le memorie, la gpu, etc? Non sarebbe più appetibile e upgradabile di una semplice scheda che nasce e muore così per 1400 euro? Così facendo secondo me tutti si fanno il pc che consumerebbe pochissimo con una scheda integrata e poi ci aggiungi uno esterno con quello che ti aggrada di più. Ci metti i dissipatori che vuoi, gli alimentatori che vuoi, la forma che preferisci e la ram che necessiti o addirittura un multi gpu invece dello SLI. Una figata pazzesco ad un costo secondo me molto più basso di 2 schede da 1400 euro.

No assolutamente.
Già chip con ddr5/5x/6 sono 3 diversi.

[Ton90maz]

Originariamente inviato da mikael84

Guarda per i prezzi posso anche darti ragione, ma a livello architetturale no.
La 2080 supera la 1080 del 40%, con soli 384 cuda in più, ed un pò più di BW.
Trovami un'architettura che con uno scarto simile fa questi numeri.

Il chip costa perchè ormai nvidia si è creata un'altra fascia, dopo la 680, infatti la 2080 ha preso il posto delle vecchie TI, come la 680 l'ha preso alle 580 (chipponi top con fp64)

I prezzi, o meglio, i costi che devono sostenere sono per forza correlati con la baraccaggine. Avranno tutti i pochi cuda che vuoi ma se per far stare tutto quel popò di roba, con tanto di processo produttivo affinato e delle memorie più veloci (con tutto l’annesso risparmio di silicio), devono (far) produrre dei chip così grossi per avere quelle performance, vuol dire che qualcosa è andato storto.
E infatti mi chiedevo cosa ne pensassi dell’ultimo chip “turing minor”, in relazione ai mm quadrati occupati e alle performance.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Ton90maz

I prezzi, o meglio, i costi che devono sostenere sono per forza correlati con la baraccaggine. Avranno tutti i pochi cuda che vuoi ma se per far stare tutto quel popò di roba, con tanto di processo produttivo affinato e delle memorie più veloci (con tutto l’annesso risparmio di silicio), devono (far) produrre dei chip così grossi per avere quelle performance, vuol dire che qualcosa è andato storto.
E infatti mi chiedevo cosa ne pensassi dell’ultimo chip “turing minor”, in relazione ai mm quadrati occupati e alle performance.

Si è sempre ragionato sul performance/watt e relative temperature ha poco senso confrontare le dimensioni del DIE che di per se significano poco e nulla...

Originariamente inviato da Scarfatio

Giusto per discutere posso chiederti una cosa? Dati i costi altissimi delle ultime schede video, non si potrebbe prendere in considerazione l'idea di creare dei mini pc solo per il comparto video da collegare al classico pc? Tipo un computer di base dove collegare a seconda delle necessità e delle tasche le memorie, la gpu, etc? Non sarebbe più appetibile e upgradabile di una semplice scheda che nasce e muore così per 1400 euro? Così facendo secondo me tutti si fanno il pc che consumerebbe pochissimo con una scheda integrata e poi ci aggiungi uno esterno con quello che ti aggrada di più. Ci metti i dissipatori che vuoi, gli alimentatori che vuoi, la forma che preferisci e la ram che necessiti o addirittura un multi gpu invece dello SLI. Una figata pazzesco ad un costo secondo me molto più basso di 2 schede da 1400 euro.

Introdurresti innumerevoli latenze in questo modo allontanando ancora più la vram, a quel punto tanto varrebbe appoggiarsi alle ram di sistema.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Scarfatio

Giusto per discutere posso chiederti una cosa? Dati i costi altissimi delle ultime schede video, non si potrebbe prendere in considerazione l'idea di creare dei mini pc solo per il comparto video da collegare al classico pc? Tipo un computer di base dove collegare a seconda delle necessità e delle tasche le memorie, la gpu, etc? Non sarebbe più appetibile e upgradabile di una semplice scheda che nasce e muore così per 1400 euro? Così facendo secondo me tutti si fanno il pc che consumerebbe pochissimo con una scheda integrata e poi ci aggiungi uno esterno con quello che ti aggrada di più. Ci metti i dissipatori che vuoi, gli alimentatori che vuoi, la forma che preferisci e la ram che necessiti o addirittura un multi gpu invece dello SLI. Una figata pazzesco ad un costo secondo me molto più basso di 2 schede da 1400 euro.

Ammesso che sia possibile ...
Non ci sarebbe bisogno di un altro pc , basterebbe fare una gpu con socket e slot ram come un altra mini scheda madre oppure integrare i socket e gli slot direttamente sulle mobo.
Certo andrebbe rivisto il form factor atx immaginandolo simile ad una scheda madre di un portatile ma con slot e socket per cambiare i componenti.
Esce la 3080 , cambi solo il soc .
Poi però ci sarebbero 2 problemi
1 dovrebbero ottimizzare le gpu con più combinazioni di ram vram ecc quindi casini lato driver
2 spenderesti cmq di più perchè comorare i componenti separati ha un costo maggiore.

E poi andrebbe controtendenza alle volontà dei produttori.

Se oggi abbiamo gli assemblati è perchè si portano dietro una cosa storica nata negli anni 80 e che nessuno ha il coraggio di cambiare. ( O meglio perchè sanno di non poterla cambiare , anche se intel con i chipset usa e getta ci è riuscita)
Ogni cosa nuova che si sono inventati è non aggiornabile , guarda i portatili , gli smartphone , tablet , dispositivi per la tv , ecc ecc.
I produttori hanno interesse a venderti un prodotto finito , quindi più facile da ottimirzare e poi a fartelo buttare via.

[Tody]

Grazie mikael!
Sembra un ottimo futuro quello che descrivi, un altro motivo per saltare questa gen. Unico problema me li vedo a dire 30% in più di fps, il doppio di ram e più rt/tc è normale che costi un 40% in più e i soliti fanboy con la scheda in firma a dire che sopra i 2.000€ non comprerebbero mai

L'RTX 2060 l'ho vista come un salvagente per evitare la migrazione verso le console, in un pc decente ha prestazioni molto migliori di una console e un prezzo alto ma non esagerato come il resto delle turing.

[Ubro92]

Originariamente inviato da Scarfatio

La mia idea nasceva dal fatto che sarrebbe decisamente più semplice avere una basa di partenza unificata per tutti e poi ognuno si aggiunge la ram o processori che vuole. Ogni generazione con la sua bella vram uguale per tutti e il taglio che cambia secondo le necessità. Perchè devo avere 16GB quando gioco in FHD e anche 6 vanno benissimo? Perchè tanto che vi piaccia o no questo sta per succedere come per gli smartphone. Mille gb di ram e poi la stragrande maggioranza gioca in FHD.

Se giochi in FHD ti prendi una gpu di fascia inferiore, le 1660 le faranno da 3/6GB GDDR5...

[mikael84]

Originariamente inviato da Ton90maz

I prezzi, o meglio, i costi che devono sostenere sono per forza correlati con la baraccaggine. Avranno tutti i pochi cuda che vuoi ma se per far stare tutto quel popò di roba, con tanto di processo produttivo affinato e delle memorie più veloci (con tutto l’annesso risparmio di silicio), devono (far) produrre dei chip così grossi per avere quelle performance, vuol dire che qualcosa è andato storto.
E infatti mi chiedevo cosa ne pensassi dell’ultimo chip “turing minor”, in relazione ai mm quadrati occupati e alle performance.

I silici sono si più complessi, ma i costi centrano relativamente, non credere che paghi quel prezzo per il silicio.
Titan xp: 1200$, silicio completo GP102 da 471mm2
RTX 2070: 499$ silicio completo da 445mm2

Ad nvidia queste due schede costanno ben poco, eppure una te la vende a 1200$, l'altra la trovi sotto le 500 euro.
La differenza però è che turing è un'architettura avanzata, l'altra è uno 1:1 da maxwell.
Ciò che paghi è principalmente frutto di una non concorrenza.

------
Turing minor deve la maggior grandezza (parliamo di circa 84mm2), ai due Smm in più (da 1280 a 1536cc), ad una minima parte del 3° raster, gigathread più complesso, e quasi tutto alle INT32 e agli FP16, che hanno disaccoppiato, su Turing, queste operazioni venivano fatte dai tensor core.

FP16 ed int32, occupano lo stesso spazio di una FP32, di conseguenza ogni SMm è circa 5,8mm2 più grande, perchè, detto terra terra, è come se integrasse 3072 cuda FP32.

Originariamente inviato da Scarfatio

Sono schedine adattate per il 480x320 al massimo
Ci vuol ben altro per smuovere il FHD maxato.

Sarà una scheda di livello 590, non mi pare poi così scrausa per un full hd
Certo da evitare la versione da 3gb.

[mikael84]

Originariamente inviato da Tody

Grazie mikael!
Sembra un ottimo futuro quello che descrivi, un altro motivo per saltare questa gen. Unico problema me li vedo a dire 30% in più di fps, il doppio di ram e più rt/tc è normale che costi un 40% in più e i soliti fanboy con la scheda in firma a dire che sopra i 2.000€ non comprerebbero mai

L'RTX 2060 l'ho vista come un salvagente per evitare la migrazione verso le console, in un pc decente ha prestazioni molto migliori di una console e un prezzo alto ma non esagerato come il resto delle turing.

Se vuoi un esempio in fascia bassa, medio bassa eccolo:
Prendiamo una GTX 1660ti, che ha 3 GPC, aggiungici 128 cuda a GPC, e ti diventano 1920cc, ovvero quelli della 2060 (già l'abbiamo presa).
Ora, considera che il clock salirà non poco.
A soli 2150mhz (poco per un 7nm), arrivi a pareggiare una 2070.
Di conseguenza, la prox 1660ti prenderebbe agevolmente una 2070


L'RTX 2060, è una scheda molto valida, ma che perde per via del collegamento ram, 6gb sono pochini, sopratutto in 1440p, per il resto viaggia bene per ormai 320 euro.
Qualche compromesso si può accettare, tuttavia meglio stare su prezzi più bassi possibili, mai avvicinarsi ad una 2070, che a sto punto rimane nettamente la scelta più logica

[Telstar]

Originariamente inviato da mikael84

Ciò che paghi è principalmente frutto di una non concorrenza.

[fireradeon]

Originariamente inviato da kiwivda

invece secondo me a 800€ per una 2080Ti è un ottima architettura, ma purtroppo a 1400€ fa veramente cagare.

Diciamo che va bene anche sui 900/950 massimo, oltre sono soldi rubati.

Originariamente inviato da Telstar

AMEN!!!

Io ormai aspetto le prossime e poi penso di indirizzarmi su una fascia medio-alta (tipo la 3080 chiamiamola così) con la quale dovrei andare avanti 2/3 anni con FPS senza problemi e poi si vedrà.
Ormai la Ti la puoi prendere solo se decidi di rivenderla ogni anno per passare alla successiva, se per un qualsiasi motivo pensi di tenerla 1 anno in più, perdi il giro della giostra e ci perdi troppo.
Quindi o la fascia "di mezzo" 2080 - 3080 etc. ogni 3 anni e ammortizzi la spesa oppure vai di 2080 Ti - 3080 Ti cambiandola ogni anno e mettendo la differenza, perdendoci il meno possibile.
Questo è un mio pensiero che vale tanto quanto.

[fraussantin]

Originariamente inviato da Delling

la 1160ti é la nuova 1060.
La 2060 é la nuova 970.

Tutto qui.

Stanno solo moltiplicando le fasce per spremere meglio i consumatori.

Ma in linea di massima è sempre meglio avere più scelta.

Inviato dal mio SM-G960F utilizzando Tapatalk

Va detto che si sono moltiplicate anche le esigenze ..

Siamo passati da un 1080p@60 xtutti e al massimo 1440p@60 di 4 anni fa a

1080p 1080puw 1440p 1440uw 4k 4kuw moltiplicati per le varie esigenze di refrash hdr si no trx si no ecc ecc ecc.

Si poi i prezzi sono da spenno , ma diciamo che gpu turing inutili non ne vedo.

[FroZen]

Originariamente inviato da Telstar

ma anche no

è frutto di un progetto che ha raddoppiato i die per "non si sa bene cosa" o meglio, per un "atto di fede" lanciato nel momento in cui avevano 1,4 mld di $ di schede pascal invendute nei magazzini di tutto il mondo

poi certo, è sempre colpa di amd il capro espiatorio per giustificarsi si deve sempre trovare

[Amorph]

Originariamente inviato da Delling

Sì in effetti ora hanno due opzioni per ogni risoluzione:

fhd: 1160ti e 2060
uhd: 2070 e 2080
qhd: 2080 e 2080ti

...e ognuno sceglie in base al proprio budget.

hai invertito uhd e qhd