Intel smentisce l'abbandono delle CPU a 10 nanometri

[amd-novello]

lo sapevo già quello.
io ero sarcastico ma lui molto serio eheh.

[GTKM]

Originariamente inviato da maxsin72

Gli riconosco una certa obiettività e sicuramente i fatti non cambiano comunque, ma cdimauro farebbe secondo me bene a specificare che lui per intel ha lavorato e a volte, ma la mia è solo una personalissima sensazione, ho l'impressione che i suoi pareri sulle questioni riguardanti la concorrenza tra intel e amd ne siano un pochino influenzati. Ripeto che è solo una mia impressione eh

cdimauro lo ha specificato parecchie volte, e inoltre il link al suo profilo LinkedIn è sempre lì.

Il "problema" è che, nei limiti del possibile, porta sempre solide argomentazioni alle sue tesi, con diverse fonti, quando necessario. Poi, ovviamente, può sbagliare come tutti, ma conoscendolo bene, è tutto fuorché il classico "fanboy".

Semmai, piuttosto che fare voli pindarici con i ragionamenti astratti, si limita alle informazioni ufficiali disponibili a chiunque.

[GTKM]

Originariamente inviato da k0nt3

Corretto, non ho detto niente di diverso. L'innovazione di AMD è stata quella di portare un elevato numero di core nella fascia mainstream.

Più che innovazione, è stata una necessità. Hanno sopperito ad un IPC inferiore con un maggior numero di core. E qui subentra il problema soggettività: se io ho bisogno di software che utilizzano poco il multithreading (e i motivi possono essere svariati), non me ne faccio niente di 20 core in più, se quell'unico che utilizzo è più "lento".

Originariamente inviato da k0nt3

Grazie per la correzione.
Può essere che non c'entri niente con Ice Lake, ma di sicuro non l'hanno assunto per fare da soprammobile. Come la stessa Intel ha ammesso è giunto il tempo di cambiare strada.

Penso che quel tempo sarebbe giunto a prescindere da ZEN. Non si può pensare di andare avanti per secoli facendo tuning sulla stessa micro-architettura.

[maxsin72]

Originariamente inviato da GTKM

cdimauro lo ha specificato parecchie volte, e inoltre il link al suo profilo LinkedIn è sempre lì.

Il "problema" è che, nei limiti del possibile, porta sempre solide argomentazioni alle sue tesi, con diverse fonti, quando necessario. Poi, ovviamente, può sbagliare come tutti, ma conoscendolo bene, è tutto fuorché il classico "fanboy".

Semmai, piuttosto che fare voli pindarici con i ragionamenti astratti, si limita alle informazioni ufficiali disponibili a chiunque.

Scusami ma le tue sono precisazioni a mio parere superflue, tanto più che, se lo conosci, saprai benissimo che non c'è assolutamente bisogno che qualcun altro risponda in sua vece.

[GTKM]

Originariamente inviato da maxsin72

Scusami ma le tue sono precisazioni a mio parere superflue, tanto più che, se lo conosci, saprai benissimo che non c'è assolutamente bisogno che qualcun altro risponda in sua vece.

Ci sono intere pagine di commenti superflui in questo forum, per il resto, io ho risposto in mia vece, in sua risponderà lui.

[k0nt3]

Originariamente inviato da GTKM

Penso che quel tempo sarebbe giunto a prescindere da ZEN. Non si può pensare di andare avanti per secoli facendo tuning sulla stessa micro-architettura.

Avresti dovuto quotare cdimauro, non me. Io infatti sostengo che l'attuale microarchitettura Intel sia a fine ciclo (mai detto a causa di ZEN), mentre cdimauro sostiene che abbia ancora molto da dire.

Ps. naturalmente sapevo che cdimauro ha lavorato in Intel come QA Engineer, ma non vedo cosa questo abbia a che fare con le sue opinioni. Io ho lavorato per un'azienda anche più grossa di Intel (sia come fatturato che come numero di dipendenti), ma non per questo tutto quello che dico riguardo tale azienda è vero a prescindere.

[maxsin72]

Originariamente inviato da GTKM

Ci sono intere pagine di commenti superflui in questo forum, per il resto, io ho risposto in mia vece, in sua risponderà lui.

Scusa ma hai risposto in tua vece cosa? Non sei stato né nominato né tirato in causa, quindi?

[maxsin72]

Originariamente inviato da k0nt3

Ps. naturalmente sapevo che cdimauro ha lavorato in Intel come QA Engineer, ma non vedo cosa questo abbia a che fare con le sue opinioni. Io ho lavorato per un'azienda anche più grossa di Intel (sia come fatturato che come numero di dipendenti), ma non per questo tutto quello che dico riguardo tale azienda è vero a prescindere.

Se si è lavorato in un'importante azienda in cui si è maturata un'esperienza positiva può anche succedere che si possa avere una certa tendenza ad esprimere opinioni più positive rispetto a chi è libero da qualunque tipo di influenza. Per certi versi è anche una cosa normale ed "umana". Faccio un esempio: in caso di bandi di appalto pubblici l'operatore economico deve segnalare se nel suo organico lavorano ex dipendenti della stazione appaltante. E' una questione di conflitto di interessi.

[GTKM]

Originariamente inviato da maxsin72

Scusa ma hai risposto in tua vece cosa? Non sei stato né nominato né tirato in causa, quindi?

Quindi sono libero di rispondere a cosa voglio, fino a prova contraria.

[amd-novello]

certo ma l'espressione "in mia vece" è fuori luogo

[GTKM]

Ho detto una minch*ata tanto per dire. Invece di impuntarsi su una espressione, meglio guardare l'insieme.

Se non ho capito male, se si sostiene che Intel non sia con l'acqua alla gola, si è liberi da influenze, e quindi obiettivi, viceversa si è fanboy.
Purché si parli bene a prescindere dei competitor.

[cdimauro]

Adesso non ho più tempo perché devo andare a lavoro. Confermo quanto scritto da GTKM. Ad altro risponderò appena posso.

[cdimauro]

Rieccomi adesso che ho un po' di tempo.

Originariamente inviato da k0nt3

https://newsroom.intel.com/news-rele...n-engineering/

"We have embarked on exciting initiatives to fundamentally change the way we build the silicon as we enter the world of heterogeneous process and architectures. Jim joining us will help accelerate this transformation."

Come vedi stanno cambiando strada, e hanno assunto Keller per farlo.

Il che NON vuol dire che contribuirà coi progetti ormai finalizzati.

Mi fa piacere che nel 2016 c'erano già dei sample di CannonLake,

Veramente Cannonlake sarebbe dovuto esser commercializzato proprio nel 2016. Ice Lake l'anno seguente (se non ricordo male).

Il che dovrebbe farti capire quale contributo (nullo) potrebbe portare la recente assunzione di Keller.

ma sarebbe ancora più bello se entro fine 2018 mettessero dei prodotti sugli scaffali dei negozi. O anche questo era previsto nella roadmap assieme a CoffeeLake?

No, è chiaro che le cose siano cambiate a causa dei problemi col nuovo processo produttivo a 10nm, che vedrà la luce soltanto a fine anno per pochi, selezionati prodotti, e soltanto il prossimo per i grossi volumi.

Corretto, non ho detto niente di diverso. L'innovazione di AMD è stata quella di portare un elevato numero di core nella fascia mainstream.

L'innovazione per me riguarda la tecnologia.

Il resto è strategia / marketing, che è un'altra cosa.

Infatti si parla di quote di mercato, non di fatturato. Se il mercato è in crescita è naturale che il fatturato aumenti anche se la quota diminuisce.

Non mi pare ci siano numeri riguardo alle quote di mercato nel segmento enterprise.

In ogni caso più che l'attuale generazione di EPYC quello che preoccupa Intel è la prossima che sarà basata sui 7nm di TSMC.

Che dovrebbe essere equivalenti agli attuali 14nm di Intel.

Quindi sì, l'aggancio della concorrenza è certamente fonte di preoccupazione, visto che Intel ha avuto almeno un nodo di vantaggio, ma l'importante è non rimanere indietro: quello sì che sarebbe molto grave per Intel.

Non mi sembra di aver detto qualcosa in contrario. Il fatto incontrovertibile in ogni caso è che la soluzione AMD costa di meno a parità di prestazioni.

In generale/media sì, ma non è affatto incontrovertibile: ci sono applicazioni che sfruttano pesantemente le AVX2 e che mostrano prestazioni più che doppie rispetto a Ryzen. Se n'è parlato all'epoca della recensione di Ryzen, e sono stati mostrati dei grafici.

Fonte? Altrimenti resta una tua personale opinione. La realtà è che AMD ha sviluppato IF perchè quello è il futuro secondo la loro visione. Per ora stanno avendo ragione.

Le soluzioni con core monolitico offrono prestazioni superiori a equivalenti con core separati che comunicano con tecnologie come l'IF. Questo è un dato di fatto, e sono mostrati non pochi test e analisi allo scopo, che puoi trovare anche nelle recensioni che sono state fatte (in particolare in quella di Ryzen 1800X).

Ecco perché in ambito enterprise si vedono chip molto grandi con core monolitici, e non soltanto da parte di Intel (IBM e Sun fanno lo stesso, se vai a vedere le dimensioni dei loro chip. Questo giusto per citarne altre due che operano nel settore).

Ovviamente progettare chip diversi richiede investimenti superiori, cosa che AMD non si poteva permettere con la situazione economica in cui versava dopo il fallimento di Bulldozer & derivati.
Mi pare che tempo fa passò una notizia qui riguardo a quanto aveva investito per la progettazione di Zen, e i numeri erano molto bassi (poche decine di milioni di dollari, se la memoria non m'inganna).

Per cui, saranno anche mie opinioni, ma i fatti che ho riportato mi sembrano che le corroborino.

Sulle AVX sicuramente sono andati al risparmio, ma non vedo come questo possa cambiare il fatto che a parità di prestazioni le soluzioni AMD costano di meno.

Vedi sopra. A questo punto, se fossi realmente interessato, ti consiglierei di andare a spulciare la recensione di Ryzen 1800X, dove troverai i risultati dei test che usano le AVX/-2.

Grazie per la correzione.
Può essere che non c'entri niente con Ice Lake, ma di sicuro non l'hanno assunto per fare da soprammobile.

No, ma non può incidere su progetti ormai finalizzati o in via di finalizzazione.

Quando sono stato assunto alla Intel, ho iniziato a lavorare immediatamente sul Skylake (sul primissimo sample A0 che era da poco arrivato), e... ne è passato di tempo prima che fosse poi commercializzato. Nel frattempo mi sono passati fra le mani tutti gli step, che ovviamente sono stati necessari per fixare tutti i bug presenti.
Soltanto in uno step c'è stato bisogno di effettuare dei cambiamenti alla tecnologia SGX (che è stata presentata proprio con questo processore), ma in ogni caso non parliamo di stravolgimenti del progetto.

Dunque, e per sintetizzare, anche se ci sono progetti che verranno commercializzati fra un po' di anni, è estremamente difficile che Keller possa offrire un contributo, perché si tratta di progetti già troppo avanti.

Come la stessa Intel ha ammesso è giunto il tempo di cambiare strada.

Non è che l'abbia ammesso di recente: cercava già del personale per lavorare a nuove microarchitetture quando ero ancora lì, e ciò ben prima che di Ryzen fossero trapelate delle informazioni "di targa" sulle mere caratteristiche del processore.

E' noto che con Tiger Lake dovrebbe portare una nuova micro-architettura.

Essendo, questo, previsto per il 2020 probabilmente qualche contributo di Keller POTREBBE esserci, anche se coi tempi siamo già abbastanza stretti.

Più che d'accordo.

Originariamente inviato da k0nt3

Avresti dovuto quotare cdimauro, non me. Io infatti sostengo che l'attuale microarchitettura Intel sia a fine ciclo (mai detto a causa di ZEN), mentre cdimauro sostiene che abbia ancora molto da dire.

E mi pare che anche gli ultimi processori che sono appena arrivati lo confermino.

Ps. naturalmente sapevo che cdimauro ha lavorato in Intel come QA Engineer, ma non vedo cosa questo abbia a che fare con le sue opinioni. Io ho lavorato per un'azienda anche più grossa di Intel (sia come fatturato che come numero di dipendenti), ma non per questo tutto quello che dico riguardo tale azienda è vero a prescindere.

Beh, io falsità sulla mia azienda non ne dico di certo. In generale non sono dedito alla menzogna (coi figli è diverso, ma si sono altre motivazioni ).
Se riporto alcune informazioni, da insider, è "semplicemente" perché... so quello che dico, visto che ci sono passato e sono a conoscenza di cose che sono aliene a chi non ha lavorato per l'azienda.
Ovviamente riporto solo ciò che mi è lecito.

[k0nt3]

Originariamente inviato da cdimauro

Il che NON vuol dire che contribuirà coi progetti ormai finalizzati.

Veramente Cannonlake sarebbe dovuto esser commercializzato proprio nel 2016. Ice Lake l'anno seguente (se non ricordo male).
Il che dovrebbe farti capire quale contributo (nullo) potrebbe portare la recente assunzione di Keller.

...

No, ma non può incidere su progetti ormai finalizzati o in via di finalizzazione.

Quando sono stato assunto alla Intel, ho iniziato a lavorare immediatamente sul Skylake (sul primissimo sample A0 che era da poco arrivato), e... ne è passato di tempo prima che fosse poi commercializzato. Nel frattempo mi sono passati fra le mani tutti gli step, che ovviamente sono stati necessari per fixare tutti i bug presenti.
Soltanto in uno step c'è stato bisogno di effettuare dei cambiamenti alla tecnologia SGX (che è stata presentata proprio con questo processore), ma in ogni caso non parliamo di stravolgimenti del progetto.

Dunque, e per sintetizzare, anche se ci sono progetti che verranno commercializzati fra un po' di anni, è estremamente difficile che Keller possa offrire un contributo, perché si tratta di progetti già troppo avanti.

...

Non è che l'abbia ammesso di recente: cercava già del personale per lavorare a nuove microarchitetture quando ero ancora lì, e ciò ben prima che di Ryzen fossero trapelate delle informazioni "di targa" sulle mere caratteristiche del processore.

E' noto che con Tiger Lake dovrebbe portare una nuova micro-architettura.

Essendo, questo, previsto per il 2020 probabilmente qualche contributo di Keller POTREBBE esserci, anche se coi tempi siamo già abbastanza stretti.

Mai affermato che Keller stia contribuendo a CannonLake o qualsiasi altra microarchitettura in stadio avanzato di progettazione. Mi riferivo alla prossima microarchitettura da progettare, mi sembrava chiaro nel contesto, ma forse mi sono espresso male. Capita.

Originariamente inviato da cdimauro

L'innovazione per me riguarda la tecnologia.
Il resto è strategia / marketing, che è un'altra cosa.

Serve tecnologia per mettere un elevato numero di core in una CPU dal prezzo estremamente competitivo.

Originariamente inviato da cdimauro

Non mi pare ci siano numeri riguardo alle quote di mercato nel segmento enterprise.

C'è qualcosa risalente a qualche mese fa', anche se poca roba: https://www.theregister.co.uk/2018/0...revenue_share/
Si nota un'inversione di tendenza, chiaro che in ambito server le cose evolvono mooolto lentamente.
Nonostante tutto AMD si aspetta di avere uno share attorno al 5% a fine 2018. Anche se fosse la metà sarebbe comunque un gran risultato visto che a fine 2017 lo share era inferiore a 0.5%.
Come ho già detto in precedenza ci si aspetta cambiamenti sostanziali nel momento in cui uscirà la prossima generazione di EPIC, ma di questo ne riparleremo tra qualche mese.

Originariamente inviato da cdimauro

Che dovrebbe essere equivalenti agli attuali 14nm di Intel.

Quindi sì, l'aggancio della concorrenza è certamente fonte di preoccupazione, visto che Intel ha avuto almeno un nodo di vantaggio, ma l'importante è non rimanere indietro: quello sì che sarebbe molto grave per Intel.

Hai dati a riguardo? Da tutte le parti leggo che sono i 10nm di TSMC ad essere equiparabili ai 14nm di Intel.
https://en.wikichip.org/wiki/10_nm_lithography_process
"Due to marketing names, geometries vary greatly between leading manufactures. Although both TSMC and Samsung's 10nm processes are slightly denser than Intel's 14nm in raw logic density, they are far closer to Intel's 14nm than they are to Intel's 10nm (e.g., Samsung's metal pitch just 1 nanometer shorter than Intel's 14nm)."

Il processo a 7nm dovrebbe scontrarsi proprio con i 10nm di Intel, anche se quest'ultimo sulla carta è migliore.
https://en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_process
"Note: For the most part, foundries' 7nm process is competing against Intel's 10nm process, not their 7nm."

Per cui mi sa proprio che per la prima volta Intel si troverà indietro di alcuni mesi rispetto alla concorrenza.

Originariamente inviato da cdimauro

In generale/media sì, ma non è affatto incontrovertibile: ci sono applicazioni che sfruttano pesantemente le AVX2 e che mostrano prestazioni più che doppie rispetto a Ryzen. Se n'è parlato all'epoca della recensione di Ryzen, e sono stati mostrati dei grafici.

...

Vedi sopra. A questo punto, se fossi realmente interessato, ti consiglierei di andare a spulciare la recensione di Ryzen 1800X, dove troverai i risultati dei test che usano le AVX/-2.

Sono scenari di nicchia, ci sono anche scenari a favore di AMD se è per questo.
Qui trovi una buona analisi delle prestazioni per dollaro https://www.phoronix.com/scan.php?pa...0k-linux&num=9

Originariamente inviato da cdimauro

Le soluzioni con core monolitico offrono prestazioni superiori a equivalenti con core separati che comunicano con tecnologie come l'IF. Questo è un dato di fatto, e sono mostrati non pochi test e analisi allo scopo, che puoi trovare anche nelle recensioni che sono state fatte (in particolare in quella di Ryzen 1800X).

Ecco perché in ambito enterprise si vedono chip molto grandi con core monolitici, e non soltanto da parte di Intel (IBM e Sun fanno lo stesso, se vai a vedere le dimensioni dei loro chip. Questo giusto per citarne altre due che operano nel settore).

Ovviamente progettare chip diversi richiede investimenti superiori, cosa che AMD non si poteva permettere con la situazione economica in cui versava dopo il fallimento di Bulldozer & derivati.
Mi pare che tempo fa passò una notizia qui riguardo a quanto aveva investito per la progettazione di Zen, e i numeri erano molto bassi (poche decine di milioni di dollari, se la memoria non m'inganna).

Per cui, saranno anche mie opinioni, ma i fatti che ho riportato mi sembrano che le corroborino.

Mi sembra palese che Intel disponga di risorse pressochè infinite, mentre AMD debba fare economia. Quello che intendevo dire è che IF e CCX fanno parte di una certa visione di AMD, e non ci è dato sapere quanto cambierebbe (perchè sicuramente cambierebbe) se disponessero di ingenti budget da dedicare a R&D.

Originariamente inviato da cdimauro

E mi pare che anche gli ultimi processori che sono appena arrivati lo confermino.

A me non pare. Purtroppo non si trovano analisi serie che comparino un 8700k a un 9900k a parità di frequenza per esempio, ma qualcosa si trova e sembra proprio che in quanto a IPC la situazione sia stagnante:
https://www.guru3d.com/articles_page..._review,7.html (ultimo grafico in basso)
https://www.youtube.com/watch?v=p17MXTMG8Hw (non mi piace affidarmi allo youtuber di turno, ma non sono riuscito a trovare niente di meglio).
D'accordo che hanno migliorato la massima frequenza di turbo e ci hanno fatto stare un numero maggiore di core, ma cosa succederebbe a spingere un 8700k alle stesse frequenze? Se non quello che si vede nel video assai probabilmente qualcosa di molto simile comunque. Di conseguenza rimango dell'opinione che difficilmente un altro refresh della microarchitettura core possa portare ad un incremento sostanziale di IPC.

[GTKM]

L'unico problema delle AVX è, semmai, che sono troppo poco sfruttate.

Per il resto, nessuno può sapere come avrebbe strutturato il suo "apparato" AMD se avesse avuto il budget di Intel, ovviamente.

Io sono convinto che le scelte attuali siano più dovute proprio ad una questione di costi che di tecnologie. Così come quella di spingere su un maggior numero di core è/era più una decisione dovuta al fatto che non si riuscivano ad ottenere le stesse prestazioni di Intel in termini di IPC, proprio per le differenze tra i processi produttivi.

[cdimauro]

Originariamente inviato da k0nt3

Mai affermato che Keller stia contribuendo a CannonLake o qualsiasi altra microarchitettura in stadio avanzato di progettazione. Mi riferivo alla prossima microarchitettura da progettare, mi sembrava chiaro nel contesto, ma forse mi sono espresso male. Capita.

Può anche darsi che non abbia capito bene io.

Serve tecnologia per mettere un elevato numero di core in una CPU dal prezzo estremamente competitivo.

Se hai già la tecnologia, serve soltanto il top management che dica: "adesso questo prodotto lo spostiamo in questa fascia di mercato a questo prezzo".

C'è qualcosa risalente a qualche mese fa', anche se poca roba: https://www.theregister.co.uk/2018/0...revenue_share/
Si nota un'inversione di tendenza, chiaro che in ambito server le cose evolvono mooolto lentamente.
Nonostante tutto AMD si aspetta di avere uno share attorno al 5% a fine 2018. Anche se fosse la metà sarebbe comunque un gran risultato visto che a fine 2017 lo share era inferiore a 0.5%.

Visto. Anche se si tratta di piccole percentuali, in quest'ambito sono numeri di notevole importanza.

Hai dati a riguardo? Da tutte le parti leggo che sono i 10nm di TSMC ad essere equiparabili ai 14nm di Intel.
https://en.wikichip.org/wiki/10_nm_lithography_process
"Due to marketing names, geometries vary greatly between leading manufactures. Although both TSMC and Samsung's 10nm processes are slightly denser than Intel's 14nm in raw logic density, they are far closer to Intel's 14nm than they are to Intel's 10nm (e.g., Samsung's metal pitch just 1 nanometer shorter than Intel's 14nm)."

Il processo a 7nm dovrebbe scontrarsi proprio con i 10nm di Intel, anche se quest'ultimo sulla carta è migliore.
https://en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_process
"Note: For the most part, foundries' 7nm process is competing against Intel's 10nm process, not their 7nm."

Per cui mi sa proprio che per la prima volta Intel si troverà indietro di alcuni mesi rispetto alla concorrenza.

Hai ragione, ricordavo male. Sono corrette le similitudini che hai riportato. Quindi se TSMC sfornerà prodotti a 7nm prima di Intel, quest'ultima sarà sopravanzata, anche se per pochi mesi. Sarebbe un bello schiaffo.

Sono scenari di nicchia, ci sono anche scenari a favore di AMD se è per questo.
Qui trovi una buona analisi delle prestazioni per dollaro https://www.phoronix.com/scan.php?pa...0k-linux&num=9

Ma l'avevo già scritto: "In generale/media sì".

Il punto era un altro, e per questo avevo risposto: "ma non è affatto incontrovertibile".

Mi sembra palese che Intel disponga di risorse pressochè infinite, mentre AMD debba fare economia. Quello che intendevo dire è che IF e CCX fanno parte di una certa visione di AMD,

Diciamo che ha fatto di necessità virtù: non potendo sviluppare diversi core monolitici, ha preferito realizzare un progetto/chip base (una "mattonella") che fosse facilmente estendibile per poter coprire tutte le fasce di mercato.

A me non pare. Purtroppo non si trovano analisi serie che comparino un 8700k a un 9900k a parità di frequenza per esempio, ma qualcosa si trova e sembra proprio che in quanto a IPC la situazione sia stagnante:
https://www.guru3d.com/articles_page..._review,7.html (ultimo grafico in basso)
https://www.youtube.com/watch?v=p17MXTMG8Hw (non mi piace affidarmi allo youtuber di turno, ma non sono riuscito a trovare niente di meglio).

Purtroppo Cinebench non è un buon benchmark che possa trarre vantaggio della maggior cache L3 del 9900K. Sarebbe stato meglio provare un emulatore (Dolphin, PCSX2, o il recente emulatore Switch che mette in ginocchio anche l'8700K), oppure 7-Zip, WinRAR, o qualche compilatore.

Quanto al video, è singolare notare che mediamente il 8700K offra prestazioni superiori al 9900K: c'è qualcosa che non mi torna.

D'accordo che hanno migliorato la massima frequenza di turbo e ci hanno fatto stare un numero maggiore di core, ma cosa succederebbe a spingere un 8700k alle stesse frequenze? Se non quello che si vede nel video assai probabilmente qualcosa di molto simile comunque.

I confronti di IPC richiedono che i processori siano bloccati alla stessa frequenza, per l'appunto.

Di conseguenza rimango dell'opinione che difficilmente un altro refresh della microarchitettura core possa portare ad un incremento sostanziale di IPC.

Se le voci che circolano saranno confermate, vedrai che qualcosa cambierà con Ice Lake.

Originariamente inviato da GTKM

L'unico problema delle AVX è, semmai, che sono troppo poco sfruttate.

E ancora peggio le AVX-512, che al momento sono di esclusivo appannaggio dei segmento server e HEDT.

Cannonlake avrebbe dovuto sdoganare queste estensioni nel mainstream, ma sfortunatamente arriveranno soltanto il prossimo anno, con ben 3 anni di ritardo.

Per il resto, nessuno può sapere come avrebbe strutturato il suo "apparato" AMD se avesse avuto il budget di Intel, ovviamente.

Io sono convinto che le scelte attuali siano più dovute proprio ad una questione di costi che di tecnologie. Così come quella di spingere su un maggior numero di core è/era più una decisione dovuta al fatto che non si riuscivano ad ottenere le stesse prestazioni di Intel in termini di IPC, proprio per le differenze tra i processi produttivi.

Concordo.

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Che dovrebbe essere equivalenti agli attuali 14nm di Intel.

I 7nm di AMD equivalenti ai 14 di intel? Mi sembra un'esagerazione, semmai dovessero vedere la luce, sarà più verosimile che saranno i 10nm di intel ad essere equivalenti ai 7 di AMD.
Ti ricordo infatti che intel attualmente ha bisogno di fonderie di terzi perchè è in difficoltà, fatto che nella storia degli ultimi 10 anni di dominio non ha precedenti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da maxsin72

I 7nm di AMD equivalenti ai 14 di intel? Mi sembra un'esagerazione, semmai dovessero vedere la luce, sarà più verosimile che saranno i 10nm di intel ad essere equivalenti ai 7 di AMD.

AMD non ha fonderie perché le ha vendute una decina d'anni fa.

Comunque ricordavo male, se vedi la mia ultima risposta a k0nt3, che ha riportato le corrette informazioni in merito.

Ti ricordo infatti che intel attualmente ha bisogno di fonderie di terzi perchè è in difficoltà, fatto che nella storia degli ultimi 10 anni di dominio non ha precedenti.

Per la precisione i problemi di Intel sono dovuti al fatto che ha già convertito una parte delle sue fabbriche da 14 a 10nm, e siccome la produzione a 10nm non è partita, di fatto quelle fabbriche sono inutilizzati e quindi non può smerciare i suoi prodotti.
Per cui, visto che al momento continua a vendere tantissimi prodotti a 14nm, se non vuole perdere altre quote di mercato (considerato che continua ad avere un'enorme richiesta per i suoi processori) ha bisogno di affidarsi a un'altra fonderia per soddisfare le richieste (perché non può certo riconvertire le fonderie da 10 a 14nm).
Sempre se le voci in merito risultino vere, ovviamente.