Ray Tracing: tutte le demo mostrate da NVIDIA al GamesCom

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/skvide...com_77695.html

Le nuove schede video della serie GeForce RTX 20 supportano il Ray Tracing in hardware. Durante il keynote al GamesCom NVIDIA ha mostrato diversi esempi di applicazione del Ray Tracing

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Marko#88]

1080/60 quando va bene, bel traguardo con quel che costano

[ningen]

Originariamente inviato da Marko#88

1080/60 quando va bene, bel traguardo con quel che costano

Beh che ti aspettavi? Il raytracing è computazionalmente molto oneroso, secondo me sarà già un miracolo se i 60 fps saranno fissi.
Questo è solo un primo accenno di raytracing serviranno tempi più maturi sia per la diffusione sia per avere prestazioni migliori.

[StIwY]

Originariamente inviato da ningen

Beh che ti aspettavi?.

Ad oggi questo RTX è solo una costosissima tech demo acchiappa-polli.

Ne riparliamo fra altre 3 generazioni di vga, forse per allora potrà essere gestibile, e soprattutto alla portata di coloro che possono permettersela, cioè il 95% del bacino d'utenza.

[LucaLindholm]

Incredibile come, a distanza di oltre 3 anni, il 4K rimanga sullo stesso prezzo per schede correnti!

- 2015 ===> 980 Ti = 750€
- 2016 ===> 1080 = 700€
- 2017 ===> 2070 = 649€

Cosa è cambiato in questi 3 anni??
Niente, sempre sui 700€ bisogna orientarsi per avere il 4K.

[Spawn7586]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Incredibile come, a distanza di oltre 3 anni, il 4K rimanga sullo stesso prezzo per schede correnti!

- 2015 ===> 980 Ti = 750€
- 2016 ===> 1080 = 700€
- 2017 ===> 2070 = 649€

Cosa è cambiato in questi 3 anni??
Niente, sempre sui 700€ bisogna orientarsi per avere il 4K.

Traduco: "E' incredibile come questi vogliano farmi pagare tanto una scheda nuova al prezzo di lancio! Potrei prendermene una usata e pagarla la metà, ma io voglio sentirmi un signore e prendere una scheda nuova del migliore sviluppatore e pagarla una miseria!"

-_-"

[kiwivda]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Incredibile come, a distanza di oltre 3 anni, il 4K rimanga sullo stesso prezzo per schede correnti!

- 2015 ===> 980 Ti = 750€
- 2016 ===> 1080 = 700€
- 2017 ===> 2070 = 649€

Cosa è cambiato in questi 3 anni??
Niente, sempre sui 700€ bisogna orientarsi per avere il 4K.

Sei stato gentile, con la 1080 liscia il 4k lo vedi come su una consolle, per il 4K con grafica da PC ci vuole la Titan XP.

[Ryoga85]

Originariamente inviato da kiwivda

Sei stato gentile, con la 1080 liscia il 4k lo vedi come su una consolle, per il 4K con grafica da PC ci vuole la Titan XP.

E anche il monitor 4K
Io non sento tutta questa necessita per il 4k, come non la sento nei film full hd in 21:9 vanno più che bene.

[Alodesign]

Monitor? 300€ minimo?
Scheda video? 700€ minimo.

1000€ per non vedere i pixel? Ah no già adesso con il 1080p non li vedo

[demon77]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Incredibile come, a distanza di oltre 3 anni, il 4K rimanga sullo stesso prezzo per schede correnti!

- 2015 ===> 980 Ti = 750€
- 2016 ===> 1080 = 700€
- 2017 ===> 2070 = 649€

Cosa è cambiato in questi 3 anni??
Niente, sempre sui 700€ bisogna orientarsi per avere il 4K.

Ma che vuol dire truffare gli utenti?
E' la scheda top di gamma più potente attualmente sul mercato. Ovvio che costa.
Se uno è enthusiast e vuol spendere quelle cifre per poter giocare al top con tanto di ray tracing libero di farlo.

Di fatto per giocare alla grande e con preatazioni ottime basta di gran lunga meno. Sta all'intelligenza del consumantore scegliere cosa fa per lui.
Ci sono soluzioni per tutte le tasche ed esigenze.

Io adesso ho una 1060 da 3gb pagata sule 200 euro con cui gioco alla grandissima a qualsiasi titolo in ful HD con dettagli medi, sempre ben oltre i 60 fps costanti.

[thresher3253]

Originariamente inviato da Spawn7586

Traduco: "E' incredibile come questi vogliano farmi pagare tanto una scheda nuova al prezzo di lancio! Potrei prendermene una usata e pagarla la metà, ma io voglio sentirmi un signore e prendere una scheda nuova del migliore sviluppatore e pagarla una miseria!"

-_-"

Oppure magari "incredibile come il regime di monopolio di nvidia gli consenta di ritoccare i prezzi come meglio crede, relegando la fascia media a prezzi da enthusiast di qualche anno fa".

[calabar]

Originariamente inviato da demon77;

E' la scheda top di gamma più potente attualmente sul mercato. Ovvio che costa.

Se ti riferisci alla 2070 non è affatto la top di gamma.

Nel suo esempio abbiamo prima una top di gamma (la 980 TI), poi una schede di fascia inferiore (la 1080, con il GP104, non più il chip grande ma quello "medio") e infine una 2070 (anche qui chip medio, ma nella sua declinazione minore)... e tutte costano sui 700 euro.
In pratica stesso prezzo ma schede di fascia via via più bassa.

L'esempio credo sia volutamente esagerato (il prezzo non è proprio lo stesso, le prestazioni neppure), ma credo renda l'idea che voleva comunicare.

[Therinai]

Originariamente inviato da kiwivda

Sei stato gentile, con la 1080 liscia il 4k lo vedi come su una consolle, per il 4K con grafica da PC ci vuole la Titan XP.

Pheega ora si che è tutto chiaro:
"Mi scusi, lei cosa ne pensa del quattro cappa?"
"Lo vedo come sulla consolle, veda un po' lei."

Mi piacerebbe capire cosa significa vedere il 4k come su una consolle

[cignox1]

Devo dire che sono un pó deluso dalle critiche che sento rispetto a questa nuova scheda.
Ho assistito all'introduzione della GPU nel 95/96, e all'epoca erano tutti eccitati. Poi le schede video hanno iniziato ad avere sempre piú features (32 bit, stage multipli per il texturing, T&L) e tutti a sbavare, immaginando le cose che si potevano fare. Ricordo ancora quando uscirono le prime demo con le stencil shadows come reagimmo tutti con entusiasmo all'idea di avere le ombre dinamiche nei giochi.
Poi arrivarono gli shader programmabili e noi eravamo tutti lá come bambini alla vetrina del negozio di giocattoli.

Ora siamo alla vigilia della prima grande evoluzione grafica dai pixel shaders, e invece di avere gli occhi colmi di meraviglia e l'immaginazione in fermento, siamo li a lamentarci che non avremo il 4k a 90fps.

Mah, che poca lungimiranza davvero. Forse non avete idea di cosa potrebbe portare, in teoria e in prospettiva, l'uso del raytracing.

[Max_R]

Originariamente inviato da demon77

Ma che vuol dire truffare gli utenti?
E' la scheda top di gamma più potente attualmente sul mercato. Ovvio che costa.
Se uno è enthusiast e vuol spendere quelle cifre per poter giocare al top con tanto di ray tracing libero di farlo.

Di fatto per giocare alla grande e con preatazioni ottime basta di gran lunga meno. Sta all'intelligenza del consumantore scegliere cosa fa per lui.
Ci sono soluzioni per tutte le tasche ed esigenze.

Io adesso ho una 1060 da 3gb pagata sule 200 euro con cui gioco alla grandissima a qualsiasi titolo in ful HD con dettagli medi, sempre ben oltre i 60 fps costanti.

Si ma è altrettanto vero che costano sempre di più.

Originariamente inviato da cignox1

Devo dire che sono un pó deluso dalle critiche che sento rispetto a questa nuova scheda.
Ho assistito all'introduzione della GPU nel 95/96, e all'epoca erano tutti eccitati. Poi le schede video hanno iniziato ad avere sempre piú features (32 bit, stage multipli per il texturing, T&L) e tutti a sbavare, immaginando le cose che si potevano fare. Ricordo ancora quando uscirono le prime demo con le stencil shadows come reagimmo tutti con entusiasmo all'idea di avere le ombre dinamiche nei giochi.
Poi arrivarono gli shader programmabili e noi eravamo tutti lá come bambini alla vetrina del negozio di giocattoli.

Ora siamo alla vigilia della prima grande evoluzione grafica dai pixel shaders, e invece di avere gli occhi colmi di meraviglia e l'immaginazione in fermento, siamo li a lamentarci che non avremo il 4k a 90fps.

Mah, che poca lungimiranza davvero. Forse non avete idea di cosa potrebbe portare, in teoria e in prospettiva, l'uso del raytracing.

O forse lo sappiamo perchè non è una tecnologia nuova. Solo è ancora troppo presto, appunto, per i giochi.

[Marko#88]

Originariamente inviato da cignox1

Devo dire che sono un pó deluso dalle critiche che sento rispetto a questa nuova scheda.
Ho assistito all'introduzione della GPU nel 95/96, e all'epoca erano tutti eccitati. Poi le schede video hanno iniziato ad avere sempre piú features (32 bit, stage multipli per il texturing, T&L) e tutti a sbavare, immaginando le cose che si potevano fare. Ricordo ancora quando uscirono le prime demo con le stencil shadows come reagimmo tutti con entusiasmo all'idea di avere le ombre dinamiche nei giochi.
Poi arrivarono gli shader programmabili e noi eravamo tutti lá come bambini alla vetrina del negozio di giocattoli.

Ora siamo alla vigilia della prima grande evoluzione grafica dai pixel shaders, e invece di avere gli occhi colmi di meraviglia e l'immaginazione in fermento, siamo li a lamentarci che non avremo il 4k a 90fps.

Mah, che poca lungimiranza davvero. Forse non avete idea di cosa potrebbe portare, in teoria e in prospettiva, l'uso del raytracing.

Io ho idea di cosa può fare il ray tracing e non vedo l'ora di vederlo ben implementato. Non deve però comportare altri downgrade quindi chi vuole il 4K-60 o il 1440/1080-120 ha tutto il diritto di non avere gli occhi colmi di meraviglia.
Vedremo in futuro.

[cignox1]

>>O forse lo sappiamo perchè non è una tecnologia nuova.

Anzi, nella sua forma originaria ha davvero parecchi anni sulle spalle. Peró se devo giudicare dal modo in cui viene descritta negli articoli delle ultime settimane, non mi pare che il modo in cui funziona sia molto conosciuto, al di lá di un generico "spara i raggi nella scena e vedi mó che fanno".

>>Solo è ancora troppo presto, appunto, per i giochi.

E non arriverá mai il suo momento finché la sua introduzione é attaccata in questo modo. Ripeto: anche gli shader programmabili, inizialmente, non potevano che aggiungere qualche effetto a qualche pixel, ma fortunatamente la nostra risposta é stata ben diversa e hanno continuato su questa strada.
Le prestazioni, al momento, sono quello pre diverse ragioni, e credo che una delle principali sia che il grosso del chip é comunque destinato alle vecchie tecniche. Anche i vertex/pixel shaders si sono mangiate piano piano la GPU fino al punto in cui la FFP non esisteva piú e veniva "simulata" tramite shaders.
Lo stesso *potrebbe* accadere all'RT SE l'accoglienza sará un pó piú paziente e lungimirante.
Nessuno dice che si debba comprare una scheda che non interessa, ma le critiche sembrano veramente ignorare qualche cambiamento potrebbe avvenire: si parla davvero di aprire le porte per il realismo definitivo (che non avverrá subito, ma che non sarebbe possibile con le tecniche attuali senza un enorme sforzo in termini di trucchi e artifici grafici).

Basti pensare che Pixar, dopo 25 anni o quanti di renderman, ora é passata anche lei al raytracing (e con quali risultati!)

[thresher3253]

Originariamente inviato da cignox1

Devo dire che sono un pó deluso dalle critiche che sento rispetto a questa nuova scheda.
Ho assistito all'introduzione della GPU nel 95/96, e all'epoca erano tutti eccitati. Poi le schede video hanno iniziato ad avere sempre piú features (32 bit, stage multipli per il texturing, T&L) e tutti a sbavare, immaginando le cose che si potevano fare. Ricordo ancora quando uscirono le prime demo con le stencil shadows come reagimmo tutti con entusiasmo all'idea di avere le ombre dinamiche nei giochi.
Poi arrivarono gli shader programmabili e noi eravamo tutti lá come bambini alla vetrina del negozio di giocattoli.

Ora siamo alla vigilia della prima grande evoluzione grafica dai pixel shaders, e invece di avere gli occhi colmi di meraviglia e l'immaginazione in fermento, siamo li a lamentarci che non avremo il 4k a 90fps.

Mah, che poca lungimiranza davvero. Forse non avete idea di cosa potrebbe portare, in teoria e in prospettiva, l'uso del raytracing.

Finché rimane una tecnologia esclusiva per pochi, non andrà da nessuna parte. Chi ha una 10X0, una 20X0 di fascia bassa o una qualunque AMD é automaticamente escluso.

[Max_R]

Originariamente inviato da thresher3253

Finché rimane una tecnologia esclusiva per pochi, non andrà da nessuna parte. Chi ha una 10X0, una 20X0 di fascia bassa o una qualunque AMD é automaticamente escluso.

Come successo con PhysX del resto
Ma non è una tecnologia esclusiva e pure AMD starà sperimentando
C'è solo da attendere un poco anche perchè, come già detto, non è una tecnologia nuova e comunque costringerà i possessori di una RTX a compromessi in ogni caso

[cignox1]

--Finché rimane una tecnologia esclusiva per pochi, non andrà da nessuna parte. Chi ha una 10X0, una 20X0 di fascia bassa o una qualunque AMD é automaticamente escluso.

Il successo di una tecnologia dipende anche dal modo in cui viene accolta. AMD ha manifestato interesse verso il RT alcuni anni fa, quando Larrabee di Intel e l'acquisizione di mental ray da parte di nvidia avevano portato il raytracing in auge (momentaneamente). Non dubito quindi che AMD abbia interesse e capacitá per proporre qualcosa di analogo. La prima implementazione dei pixel shaders fu nel 2000, Half Life 2 che faceva un interessante e relativamente abbondante (ma sempre parziale) uso degli shaders é del 2003. La FFP é stata rimossa da openGL nel 2007. Quante generazioni ci sono volute? 5 circa?
Se non si vuole perdere in prestazioni si acquista altro, ma credo che il giudizion negativo che viene dato oggi sia eccessivo: molti (me compreso) attendevano questa mossa da anni.
Spero quindi che tra un paio di anni, se il mio prossimo pc sará da gioco, questa tecnologia sará un pó piú matura ed utilizzabile.