Primi test con GeForce RTX 2080: Anti Aliasing con DLSS e ora 4K finalmente giocabili

[csavoi]

Vediamo un po' di numeri delle aziende coinvolte

Fatturato INTEL 2017 62,8 Miliardi di dollari
Fatturato NVIDIA 2017 9,71 Miliardi di dollari
Fatturato AMD 2017 5,53 Miliardi di dollari

Adesso premesso che ad un fatturato non corrisponde direttamente un utile netto, se oggi paghiamo meno le CPU e se non strapaghiamo ancora di più le schede video questo è merito di AMD che con meno di un decimo del fatturato INTEL e poco più della metà di quello NVIDIA riesce a mantenere (o a far mantenere) prezzi di mercato non "a briglia sciolta".

Questo non significa che dobbiamo per forza comprare AMD "per gratitudine", se AMD fosse nei panni di INTEL ci avrebbe spremuto a dovere anche lei.

Quello che importa è che se non diamo la possibilità ai "piccoli" di crescere, i grandi schiacceranno i piccoli e poi noi torneremo a pagare CPU e GPU a peso d'oro (esattamente quello che è successo negli scorsi 8-10 anni dove AMD è stata fuori dai giochi).

Siate i FanBoy del vostro portafoglio, non di quella o quell'altra marca, consigliate le persone meno esperte che si fanno abbindolare dalle pubblicità, alla fine se non saranno i consumatori ad orientare il mercato con i loro acquisti, saranno le aziende a orientare i consumatori.... Quasi sempre a 90°

[Neofreedom]

Originariamente inviato da csavoi

Vediamo un po' di numeri delle aziende coinvolte

Fatturato INTEL 2017 62,8 Miliardi di dollari
Fatturato NVIDIA 2017 9,71 Miliardi di dollari
Fatturato AMD 2017 5,53 Miliardi di dollari

Adesso premesso che ad un fatturato non corrisponde direttamente un utile netto, se oggi paghiamo meno le CPU e se non strapaghiamo ancora di più le schede video questo è merito di AMD che con meno di un decimo del fatturato INTEL e poco più della metà di quello NVIDIA riesce a mantenere (o a far mantenere) prezzi di mercato non "a briglia sciolta".

Questo non significa che dobbiamo per forza comprare AMD "per gratitudine", se AMD fosse nei panni di INTEL ci avrebbe spremuto a dovere anche lei.

Quello che importa è che se non diamo la possibilità ai "piccoli" di crescere, i grandi schiacceranno i piccoli e poi noi torneremo a pagare CPU e GPU a peso d'oro (esattamente quello che è successo negli scorsi 8-10 anni dove AMD è stata fuori dai giochi).

Siate i FanBoy del vostro portafoglio, non di quella o quell'altra marca, consigliate le persone meno esperte che si fanno abbindolare dalle pubblicità, alla fine se non saranno i consumatori ad orientare il mercato con i loro acquisti, saranno le aziende a orientare i consumatori.... Quasi sempre a 90°

Concordo in toto, grazie

[calabar]

Originariamente inviato da Delling;

Ok, ma una volta che ho una VGA che gestisce il 4k a 100hz a me che me ne frega se nVIDIA riesce a farne 200? La differenza di prezzo fra i 4k freesync e gsync è enorme, AMD sarà molto competitiva.

Se così fosse basterebbe una 1060 o una 580 dato che in FHD, la risoluzione più usata, se la cavano bene. Ma la potenza in realtà non basta mai, più ne hai maggiori sono gli scenari d'uso che si aprono.

Originariamente inviato da Delling;

A quel punto nVIDIA avrà due scelte:
a) abbassare i prezzi (ed i margini)
b) introdurre il raytracing - che la concorrenza non ha - per ricominciare la corsa alle prestazioni.

Il ray tracing nVidia l'ha già introdotto, quindi di cosa stiamo parlando?

Parli di nVidia come se ora fosse spalle al muro e dovesse operare due scelte per sopravvivere, ma la realtà è ben differente. nVidia esce oggi con queste schede e uscirà presumibilmente qualche mese dopo AMD con una nuova generazione a 7nm.
Se AMD non si sbriga finirà che all'uscita della prossima generazione a 7nm nVidia presenterà la propria e la gente aspetterà qualche mese prima di comprare, di fatto vanificando il vantaggio, soprattutto se queste nuova generazione non si rivelerà significativamente superiore alle attuali Turing.

Ora bisognerà vedere cosa deciderà di fare AMD: potrebbe davvero puntare su schede economiche senza Ray Tracing e IA (le novità introdotte da nVidia in questa generazione rispetto a Pascal) nel tentativo di rivaleggiare in prestazioni ma con un costo molto più aggressivo (grazie al silicio risparmiato) rivolgendosi a chi per ora ritiene che queste nuove caratteristiche siano immature e non valgano la spesa, oppure seguire la stessa strada e confrontarsi ad armi pari.

Originariamente inviato da Bivvoz;

Comunque io non critico i risultati, anzi spero che la 2060 abbia i tensor e sia compatibile con DLSS perchè potrei anche farci un pensierino.

Da quel che si legge in giro, niente Tensor e RT core per le schede di fascia più bassa. La differenza dovrebbe essere evidente anche nel nome, le 2060 saranno GTX e non RTX.

Originariamente inviato da peronedj;

... quindi di fatto l'attivazione è "gratis"

Lui sta obiettando sul fatto che non sia gratis, ma in guadagno.
Anche io ho supposto fosse gratis, ma a questo punto bisognerebbe vedere delle prove comparative fatte come si deve in cui vengono confrontate le prestazioni senza AA e quelle con il nuovo DLSS.
Certo, poi in fin dei conti si valuta il risultato finale.

[ilario3]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sì intanto faranno la fine delle 1070-1080, personalmente tornassi indietro prenderei una Vega 56. Mi sa che la 1070 la rivendo presto. Nvidia come al solito super pompata al lancio con tante recensioni pro, poi dopo 1 anno vedi che AMD rimonta e tanti saluti. Da non scordare poi il freesync, che permette di acquistare monitor allo stesso prezzo, senza pagare 200€ in più in stille gsync.

Tanto AMD ormai con il controllo delle console può fare il bello e il cattivo tempo, è solo questione di tempo prima che stringa il cappio intorno al collo di Nvidia.

Unica pecca di AMD sono i consumi elevati e li c'è poco da dire, Nvidia è sicuramente più ottimizzata su quel versante.

Scusami, cos'ha la tua 1070 che non ti soddisfa? Il discorso del Freesync? o Altro?

[LkMsWb]

Originariamente inviato da Bivvoz

Certo ma la differenza è del 30% e anche più e il TAA non pesa così tanto.
Se tra TAA e senza filtro c'è solo il 10% come può esserci il 30% tra TAA e DLSS anche se DLSS pesa zero?
Pesare zero è possibile, aumentare le prestazioni no per un filtro AA.

P.S: mi riferisco a questo: https://www.hwupgrade.it/articoli/52...scal_1_big.jpg

Secondo me quel grafico si riferisce a 4k con filtro, quindi diventa, esempio, 1080 @ 4k con un antialiasing vs 2080 @ 4k con un antialiasing vs 2080 @ 4k con DLSS, altrimenti l'unica è appunto un upscaling completo dell'immagine, ma onestamente non credo (o non voglio crederci).

In sostanza nessuna barra di quel grafico sarebbe senza antialiasing.

[calabar]

@LkMsWb
Secondo me conta il risultato, non come è ottenuto. Se la resa è buona, che sia un filtro o un upscaling "intelligente" a me francamente importa poco.

Ad ogni modo non hai ancora capito l'appunto di Bivvoz.
Certo che tutti i risultati sono con AA, ma lui sa (immagino da altre recensioni) che l'impatto del TAA è di circa il 10% (poniamo anche il 15%), ma in quell'immagine con DLSS si hanno miglioramenti ben superiori.

Per capirci, se ho 100 FPS senza AA che diventano 85 FPS con TAA, con un antialiasing gratuito mi aspetto di avere di nuovo 100 FPS, invece con DLSS ne ho 115... i conti non tornano.

[peronedj]

Originariamente inviato da Bivvoz

Certo ma la differenza è del 30% e anche più e il TAA non pesa così tanto.
Se tra TAA e senza filtro c'è solo il 10% come può esserci il 30% tra TAA e DLSS anche se DLSS pesa zero?
Pesare zero è possibile, aumentare le prestazioni no per un filtro AA.

P.S: mi riferisco a questo: https://www.hwupgrade.it/articoli/52...scal_1_big.jpg

Originariamente inviato da calabar

Lui sta obiettando sul fatto che non sia gratis, ma in guadagno.
Anche io ho supposto fosse gratis, ma a questo punto bisognerebbe vedere delle prove comparative fatte come si deve in cui vengono confrontate le prestazioni senza AA e quelle con il nuovo DLSS.
Certo, poi in fin dei conti si valuta il risultato finale.

non si sta paragonando una 2080 con TAA vs una 2080 con DLSS... quella con filtro TAA attivato è una 1080, quindi ci sta che la differenza di fps (come dice bivvoz 30%) sia dovuto a un 20% per la differenza di architettura + un 10% del guadagno del DLSS contro il TAA

[nickname88]

Originariamente inviato da ilario3

Scusami, cos'ha la tua 1070 che non ti soddisfa? Il discorso del Freesync? o Altro?

Forse stai parlando con un fan che si sente sottomesso perchè costretto a comperare Nvidia nel periodo in cui Vega non voleva saperne di uscire, probabilmente si sente violato

[LkMsWb]

Originariamente inviato da calabar

@LkMsWb
Secondo me conta il risultato, non come è ottenuto. Se la resa è buona, che sia un filtro o un upscaling "intelligente" a me francamente importa poco.

A me importa, perché la qualità può essere il 99,9% di quanto c'era prima, ma non sarà mai il 100% in una immagine upscalata. E nel 2018, dopo le lotte per pulire i filtri anisotropici, dopo il 4k, dopo l'HDR, dopo il Ray-Tracing... uno scaling è l'ultima risorsa, da usare solo dove strettamente necessario. Tra l'altro nVidia pubblica MIGLIORIE grafiche rispetto a non averlo, cosa che un upscaling da, diciamo, 1800p a 2160p non può dare rispetto a un 2160p nativo. Non è un caso l'abbiano confrontato con altri anti-aliasing e non con immagini renderizzate nativamente a risoluzione superiore.

Originariamente inviato da calabar

Ad ogni modo non hai ancora capito l'appunto di Bivvoz.
Certo che tutti i risultati sono con AA, ma lui sa (immagino da altre recensioni) che l'impatto del TAA è di circa il 10% (poniamo anche il 15%), ma in quell'immagine con DLSS si hanno miglioramenti ben superiori.

Per capirci, se ho 100 FPS senza AA che diventano 85 FPS con TAA, con un antialiasing gratuito mi aspetto di avere di nuovo 100 FPS, invece con DLSS ne ho 115... i conti non tornano.

Ho capito benissimo il suo appunto, ma 1) Non si sa se in quegli esempi l'immagine sia calcolata con TAA, è una certezza nata qui da non so che cosa. Anzi, siccome nVidia dice che DLSS è un Supersampling, magari lo stanno confrontando con un SSAO o con uno dei rari multisampling nei titoli DX12, Deus Ex se non ricordo male lo supporta.
2) sai meglio di me che nelle barre di test i risultati sono sempre esagerati e nel migliore dei casi, lo hanno fatto nel passato sia nVidia che AMD.


EDIT: sì, le slide della presentazione mostravano DLSS vs TAA, ma le slide con le performance sono successive e non sono per forza relative a quanto visto durante la conferenza. Specifico prima che qualcuno lo faccia notare

[peronedj]

Originariamente inviato da calabar

@LkMsWb
Per capirci, se ho 100 FPS senza AA che diventano 85 FPS con TAA, con un antialiasing gratuito mi aspetto di avere di nuovo 100 FPS, invece con DLSS ne ho 115... i conti non tornano.

Per me il conto è una cosa tipo così:

1080 senza AA 40fps
1080 con TAA 30fps
2080 senza AA 60fps
2080 con TAA 40 fps
2080 con DLSS 60fps

[LkMsWb]

Originariamente inviato da Bivvoz

Mi sembra che fosse scritto da qualche parte che Nvidia quel grafico lo intendesse con TAA attivo in tutti i casi dove non è espressamente indicato DLSS.

Se non ricordo male, TAA è stato menzionato come uno degli esempi degli algoritmi che va a sostituire, ma se il DLSS è considerato un supersampling, per forza di cose deve scontrarsi con SSAA e MSAA a livello di performance e qualità visiva. Sicuramente come prestazioni lì distruggerà, come qualità visiva vedremo. Come dici tu a fare meglio di TAA ci vuol poco, specie inquadrando i singoli frame

[calabar]

@LkMsWb
Infatti si valuta il risultato. Se il risultato, come dici, non sarà mai buono come nell'immagine non upscalata, allora si valuterà se la perdita di qualità varrà l'incremento delle prestazioni (e se è il 99,9% di cui parli, probabilmente lo varrà eccome).
Ma non è detto che questo avvenga, non sappiamo come lavorano gli algoritmi, di quali dati i Tensor Core disporranno e come verrà alla fine assemblata l'immagine finale.
Aspettiamo di leggere qualche recensione approfondita prima di dire con certezza che l'upscaling non sia una buona scelta (sempre che di upscaling si tratti).


@peronedj
Ma i tuoi conti non tornano.
Supponendo che TAA incida il 15% (bivozz parlava del 10%, immagino sia un dato ricavato da altre recensioni), abbiamo tre possibilità:

- La 2080 con barretta verde scuro è senza AA
In questo caso avremmo un inspiegabile aumento di prestazioni con DLSS (barretta verde chiaro)

- La 2080 con barretta verde scuro è con TAA (caso che stavamo considerando in quanto )i paragoni nella presentazione sono stati fatti con il TAA)
I conti ancora non tornano se consideriamo un impatto del TAA del 10-15%, dato che gli incrementi con DLSS sono maggiori

- La 2080 con barretta verde scuro utilizza un filtro più pesante del TAA
qui i conti potrebbero tornare. Ma in tal caso il grafico sarebbe un po' truffaldino, dato che si è parlato di TAA e non di altri filtri.

Magari controllando la fonte della slide mostrata si riesce a carpire qualche informazione in più.

[nickname88]

- La 2080 con barretta verde scuro utilizza un filtro più pesante del TAA
qui i conti potrebbero tornare. Ma in tal caso il grafico sarebbe un po' truffaldino, dato che si è parlato di TAA e non di altri filtri.

Alcuni dei titoli dove c'è il confronto con il DLSS, non dispongono di altri filtri disponibili a parte TAA e FXAA come Final Fantasy XV, Epic Infiltrator invece è apparso all'evento con scritto TAA.

Gli altri non si sà nemmeno che tipo di AA permette, Ark e Pugb ti mostrano solo il grado ma non la tipologia di AA, mentre Shadow Of Tomb Raider nemmeno è uscito e le sue opzioni permesse non sono note.

Comunque sia Il video confronto con frame rate TAA vs DLSS su EPIC Infiltrator : Link

[LkMsWb]

Originariamente inviato da calabar

--- cut ---
abbiamo tre possibilità:

- La 2080 con barretta verde scuro è senza AA
In questo caso avremmo un inspiegabile aumento di prestazioni con DLSS (barretta verde chiaro)

- La 2080 con barretta verde scuro è con TAA (caso che stavamo considerando in quanto )i paragoni nella presentazione sono stati fatti con il TAA)
I conti ancora non tornano se consideriamo un impatto del TAA del 10-15%, dato che gli incrementi con DLSS sono maggiori

- La 2080 con barretta verde scuro utilizza un filtro più pesante del TAA
qui i conti potrebbero tornare. Ma in tal caso il grafico sarebbe un po' truffaldino, dato che si è parlato di TAA e non di altri filtri.

Magari controllando la fonte della slide mostrata si riesce a carpire qualche informazione in più.

La fonte è il blog nVidia, e non specificano: https://blogs.nvidia.com/blog/2018/0...-4k-hdr-games/

Dicono solo:
"For game after game, Turing delivers big performance gains (see chart, above). Those numbers get even bigger with deep learning super-sampling, or DLSS, unveiled Monday.

DLSS takes advantage of our Tensor Cores’ ability to use AI. In this case it’s used to develop a neural network that teaches itself how to render a game. It smooths the edges of rendered objects and increases performance."

EDIT: e se il confronto prestazionale fosse fatto rispetto alla "Resolution scale"? Ormai molti giochi la supportano, e si tratta in effetti di un calcolo a risoluzione superiore poi downscalato alla risoluzione nativa, e magari il DLSS ottiene prestazioni simili visivamente, senza dover renderizzare il tutto a risoluzioni più elevate - anche fossero "solo" il 125%.

[majinbu7]

Originariamente inviato da ilario3

Scusami, cos'ha la tua 1070 che non ti soddisfa? Il discorso del Freesync? o Altro?

Per arrivare a dire che la 580 è migliore in prestazioni, non credo che sia la 1070 ad avere qualcosa ma bensi il proprietario

[peronedj]

Originariamente inviato da calabar

@peronedj
Ma i tuoi conti non tornano.

Io lo interpreto così, e così i conti tornano

[peronedj]

Originariamente inviato da Bivvoz

Troppa differenza tra TAA e le barrette rosse e di conseguenza con DLSS.

Tu sai quanto influisce TAA su ogni gioco?

[peronedj]

che ti devo dire? in assenza di altre informazioni, vedremo appena esce. Tra un mese ti saprò dire

[Alekx]

Originariamente inviato da Neofreedom

Quindi se ho capito bene.... queste nuove vga non porteranno ad un abbassamento dei prezzi delle vecchie nel breve termine ( 1080 o 1080TI ) per scarsissima concorrenza e stock in magazzino molto ampi causa miners. Quello che non ho capito è ad ora che % di prestazione incrementale la 2080 avrà rispetto alla 1080 e la 2080 Ti rispetto alla 1080 Ti. Io mi limito al 2k , non ho nemmeno monitor 4k, ma mi domando, soldi permettendo se conviene passare dalla mia attuale 980gtx alla 2080 o alla 1080 ti ( il top sarebbela 2080 ti ma così anche il costo ). Sono uno dei pochi penso che può anche tenere una vga 2-3aa e passare al top della successiva quando si potrò giocare a 4k senza nessun problema( anche se magari già ci sarà l'8k ).

Grazie comunque a tutti per le informazioni datemi fino ad ora leggendovi

Ma sai sono le stesse domande che mi faccio io, avendo un 27" FHD e una R9 290 occata i giochi girano egregiamente senza scatti e poco importa se devo abbassare qualche filtro.

Certo se puntassi a giocare in 4k e avessi disponibilita' economiche non mi farei sfuggire la 2080 con un monitor cazzuto a dovere.

Sono sempre stato un tifoso di AMD, e ho sempre avuto quello che mi aspettavo dai loro prodotti che ritenevo ottimi in temini di prezzo/prestazioni.

Chiaramente oggi decreta la netta vittoria, aime', degli omini verdi che purtroppo continuano iperterriti a tenere i prezzi del mercato piuttosto alti per le loro schede, ma lo farebbe chiunque sia ben chiaro.

Coloro che aspettvano di acquistare la serie 1xxxx a prezzi piu' bassi purtroppo sara' moooolto deluso.

Vediamo AMD cosa proporra', anche se ci vorra' ancora del tempo, forse troppo.

[peronedj]

Originariamente inviato da Bivvoz

Esempio che arriva da Nvidia direttamente:

Quello è in full hd, non è detto che in 4k l'impatto sia lo stesso