Windows 10, il computer non si avvia più. Problemi con il Patch Tuesday di maggio

[LukeIlBello]

[quote=pabloski;45546597]

i tizi che fanno gli esempi di motori, pompe, ecc... bah evidentemente gente che non ha mai programmato

infatti è questo il punto.. utenti semi avanzati che si son fatti le ossa su un solo OS...

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da LukeIlBello

anch'io se passo un file .odt ad un collega winaro ha problemi
che c'entra.. qui si parla di compatibilità dei sw.. non di interoperabilità..

Il problema infatti è che il 100% di colleghi/conoscenti utilizza Microsoft Office, non la compatibilità tra file

Originariamente inviato da nickname88

Il problema è che a funzionare è la maggioranza

Ma ci mancherebbe, anche quelli che uso io tutti i giorni non hanno avuto problemi, ma resta comunque ridicolo che un pc che funziona con il suo sw dopo l'aggiornamento smetta addirittura di avviarsi.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da pabloski

e non hanno letto i commenti però, uno solo dei quali è di un tizio che aveva installato IObit Advanced System Care, gli altri non ce l'hanno installato eppure non funge lo stesso

Forse ce ne saranno degli altri, di programmi che gli danno fastidio...

Dato che non abbiamo un report di hijack da analizzare, quindi non possiamo escludere questa possibilità, non è difendere MS, è essere obbiettivi.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Il problema infatti è che il 100% di colleghi/conoscenti utilizza Microsoft Office, non la compatibilità tra file

e quindi? se parliamo di "esiste il sw per..", "è compatibile con.." è un altro argomento

[s-y]

magari un pò di sano cerchiobottismo farebbe bene quando si discute di questi argomenti (poi ok, col rischio di esser tacciati di codardia... )

io fossi un utilizzatore mi interesserebbe poco cercare di aver ragione in un thread, sinceramente, e non darei per scontato niente, a prescindere dal fatto di riscontrare o meno problematiche su una macchina singola

[gd350turbo]

Originariamente inviato da s-y

io fossi un utilizzatore mi interesserebbe poco cercare di aver ragione in un thread, sinceramente, e non darei per scontato niente, a prescindere dal fatto di riscontrare o meno problematiche su una macchina singola

Appunto...
Tutte le ipotesi sono valide, che l'aggiornamento sia una cacca, sia che ci siano computer con problemi !

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da LukeIlBello

e quindi? se parliamo di "esiste il sw per..", "è compatibile con.." è un altro argomento

Sì, ma se il sw è compatibile prima dell'aggiornamento non vedo perché non debba esserlo dopo. Se si tratta di un aggiornamento "pesante" allora pretendo la possibilità di decidere se installarlo, almeno sulla PRO.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Sì, ma se il sw è compatibile prima dell'aggiornamento non vedo perché non debba esserlo dopo. Se si tratta di un aggiornamento "pesante" allora pretendo la possibilità di decidere se installarlo, almeno sulla PRO.

in questo sono d'accordo

[pabloski]

Originariamente inviato da gd350turbo

Forse ce ne saranno degli altri, di programmi che gli danno fastidio...

Dato che non abbiamo un report di hijack da analizzare, quindi non possiamo escludere questa possibilità, non è difendere MS, è essere obbiettivi.

Ok possono essercene degli altri. E lo si saprà nei prossimi mesi, man mano che arriveranno le lamentele degli utenti.

Ma l'altro bug? Quello che creava problemi a Chrome? Cioè parliamo di un software applicativo, per cui se non cambiano le API del sistema operativo deve funzionare come funzionava prima. E c'è uno stillicidio di problemi simili che si ripresentano ad ogni nuovo aggiornamento/ciclo di patch di Windows. Ed è la difesa puntuale e tempestiva di queste situazioni che sa di fanboysmo.

Cioè, è difficile ammettere che MS ( per seguire la moda del momento ) sta scazzando alla grande? In passato queste situazioni erano di una rarità incredibile, eppure Windows era sempre installato su miliardi di macchine, con configurazioni variegate.

[nickname88]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Ma ci mancherebbe, anche quelli che uso io tutti i giorni non hanno avuto problemi, ma resta comunque ridicolo che un pc che funziona con il suo sw dopo l'aggiornamento smetta addirittura di avviarsi.

Quando una serie di utenti in ambito domestico lamentano problemi con qualsiasi cosa, implica che le segnalazioni debbano essere tutte prese con le pinze ( indipendentemente che a questi ultimi piaccia o meno ).

Non si può sempre tenere conto dell'influenza di SW di terze parti o del funzionamento di ognuno di essi.

[maxnaldo]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Il problema infatti è che il 100% di colleghi/conoscenti utilizza Microsoft Office, non la compatibilità tra file



Ma ci mancherebbe, anche quelli che uso io tutti i giorni non hanno avuto problemi, ma resta comunque ridicolo che un pc che funziona con il suo sw dopo l'aggiornamento smetta addirittura di avviarsi.

no, il ridicolo è che ne riempiate pagine e pagine di forum se l'OS in questione si chiama "Windows", pur sapendo che su miliardi di varianti di hardwares e softwares installati è una cosa normale che ciò accada. E' sempre successo ma prima non c'erano tutti questi haters annebbiati e addestrati dai socials.

una volta questo era un luogo per i soli "addetti ai lavori"

[gd350turbo]

Originariamente inviato da pabloski

Ok possono essercene degli altri. E lo si saprà nei prossimi mesi, man mano che arriveranno le lamentele degli utenti.

Ma l'altro bug? Quello che creava problemi a Chrome? Cioè parliamo di un software applicativo, per cui se non cambiano le API del sistema operativo deve funzionare come funzionava prima. E c'è uno stillicidio di problemi simili che si ripresentano ad ogni nuovo aggiornamento/ciclo di patch di Windows. Ed è la difesa puntuale e tempestiva di queste situazioni che sa di fanboysmo.

Non ne ho idea, io ho provato su un portatile in cui sto facendo prove e non ho riscontrato il problema, quindi non so dirti...

Originariamente inviato da pabloski

Cioè, è difficile ammettere che MS ( per seguire la moda del momento ) sta scazzando alla grande? In passato queste situazioni erano di una rarità incredibile, eppure Windows era sempre installato su miliardi di macchine, con configurazioni variegate.

Che non sia perfetto, bè non ci vuole una scala per arrivarci, ma che sia la rovina del mondo informatico, come si vuole far credere ce ne passa...

Preciso che a me di difendere un sistema operativo di una ditta stra miliardaria, me ne frega meno di zero, ma cerchiamo di essere obiettivi sia in positivo sia in negativo.

Originariamente inviato da pabloski

Si può sempre usare il computer come un fermacarte.

Ma è interessante notare che la solita banda di fanboy sta lavorando over the clock per difendere le vaccate fatte da quel di Redmond.

Cioè io ho un computer che funziona, aggiorno l'OS ( l'unica modifica che faccio ) e il computer non funziona più. La colpa è ovviamente del software applicativo...LEGIT!

Addirittura hanno postato questo https://windowsreport.com/kb4103721-bugs/

e non hanno letto i commenti però, uno solo dei quali è di un tizio che aveva installato IObit Advanced System Care, gli altri non ce l'hanno installato eppure non funge lo stesso

i tizi che fanno gli esempi di motori, pompe, ecc... bah evidentemente gente che non ha mai programmato

Letto letto...è per questo che non me la bevo.
E non me la bevo soprattutto in considerazione del fatto che, tra le faq di Microsoft, loro stessi addirittura consigliano, ad esempio, software di backup di terze parti perché quello integrato non è affidabile/deprecato/non verrà aggiornato.
Adesso sta a vedere che sono io quello che deve controllare/testare cosa installo prima e dopo ogni importante aggiornamento.
Se quello che ho sul computer funziona prima, mi aspetto che lo faccia anche dopo. Oppure in casi estremi, mi aspetto che il sistema si avvii, ma non il programma che causa qualche problema.
I test li devono fare loro. Oppure devono impostare il sistema operativo in modo tale che non si pianti dopo ogni aggiornamento in presenza di software che sono stati scritti da cani e vanno a toccare parti del sistema che ne minano la stabilità.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Nurek

Letto letto...è per questo che non me la bevo.
E non me la bevo soprattutto in considerazione del fatto che, tra le faq di Microsoft, loro stessi addirittura consigliano, ad esempio, software di backup di terze parti perché quello integrato non è affidabile/deprecato/non verrà aggiornato.

Software di backup è una cosa, un robo che vi a paciugare il registro o altre locazioni sensibili è un altra !

Originariamente inviato da Nurek

Adesso sta a vedere che sono io quello che deve controllare/testare cosa installo prima e dopo ogni importante aggiornamento.

Bè dovresti essere almeno consapevole di cosa hai installato, io lo sono e non ho mai avuto un problema.

Originariamente inviato da Nurek

Se quello che ho sul computer funziona prima, mi aspetto che lo faccia anche dopo. Oppure in casi estremi, mi aspetto che il sistema si avvii, ma non il programma che causa qualche problema.

Dipende dove è il conflitto...
Se è nel driver video, come è successo a me, il sistema si avvia con la scheda video microsoft se è in posti più critici, forse no.

Originariamente inviato da Nurek

I test li devono fare loro. Oppure devono impostare il sistema operativo in modo tale che non si pianti dopo ogni aggiornamento in presenza di software che sono stati scritti da cani e vanno a toccare parti del sistema che ne minano la stabilità.

E su questo direi che si siamo tutti d'accordo...

[s-y]

io penso che (al netto di chi scrive solo per proseguire la solita gara a chi è più hater o fanboy) ci sia una sorta di equivoco di fondo, che riguarda il modello rolling degli aggiornamenti, che penso possa funzionare senza problemi 'esterni' solo se (a prescindere dall'esperienza di chi è esperto) il metodo di installazione dei programmi è solo uno e controllato (che sarebbe lo store)

in questo momento la situazione è ibrida, essendo un periodo di transizione tra installer.exe dandovecapita e repo/store controllato

viene quasi da pensare che ms si aspettasse che l'adozione dello store fosse più rapida, ma si può definire un'illazione questa

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da ambaradan74

E soprattutto molti chiedono un ecosistema con infinte combo esente da bug, cosa impossibile.
Anche HSierra e' uscito con bug gravissimi, eppure non mi pare che ad Apple mancassero le risorse per testarlo sulle poche config che loro stessi fanno..

Sarebbero i bug gravissimi? Ce ne sono stati, parecchi in beta, anche di gravi, ma nessuno che abbia mai pregiudicato l'avvio della macchina!!

Comunque sia trovo fuorviante paragonare SO come Linux e macOS con Windows, visto che i primi due sono progettati in maniera completamente diversa per quanto riguarda i driver e la loro gestione e l'installazione e gestione delle applicazioni.

Personalmente mi piacerebbe che MS facesse pressioni e controlli sui principali produttori di hw e periferiche per avere un qualità minima garantita standard per Windows, solamente per il fatto che W10 si avvia ad essere installato su un miliardo di macchine!!

[maxnaldo]

Originariamente inviato da Nurek

Letto letto...è per questo che non me la bevo.
E non me la bevo soprattutto in considerazione del fatto che, tra le faq di Microsoft, loro stessi addirittura consigliano, ad esempio, software di backup di terze parti perché quello integrato non è affidabile/deprecato/non verrà aggiornato.
Adesso sta a vedere che sono io quello che deve controllare/testare cosa installo prima e dopo ogni importante aggiornamento.
Se quello che ho sul computer funziona prima, mi aspetto che lo faccia anche dopo. Oppure in casi estremi, mi aspetto che il sistema si avvii, ma non il programma che causa qualche problema.
I test li devono fare loro. Oppure devono impostare il sistema operativo in modo tale che non si pianti dopo ogni aggiornamento in presenza di software che sono stati scritti da cani e vanno a toccare parti del sistema che ne minano la stabilità.

il problema è che i softwares di terze parti sono spesso fatti con i piedi e vanno ad utilizzare risorse e strumenti dell'OS in maniera non appropriata.

e spesso fanno pure cose che non si dovrebbero proprio fare, vedi millemila tools ed utility che servono a fare tweaks e improbabili manipolazioni dell'os o delle risorse del pc.

loro i test li fanno, con l'os senza schifezze installate sopra e privo di manipolazioni esterne, se installi schifezze poi non ti lamentare.

[zappy]

Originariamente inviato da maxnaldo

il problema è che i softwares di terze parti sono spesso fatti con i piedi e vanno ad utilizzare risorse e strumenti dell'OS in maniera non appropriata....

anche certi SO...

[nickname88]

Originariamente inviato da zappy

anche certi SO...

Pensa invece a chi pensa ciò ma lo usa e lo paga comunque
E poi viene quì a lagnarsi .....

[nickname88]

Originariamente inviato da Nurek

Adesso sta a vedere che sono io quello che deve controllare/testare cosa installo prima e dopo ogni importante aggiornamento.

Mavà ? E chi deve controllare ciò che TU installi ? La fata Turchina ?
E con quale strumento ? La telemetria che tutti scherniscono per discorsi sulla privacy ?

I controlli li fanno, ma non con tutti gli applicativi di terzi, non con tutte le configurazioni e con un numero ristretto di versioni, infatti la quasi totalità degli applicativi continua a funzionare. Se non ci fosse alcuna attività di analisi dietro non sarebbe così.

Se quello che ho sul computer funziona prima, mi aspetto che lo faccia anche dopo. Oppure in casi estremi, mi aspetto che il sistema si avvii, ma non il programma che causa qualche problema.

In pratica stai è necessario congelare alcune aree dell'OS e impedirne il cambiamento solo per far funzionare le schifezze che installi senza alcuna conoscenza nè controllo ?
E magari manco aggiornate ....