Un bug hardware affligge la memoria virtuale delle CPU Intel

[ulukaii]

Originariamente inviato da maxsin72

Comunque a mio parere se la stanno prendendo davvero comoda perché i microcode almeno da sandy bridge in avanti di Intel sono usciti addirittura il 12 marzo e avrebbero potuto tranquillamente integrarli su tutti i loro sistemi operativi, quantomeno da Windows 7 in avanti.

Al momento, l'unico che integrerà i microcode sarà Windows 10 R4 e l'unico in cui è possibile integrare i microcode manualmente (con quell'update) è Windows 10 1709.

[Ginopilot]

Sostanzialmente poco utile, i prodotti recenti, su cui e' prevalentemente installato win10, hanno gia' l'aggiornamento del microcode nel bios, mentre quelli piu' vecchi, che ne avrebbero piu' bisogno perche' non dispongono di bios aggiornati, hanno in maggioranza os precedenti.
Utile solo a chi ha prodotti non troppo vecchi ma supportati male dal produttore.

[maxsin72]

Originariamente inviato da Ginopilot

Sostanzialmente poco utile, i prodotti recenti, su cui e' prevalentemente installato win10, hanno gia' l'aggiornamento del microcode nel bios, mentre quelli piu' vecchi, che ne avrebbero piu' bisogno perche' non dispongono di bios aggiornati, hanno in maggioranza os precedenti.
Utile solo a chi ha prodotti non troppo vecchi ma supportati male dal produttore.

Esattamente!! Ad esempio nel mio ufficio abbiamo diversi pc con sandy bridge, ivy bridge e haswell su schede madri economiche di cui non è stato rilasciato il bios aggiornato e il sistema operativo è windows 7. Per uso office funzionano benissimo, il problema è soprattutto per quei pc dai quali viene fatto homebanking.

[ulukaii]

Perché a quanto pare, è stato possibile adottare questa soluzione per la Windows 10 FCU (e quindi anche per la nuova R4), ma non ancora per le precedenti versioni di Windows (Seven, 8.1 e 10 pre-FCU) per le quali, al momento, l'unica soluzione certa per Spectre resta avere un bios mitigato.

Come indicato anche nelle prime settimane del 2018 con la soluzione VMware (CPU Microcode Update Driver), in Windows aggiornare il microcode lato driver non dava garanzie che venisse applicato, in pratica non viene caricato sufficientemente in anticipo, quindi continua ad essere usato quello fornito da bios. Ecco alcuni post di mesi fa sulla questione:

In the context of Meltdown/Spectre, it appears that running this driver does not update the microcode early enough for the OS to recognise the "Hardware Support for Branch Target Injection mitigation".

Some folks inside VMware have tried to use this Fling recently for the same reason, and they also didn't see Windows recognizing the hardware support. It's not surprising - presumably the Windows kernel is not expecting a driver to load microcode and thus probably detects and caches the presence or absence of CPUID features, etc., prior to driver loading.

There are no talks between VMware and Microsoft about that. Microsoft would not need any help from VMware to create their own Windows microcode loader that if they wanted to do it. An OS-based microcode loader itself is actually pretty simple. The hard part is dealing with the fact that this particular microcode update dynamically adds features to the CPU, as I mentioned above.

Also, I respect Microsoft's decision to leave the responsibility for updating microcode with the hardware vendors, which is where it fundamentally belongs in general. For the OS vendor to update microcode is really going the extra mile, and it has a number of pitfalls.

Evidentemente, dato che l'update KB4090007 da un mesetto circa esiste, significa che a partire da una certa build hanno implementato un "microcode loader" in Windows 10 1709 e non è detto che questo sia possibile su altre versioni di Windows.

L'unica è aspettare e vedere

[Feli_M]

Originariamente inviato da xxxyyy

O aggiorni da solo manualmente il BIOS, o aspetti che Microsoft rilasci tramite update, non si sa se ne quando, il microcode aggiornato.

il Bios è già aggiornato all'ultima versione ed essendo la mia scheda madre datata, dubito che rilascino versioni più aggiornate. Però mi sfugge una cosa, se il tool InSpectre mi dice che il microcode update è dispobile che significa? che devo aspettare che Microsoft lo rilasci tramite update? Cioè il microcode è disponibile ma Microsoft temporeggia nel rilasciarlo?

[maxsin72]

Originariamente inviato da Feli_M

il Bios è già aggiornato all'ultima versione ed essendo la mia scheda madre datata, dubito che rilascino versioni più aggiornate. Però mi sfugge una cosa, se il tool InSpectre mi dice che il microcode update è dispobile che significa? che devo aspettare che Microsoft lo rilasci tramite update? Cioè il microcode è disponibile ma Microsoft temporeggia nel rilasciarlo?

Significa che il microcode contro spectre è disponibile e significa anche anche che il produttore della tua scheda madre ha la possibilità di rilasciare, se lo vuole, un bios aggiornato con gli ultimi microcode o che, in alternativa, con un software che si chiama UBU potresti tentare tu stesso l'aggiornamento del microcode dell'ultimo bios ufficiale disponibile. In quest'ultimo caso dovresti però essere ben sicuro di quello che fai perchè, in caso di errori, rischieresti di rendere inutilizzabile la tua scheda madre.

[maxsin72]

Originariamente inviato da ulukaii

Perché a quanto pare, è stato possibile adottare questa soluzione per la Windows 10 FCU (e quindi anche per la nuova R4), ma non ancora per le precedenti versioni di Windows (Seven, 8.1 e 10 pre-FCU) per le quali, al momento, l'unica soluzione certa per Spectre resta avere un bios mitigato.

Come indicato anche nelle prime settimane del 2018 con la soluzione VMware (CPU Microcode Update Driver), in Windows aggiornare il microcode lato driver non dava garanzie che venisse applicato, in pratica non viene caricato sufficientemente in anticipo, quindi continua ad essere usato quello fornito da bios. Ecco alcuni post di mesi fa sulla questione:

Evidentemente, dato che l'update KB4090007 da un mesetto circa esiste, significa che a partire da una certa build hanno implementato un "microcode loader" in Windows 10 1709 e non è detto che questo sia possibile su altre versioni di Windows.

L'unica è aspettare e vedere

Arg... questa non è per niente una buona notizia!

[maxsin72]

A quanto pare gli utonti continuano a premiare intel per il suo ottimo lavoro https://gizmodo.com/it-doesnt-look-l...-in-1825580260

[cdimauro]

1) sei pregato di parlare per te

2) dal link: "Most of Intel’s growth came from its Data Center Group, which was up 25 percent year-over-year and responsible for nearly 49 percent of the company’s entire revenue."
Perché "ovviamente" è noto che le aziende che comprano prodotti Intel per i loro data center abbiano per impiegati degli "utonti" che non sappiano scegliere i giusti prodotti per le esigenze della loro azienda.

Internet, "terra" di tuttologi e hater...

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

1) sei pregato di parlare per te

2) dal link: "Most of Intel’s growth came from its Data Center Group, which was up 25 percent year-over-year and responsible for nearly 49 percent of the company’s entire revenue."
Perché "ovviamente" è noto che le aziende che comprano prodotti Intel per i loro data center abbiano per impiegati degli "utonti" che non sappiano scegliere i giusti prodotti per le esigenze della loro azienda.

Internet, "terra" di tuttologi e hater...

Se è per quello ho dato dell'utonto anche a me stesso visto che ho un 4790k
Intel si è comportata più volte in modo molto scorretto sul mercato, ti ricordi che, anche quando non faceva i prodotti migliori (vedi precott contro AMD64) ha continuato a dominare le vendite grazie ad accordi scorretti per i quali è stata sanzionata per la modica cifra di 1 miliardo di dollari dalle autorità?
E anche nella vicenda di spectre e meltdown ci sono molte ombre: come mail CEO di Intel ha venduto tutte le azioni che poteva vendere immediatamente prima che la notizia fosse diffusa http://www.ilsole24ore.com/art/finan...?uuid=AEHRHFcD
Per non parlare poi delle ulteriori ombre https://www.webnews.it/2018/01/29/sp...-intel-cinesi/
L'esempio che riporti poi non c'entra nulla perché i dati di vendita dei data center che riporti credo siano riferiti a prima che venisse reso pubblico il problema, vedremo adesso come andranno le cose con AMD EPYC sul mercato. La notizia da me riportata si riferisce invece al mercato desktop dopo che il problema è stato reso pubblico, mercato che non ha fatto una piega nonostante l'enormità del problema e nonostante finalmente ci siano, dopo tanti anni, delle valide alternative. Chiamalo consumo critico se vuoi...
Come vedi quindi, ridurla sul piano dell'hater tuttologo, non funziona

[Ginopilot]

Sono aziende, a seconda della dirigenza in carica si possono comportare al limite o andare oltre cio' che e' consentito dalla legge. Le vendite di un prodotto possono essere legate a fattori diversi e non facilmente comprensibili. L'importante e' che ognuno decida in autonomia, non esiste la scelta giusta uguale per tutti.

[cdimauro]

Originariamente inviato da maxsin72

Se è per quello ho dato dell'utonto anche a me stesso visto che ho un 4790k

E qual è il problema? L'ho già scritto: parla PER TE, per l'appunto.

Intel si è comportata più volte in modo molto scorretto sul mercato, ti ricordi che, anche quando non faceva i prodotti migliori (vedi precott contro AMD64) ha continuato a dominare le vendite grazie ad accordi scorretti per i quali è stata sanzionata per la modica cifra di 1 miliardo di dollari dalle autorità?

Sì, lo ricordo, e allora?

E l'olocausto? Non pensiamo all'olocausto?

E anche nella vicenda di spectre e meltdown ci sono molte ombre: come mail CEO di Intel ha venduto tutte le azioni che poteva vendere immediatamente prima che la notizia fosse diffusa http://www.ilsole24ore.com/art/finan...?uuid=AEHRHFcD
Per non parlare poi delle ulteriori ombre https://www.webnews.it/2018/01/29/sp...-intel-cinesi/

Sì, e allora? Devo portarti i link di AMD sull'argomento che prima dice una cosa e poi un'altra, tanto che s'è beccata pure lei delle class action, oppure, da "ben informato" lo sai già?

L'esempio che riporti poi non c'entra nulla

Io non ho portato proprio niente. Sei stato TU a postare quel link condito da quell'offesa generalista da 2 soldi, e ti ho dimostrato che parli a vanvera, visto che dal tuo stesso link è evidentissimo che la maggior parte degli introiti provengano dal settore data center, e tutto si può dire fuorché che chi compra server siano degli "utonti" sprovveduti.

perché i dati di vendita dei data center che riporti credo siano riferiti a prima che venisse reso pubblico il problema, vedremo adesso come andranno le cose con AMD EPYC sul mercato.

Quindi hai appena confermato che non hai nemmeno letto il link che hai postato. A quanto pare il titolo era già sufficiente. Dunque perché approfondire?

Nell'era dei tuttologi internettiani ormai nemmeno serve approfondire le notizie: è sufficiente condividerle se il titolo "suona bene"...

La notizia da me riportata si riferisce invece al mercato desktop dopo che il problema è stato reso pubblico, mercato che non ha fatto una piega nonostante l'enormità del problema e nonostante finalmente ci siano, dopo tanti anni, delle valide alternative.

Il mercato desktop era già in crescita nell'ultimo periodo (dopo diversi anni di fila di vacche magre), e l'ultimo periodo in questione è quello in cui si vendono comunque più PC rispetto agli altri quarti, per cui non c'è stato alcun tonfo, ma un lieve aumento. Per cui, anche se ci fosse stata una flessione a causa delle suddette problematiche di sicurezza, è stata assorbita.

Oppure, visto che i problemi li hanno avuti più o meno tutti (ARM inclusa), è un fattore che non ha influenzato le vendite.

Chiamalo consumo critico se vuoi...

No, si chiama puro fanatismo questo, visto che, come dicevo sopra, i problemi li hanno avuto più o meno tutti.

Come vedi quindi, ridurla sul piano dell'hater tuttologo, non funziona

Direi che ci sono abbastanza elementi, invece. Vedi sopra.

Fammi un fischio quando avrai dimostrato che è possibile costruire CPU senza problematiche, e nello specifico che sia soltanto Intel a realizzarle fallate.

Magari mi trovo davanti al prossimo Premio Turing, eh!

Originariamente inviato da Ginopilot

Sono aziende, a seconda della dirigenza in carica si possono comportare al limite o andare oltre cio' che e' consentito dalla legge. Le vendite di un prodotto possono essere legate a fattori diversi e non facilmente comprensibili. L'importante e' che ognuno decida in autonomia, non esiste la scelta giusta uguale per tutti.

*

Infatti a me delle suddette problematiche non frega niente, perché non mi toccano, pur avendo uno Skylake, e di avere il sistema patchato a tutti i costi non m'interessa.

C'è ancora tanta polemica che viene montata da chi non ha ancora capito come funzionano Spectre e Meltdown, e pretende pure che i test delle applicazioni siano fatti con tutte le patch attive.

Se parliamo di sistemi a 32 bit sono d'accordo. Ma con un s.o. che gira a 64 bit (ossia la stragrandissima maggioranza dei casi ormai) è possibilissimo isolare completamente tali problemi, senza ricorrere né a kernel modificati né a BIOS aggiornati.

Posto che si conosca come funzioni un moderno s.o. a 64 bit, ovviamente, in che modo girano le applicazioni, e come gestire il tutto (e no: non serve un dottorato in s.o.: il buon senso sarebbe sufficiente).

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

E qual è il problema? L'ho già scritto: parla PER TE, per l'appunto.

Sì, lo ricordo, e allora?

E l'olocausto? Non pensiamo all'olocausto?

Sì, e allora? Devo portarti i link di AMD sull'argomento che prima dice una cosa e poi un'altra, tanto che s'è beccata pure lei delle class action, oppure, da "ben informato" lo sai già?

Io non ho portato proprio niente. Sei stato TU a postare quel link condito da quell'offesa generalista da 2 soldi, e ti ho dimostrato che parli a vanvera, visto che dal tuo stesso link è evidentissimo che la maggior parte degli introiti provengano dal settore data center, e tutto si può dire fuorché che chi compra server siano degli "utonti" sprovveduti.

Quindi hai appena confermato che non hai nemmeno letto il link che hai postato. A quanto pare il titolo era già sufficiente. Dunque perché approfondire?

Nell'era dei tuttologi internettiani ormai nemmeno serve approfondire le notizie: è sufficiente condividerle se il titolo "suona bene"...

Il mercato desktop era già in crescita nell'ultimo periodo (dopo diversi anni di fila di vacche magre), e l'ultimo periodo in questione è quello in cui si vendono comunque più PC rispetto agli altri quarti, per cui non c'è stato alcun tonfo, ma un lieve aumento. Per cui, anche se ci fosse stata una flessione a causa delle suddette problematiche di sicurezza, è stata assorbita.

Oppure, visto che i problemi li hanno avuti più o meno tutti (ARM inclusa), è un fattore che non ha influenzato le vendite.

No, si chiama puro fanatismo questo, visto che, come dicevo sopra, i problemi li hanno avuto più o meno tutti.

Direi che ci sono abbastanza elementi, invece. Vedi sopra.

Fammi un fischio quando avrai dimostrato che è possibile costruire CPU senza problematiche, e nello specifico che sia soltanto Intel a realizzarle fallate.

Magari mi trovo davanti al prossimo Premio Turing, eh!

*

Infatti a me delle suddette problematiche non frega niente, perché non mi toccano, pur avendo uno Skylake, e di avere il sistema patchato a tutti i costi non m'interessa.

C'è ancora tanta polemica che viene montata da chi non ha ancora capito come funzionano Spectre e Meltdown, e pretende pure che i test delle applicazioni siano fatti con tutte le patch attive.

Se parliamo di sistemi a 32 bit sono d'accordo. Ma con un s.o. che gira a 64 bit (ossia la stragrandissima maggioranza dei casi ormai) è possibilissimo isolare completamente tali problemi, senza ricorrere né a kernel modificati né a BIOS aggiornati.

Posto che si conosca come funzioni un moderno s.o. a 64 bit, ovviamente, in che modo girano le applicazioni, e come gestire il tutto (e no: non serve un dottorato in s.o.: il buon senso sarebbe sufficiente).

A vanvera parli tu, chiaro? L'olocausto lascialo perdere, l'averlo nominato a vanvera su argomenti di tutt'altra (molto minore) importanza fa capire molte cose di come ragioni e ti poni.
Io ho espresso il mio parere motivandolo, puoi non essere d'accordo ma i tuoi toni così aggressivi e saccenti tienteli per qualcun'altro.
Ti faccio poi notare che intel ha venduto per diversi mesi le sue cpu spacciandole per quanto di meglio e più sicuro sul mercato salvo poi la notizia di spectre e meltdown a inizio anno, quindi il fatto che le cpu possano avere dei bug non c'entra nulla, il problema è che se hanno bug così importanti non è corretto far finta di niente per continuare a vendere e intel lo ha saputo diversi mesi prima che la cosa diventasse di dominio pubblico.
In ultimo è ovvio che i test vadano fatti con tutti gli ultimi aggiornamenti di sicurezza oppure secondo te dovremmo usare windows XP sp3 o, esagero windows 8?
Io ho espressil mio parere e l'ho motivato

[cdimauro]

Originariamente inviato da maxsin72

A vanvera parli tu, chiaro?

Su questo lascio giudicare gli altri.

L'olocausto lascialo perdere, l'averlo nominato a vanvera su argomenti di tutt'altra (molto minore) importanza fa capire molte cose di come ragioni e ti poni.

Sei stato TU per primo a rinvangare cose vecchie di più di un decenni, e che nello specifico non c'entrano assolutamente nulla sull'argomento della discussione.

Poi la mia era una battuta che faceva il verso alla prassi dei tuttologi internettiani.

Non l'hai capita, e va beh, non posso pretendere molto. Ma ovviamente non c'era alcuna mancanza di rispetto sull'olocausto.

Io ho espresso il mio parere motivandolo, puoi non essere d'accordo ma i tuoi toni così aggressivi e saccenti tienteli per qualcun'altro.

Inutile che cerchi di rigirare la frittata: sei stato TU a generalizzare senza alcuna motivazione, appioppando l'etichetta di "utonto" a chi non è allineato al tuo pensiero.

Come se chi compra Intel, facendola ingrassare (da cui il tuo link), debba essere necessariamente uno sprovveduto.

Accà nisciuno è fesso!

Ti faccio poi notare che intel ha venduto per diversi mesi le sue cpu spacciandole per quanto di meglio e più sicuro sul mercato salvo poi la notizia di spectre e meltdown a inizio anno.

Ti faccio notare che l'hanno fatto TUTTI i produttori di processori, visto che erano stati TUTTI informati sulle suddette falle.

Tu riporti soltanto Intel, perché ovviamente ti sta sullo stomaco, dimostrando di esserne un fanatico hater.

In ultimo è ovvio che i test vadano fatti con tutti gli ultimi aggiornamenti di sicurezza oppure secondo te dovremmo usare windows XP sp3 o, esagero windows 8?

Secondo me ognuno usa il PC... per come gli serve. E scusa l'ovvietà.

Dunque non vedo perché dovrei testare il mio sistema con tutte le patch, quando vulnerabilità o meno, a me (e parecchi altri, magari inconsapevoli di non aver bisogno di ulteriori protezioni) non cambierebbe nulla di una virgola.

Io ho espressil mio parere e l'ho motivato

No, tu hai voluto soltanto sfogare il tuo cieco fanatismo, sbeffeggiando a prescindere chi compra processori Intel.

[maxsin72]

Originariamente inviato da cdimauro

Su questo lascio giudicare gli altri.

Sei stato TU per primo a rinvangare cose vecchie di più di un decenni, e che nello specifico non c'entrano assolutamente nulla sull'argomento della discussione.

Poi la mia era una battuta che faceva il verso alla prassi dei tuttologi internettiani.

Non l'hai capita, e va beh, non posso pretendere molto. Ma ovviamente non c'era alcuna mancanza di rispetto sull'olocausto.

Inutile che cerchi di rigirare la frittata: sei stato TU a generalizzare senza alcuna motivazione, appioppando l'etichetta di "utonto" a chi non è allineato al tuo pensiero.

Come se chi compra Intel, facendola ingrassare (da cui il tuo link), debba essere necessariamente uno sprovveduto.

Accà nisciuno è fesso!

Ti faccio notare che l'hanno fatto TUTTI i produttori di processori, visto che erano stati TUTTI informati sulle suddette falle.

Tu riporti soltanto Intel, perché ovviamente ti sta sullo stomaco, dimostrando di esserne un fanatico hater.

Secondo me ognuno usa il PC... per come gli serve. E scusa l'ovvietà.

Dunque non vedo perché dovrei testare il mio sistema con tutte le patch, quando vulnerabilità o meno, a me (e parecchi altri, magari inconsapevoli di non aver bisogno di ulteriori protezioni) non cambierebbe nulla di una virgola.

No, tu hai voluto soltanto sfogare il tuo cieco fanatismo, sbeffeggiando a prescindere chi compra processori Intel.

Quindi tu mi puoi dire che io parlo a vanvera e la cosa è pacifica,vero?
Se te lo dico io in risposta agli insulti iniziati per prima da te invece non va bene.
Scusami l'ovvietà ma le patch di sicurezza windows 10 te le installa senza che ci sia possibiltà di scelta dell'utente normale, si possono solo rimandare.
E a breve credo che arriveranno quelle che risolvono il problema dei microcode a livello software, ci sono già quelle opzionali.
Ti posso assicurare che sul mio 4790k il calo prestazionale c'è e si sente soprattutto con i carichi IO elevati!
Qui l'unico che parla con toni fanatici e offende sei tu! Utonto non mi sembra una parola offensiva, per non essere "tonti" basta solo un minimo di attenzione e consapevolezza. Non solo, il mio era un post sull'andamento generico del mercato dopo i noti fatti. Non ho mai dato dell'utonto alla tua persona ma, se te la prendi così tanto, mi viene da pensare che il dubbio di esserlo lo abbia anche tu, adios!

[cdimauro]

Originariamente inviato da maxsin72

Quindi tu mi puoi dire che io parlo a vanvera e la cosa è pacifica,vero?

E' il tuo stesso link che lo dimostra.

La prossima volta invece di sfogare i tuoi bassi istinti, almeno abbi la decenza di leggere quello che riporti.

Se te lo dico io in risposta agli insulti iniziati per prima da te invece non va bene.

Anche qui cerchi inutilmente (visto che la storia dei messaggi lo dimostra) di rigirare la frittata: sei stato TU ad aver etichettato come "utonti" chi compra CPU Intel.

Scusami l'ovvietà ma le patch di sicurezza windows 10 te le installa senza che ci sia possibiltà di scelta dell'utente normale, si possono solo rimandare.

No, si possono anche disabilitare.

E a breve credo che arriveranno quelle che risolvono il problema dei microcode a livello software, ci sono già quelle opzionali.
Ti posso assicurare che sul mio 4790k il calo prestazionale c'è e si sente soprattutto con i carichi IO elevati!

E a me cosa me ne frega, scusa? Se non sai usare il tuo PC senza patch, e senza essere esposto a problemi, sono e rimangono fatti tuoi.

Qui l'unico che parla con toni fanatici e offende sei tu! Utonto non mi sembra una parola offensiva,

Certo, perché è normale che un utente si faccia passare per tonto, eh?

Adesso riscriviamo anche il vocabolario...

per non essere "tonti" basta solo un minimo di attenzione e consapevolezza.

Quella che non hai tu, allora, che ti lamenti del calo prestazionale a causa delle patch, poiché evidentemente non sai come gestire il tuo sistema senza patch.

Non solo, il mio era un post sull'andamento generico del mercato dopo i noti fatti.

1) C'era già una notizia in merito, e un thread annesso.

2) Avresti potuto postare solo il link e basta, senza dare dell'utonto a nessuno.

Ripeto: ma chi vuoi prendere in giro con questa farsa? Se il tuo nick ha a che fare con la tua età anagrafica, avresti dovuto imparare da un pezzo a prenderti la responsabilità per quello che TU, e solo TU, hai scritto.

Non ho mai dato dell'utonto alla tua persona ma, se te la prendi così tanto, mi viene da pensare che il dubbio di esserlo lo abbia anche tu, adios!

Hai dato degli utonti genericamente a tutti quelli che comprano Intel. E' inutile che cerchi di cambiare registro.

Tu non volevi fare informazione, ma soltanto sfogarti.

[cdimauro]

E quindi cosa c'entrerebbe riportare i risultati finanziari di Intel in questo thread?

[maxsin72]

Ho chiesto l'intervento dei moderatori, a mio parere si è passato il limite del discutere civile

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma con un s.o. che gira a 64 bit (ossia la stragrandissima maggioranza dei casi ormai) è possibilissimo isolare completamente tali problemi, senza ricorrere né a kernel modificati né a BIOS aggiornati.

Posto che si conosca come funzioni un moderno s.o. a 64 bit, ovviamente, in che modo girano le applicazioni, e come gestire il tutto (e no: non serve un dottorato in s.o.: il buon senso sarebbe sufficiente).

La cosa è interessante, allora come si potrebbe risolvere solo con il buon senso?

Ho letto i documenti e tecnicamente è possibile scavalcare le normali protezioni attuate a livello OS, come per esempio inutile essere su account standard con uac al massimo (lasciando per ora perdere i buchi che hanno ancora aperti di default i windows, soprattutto win7), aver impostato certe opportune group policies, avere attivi asrl, sehop, dep, ecc..

Dicci, come si può evitare quanto sopra solo con il buon senso? Cioè, fosse così semplice perché proprio Intel si sarebbe presa il disturbo di far uscire microcode per correzione software, parlare di correzione in hardware solo verso la fine dell'anno corrente, ecc.?

Se fosse stata una cosa così banale non credi che Intel stessa avrebbe comunicato a livello utenza finale tutta una serie di passi "idiot proof" per risolvere e quindi mettere anche a tacere subito le voci degli haters o dei semplici preoccupati della cosa? Le sarebbe stato utile anche per rassicurare l'utenza che, nel doversi fare un pc nuovo, sarebbe stata meno propensa a passare ad amd (non vulnerabile a meltdown).

Sarebbe veramente interessante conoscere la soluzione usando solo il buon senso.

[cdimauro]

@Nui_Mg: Memory and Address Space Limits