[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[conan_75]

Secondo me tutto come previsto ( tranne le sparate da fanboy).
Prima murava a 3.9 adesso a 4.2.
Vanno valutati i consumi, il vero miglioramento, secondo me, sta sul xfr2 e le prestazioni senza overclock.

[evil weasel]

Ma clock to clock (a parità di frequenza RAM) c'è qualche differenza tra Ryzen 2*** e 1*** ?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da evil weasel

Ma clock to clock (a parità di frequenza RAM) c'è qualche differenza tra Ryzen 2*** e 1*** ?

L'architettura è la stessa...

[ZanteGE]

Originariamente inviato da ZanteGE

Hai ragione, è che ho sempre avuto la pessima abitudine di comprarli apposta in coppia, come per i kit ram

In questo momento però, di liberi ho un sata e un mvne, appena mi arriva un secondo sata ti dico, ma non so se accadrà prima della seconda metà mese.

Intanto prima mi scarico i due set di driver e curioso cosa hanno all'interno.

Perdonate l'autoquote ...

Da verifica rapida del contenuto, sembra che i driver raid AMD siano solo in quello specifico "AMD RAID Driver and RAIDXpert Utility" (ver. 9.2.0.23), che non contiene driver per la modalità AHCI (per Win10).

In ogni caso con il numero di versione fanno un discreto caos

9.2.0.23 sembra corrispondere alla versione del driver Raid NVMe per Win10 (datata febbraio 2018), mentre sempre nello stesso pacchetto la versione del driver Raid Sata (valido da Win7 a Win10) è ancora la 8.1.0-00026 del novembre 2016 ...

Il pacchetto "AMD Chipset Drivers" (ver. 18.10.b), non contiene driver Raid, ne in effetti, quelli AHCI ... sempre parlando di Windows 10.

Il che davvero mi incuriosisce molto in merito al forum della community amd, soprattutto, come ha fatto a notare differenze ?

Ora mi sorge un altro dubbio, qualcuno ha per caso driver AHCI AMD su Windows 10 e piattaforma Zen ?

Io in effetti ho ancora i Microsoft ...

[ysc]

Originariamente inviato da capitan_crasy

L'architettura è la stessa...

Originariamente inviato da Veradun

Ne dubito

Originariamente inviato da evil weasel

Ma clock to clock (a parità di frequenza RAM) c'è qualche differenza tra Ryzen 2*** e 1*** ?

ve lo riposto perchè è andato smarrito nelle pagine addietro.



a parità di frequenza il mio 1700 ed il mio 2700 fanno lo stesso punteggio in cinebench.

sono però fiducioso che si possa rosicchiare qualcosa che vada oltre il mero aumento della frequenza massima. primo perchè in questo test il 2700 non mi leggeva le ram alla frequenza massima (cosa che invece faceva il 1700), secondo perchè i bios ancora non sono il massimo della vita

[evil weasel]

Originariamente inviato da ysc

ve lo riposto perchè è andato smarrito nelle pagine addietro.



a parità di frequenza il mio 1700 ed il mio 2700 fanno lo stesso punteggio in cinebench.

sono però fiducioso che si possa rosicchiare qualcosa che vada oltre il mero aumento della frequenza massima. primo perchè in questo test il 2700 non mi leggeva le ram alla frequenza massima (cosa che invece faceva il 1700), secondo perchè i bios ancora non sono il massimo della vita

Ah, non ho più seguito ma mi aspettavo qualche leggera miglioria che permettesse di avere IPC maggiore.
Grazie del link.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Secondo me tutto come previsto ( tranne le sparate da fanboy).
Prima murava a 3.9 adesso a 4.2.
Vanno valutati i consumi, il vero miglioramento, secondo me, sta sul xfr2 e le prestazioni senza overclock.

Praticamente Zen+ va meno di Zen, quindi.

No perchè il mio 1800X mura a @4,250GHz (SMT disabilitato) e @4,140GHz con SMT abilitato e sto a @4GHz con 1,29V RS/DU con H110 o Noctua DS15.

Per i consumi, per quello che mi hanno detto in privato, il 2700X è più freddo a pari frequenza rispetto ad un Zen1 per un Vcore nettamente inferiore a pari frequenza di Zen (1,3V in generale stai a @4,2GHz), Quindi sarei propenso a credere che un Zen+ @4,2GHz consumi uguale a un 1800X 1,3V @4GHz, quindi direi che per risultante (consumo/prestazioni) consumi meno. Il TDP maggiore (105W vs 95W), potrebbe essere per l'XFR2 a @4,350GHz, ma anche qui potrebbe si consumare di più rispetto a Zen, ma non so se in rapporto alle prestazioni. Cioè, se 4,350GHz consuma +6% rispetto a Zen a @4,100, consuma si di più, ma con +6% di prestazioni avrebbe un consumo/prestazioni uguale. Quel +10% nel TDP potrebbe essere un margine ulteriore per l'XFR2, ma sembra che su X370 non sia possibile sfruttare, quindi il 2700X avrebbe 95W TDP su X370 e 105W TDP su X470.

Secondo me, oltre al guadagno di 300MHz del 2700X vs 1800X, è nelle frequenze con un untilizzo intermedio dei core. Praticamente il 1800X, da 8 core a 3 core compreso, la frequenza massima era 3,7GHz, mentre il 2700X abbiamo visto che guadagna circa 50MHz sui 3,9GHz per ogni core che non è utilizzato.

Per meglio dire:

1800X 8 core 3,6GHz + Turbo 100MHz = 3,7GHz - 2700X 8 core 3,9GHz + Turbo 100MHz = 4GHz (+300MHz)
1800X 7 core 3,6GHz + Turbo 100MHz = 3,7GHz - 2700X 7 core 3,9GHz + Turbo 150MHz = 4,050GHz (+350MHz)
1800X 6 core 3,6GHz + Turbo 100MHz = 3,7GHz - 2700X 6 core 3,9GHz + Turbo 200MHz = 4,100GHz (+400MHz)
1800X 5 core 3,6GHz + Turbo 100MHz = 3,7GHz - 2700X 5 core 3,9GHz + Turbo 250MHz = 4,150GHz (+450MHz)
1800X 4 core 3,6GHz + Turbo 100MHz = 3,7GHz - 2700X 4 core 3,9GHz + Turbo 300MHz = 4,200GHz (+500MHz)
1800X 3 core 3,6GHz + Turbo 100MHz = 3,7GHz - 2700X 3 core 3,9GHz + Turbo 350MHz = 4,250GHz (+550MHz)
1800X 2 core 3,6GHz + Turbo 400MHz = 4GHz - 2700X 2 core 3,9GHz + Turbo 400MHz = 4,300GHz (+300MHz)
1800X 1 core 3,6GHz + Turbo 400MHz = 4GHz - 2700X 1 core 3,9GHz + Turbo 450MHz = 4,300GHz (+300MHz)

Come vedi è parecchio riduttivo attribuire +200MHz, in quanto nella condizione più favorevole arriva a ben +550MHz e stiamo parlando di 2700X che non sarà il modello di punta. Per quanto si voglia o meno credere in un 2800X, rimane pur sempre il 2900X.

Poi magare dipende dai punti di vista voler vedere o meno un muro a frequenze più basse di quelle def.... cioè, se AMD lo vende per @4,350GHz, per me è difficile vedere un muro a @4,2GHz, come del resto un muro a 3,9GHz su Zen quando un 1800X arriva a @4,1GHz a def.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora a me hanno venduto un 2700X al posto di 1800X?

No perchè il mio 1800X mura a @4,250GHz (SMT disabilitato) e @4,140GHz con SMT abilitato e sto a @4GHz con 1,29V RS/DU con H110 o Noctua DS15.

Praticamente Zen+ va meno di Zen, quindi.

Tu però hai un concetto di rs un po' particolare

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente Zen+ va meno di Zen, quindi.

No perchè il mio 1800X mura a @4,250GHz (SMT disabilitato) e @4,140GHz con SMT abilitato e sto a @4GHz con 1,29V RS/DU con H110 o Noctua DS15.

Lo diró (o meglio ripeteró) solo una volta, perché per dirla tutta: tien a capa tost.

Il 90% dei ryzen 1 non va oltre i 4ghz con voltaggi inferiori a 1.4. Rock solid, che per inciso, su questa architettura significa: 2 ore di occt linpack.

Non 15 minuti: 2 ore.

O quando meno te l'aspetti ti crasherà.

La singola cpu fortunella o non testata a dovere: non fa testo. Come ho detto prima, il margine MEDIO di oc aumenta di 200mhz: questo é quanto.

Siamo nell'ordine delle cose del passaggio dalla rx480 alla 580. Niente miglioramenti tangibili in termini di ipc, aumento delle prestazioni tra il 5 ed il 10% ad opera delle frequenze e migliorie marginali sulle memorie.

Nessuno si aspettava miracoli, ed infatti non somo avvenuti. Se il turbo si comporta bene, siamo intorno al 10% di differenza in ST pari prezzo intel ( con vantaggio in mt su di essi del 15%).
Il resto riguarda bios non ancora pronti ed aspettative/percezione della situazione attuale sballate.

Se permettete comunque, se ci fossero disparità di prestazioni rilevanti tra serie di mb vecchie e le nuove: mi incazzerei come una bestia.

[SpongeJohn]

Piccolo ot per madmax: complimenti per il canale youtube!

Una curiosità, ma sei spagnolo? perché l'accento é fortemente spaniard! :P
Stai facendo rumore su reddit, qualcuno ti definisce "shady", ma hai chi ti difende :P

[conan_75]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente Zen+ va meno di Zen, quindi.

No perchè il mio 1800X mura a @4,250GHz (SMT disabilitato) e @4,140GHz con SMT abilitato e sto a @4GHz con 1,29V RS/DU con H110 o Noctua DS15.

P.S.
Mi sembra difficile parlare di muro a 3,9GHz quando la massima frequenza GARANTITA di un 1800X è @4,1GHz con l'XFR e 4GHz quella turbo.

Per i consumi, per quello che mi hanno detto in privato, il 2700X è più freddo a pari frequenza rispetto ad un Zen1 per un Vcore nettamente inferiore a pari frequenza di Zen (1,3V in generale stai a @4,2GHz), Quindi sarei propenso a credere che un Zen+ @4,2GHz consumi uguale a un 1800X 1,3V @4GHz. Il TDP maggiore (105W vs 95W), potrebbe essere per l'XFR2 a @4,350GHz, ma per @4,3GHz dovrebbe essere sempre 95W, escludendo l'XFR2.)

Paolo, diciamo che la realtà è altra cosa.
Tutti gli zen1, con casi sopra e sotto, murano (oltre richiedono troppo vcore in rapporro alla frequenza ottenuta) a 3,9.
Poi magari vogliono altri 0,10V per andare sopra appena 100mhz.

Che poi tu abbia, casualmente, sempre avuto cpu con risultati straordinari ci si può credere o non credere.
Un po' come lo Yeti delle nevi...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Lo diró (o meglio ripeteró) solo una volta, perché per dirla tutta: tien a capa tost.

Il 90% dei ryzen 1 non va oltre i 4ghz con voltaggi inferiori a 1.4. Rock solid, che per inciso, su questa architettura significa: 2 ore di occt linpack.

Non 15 minuti: 2 ore.

O quando meno te l'aspetti ti crasherà.

La singola cpu fortunella o non testata a dovere: non fa testo. Come ho detto prima, il margine MEDIO di oc aumenta di 200mhz: questo é quanto.

Allora, detto per inciso , se la vogliamo capire la capiamo altrimenti possiamo continuare all'infinito.

1) Quando parli del 90% dei proci, unisci le frequenze OC di un 1800X a quelle di un 1700, 1600 e 1500? Secondo te ha senso? Se parli dell'OC di un 8700K, riporti l'OC di un 8700K o fai la media con gli altri modelli inferiori?

2) Quando uno parla di muro di frequenza, si parla che nessun procio può superare quella soglia, non conta se pochi o molti, NESSUNO.
Ragion per cui, parlando di muro, non puoi prendere quello di un 1600 e ignorare dove può arrivare un 1800X e 1900X, appunto perchè parlando di muro per una architettura non puoi prendere una media ma la frequenza più alta raggiungibile.

Siamo nell'ordine delle cose del passaggio dalla rx480 alla 580. Niente miglioramenti tangibili in termini di ipc, aumento delle prestazioni tra il 5 ed il 10% ad opera delle frequenze e migliorie marginali sulle memorie.

Il passaggio RX480 a RX480 non ha nulla a che vedere, quello era lo stesso PP.
Scusami... ma questo miglioramento da cosa l'hai calcolato? Un 2700X a cosa? 1800X? Io come sigla il 2700X lo confronto al 1700X, oppure tu sai cose che non sappiamo? Sai che AMD non produrrà il 2800X ed idem il 2900X?
Già di per sè è riduttivo vedere max il +10% quando il turbo da 3 a 7 core può arrivare ad un +550MHz e già da solo porterebbe l'incremento a +15% su un 1800X, se poi lo confrontassimo con un 1700X, vedrai che supereremmo come max +20%.

Nessuno si aspettava miracoli, ed infatti non somo avvenuti. Se il turbo si comporta bene, siamo intorno al 10% di differenza in ST pari prezzo intel ( con vantaggio in mt su di essi del 15%).
Il resto riguarda bios non ancora pronti ed aspettative/percezione della situazione attuale sballate.

Nessuno ha parlato di miracoli, personalmente ho detto che l'offerta AMD era molto competitiva con Zen vs Intel, ed Intel ha risposto con un X6, che per la qualità del suo silicio ha potuto offrirlo a frequenze più alte di AMD, rendendo molto competitiva la sua offerta almeno sino a parità di core, poi è ovvio che non può fare miracoli tipo tirare fuori da un X6 un MT paragonabile ad un X8. AMD ha ribattuto con Zen+ aumenta le frequenze def, migliorando la gestione del turbo annullando il fatto di non sfruttare il margine di TDP da 3 a 7 core, con un prezzo che secondo me arriverà sui 300€ per la fine di aprile. Se non altro possiamo dire che AMD ha offerto un margine di guadagno in 1 salto superiore a quello di Intel con 3 salti, e nel contempo ha diminuito il prezzo, perchè un X8+8 a 105W TDP con frequenze ~4GHz su 8 core a 300€, vedremo se sarà un miracolo quando lo confronteremo all'8720K, per prezzo e per frequenze.

Se permettete comunque, se ci fossero disparità di prestazioni rilevanti tra serie di mb vecchie e le nuove: mi incazzerei come una bestia.

Se vuoi te lo posso anticipare (per quanto mi hanno detto, non mi assumo responsabilità). La differenza sembra essere tutta nell'XFR2 cioè in quei +50MHz.

Edit
Mi sono imbelinato e ho cancellato una parte del tuio post.

Originariamente inviato da SpongeJohn

Il 90% dei ryzen 1 non va oltre i 4ghz con voltaggi inferiori a 1.4. Rock solid, che per inciso, su questa architettura significa: 2 ore di occt linpack.

Non 15 minuti: 2 ore.

O quando meno te l'aspetti ti crasherà.

Guarda... cerchiamo di precisare. Io dopo 2 settimane dall'acquisto, ho tenuto fisso il mio 1800X a 1,3V @4GHz e ho avuto 2 crash che erano dovuti a Word perchè facevo un tabulato con Nomad (catalogo stellare da 46GB) e l'avevo convertito in testo e provavo a caricare fino a 16 documenti da 200MB contemporaneamente. Ho provato la stessa procedura a procio a def e ha crashato ugualmente. Da quel giorno non ho avuto più crash, e parliamo della bellezza di 12 mesi.
Io non tengo il PC acceso per ore sotto stress per comprendere se è RS, perchè ci sono svariati parametri che possono cambiare e che invalidano il test, come può essere un cambio di memoria, una tamb differente, un aggiornamento dell'S.O., magari mi sopravvaluto, però quando sono sicuro che il mio sistema è RS, ci azzecco.
Per farti un esempio... mi si era contestato che il mio sistema era RS, ci siamo messi d'accordo per 30' di OCCT, e l'ho passato non a 1,3V, ma a 1,29V, con tuttii grafici di alimentazione e quant'altro che non avevano il benchè minimo picco, piatto al 100%.
Tu parli di 1,4V, io sto parlando di 1,29V. c'è un abisso di differenza.
Per intenderci... io non sto discutendo di chi l'ha più lungo tra AMD o Intel, ma sul fatto che affermo una cosa che è reale e vengo preso per fanboy, è questo che mi urta, e mi sembra che in 15 anni di forum l'abbia dimostrato più volte che non ho mai bleffato sui poroci che ho occato.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da conan_75

Paolo, diciamo che la realtà è altra cosa.
Tutti gli zen1, con casi sopra e sotto, murano (oltre richiedono troppo vcore in rapporro alla frequenza ottenuta) a 3,9.
Poi magari vogliono altri 0,10V per andare sopra appena 100mhz.

Che poi tu abbia, casualmente, sempre avuto cpu con risultati straordinari ci si può credere o non credere.
Un po' come lo Yeti delle nevi...

Io ti posso parlare per quello che ho io... un 1800X che tiene @4GHz a 1,29V e un 1700X che tiene sempre @4GHz a 1,35V, ed entrambi con il bench di CPU-Z superano i @4,2GHz.
Come ho detto all'inizio, per un X8 fatto lavorare come X8 (molto carico e più programmi contemporaneamente), io vedo 1,3V come massimo Vcore applicabile... e con una Tamb di 36° (come qui all'equatore), preferisco tenerli entrambi a 1,2V che a 1,25V, e li ho a 3,6GHz entrambi.
Il 1800X a 1,35V terrebbe i @4,050GHz... ma sotto carico massimo mi sembra superava i 60°, per me troppi, e per +50MHz non ha senso.
.
Però, dobbiamo cercare di unificare il metodo ed il modo di paragone. Non possiamo dire che un 1800X @4GHz a 140W sia al limite... perchè se ci metto un sistema di dissipazione in grado di smaltire 250W, non ti preoccupare che il mio 1800X lo potrei pure tenere a @4,1GHz a 1,45V e tenerlo sotto i 60°. Però mi sembrerebbe corretto usare lo stesso metro anche con i proci della concorrenza, perchè mi sembra un po' assurdo dire che il procio blu arriva alla frequenza X, ignorando oltre 300W e fare gli schizzinosi per AMD quando è a 150W...
Tra l'altro c'è pure da mettere in conto che occare 8 core non è la stessa cosa che occare un X6, perchè il limite di OC è dato dalle temperature e ovviamente avere 2 core in più ha un delta più marcato tra idle e massimo carico.

[MadMax of Nine]

Ho resuscitato la CH6 e sto benchando a bestia, preparate i popcorn ��

A breve nuovo video con un po’ di tutto.

P.s.: sono Veneto, ho vissuto un po’ in giro per l’Europa ma ora vivo in Spagna, bel casino di accenti :P

[walter.caorle]

Daje Max

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora, detto per inciso , se la vogliamo capire la capiamo altrimenti possiamo continuare all'infinito.

1) Quando parli del 90% dei proci, unisci le frequenze OC di un 1800X a quelle di un 1700, 1600 e 1500? Secondo te ha senso? Se parli dell'OC di un 8700K, riporti l'OC di un 8700K o fai la media con gli altri modelli inferiori?

Tra r5 ed r7 non cambia assolutamente niente. La frequenza massima vs voltaggio utile prima di sfondare consumi/temperature in media per entrambe è 3.9 e 1.375 volts.
Il fatto che tu creda dopo i tuoi test per niente affidabili che zen 1 possa fare di più: è una vaccata.
Non devi credere a me, ma all'evidenza dei fatti che vangono fuori dalle esperienze di chi ha un r5 o un r7 e sa cosa significa RS.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

2) Quando uno parla di muro di frequenza, si parla che nessun procio può superare quella soglia, non conta se pochi o molti, NESSUNO.
Ragion per cui, parlando di muro, non puoi prendere quello di un 1600 e ignorare dove può arrivare un 1800X e 1900X, appunto perchè parlando di muro per una architettura non puoi prendere una media ma la frequenza più alta raggiungibile.

Muro significa che IN MEDIA i processori, oltrer determinate frequenze/voltaggi hanno prestazioni/consumi che non sono giustificabili a fronte del fatto che i concorrenti fanno meglio.
Non sussiste un'altra valutazione in merito

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il passaggio RX480 a RX480 non ha nulla a che vedere, quello era lo stesso PP.

Cambiando l'ordine degli addendi il risultato non cambia, l'analogia è valida ed inconfutabile. Con le gpu non hanno voluto vendere il termine "pp diverso" contro "pp ottimizzato", con le cpu si.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusami... ma questo miglioramento da cosa l'hai calcolato? Un 2700X a cosa? 1800X? Io come sigla il 2700X lo confronto al 1700X, oppure tu sai cose che non sappiamo? Sai che AMD non produrrà il 2800X ed idem il 2900X?
Già di per sè è riduttivo vedere max il +10% quando il turbo da 3 a 7 core può arrivare ad un +550MHz e già da solo porterebbe l'incremento a +15% su un 1800X, se poi lo confrontassimo con un 1700X, vedrai che supereremmo come max +20%.

Il 2700x DEVI confrontarlo al 1800x perchè un 2800x (al momento): NON ESISTE.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io dopo 2 settimane dall'acquisto, ho tenuto fisso il mio 1800X a 1,3V @4GHz e ho avuto 2 crash che erano dovuti a Word perchè facevo un tabulato con Nomad (catalogo stellare da 46GB) e l'avevo convertito in testo e provavo a caricare fino a 16 documenti da 200MB contemporaneamente. Ho provato la stessa procedura a procio a def e ha crashato ugualmente. Da quel giorno non ho avuto più crash, e parliamo della bellezza di 12 mesi.

E questa si chiama esperienza soggettiva, la realtà senza test oggettivi è un'altra.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non tengo il PC acceso per ore sotto stress per comprendere se è RS,

Non si tratta di tenerlo acceso a vita a fare test, è molto semplice. Per la sola cpu in oc: almeno due ore di occt linpak + almeno 4 ore di prime blend test.
Per le memorie ne riparliamo, per ora atteniamoci alla cpu.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

perchè ci sono svariati parametri che possono cambiare e che invalidano il test, come può essere un cambio di memoria, una tamb differente, un aggiornamento dell'S.O., magari mi sopravvaluto, però quando sono sicuro che il mio sistema è RS, ci azzecco.

Io non credo alla cabala. Solo ai test condotti in maniera scientifica

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per farti un esempio... mi si era contestato che il mio sistema era RS, ci siamo messi d'accordo per 30' di OCCT, e l'ho passato non a 1,3V, ma a 1,29V, con tuttii grafici di alimentazione e quant'altro che non avevano il benchè minimo picco, piatto al 100%.
Tu parli di 1,4V, io sto parlando di 1,29V. c'è un abisso di differenza.

C'è un abisso di differenza perchè per te 15 minuti di test (non hai mostrato altro) sono abbastanza.
Per il resto del mondo con un po di sale in zucca: NO.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per intenderci... io non sto discutendo di chi l'ha più lungo tra AMD o Intel, ma sul fatto che affermo una cosa che è reale e vengo preso per fanboy, è questo che mi urta, e mi sembra che in 15 anni di forum l'abbia dimostrato più volte che non ho mai bleffato sui poroci che ho occato.

Del discorso riguardo al celolunghismo tra amd ed intel non importa più niente a nessuno, ormai il discorso è cosa conviene comprare con il proprio budjet, detto questo: tu non bluffi. Ma ti autoconvinci in seguito alle tue prove empiriche, basate su assunti errati e che hanno come unica valenza l'occasione di dimostrare che sei dalla parte della ragione. Ma non funziona così.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Ho resuscitato la CH6 e sto benchando a bestia, preparate i popcorn ��

A breve nuovo video con un po’ di tutto.

P.s.: sono Veneto, ho vissuto un po’ in giro per l’Europa ma ora vivo in Spagna, bel casino di accenti :P

Solo vedendo il video, non riconoscendo il canale ho pensato: ma chi è stu messican?

Poi riguardandolo, un minimo d'italiano si riconosce. Ancora complimenti per l'anteprima

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Tra r5 ed r7 non cambia assolutamente niente. La frequenza massima vs voltaggio utile prima di sfondare consumi/temperature in media per entrambe è 3.9 e 1.375 volts.
Il fatto che tu creda dopo i tuoi test per niente affidabili che zen 1 possa fare di più: è una vaccata.
Non devi credere a me, ma all'evidenza dei fatti che vangono fuori dalle esperienze di chi ha un r5 o un r7 e sa cosa significa RS.

Mi sa che tu non hai assolutamente le idee chiare.

Gli R5 e R6 sono proci FALLATI, e siccome fallati la probabiità che il silicio non sia buono, è alta.

Per i die X8 inoltre c'è la selezione 1700, 1700X e 1800X, o secondo te AMD ci prende per il culo a farci pagare un 1800X che va quanto un 1700? I die TR rappresentano il 5% della produzione, guarda a caso hanno 4,2GHz come frequenza massima.

Io non c'è bisogno che creda a te, anzi sono convinto che ci credi in quello che scrivi, il problema è che non hai capito nulla della selezione con cui AMD fa i proci.

Non c'è bisogno che tu creda a me, perchè se mi credi o non mi credi a me non frega una tozza, io più che postare gli screen per cercare di farti ragionare, altro non posso fare, e negli screen io ho benchato con un 1800X a @4,140GHz con 1,55V, vs MadMax che con un 1700 ci ha dovuto dare 1,62V, se per te una differenza di quasi 0,1V non è nulla, di, puoi anche essere convinto che la torre di Pisa è dritta, ma è un tuo problema, non mio..

Muro significa che IN MEDIA i processori, oltrer determinate frequenze/voltaggi hanno prestazioni/consumi che non sono giustificabili a fronte del fatto che i concorrenti fanno meglio.
Non sussiste un'altra valutazione in merito

Forse a casa tua, ma a casa mia muro sigifica che oltre a quel punto non si va.

Cambiando l'ordine degli addendi il risultato non cambia, l'analogia è valida ed inconfutabile. Con le gpu non hanno voluto vendere il termine "pp diverso" contro "pp ottimizzato", con le cpu si.

Non parlare di cose che non sai. Secondo te lo sviluppo di un silicio fatto per lavorare a 1,5GHz è lo stesso di quello per far andare una CPU a quasi 4GHz? Se riesci a capire questo, allora puoi comprendere che essendo 2 PP differenti, hanno 2 evoluzioni differenti e quindi TOTALMENTE differenti.

Il 2700x DEVI confrontarlo al 1800x perchè un 2800x (al momento): NON ESISTE.

Io non lo DEVO confrontare con quello che vuoi confrontarlo tu, io lo confronto con il 1700X semplicemente perchè è naturale comparare 2 prodotti che AMD in maniera CHIARISSIMA fa capire che il 2700X prende il posto del 1700X. Le tue considerazioni che esista o meno il 2800X sono tue considerazioni senza alcuna prova a dimostrazione, il 19 aprile c'è la presentazione ufficiale di AMD e quindi si chiarirà tutto.
Tra l'altro, NESSUNISSIMA azienda che produce e commercializza declassa i suoi prodotti, perchè l'immagine conta, quindi il 2700X, in assenza di 2800X, lo avrebbe siglato 2800X e avrebbe tolto il 2700X. PUNTO. Sono le basi fondamentali del commercio...

E questa si chiama esperienza soggettiva, la realtà senza test oggettivi è un'altra.

Non si tratta di tenerlo acceso a vita a fare test, è molto semplice. Per la sola cpu in oc: almeno due ore di occt linpak + almeno 4 ore di prime blend test.
Per le memorie ne riparliamo, per ora atteniamoci alla cpu.

Non hai capito una mazza di quello che ho scritto..
Il test RS come lo intendi tu.... su cosa si basa? Sull'hardware in quel momento montato (piastra madre, processore, dissipatore, alimentatore, memorie, VGA, periferiche e quant'altro), sul sistema operativo in quel momento, a franco di upgrade e driver aggiuntivi, sulla temperatura ambiente (e in questo ci mettiamo anche a dissipazione perfettamente funzionante, priva di ventole intasate e quant'altro).
Lo capisci che ci sono troppe condizioni che possono variare perchè tu possa dire RS? Se hai fatto la prova in inverno e dopo 1 mese è primavera con 10° in più di TAMB, secondo te non influisce nulla?

Io non credo alla cabala. Solo ai test condotti in maniera scientifica

Infatti ti ho risposto scientificamente che non contano una mazza.
Fai 80 ore di tutti i test in inverno e poi vedi se in estate hai il sistema RS

C'è un abisso di differenza perchè per te 15 minuti di test (non hai mostrato altro) sono abbastanza.
Per il resto del mondo con un po di sale in zucca: NO.

Da dove scappano fuori 15'? Sono 2 volte che scrivi un valore inventato da te... io ti ho scritto 30' iin primis, e con -0,11V di differenza rispetto a quanto dici tu. Ma hai una vaga idea della differenza di Vcore tra 1,29V e 1,4V e del margine che c'è?

Del discorso riguardo al celolunghismo tra amd ed intel non importa più niente a nessuno, ormai il discorso è cosa conviene comprare con il proprio budjet, detto questo: tu non bluffi. Ma ti autoconvinci in seguito alle tue prove empiriche, basate su assunti errati e che hanno come unica valenza l'occasione di dimostrare che sei dalla parte della ragione. Ma non funziona così.

Se non riesci a capirmi, cerco di farti ragionare in questo modo:

Per te non esiste la selezione ed un R5/R6 è uguale a qualsiasi R7. Hai detto che il Vcore che applico io non è assolutamente RS. Ho il modo di fartelo capire. Prendiamo Power-Ray,. applichiamo entrambi il Vcore stretto necessario per finire il bench, con a lato HWinfo che registra le temp per evitare trucchi di raffreddamento.
SE è come dici tu, allora dobbiamo avere entrambi lo stesso identico Vcore ed avere gli stessi limiti di frequenza massima.
Partiamo da 3,5GHz e facciamo gli screen con HWinfo che monitora le temp del procio e il Vcore, e facciamo salti di 100MHz ripetendo la stessa procedura, Vcore e temp procio e continuiamo sino al limite massimo di frequenza supportata dal procio.

SE non esiste alcuna selezione, dovremmo avere LO STESSO Vcore/frequenza e lo stesso limite di frequenza massima.
Bastano 15 minuti in tutto (e tra l'altro il mio ha sulla groppa quasi 1 anno e ho una tamb di 36° che incide sul Vcore).
Se ci sono differenze, sentiamo la tua spiegazione scientifica

[giovanbattista]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Ho resuscitato la CH6 e sto benchando a bestia, preparate i popcorn ��

A breve nuovo video con un po’ di tutto.

P.s.: sono Veneto, ho vissuto un po’ in giro per l’Europa ma ora vivo in Spagna, bel casino di accenti :P

vecio.....tire fora e croste de poenta e do goti de vin ......

[Spitfire84]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Ho resuscitato la CH6 e sto benchando a bestia, preparate i popcorn ��

A breve nuovo video con un po’ di tutto.

P.s.: sono Veneto, ho vissuto un po’ in giro per l’Europa ma ora vivo in Spagna, bel casino di accenti :P

Attendiamo nuovi video...Magari anche con qualche test dove le latenze della cache e delle ram impattano così da evidenziare il vantaggio rispetto a Ryzen 1 (ambiti dove ci sono state delle ottimizzazioni da AMD).

Veneto de dove? Per curiosità...