Guida acquisto NAS: prezzo, prestazioni, funzioni, consumi, rumore

[hornet00]

Originariamente inviato da HSH

ti premetto che in questo forum c'è un sacco di gente a cui non piace il raid 1

come non quotare HSH, seguo da molto il forum e quando uno parla di raid 1 come "backup" gli si da contro come se avesse detto un eresia...
è vero che un raid 1 non salva i dati da utenti utonti che per sbaglio cancellano qualche file (come spesso capita in ambito lavorativo, e ricordo che in un nas, ci sono i permessi di scritture/lettura...), per gli utenti casalinghi un raid 1 per loro è un backup in caso di rottura di un hd (la cosa piu probabile in ambito home), ecco che un secondo hd "salva" i dati e da continuità di servizio. poi se la cosa viene fatta senza fare niente da parte dell'utente, e la cura di tutti i mali.
se pensiamo che il 90% degli utenti domestici tengono i loro dati nel pc principale (a volte notebook o sd nel caso di tablet) e quando è pieno passano ad un hd 2.5 esterno che trattano come palline da tennis...
ecco che per loro un raid 1 è un backup (salvezza).
capisco che per noi "smanettoni" prendere un 2° hd e trovare un programma e schedulare un bk sono cose da 5'
capisco il dover puntualizzare la differenza, ma a volte si dovrebbe anche capire il contesto in cui la cosa viene chiesta.

[supertopix]

Originariamente inviato da hornet00

come non quotare HSH, seguo da molto il forum e quando uno parla di raid 1 come "backup" gli si da contro come se avesse detto un eresia...
è vero che un raid 1 non salva i dati da utenti utonti che per sbaglio cancellano qualche file (come spesso capita in ambito lavorativo, e ricordo che in un nas, ci sono i permessi di scritture/lettura...), per gli utenti casalinghi un raid 1 per loro è un backup in caso di rottura di un hd (la cosa piu probabile in ambito home), ecco che un secondo hd "salva" i dati e da continuità di servizio. poi se la cosa viene fatta senza fare niente da parte dell'utente, e la cura di tutti i mali.
se pensiamo che il 90% degli utenti domestici tengono i loro dati nel pc principale (a volte notebook o sd nel caso di tablet)😏 😏 e quando è pieno passano ad un hd 2.5 esterno che trattano come palline da tennis...
ecco che per loro un raid 1 è un backup (salvezza).
capisco che per noi "smanettoni" prendere un 2° hd e trovare un programma e schedulare un bk sono cose da 5'
capisco il dover puntualizzare la differenza, ma a volte si dovrebbe anche capire il contesto in cui la cosa viene chiesta.

Il problema invece è far credere agli utenti che avere le loro imperdibili foto, in copia unica, sul nas in raid 1, sia una cosa sicura.
Poi, casualmente, si rompono due dischi in contemporanea... et voilà!

Perso tutte le foto.

L’importante secondo me è acquisire consapevolezza di ciò che serve, tenendo anche sotto controllo budget e costi/benefici.
Poi ci si regola.

Io reputo imperdibili le foto. Le ho sul Mac, su Amazon Drive e su un nas. Quel nas è backuppato su un altro, e il mac ha un backup su Nas, su HDD esterno e su Time Capsule (le ho anche su dvd, quasi tutte).

Però poi ho 4hdd da 6 TB nel 918+, in SHR/Raid, ma so che sto pagando quei 6 TB che mi assicurano continuità di servizio.

L’ideale sarebbe avere due nas gemelli, offsite. Hai backup e continuità; si rompe qualcosa, passi a prendere l’altro e lo sostituisci 😋

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[HSH]

Originariamente inviato da supertopix

Il problema invece è far credere agli utenti che avere le loro imperdibili foto, in copia unica, sul nas in raid 1, sia una cosa sicura.
Poi, casualmente, si rompono due dischi in contemporanea... et voilà!

Perso tutte le foto.
Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

no al massimo gli viene detto di continuare a tenerne gli originali su PC, e una copia su raid 1, et voilà che 3 dischi che crepino contemporaneamente è una probabilità quantomeno remota.
Certo ci sono ladri meteoriti e guerre nucleari ma li non ci possiamo fare molto

Altra domanda: tra il TS128 e il TS128a ci sono sostanziali differenze? Come detto qualche pagina fa, il mio principale utilizzo sarebbe storage di file multimediali (per streaming su smart tv tramite mediaplayer android), e backup di foto/video da pc e smartphone.

come detto, se vuoi un minimo di sicurezza nella continuità prendi un nas 2 bay in raid 1, così in caso muoia il PC hai tutto su nas, e se muore il nas hai le copie su PC

[alexsky8]

Originariamente inviato da supertopix

Il problema invece è far credere agli utenti che avere le loro imperdibili foto, in copia unica, sul nas in raid 1, sia una cosa sicura.
Poi, casualmente, si rompono due dischi in contemporanea... et voilà!

Perso tutte le foto.

io ho proprio il "terrore" di perdere i dati e soprattutto le foto ma anche i video ; in passato mi è già capitato diverse volte di avere problemi con HD e per fortuna ho sempre salvato i dati da diverse parti

ora oltre agli HD (il mio vero incubo) mi sono preso anche un masterizzatore Blu-ray....speriamo di vivere più sereno

ma nel frattempo le foto di mia figlia piccola le ho fatte anche stampare ma le cassettiere ignifughe costano una follia

[supertopix]

Originariamente inviato da HSH

no al massimo gli viene detto di continuare a tenerne gli originali su PC, e una copia su raid 1, et voilà che 3 dischi che crepino contemporaneamente è una probabilità quantomeno remota.
Certo ci sono ladri meteoriti e guerre nucleari ma li non ci possiamo fare molto ....

Ladri, non meteoriti e guerre nucleari (o incendi e alluvioni) sono più probabili.
Credere che un raid (o tre copie su tre macchine, solo in casa) ti garantisca dal perdere l’imperdibile è mistificazione.
Io, solo per le FOTO, voglio essere sicuro di non perderle.
Sul resto mi accollo una parte di rischio (ladri, incendi, rottura simultanea di hdd di Nas e Mac).


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[jacopetto]

Originariamente inviato da HSH

come detto, se vuoi un minimo di sicurezza nella continuità prendi un nas 2 bay in raid 1, così in caso muoia il PC hai tutto su nas, e se muore il nas hai le copie su PC

Non ho bisogno di un 2bay in raid. Le foto sono già backuppate su diversi cloud, e pensavo di usare un hd esterno per backup periodici.

Per questo mi sono orientato su un singolo bay. E se perdessi il catalogo di film e musica, non è la fine del mondo.

Quindi, rinnovo la domanda: le differenze tra TS128 e TS128a sono significative?

[hornet00]

@supertopix
ti manca di affittare un paio di storage su 2 (mi raccomando 2 diversi) host e li hai tutte le ridondanze del caso....
a parte gli scherzi capisco prevenzione su 2 storage diversi, ma addirittura prendere 2 nas da mettere su 2 luoghi diversi (certo se uno ha casa in citta 1 al mare 1 in montagna, un bunker..), mi pare si stia andando un pò fuori dal normale utilizzatore medio casalingo...
poi raid 1 è fatto di 2 hd perchè continui a dire unica copia?? in tanti anni io ho perso 1 hd (e per colpa mia), non ho mai visto 2 hd rompersi contemporenamente, sarò fortunato io e tutti quelli che dò assistenza...

[supertopix]

Originariamente inviato da jacopetto

Non ho bisogno di un 2bay in raid. Le foto sono già backuppate su diversi cloud, e pensavo di usare un hd esterno per backup periodici.



Per questo mi sono orientato su un singolo bay. E se perdessi il catalogo di film e musica, non è la fine del mondo.



Quindi, rinnovo la domanda: le differenze tra TS128 e TS128a sono significative?

Cosa è che ti impedisce di usare la funzione confronta, presente sul bel sito Qnap? 😜

https://goo.gl/4sbQpU

[supertopix]

Originariamente inviato da hornet00

@supertopix

ti manca di affittare un paio di storage su 2 (mi raccomando 2 diversi) host e li hai tutte le ridondanze del caso....

a parte gli scherzi capisco prevenzione su 2 storage diversi, ma addirittura prendere 2 nas da mettere su 2 luoghi diversi (certo se uno ha casa in citta 1 al mare 1 in montagna, un bunker..), mi pare si stia andando un pò fuori dal normale utilizzatore medio casalingo...

poi raid 1 è fatto di 2 hd perchè continui a dire unica copia?? in tanti anni io ho perso 1 hd (e per colpa mia), non ho mai visto 2 hd rompersi contemporenamente, sarò fortunato io e tutti quelli che dò assistenza...

A me si sono rotti due seagate da 3TB. Insieme.

Sulla storia dei due Nas... ho solo detto che sarebbe la soluzione ideale, mica che tutti dovrebbero... il 99% dei miei amici/conoscenti non sa neanche cosa siano, nonostante io cerchi di spiegare loro che non ne farebbero poi più a meno 😀

Io ne ho comunque due, tengo sempre il più vecchio come backup, purtroppo entrambi in casa (predicare bene e razzolare male...).

Ps: per unica copia intendo (ad esempio) un solo esemplare della foto SOLO sul nas. Diverso è se - almeno - ne hai una copia su pc e una su nas.

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[alexsky8]

Originariamente inviato da supertopix

A me si sono rotti due seagate da 3TB. Insieme.

a me 2 assieme no ma 2 nel giro di 15gg sì
sempre Seagate
poi un altro WD green....insomma alla faccia della sicurezza questi HD

non sentitevi mai troppo sicuri soprattutto per foto e video di ricordi importanti
i software , i film e musica si possono anche perdere ma le foto non si possono rifare

[emb]

Originariamente inviato da hornet00

come non quotare HSH, seguo da molto il forum e quando uno parla di raid 1 come "backup" gli si da contro come se avesse detto un eresia...

Beh che c'è di strano? E' un eresia!

è vero che un raid 1 non salva i dati da utenti utonti che per sbaglio cancellano qualche file (come spesso capita in ambito lavorativo, e ricordo che in un nas, ci sono i permessi di scritture/lettura...)

Non salvaguarda i dati PUNTO. Si limita a mantenerli in linea nel caso di una rottura di un solo disco (e solo del disco).
A che prezzo?
1) Il peggio del peggio dal punto di vista dell'efficienza.
2) Un dramma nel rapporto costi/benefici.
3) ZERO possibilità di gestire gli spazi, con un mirroring sprechi il 50% dello spazio anche se questo non è allocato!!!! Per non parlare della possibilità di redigere un DRP e sottoporre a backup solo un piccolo sottoinsieme dei dati, lasciando fuori magari il multimedia senza importanza (tipo i manga giapponesi sottotitolati in polacco scaricati così tanto per fare dal mulo e paccottaglia simile) che viene negata completamente dalla "sicurezza" di un mirroring.
4) Dati che non sono al sicuro, quindi è necessario il backup esattamente come se i suddetti fossero su un disco singolo.

per gli utenti casalinghi un raid 1 per loro è un backup in caso di rottura di un hd (la cosa piu probabile in ambito home)

E invece no, non è nemmeno quello.
La parola inglese Backup è una parola composta da Back e Up. Bene il mirroring si occupa "dell'Up", ma il back manca completamente! E il "back" è quello che salva "i ciapet".

ecco che un secondo hd "salva" i dati e da continuità di servizio.

Serve SOLO alla continuità di servizio, il fatto che abbia anche un effetto collaterale (ok questa volta gradito, non come nelle medicine) non gli cambia la funzione.

se pensiamo che il 90% degli utenti domestici tengono i loro dati nel pc principale (a volte notebook o sd nel caso di tablet)

E che male c'è? Anch'io lo faccio.
Backuppo quel che è importante ovviamente, ma sfrutto la velocità degli SSD interni.

ecco che per loro un raid 1 è un backup (salvezza)

Ecco, e per me mio cugggggggggggggggino è morto e risorto tre volte.
Se un argomento non lo conosci e ti ci infili senza informarti la colpa è la tua. Se cerchi di informarti e in un forum tecnico c'è gente altrettanto utOnta che ti dice che il raid ti protegge i dati la colpa però è di questi ultimi. Che fanno solo disinformazione e che trovo giusto correggere con forza, rasentando quasi il confine di sfancularli.

capisco che per noi "smanettoni" prendere un 2° hd e trovare un programma e schedulare un bk sono cose da 5'

Sono cose che DEVONO fare anche quelli che hanno un array con ridondanza, lasciar passare il messaggio che hanno una sorta di "protezione" è fare disinformazione. E se leggo queste fesserie... rispondo per le rime. Non è corretto dare dei consigli quando si è consapevoli che sono sbagliati, o quando non lo si è perché non si conosce l'argomento.

capisco il dover puntualizzare la differenza, ma a volte si dovrebbe anche capire il contesto in cui la cosa viene chiesta.

Non ci sono contesti. Non è un tema, come invece molti altri, dove ci possono essere opinioni diverse.
Il punto è conoscere l'argomento o non conoscerlo. E che chi non conosce una cosa si arroghi il diritto di dare dei consigli è ridicolo.
Le ridondanze servono per cercare di incrementare la continuità di servizio (e leggi incrementare, non garantire, perché per garantirla ci vogliono dei server dove di ridondante c'è tutto l'HW e non solo i dischi).
Il backup serve per proteggere i dati. E il "BACK" è ancor più importante dell'"UP".

Fine. La cosa non è sindacabile, inutile insistere.

[emb]

Originariamente inviato da HSH

no al massimo gli viene detto di continuare a tenerne gli originali su PC, e una copia su raid 1, et voilà che 3 dischi che crepino contemporaneamente è una probabilità quantomeno remota.
Certo ci sono ladri meteoriti e guerre nucleari ma li non ci possiamo fare molto

Ma perché mai le copie dovrebbero essere su raid 1?
Piuttosto se mai il mirroring andrebbe fatto sul disco di boot, avrebbe sicuramente almeno un senso logico.

come detto, se vuoi un minimo di sicurezza nella continuità prendi un nas 2 bay in raid 1, così in caso muoia il PC hai tutto su nas, e se muore il nas hai le copie su PC

Che sarebbe la stessa cosa che ottieni avendo il NAS con un disco singolo.

[jacopetto]

Originariamente inviato da supertopix

Cosa è che ti impedisce di usare la funzione confronta, presente sul bel sito Qnap? 😜

https://goo.gl/4sbQpU

L'ho fatto, ma dato che come ho detto non me intendo molto, non so valutare quanta differenza faccia la diversa cpu, o la ram dd4 invece che ddr3, e quant'altro, per l'uso che ne farei io. Sennò non stavo qui a chiedere, no?

[HSH]

ecco come avrai notato avevo ragione,

ti premetto che in questo forum c'è un sacco di gente a cui non piace il raid 1, fregatene, se i dati comunque li hai backuppati sui client e altrove fai il raid 1 per la continuità di servizio in modo che se si spacca un disco il nas rimane su, non preoccupartene troppo

EMB è uno di loro ma puoi ignorarlo tranquillamente

[supertopix]

Originariamente inviato da jacopetto

L'ho fatto, ma dato che come ho detto non me intendo molto, non so valutare quanta differenza faccia la diversa cpu, o la ram dd4 invece che ddr3, e quant'altro, per l'uso che ne farei io. Sennò non stavo qui a chiedere, no?

Prenderei il più nuovo dei due.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[dinox]

Grazie Delle risposte.
Non credevo di sollevare una tale diatriba.
Credo che ognuno ha le sue buone motivazioni, ma per quanto mi riguarda preferisco comunque avrei un minimo di sicurezza in più con un raid 1, tanto male non fa.
Alla fin fine il costo di un hard disk in più non mi sconvolge la vita.
Il backup lo farò su un PC mediante sincronizzazione delle cartelle importanti.
La mia scelta l'ho ridotta a 2 pretendenti.
Qnap TS 231p
Synology ds 218j
Due entry level, ma che dovrebbero fare al caso mio.
Pareri sul parco software di entrambi?

[san80d]

Originariamente inviato da dinox

Grazie Delle risposte.
Non credevo di sollevare una tale diatriba.

non ti preoccupare e' sempre cosi quando si tira in ballo il duo raid1/backup

[supertopix]

Originariamente inviato da dinox

Grazie Delle risposte.

Non credevo di sollevare una tale diatriba.

Credo che ognuno ha le sue buone motivazioni, ma per quanto mi riguarda preferisco comunque avrei un minimo di sicurezza in più con un raid 1, tanto male non fa.

Alla fin fine il costo di un hard disk in più non mi sconvolge la vita.

Il backup lo farò su un PC mediante sincronizzazione delle cartelle importanti.

La mia scelta l'ho ridotta a 2 pretendenti.

Qnap TS 231p

Synology ds 218j

Due entry level, ma che dovrebbero fare al caso mio.

Pareri sul parco software di entrambi?

Di certo avere backup e raid male non fa. L’importante è la consapevolezza di cosa si ottiene, pro e contro, costi e benefici. Nel più sta il meno, si usa dire. Comunque anche la sincronizzazione NON è un backup.
Su tagli normali di Hdd (normali intendo per costi) la cosa migliore è hdd da portare offsite dopo il task. E/o il cloud backup. 3 2 1!


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[hornet00]

@emb
vedo che te la sei presa....
l'argomento backup e raid 1 lo conosco molto bene, grazie. non c'è bisogno che arrivi tu a dirmi cos'è o come si fà!
ma ti ringrazio delle tue "informazioni"
forse se invece di dare lezione, ti limiteresti a capire le esigenze e le conoscenze di chi fà la domanda tanto tempo a scrivere e quotare non lo perderesti.
te la faccio semplice: per un utente medio (anche se frequenta il forum per ""specialisti"") non vuol dire che vuole conoscere l'argomento alla virgola, ne che vuole diventare un "smanettone"
all'utente medio casalingo è interessato che se nel caso gli si rompe (e lo leggi su tutti i post di chi chiede un "backup", e non la cancellazione di un file accidentale) un hd non perda i suoi dati.
ad un utente medio meno tempo perde a configurare backup e/o sincronizzare, o attacca e stacca hd esterni ecc. più contento è.
non è il discorso di fare dissinformazione, è solo capire di cosa ha bisogno l'utente che ha chiesto aiuto.
e non serve essere aggressivi o metterlo in croce solo perchè ha usato un termine invece di un altro (anche se sbagliato che sia), basta capire cosa voleva chiedere e indirizzarlo nella direzione giusta per lui.
non è che chi chiede su un forum tecnico deve per forza fare quello che gli dici
se invece qualcuno vuole approfondire l'argomento penso che prima vada a documentarsi e poi se non trova le risposte arriva qui.
ma siccome la maggior parte preferisce chiedere che qualcuno gli risolva i problemi e gli si dia una cosa già preconfezionata. (basta che guardi nella sezione e leggi quanti post simili se non uguali che chiedono la stessa cosa)
per te questi utenti si prendono la sbriga o gli interessa su come fare o su come funziona un backup, o su cosa vuol dire in dettaglio??!!
spero di essermi spiegato.
poi se vuoi disguisire sulle varie forme di "salvataggio"
c'è una sezione apposita.

[emb]

Originariamente inviato da dinox

Il backup lo farò su un PC mediante sincronizzazione delle cartelle importanti.

Come ti ha già scritto correttamente anche supertopix la sincronizzazione non è un backup.
Se ho capito bene tu vorresti fare un raid 1 e una sincronizzazione, così fai due volte la stessa cosa e i dati non li salvaguardi. Spendi un botto e hai spazio occupato e dati a rischio, l'importante è esserne consci.

Due entry level, ma che dovrebbero fare al caso mio.
Pareri sul parco software di entrambi?

A livello SW è meglio synology, Qnap è sempre molto valido ma un po' più per smanettoni.