[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Neverlost]

Originariamente inviato da andreamit

te lo vengo a raccontare perchè è più di mese che sto dietro a benchmarks e review per scegliere il nuovo pc e ancora sono combattuto quindi sono perfettaemente neutrale. Se poi vuoi che scrivo ryzen top per gaming te lo scrivo dai ti faccio contento

sei off topic nel metodo e nel merito.

[papugo1980]

Originariamente inviato da andreamit

Infatti non è vero, anche una 1080 c'è una bella differenza, bisogna vedere cosa intendi per gaming, quanti fps e anche risoluzione: più si alza la risoluzione meno diventa la differenza tra i processori, questo perché si raggiunge logicamente prima un gpu bottleneck. Stessa cosa con gli fps, se uno si accontenta di 60fps è un conto, se uno ha un monitor a 144hz specialmente senza gsync quei 20-30fps di vantaggio di un 8700k purtroppo fanno la differenza (parlando di 1080p). Ryzen è perfetto per gaming medio/alto e in generale imbattibile come qualità prezzo (prezzi di coffeelake imbarazzanti al momento) ma se uno vuole il top nel gaming, intel la fa da padrona non c'è dubbio.

Ecco un Po di gameplay
https://youtu.be/xFmZSa0aWWU
Durante il video ho dato una occatina alla 1080

[Neverlost]

Originariamente inviato da papugo1980

Ecco un Po di gameplay
https://youtu.be/xFmZSa0aWWU
Durante il video ho dato una occatina alla 1080

vogliamo giochi monotread di prima del 2000 possibilmente.

[andreamit]

Originariamente inviato da Neverlost

sei off topic nel metodo e nel merito.

vedo che vuoi entrare per forz in polemica...dove sarei offtopic? purtroppo c'è gente che per difendere i propri acquisti diventa intollerante alle opinioni degli altri mi dispiace

[Neverlost]

Originariamente inviato da andreamit

vedo che vuoi entrare per forz in polemica...dove sarei offtopic? purtroppo c'è gente che per difendere i propri acquisti diventa intollerante alle opinioni degli altri mi dispiace

nono io vedo gente off topic che viene a consigliare cpu intel in un topic ufficiale ryzen inventandosi bench farlocchi di testate farlocche che si inventano i numeri fingendosi pure professionali. io credo al video di qua sopra.

[andreamit]

Originariamente inviato da Neverlost

nono io vedo gente off topic che viene a consigliare cpu intel in un topic ufficiale ryzen inventandosi bench farlocchi di testate farlocche che si inventano i numeri fingendosi pure professionali. io credo al video di qua sopra.

consigliare cpu intel? ahahaha per ora avevo solo avuto a che fare con fanboy intel, non è che nel thread di ryzen non si possa nominare intel eh capisco sia la tua bestia nera, ma ripeto che io sono alla ricerca di un pc nuovo e sto scegliendo tra ryzen/intel. deal with it.

qualità/prezzo ryzen è ottimo, migliore perfomance gaming possibile 8700k per via di IPC superiore.

[SL45i]

Gente non litigate altrimenti mi sento in colpa per aver fatto una considerazione.... a me come a tutti spero del resto non può che far piacere aver hardware prestante al minor prezzo possibile... che sia intel o amd... cercavo solo di confrontarmi su temi che reputo interessanti ed oggi ho scoperto una cosa nuova... che non con tutte le schede video possono esserci differenze sostanziali in base alla cpu... qui nessuno consiglia un marchio o l'altro ma si deve fare informazione.

[FedeGata]

Originariamente inviato da Bivvoz

Comunque il discorso fondamentale che facevano alcuni è che volendo spendere 800€ è meglio spendere 200 per un 1600x e 600 per una 1080 che 400 per un 8700k e 400 per una 1070.

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

Credo che chiunque voglia spendere tutti gli 800€ per giocare farebbe la prima scelta.
Chi non ha soldi da buttare per quella manciata di frame in più per me si butta sul 1600/1700 e prende la 1070, non di più.

[andreamit]

ma infatti sono combattuto proprio perchè ora come ora 600€ per 8700k+mobo è una spesa ingiustificata, preferisco prendere a sto punto una 1080ti invece che una 1080 e magari passare anche a 1440p. Poi am4 dovrebbe consentire upgrade anche a ryzen 2/3 giusto?

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da andreamit

ma infatti sono combattuto proprio perchè ora come ora 600€ per 8700k+mobo è una spesa ingiustificata, preferisco prendere a sto punto una 1080ti invece che una 1080 e magari passare anche a 1440p. Poi am4 dovrebbe consentire upgrade anche a ryzen 2/3 giusto?

Si sarà così,
Ragazzi ogni ditta fa i propri comodi, avete notato per esempio che nessuno sta nominando vega per esempio?
AMD ha tirato fuori un'ottima cpu con un'ottima architettura, con tutti i problemi annessi, anche io quando ho fatto la configurazione sono andato un attimo in crisi leggendo di tutti i problemi ma alla fine l'ho preso... Questo fine settimana monto tutto e vediamo se piangere o essere soddisfatto..

Inviato dal mio ONEPLUS A3003 utilizzando Tapatalk

[Mparlav]

Infatti per il gaming prima si pensa alla scheda video, ammesso di avere già un buon monitor.

Se c'è di mezzo anche al cambio di monitor, si cerca il miglior connubio tra questi 2 e sono tanti soldi (diciamo dai 600 ai 1500 euro), quindi metterci 2-300 euro in più a scapito del resto, fa' molta differenza.

DOPO si può pensare a cpu, mb e quant'altro.

[RoUge.boh]

Originariamente inviato da Bivvoz

Ma che problemi avrebbe?

Inviato dal mio Redmi Note 4 utilizzando Tapatalk

Nessuna la configurazione deve ancora arrivare...sono io che mi ero fatto delle paranoie leggendo tra i vari forum

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da Mini4wdking

Ryzen 2 sicuramente, lo ripetono in continuazione.
Uscirà il chipset x470, ma lo x370 rimarrebbe compatibile.

sicuramente compatibile, probabilmente esce prima ryzen 12nm e solo dopo le x470

[FedeGata]

ma il 12 nm prevede anche più cores nei ryzen 5 e 7 rispetto agli attuali?

[Juanito.82]

Originariamente inviato da AkiraFudo

sicuramente compatibile, probabilmente esce prima ryzen 12nm e solo dopo le x470

è il supporto per le APU, per il supporto a ryzen2 è ancora presto, arriverà con altri bios quando verrà presentato.

[bagnino89]

In merito all'annosa questione CPU/RAM, se a qualcuno può interessare dico questo.

Benchmark integrato di Shadow of War, configurazione in firma, CPU a default (3.7 GHz), tutto al massimo, risoluzione 2560X1440:

1) RAM in firma a 2666 MHz, timings principali 14-14-14-28-42-1T, latenza rilevata circa 79 ns (FPS min, avg): 34.90, 77.41

2) Come sopra ma RAM a 3200 MHz, latenza rilevata circa 69 ns: 36.64, 78.44

Praticamente la differenza potrebbe ricadere nell'errore di misurazione.

Non riporto i massimi perché, purtroppo, sono inaccurati: ogni misura è diversa dall'altra perché vengono rilevati gli FPS nei primi istanti, che sono sempre completamente diversi a prescindere dalla configurazione.

Faccio notare, però, che a mio parere (dovete fidarmi insomma) gli FPS in real-time vanno leggermente meglio di quanto le rilevazioni mostrino nel caso 2) rispetto a 1).

Sarebbe interessante provare con timings più rilassati, ma non ho voglia di risistemarli tutti sul BIOS.

[VanCleef]

È un po' triste doverlo chiamare "Buon prezzo"...

[Catan]

Originariamente inviato da bagnino89

In merito all'annosa questione CPU/RAM, se a qualcuno può interessare dico questo.

Benchmark integrato di Shadow of War, configurazione in firma, CPU a default (3.7 GHz), tutto al massimo, risoluzione 2560X1440:

1) RAM in firma a 2666 MHz, timings principali 14-14-14-28-42-1T, latenza rilevata circa 79 ns (FPS min, avg): 34.90, 77.41

2) Come sopra ma RAM a 3200 MHz, latenza rilevata circa 69 ns: 36.64, 78.44

Praticamente la differenza potrebbe ricadere nell'errore di misurazione.

Non riporto i massimi perché, purtroppo, sono inaccurati: ogni misura è diversa dall'altra perché vengono rilevati gli FPS nei primi istanti, che sono sempre completamente diversi a prescindere dalla configurazione.

Faccio notare, però, che a mio parere (dovete fidarmi insomma) gli FPS in real-time vanno leggermente meglio di quanto le rilevazioni mostrino nel caso 2) rispetto a 1).

Sarebbe interessante provare con timings più rilassati, ma non ho voglia di risistemarli tutti sul BIOS.

in gaming, a parte il caso delle apu che hanno bisogno di banda condivisa con le ram, la frequenza non è mai stata una grossa discriminante.
Se uno ad oggi vuole andare con ryzen senza problemi, e senza spendere un'eresia, un 16gb di 2666 sono forse la scelta migliore come prezzo/prestazioni. (Poi in genere credo quasi tutte le 2666 un 2933 lo reggano)

[Mparlav]

Mai visto nulla del genere coi prezzi delle ram.
Quelle che ho preso circa 6 mesi fa' (G.skill f4-3200c15d-16gtz) a 130 euro, sempre su Amazon ora stanno a 218 euro.
Il prezzo più basso che trovo in rete è 208 euro.

Ed a quanto leggo, questo trend di prezzi continuerà per tutto il 2018.

[sgrinfia]

Della serie .....la concorrr rrrenza sta peggio.........

Falle di sicurezza nelle CPU Intel Core, Xeon, Atom e Celeron (milioni di PC). Il tool di verifica
Falle di sicurezza nelle CPU Intel Core, Xeon, Atom e Celeron (milioni di PC). Il tool di verifica

Gravi falle di sicurezza nella gran parte dei processori Intel in circolazione. Ad essere interessati sono alcuni processi attivi in background come Intel Management Engine, Server Platform Services e Trusted Execution Engine. Ecco il tool per capire se anche il vostro PC è soggetto al problema. Rilasciato un tool di diagnostica
di Alessandro Bordin pubblicato il 22 Novembre 2017 nel canale Processori
CeleronXeonCoreIntelAtom
AddThis Sharing Buttons
Share to FacebookShare to TwitterShare to Google+Share to LinkedInShare to WhatsAppShare to Più...


Intel ha segnalato un grave problema di sicurezza legato a buona parte della propria produzione CPU, relativo ad alcuni servizi in background attivi nei processori stessi in acune circostanze. Nello specifico sono emerse vulnerabilità in Intel Management Engine (IME), Server Platform Services (SPS) e Trusted Execution Engine (TXE), sebbene la criticità sia maggiore nel primo caso.

Si tratta di processi che possono essere eseguiti a basso livello, a monte del sistema operativo, di cui gli utenti (anche appassionati) non hanno probabilmente mai sentito parlare. Nelle mani sbagliate, però, questi processi costituirebbero di fatto una corsia preferenziale per attacchi informatici, qualora fossero vulnerabili. E il caso sembra proprio questo, essendo la stessa Intel a comunicarlo e quindi non servono conferme di nessun tipo. Quali sono i processori interessati? Parliamo potenzialmente di milioni di PC:

- Intel Core di sesta, settima e ottava generazione
- Intel Xeon E3-1200 v5 & v6
- Xeon serie Scalable
- Xeon serie W
- Atom serie C3000
- Serie Atom E3900 Apollo Lake
- Serie Pentium Apollo Lake
- Celeron serie N e J

Basta anche la prima voce dell'elenco per capire la portata del problema. Secondo lo US-CERT, United States Computer Emergency Readiness Team, le versioni vulnerabili sono quelle del firmware IME nelle versioni 11.0, 11.5, 11.6, 11.7, 11.10 e11.20 (ma non andate a controllare, c'è un tool che vi proponiamo fra poco per il check). Le versioni vulnerabili per quanto riguarda SPS e TXE sono rispettivamente le 4.0 e 3.0.

Ok, ma quali rischi si corrono?

Lo dice Intel stessa, con una lista di potenziali rischi non certo di poco conto. In primis un attacco mirato potrebbe permettere di "impersonare" i processi IME/SPS/TXE, di fatto dando il via libera a processi di ogni tipo perché il check di sicurezza verrebbe facilmente superato. Una conseguenza diretta, che vale come secondo punto, sarebbe la possibilità di caricare ed eseguire codice invisibile al sistema operativo e all'utente, operando su un livello inferiore. Possibili anche malfunzionamenti e crash, ma questo terzo punto sembra nulla rispetto alla gravità dei primi due.

Nonostante tutto Intel ha classificato il problema come "Importante" e non "Cruciale", quello più grave in assoluto, forse perché si tratta di processi che richiedono competenze molto elevate per essere attaccati e modificati. Resta il fatto che il problema esiste e dovrà essere risolto al più presto, specie ora che la notizia è pubblica.

Il mio PC è affetto dal problema?

C'è un modo per saperlo, visto che Intel ha rilasciato uno strumento di diagnostica apposito. Vista la lista dei processori interessati è molto probabile. Si può scaricare a questo indirizzo (11,59MB), sia in formato .zip per sistemi operativi Microsoft Windows sia in formato .gz per Linux. Una volta scaricato si dovrà scompattare il file in una cartella e scegliere se eseguire il test da riga di comando o il più comodo file "Intel-SA-00086-console.exe" presente nella cartella DiscoveryTool, da eseguire ovviamente come amministratore.

Si apre per qualche secondo la console e viene generato nella stessa cartella un file di log, con nome "SA-00086-XXXXXX-2017-11-22-08-50-48.log", dove al posto delle X ci sarà un codice diverso da PC a PC, così come differente potrà essere la data e l'ora. L'importante è il contenuto del messaggio, che nel nostro caso recitava così:

Sistema vulnerabile, come da attese.

Come si risolve?

Intel consiglia di contattare il produttore della scheda madre posseduta oppure il produttore OEM del PC per sapere se è disponibile una soluzione nella forma di un nuovo firmware cumulativo. Insomma, esistono soluzioni specifiche per modelli specifici, motivo per cui è davvero difficile che Intel da sola possa rilasciare centinaia di fix differenti: ogni partner svilupperà i propri. Gigabyte ha già annunciato di essere al lavoro per rilasciarne qualcuno davvero a breve, da utilizzare con le proprie schede madri serie Z370 e 200. Molto lecito attendersi che altre aziende siano al lavoro per fare lo stesso, in lotta contro il tempo.