Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[*aLe]

Originariamente inviato da fraquar

Attaccaci un visore e quei 110 fps o 102 crolleranno a 40, forse 45.

Una cosa: se ci fosse questa differenza, sarebbe proporzionale e non sarebbe una differenza "secca" di frame che rimane sempre uguale: se al max uno fa 150 frame e l'altro 120, quando uno ne fa 30 l'altro ne fa 24...

in ogni caso difficilmente avverrebbe, perché sarebbero limitati dalla GPU: sarebbero molto vicini se non pari, che so, 41 per Intel e 40 per AMD.
È lo stesso ragionamento per cui al salire della risoluzione le performance si "appiattiscono" verso il limite della GPU. E quello non lo superi neanche con CPU ancora più prestanti di queste.

[fra55]

A livello di alimentatore queste CPU hanno qualche esigenza particolare come era per Haswell?

[digieffe]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ce ne sono altre in rete (come quella di Computerbase) dove si utilizzano più scenari e con AMD avanti. Ma non è quello il punto che mi premeva evidenziare, il punto è che c'è una variabilità molto elevata nelle recensioni spiegabile solo con problemi software/firmware. Che poi era atteso di vedere le CPU AMD andare molto bene nel multithread e molto meno bene in gaming.

a questo punto teoricamente (ma irresponsabilmente) si potrebbero ignorare i risultati peggiori degli stess bench

[digieffe]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Bisognerebbe chiedere a chi ha Ryzen. Tieni conto però che questo è qualcosa che la maggior parte degli utenti non è in grado o non vorrà mai fare, servono soluzioni "trasparenti" all'utente.

no, intendevo che gli sviluppatori software dovrebbero bypassare windows, leggere la topologia della cpu via ACPI ed impostare l'affinity dei loro processi e thread sugli specifici core/ccx in base alle loro esigenze (se windows lo permette/autorizza)

[!fazz]

Originariamente inviato da Marko#88

Ho letto commenti che mi hanno fatto fare delle grasse risate, ci sono alcuni utenti in questa discussione che hanno il cervello di una gallina.

Brava AMD. Primissimi test, potenziali margini di miglioramento, IPC ottimo, prestazioni nei giochi più che sufficienti, prezzi ottimi... vedremo in futuro e questo non vuol dire che per forza si debba passare ad AMD; ci sono però i presupporti per vedere un po' di concorrenza.

5g

[bobby10]

Originariamente inviato da Salvoxx

Scusate, non voglio fare il fanboy AMD, ma mi spiegate l'utilità concreta di processore Intel rispetto a d uno AMD nei giochi quando il con il primo il titolo gira a 110 FPS e con AMD a 102...? No davvero, non capisco... Il limite della giocabilità è sempre determinato dalla GPU... Ed è molto più in basso...

Se vedi in Rise of TR ryzen fa 103fps e l' intel 145fps.

Letta così e se ci limitassimo a considerare la giocabilità allora l'uno sembra valere l'altro ma in realtà quei 40 fps in più sono tanti e fanno capire quanto l'i7 sia più prestante nei giochi. Potenza che prima o poi può sempre tornare utile

[Bestio]

Originariamente inviato da bagnino89

Scusami ma sul punto b) devo dissentire (senza polemiche).




E anche:



Senza contare che, da quanto ho visto, BF1 è uno dei giochi che va meglio con Ryzen.

Già il fatto che vada molto bene anche con un i3 dimostra che il Frostbyte non è molto CPU dipendente (anche SW Battlefront l'ho visto girare benissimo su un i3 di prima generazione con una 670)

Originariamente inviato da Vash_85

Azz stasera tutti gli intellisti sono "game oriented" consumi, prestazioni in MT, app di rendering/calcolo/etc.. non contano più una mazza
Ahi ahi ahi...
hahaha

Io lo sono sempre stato, dei consumi frega poco, rendering, calcolo, etc non li faccio (o molto di rado), quindi non vedo perchè dovrebbero interessarmi queste cose?

[nickname88]

Originariamente inviato da Bestio

Già il fatto che vada molto bene anche con un i3 dimostra che il Frostbyte non è molto CPU dipendente (anche SW Battlefront l'ho visto girare benissimo su un i3 di prima generazione con una 670)



Io lo sono sempre stato, dei consumi frega poco, rendering, calcolo, etc non li faccio (o molto di rado), quindi non vedo perchè dovrebbero interessarmi queste cose?

In teoria quelli sono rilevamenti effettuati in single player.
Se parliamo di DX12 In multiplayer sfortunamente la storia è differente con qualunque CPU.



Questa CPU sembra mostrare ottime performance solo con le DX11, con le DX12 peggiore in quasi tutti gli scenari :
https://www.computerbase.de/2017-03/...aider-dx12-fps

[Bestio]

Tanto si cominciano a vedere i primi pezzi sul mercato...
Da mio fornitore il 1700X lo pagherei 347+iva, praticamente tanto quanto un 6800k.

Come MoBo per ora trovo solo la Asus PRIME B350-PLUS AM4 B350 sulle 90€ + iva, questa non mi pare niente male come rapporto qualità/prezzo.

[!fazz]

Originariamente inviato da fatantony

Ahahah, continui a far ridere. Conta le cose intelligenti che hai scritto in questo post, poi moltiplica per quanto vuoi, e otterrai il numero di neuroni presenti nel tuo organismo.
Dire che non capisco nulla di CPU perché chiedo consigli su LGA 775 fa capire il tuo spessore...
Detto ciò, continua a postare le tue trollate da circo.... Fanno ridere

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Già col tuo "io gioco a 4k" si poteva terminare la lettura, poi vado a fare una ricerca nei post che TU hai scritto e si scopre che non ne capisci nulla di CPU e chiedi consigli su quale CPU LGA775 usare... Poi vieni qua e fai il gradasso riempiendoti la bocca di parole come "workstation", "produttività"... è chiaro tu non ne abbia la più pallida idea di cosa siano queste cose. Velo pietoso. Ciò nonostante hai provato ad offendermi. Che pena!

5g

[!fazz]

Originariamente inviato da Vul

No, saranno gozzilioni di fps per l'una e l'altra cpu con una gpu del 2023 se parliamo sempre di 1080p. Senza se e senza ma. Non c'è alcun minimo motivo per pensare che indipendentemente dalla complessità della grafica questa peserà sulla cpu, la tendenza è diminuire le draw call, non aumentarle.

Ti ripeto, hai fatto un esempio di minchia. A 720p una gpu del 2016 con un processore del 2011 sia intel che amd è overkill e non c'è motivo per credere che il contrario dovrebbe avvenire nei prossimi 6 anni.

moderiamo il linguaggio,ammonizione

[nickname88]

Originariamente inviato da Bestio

Tanto si cominciano a vedere i primi pezzi sul percato...
Da mio fornitore il 1700X lo pagherei 347+iva, praticamente tanto quanto un 6800k.

Come MoBo per ora trovo solo la Asus PRIME B350-PLUS AM4 B350 sulle 90€ + iva, questa non mi pare niente male come rapporto qualità/prezzo.

Considera che quando si tratta di estendere la compatibilità alla prossima serie di prodotti si tende a prendere in considerazioni i modelli più in vista. Con un prodotto di quella fascia si rischia di non godere di buona considerazione dal produttore.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Bivvoz

Spero il migliore... se no a chi lo danno il migliore?
Ti so dire tra 2 giorni quando mi arriva

A 1700x e 1800x versione con fissi incluso?

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da fraquar

Che mi risulti non esistono giochi che sfruttano 4 core su PC, provo a chiedere in ufficio ma ne sono abbastanza sicuro. (i nostri di certo no lol)

Ti risulta male, lo fa gia gta 4 uscito non so quanti anni fa...e da quello in poi molti altri, compreso crysis 3, witcher 3 ecc

[fraquar]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Ti risulta male, lo fa gia gta 4 uscito non so quanti anni fa...e da quello in poi molti altri, compreso crysis 3, witcher 3 ecc

The witcher 3 ne usa due, crysis 3 due.
Mi informo su GTA4 e ti dico.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da *aLe

Se giochi soltanto e non fai altro, Ryzen (soprattutto la versione 8 core) probabilmente non fa per te.
Ti direi "eh ma più core verranno utili in futuro" ma è un azzardo, lo ammetto.
Nel mio caso l'azzardo ha pagato più di una volta pagato (X2 4200+ quando la media era ancora single core, i7 920 quando tutti dicevano che i quad sarebbero stati inutili ancora per tre/quattro anni), e ora sto veramente valutando questi Ryzen 8 core quando tutti dicono che 4 bastano... Ma appunto io non gioco soltanto quindi ho esigenze diverse.

Basta pensare che il parco titoli futuro si baserà su macchine ad 8 core...e scorpio potrebbe avere proprio ryzen lato cpu (ovviamente a basso clock) a quel che si dice. Ma ryzen o meno 8 thread hardware in ogni caso

[fraquar]

Originariamente inviato da gridracedriver

mamma mia gli haters non sanno proprio a cosa aggrapparsi
magicamente adesso dei consumi, delle temp e di cinebench non frega più niente a nessuno

amd ha fatto un mezzo miracolo con un budget ridicolo (350 milioni vs 16 miliardi di R&D) e c'è chi inneggia al fail e al flop

non vale nemmeno la pena rispondere a certi "utenti"...

NO
E' un miracolo e basta.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da fraquar

The witcher 3 ne usa due, crysis 3 due.
Mi informo su GTA4 e ti dico.

No&no, e addirittura crysis tre scalava su bulldozer con 8 core...tw3 "li vede" e li sfutta 4 core, che poi possa bastargli meno è altro discorso

[fraquar]

Originariamente inviato da Ale55andr0

No&no, e addirittura crysis tre scalava su bulldozer con 8 core...

Mi sa che non ci siamo capiti.
Tutti i giochi ad oggi in commercio girano su motori che sono ottimizzati per i dual core.
Su questo non ci sono dubbi.
Qualsiasi gioco gira su CPU dual core.
Poi è ovvio che SCALINO ma questo non significa che siano giochi ottimizzati per i quad core.
Ripeto, ad oggi non ci risulta esistano giochi che sfruttino 4 core nativamente.
Di certo non quelli che hai elencato.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da fraquar

Mi sa che non ci siamo capiti.
Tutti i giochi ad oggi in commercio girano su motori che sono ottimizzati per i dual core.
Su questo non ci sono dubbi.
Qualsiasi gioco gira su CPU dual core.
Poi è ovvio che SCALINO ma questo non significa che siano giochi ottimizzati per i quad core.
Ripeto, ad oggi non ci risulta esistano giochi che sfruttino 4 core nativamente.
Di certo non quelli che hai elencato.

Ci siamo fraintesi allora

..cmq avevo editato