Ryzen 7 1800X: la nuova rinascita di AMD nel mondo delle CPU

[bobby10]

Comunque...

E' interessante come molti dicono
"i test delle cpu a basse risoluzioni non contano perchè ci interessano le prestazioni che oggi danno nei giochi.

Ma se gli rispondi che allora ci sono gli i5 7600k che costano la metà di ryzen ma vanno di più ti rispondono:

"E ma in futuro gli 8core forse serviranno..."

Ma non vi interessavano le prestazioni di oggi??

[Vul]

Originariamente inviato da bobby10

Be io gioco in full hd e tengo a lungo le cpu (l'i5 in firma ha 6 anni) quindi non è così improbabile che una cpu ryzen con le vga che usciranno tra 5/6 anni possa limitare a 1080p

Sono più che sicuro che le gpu del 2023 saranno limitatea 1080p.

Hai proprio ragione, pensa a quei poveri utenti che hanno un Phenom X6 di 5 anni fa e una 1070, che fatica i 720p, proprio non si riesce a stare stabilmente sopra i 200, se solo avessero comprato un i3 2100 allo stesso prezzo allora oggi la 1070 volava a 720p!

(sono sarcastico per chi non lo capisse).

[Bestio]

Originariamente inviato da bobby10

Comunque...

E' interessante come molti dicono
"i test delle cpu a basse risoluzioni non contano perchè ci interessano le prestazioni che oggi danno nei giochi.

Ma se gli rispondi che allora ci sono gli i5 7600k che costano la metà di ryzen ma vanno di più ti rispondono

"E ma in futuro gli 8core forse serviranno..."

Ma non vi interessavano le prestazioni di oggi??

Che poi i test sono sempre fatti alle frequenze default, ma sappiamo benissimo che gli Intel serie K salgono molto bene, il mio 5820k viaggia senza batter ciglio a 4600Mhz, quindi quasi il 40% in più rispetto ai 3300mhz standard, che non sono certo noccioline.
Mentre a quanto abbiamo visto, questi Ryzen non è che salgano poi molto in OC...

[Dragon2002]

Nei giochi continua a prenderle anche se non sono stati testati i giochi giusti per vedere la reale incidenza al framerate che porta avere tanti core e tanti thread. I free roaming andavano testati non tomb raider. Cmq in questi primi giochi le prende e anche di brutto,spero vado meglio in the witcher3,mafia 3, the division, watch dogs 2 ecc..ecc...

[Dragon2002]

Originariamente inviato da Bestio

Infatti e sappiamo benissimo, che per giocare allo stato attuale delle cose, sia un i7 che un Ryzen sono soldi buttati, meglio prendersi un i5 e magari investire quello che si risparmia in una GPU più performante.

Nei free roaming ormai la maggior parte dei titoli più pesanti l'i5 rispetto all'i7 arranca di brutto.

[Bestio]

Originariamente inviato da Dragon2002

Nei giochi continua a prenderle anche se non sono stati testati i giochi giusti per vedere la reale incidenza al framerate che porta avere tanti core e tanti thread. I free roaming andavano testati non tomb raider. Cmq in questi primi giochi le prende e anche di brutto,spero vado meglio in the witcher3,mafia 3, the division, watch dogs 2 ecc..ecc...

Guarda Tomb Raider è proprio uno dei giochi più CPU dipendenti che abbia mai testato, l'unico (insieme a GTA5) in cui ho visto un i5 4460 tirato per il collo al 100% di carico in FHD (con una GTX1070)
Ma di solito i giochi più CPU dipendenti sono gli RTS che devono gestire tante truppe contemporaneamente.

[mamabil]

Che delusione, nessun test DCP latency e nemmeno test su After effect e Photoshop. Nessun test di software audio.

[Marko#88]

Ho letto commenti che mi hanno fatto fare delle grasse risate, ci sono alcuni utenti in questa discussione che hanno il cervello di una gallina.

Brava AMD. Primissimi test, potenziali margini di miglioramento, IPC ottimo, prestazioni nei giochi più che sufficienti, prezzi ottimi... vedremo in futuro e questo non vuol dire che per forza si debba passare ad AMD; ci sono però i presupporti per vedere un po' di concorrenza.

[Rinz]

Credo che litigare sul forum per chi ce l'ha più lungo ( o avrà più lungo) sia sconveniente e puerile. Anche perché a voi non torna nulla in tasca.

Ho letto solo un altra rece oltre a questa e i dati (più o meno marcati a seconda di quello che si vuol far apparire) mostrano che queste CPU vanno leggermente peggio nel gaming (e bisogna considerare le risoluzioni, c'è differenza) e si comportamento ottimamente in ambiti fortemente dipendenti dai core ( ma và, ne hanno otto).

Quindi il discorso dovrebbe essere personale e dovrebbe tener conto di quello che uno va effettivamente a farci col PC.
Fermo restando che non conosciamo le prestazione dei Ryzen 5 e 3, le domande che devo farmi sono: gioco col pc o lo uso per altro? Che risoluzione ha il mio monitor? Ma soprattutto: per fare quello che devo fare quanto spendo con una configurazione AMD (cpu+mobo) o con una prestazionalmente simile INTEL? (sempre cpu+mobo).Cosa mi conviene

Poi ognuno può trarre le sue conclusioni, che non devono essere necessariamente uguali per tutti. Puntare su un 8 core potrebbe essere sprecato nel gaming di oggi, ma un domani potrebbe rivelarsi una mossa vincente.

[bobby10]

Originariamente inviato da Vul

Sono più che sicuro che le gpu del 2023 saranno limitatea 1080p.

Anche secondo me Ma metti che in futuro non avrò voglia di cambiare monitor almeno adesso so quali cpu limiteranno di più.

Originariamente inviato da Vul

Hai proprio ragione, pensa a quei poveri utenti che hanno un Phenom X6 di 5 anni fa e una 1070, che fatica i 720p, proprio non si riesce a stare stabilmente sopra i 200, se solo avessero comprato un i3 2100 allo stesso prezzo allora oggi la 1070 volava a 720p!

(sono sarcastico per chi non lo capisse).

e se invece di 200 gli fps saranno 40 x amd e 60 x intel?

[Bestio]

Originariamente inviato da Rinz

Credo che litigare sul forum per chi ce l'ha più lungo ( o avrà più lungo) sia sconveniente e puerile. Anche perché a voi non torna nulla in tasca.

Ho letto solo un altra rece oltre a questa e i dati (più o meno marcati a seconda di quello che si vuol far apparire) mostrano che queste CPU vanno leggermente peggio nel gaming (e bisogna considerare le risoluzioni, c'è differenza) e si comportamento ottimamente in ambiti fortemente dipendenti dai core ( ma và, ne hanno otto).

Quindi il discorso dovrebbe essere personale e dovrebbe tener conto di quello che uno va effettivamente a farci col PC.
Fermo restando che non conosciamo le prestazione dei Ryzen 5 e 3, le domande che devo farmi sono: gioco col pc o lo uso per altro? Che risoluzione ha il mio monitor? Ma soprattutto: per fare quello che devo fare quanto spendo con una configurazione AMD (cpu+mobo) o con una prestazionalmente simile INTEL? (sempre cpu+mobo).Cosa mi conviene

Poi ognuno può trarre le sue conclusioni, che non devono essere necessariamente uguali per tutti. Puntare su un 8 core potrebbe essere sprecato nel gaming di oggi, ma un domani potrebbe rivelarsi una mossa vincente.

Quoto in toto, purtroppo questi topic sono sempre inquinati da fanboysmi o haterismi vari (e anche una discreta ignoranza).

[VanCleef]

per Ryzen R3 e R5...

Ste CPU son proprio buone, spero lo siano anche le successive e magari RR.

Per pensionare il buon Phenom X4 tocca aspettare di rientrare nel budget

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da fatantony

Vai mikelezz, i tuoi commenti fanno scassare dal ridere!!!
Un sano mix di retorica e iperboli, giusto per flamare un po'.
D'altronde chi il PC lo usa solo per giocare (perché ce l'ho più lungo della PS4, posso giocare in 4k reale e non upscalato, poi però i test li faccio a 1080p, ahah), e continua a propinare soluzioni dual-core come ottime, non può capire dove sta il vantaggio di una CPU come quelle presentate oggi da AMD (come anche gli i7 da 6core in su, sia chiaro)... Ed è proprio su questa "massa" di acquirenti che Intel continua a macinare utili...
Chi il PC lo usa per lavoro e lavoro=soldi=produttività=CPU performante (spesso su più thread), finalmente ha un occasione per aumentare la produttività rinnovando 2 workstation quasi al prezzo di 1 sola Intel.
Detto ciò, AMD ha fatto un più che ottimo lavoro, considerando l'architettura precedente e il gap (soprattutto di IPC) accumulato negli anni con Intel. Non resta che vedere nelle prossime settimane come si comportano realmente questi processori, quando ci saranno driver migliori, e verrà anche rilasciata la patch Microsoft per una migliore gestione dell'SMT da parte dello scheduler.

Già col tuo "io gioco a 4k" si poteva terminare la lettura, poi vado a fare una ricerca nei post che TU hai scritto e si scopre che non ne capisci nulla di CPU e chiedi consigli su quale CPU LGA775 usare... Poi vieni qua e fai il gradasso riempiendoti la bocca di parole come "workstation", "produttività"... è chiaro tu non ne abbia la più pallida idea di cosa siano queste cose. Velo pietoso. Ciò nonostante hai provato ad offendermi. Che pena!

[rug22]

Originariamente inviato da Bestio

Che poi i test sono sempre fatti alle frequenze default, ma sappiamo benissimo che gli Intel serie K salgono molto bene, il mio 5820k viaggia senza batter ciglio a 4600Mhz, quindi quasi il 40% in più rispetto ai 3300mhz standard, che non sono certo noccioline.
Mentre a quanto abbiamo visto, questi Ryzen non è che salgano poi molto in OC...

Un po' precoce basarsi sulle recensioni, la cpu è appena uscita e già dici che non è overclockabile.

Magari usciranno sample più fortunati, magari usciranno nuove revision, magari le cpu mandate da amd sono superfortunate e quelle in commercio saranno dei pacchi assurdi.

Però, da accanito overclocker (ma in quanti siamo rimasti) io ho sempre tenuto le cpu a default,anzi, pure leggermente downclockate, quindi dubito che un grande overclock faccia la differenza, il 99% delle persone neanche sa cosa è.

[HwWizzard]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Oh allora i mittttici utenti Bivvoz, *aLe, ionet, Veradun, HwWizzard, rockroll, max72-ITA, riuzasan ??? Dai che vi vengo a prendere uno a uno per le orecchie...

Tutto quello che avevo previsto si è avverato, e ora che si fa???

Non mi sembra un grandissimo risultato esser bastonati da un'architettura Intel del 2015 con metà dei core, o sbaglio?

Belli i millemila core, bello che venga ammazzata la LGA2011 (ponzi ponzi po'... ti piace vincere facile?), ma il guinea pig a comprarli ad oltre 350 euro per invogliare il mercato a sfruttare il multithreading nel consumer lo lascio fare a voi.

In pratica per ora i Ryzen sono rivolti ai pirati di bluray per rippare più velocemente le copie senza svenarsi

Il mittico HwWizzard già si sta prodigando con l'evangelizzazione con il suo "aspettare gli R5 saranno a 5GHz e voleranno"...

Ma da che escono si rischia pure di vedere Cannonlake a 10nm.

Sì sì sogna... Io sono ancora col Dual Core e continuo a giocare, pensa te. Giusto da poco, dopo 7/8 anni, si sente la necessità del Quad Core. Dopo quasi un decennio, l'upgrade ci sta...

Adesso ho la certezza che non ci fai ma ci sei e di brutto!
Dove sono le tue previsioni che doveva giocarsela con gli i5???
Questo le suona al 6900K, ma voi poveri funboy vi attaccate ai 10 FPS in meno a 1080P nei giochi DX11
Il tuo caso fa quasi tenerezza

[Dragon2002]

Originariamente inviato da Bestio

Guarda Tomb Raider è proprio uno dei giochi più CPU dipendenti che abbia mai testato, l'unico (insieme a GTA5) in cui ho visto un i5 4460 tirato per il collo al 100% di carico in FHD (con una GTX1070)
Ma di solito i giochi più CPU dipendenti sono gli RTS che devono gestire tante truppe contemporaneamente.

A me non mi ha dato particolari problemi è ho un i5 2500k.
Mafia 3,the division,the witcher 3 in alcune aree,l'ultima beta di ghost recon se non blocco il framerate ad un massimo di 50 i core della mia cpu fanno cosi
Cmq si lo stesso gta5 è molto cpu dipendente,ma non tomb raider almeno per mia esperienza personale.
Io aggiornerei la recensione con questi altri giochi in cui ti posso assicurare che la differenza tra core 4 normali,oppure 4 core e altri 4 thread è netta.

[fatantony]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Già col tuo "io gioco a 4k" si poteva terminare la lettura, poi vado a fare una ricerca nei post che TU hai scritto e si scopre che non ne capisci nulla di CPU e chiedi consigli su quale CPU LGA775 usare... Poi vieni qua e fai il gradasso riempiendoti la bocca di parole come "workstation", "produttività"... è chiaro tu non ne abbia la più pallida idea di cosa siano queste cose. Velo pietoso. Ciò nonostante hai provato ad offendermi. Che pena!

Ahahah, continui a far ridere. Conta le cose intelligenti che hai scritto in questo post, poi moltiplica per quanto vuoi, e otterrai il numero di neuroni presenti nel tuo organismo.
Dire che non capisco nulla di CPU perché chiedo consigli su LGA 775 fa capire il tuo spessore...
Detto ciò, continua a postare le tue trollate da circo.... Fanno ridere

[al135]

Originariamente inviato da HwWizzard

Adesso ho la certezza che non ci fai ma ci sei e di brutto!
Dove sono le tue previsioni che doveva giocarsela con gli i5???
Questo le suona al 6900K, ma voi poveri funboy vi attaccate ai 10 FPS in meno a 1080P nei giochi DX11
Il tuo caso fa quasi tenerezza

anche io concordo, c'è poco da essere fanboy comunque, questa volta sono ottimi processori! si sente solo un piccolo gap di un 15% se giochi a 1080p (sara' che io non ci gioco da 5 anni )

[leoneazzurro]

Paolo ha risposto alla mia domanda in privato e mi ha chiesto di riportare qui le sue parole:

"Ciao
se ti serve posta pure questo mio messaggio nella discussione così da dare qualche info in più

1) AMD ha inviato un bios aggiornato un paio di giorni fa; l'ho aggiornato e in effetti ha portato a qualche lieve incremento prestazionale, ma roba contenuta in un +1-2% a seconda del test. Circa i timings della memoria erano indicazioni suggerite rispetto alle memorie fornite; io ho usato timings più spinti di quanto da loro indicato ma preferito testare con memoria DDR4-2400 così da equiparare il tutto alle altre piattaforme di test.

2)SMT e scheduler Windows: possibile, non ho fatto test approfonditi a riguardo in quanto non ne ho avuto materialmente il tempo. La cosa comunque non mi sorprende, e immagino ci sia anche con Intel questo problema: lo scheduler dell'OS non differenzia bene tra core logici e core fisici e potrebbe con applicazioni gaming che usano un paio di core indirizzare i processi tutti sullo stesso core fisico, al posto di scalare i due thread uno su un core e uno su altro. Si pedrde ovviamente di efficienza in questo caso, e da questo l'impatto sulle prestazioni. Il margine comunque è più netto a bassa risoluzione, ma in questo caso si tratta di uno scenario più teorico che pratico dato che si tende a giocare con schede potenti a impostazioni qualitative elevate e risoluzioni alte.

Hope it helps
Paolo "

[Evil_Sephiroth]

Ok..adesso vedremo le mosse future.

Ad oggi finalmente AMD ha una alternativa che non è più solo economica.


Mi aspetto da parte di intel un ritorno immediato all'uso delle saldature fluxless sui processori e una spinta sull'acceleratore visto che da anni oramai vegetava.

Il rischio per AMD è riuscire a mantenere questi livelli di competitività sulle prossime evoluzioni di Ryzen e il fatto di essere fabless e avere chi gli fa fisicamente le CPU che potrebbe avere problemi di produzione (anche a fronte di richieste molto maggiori rispetto al solito)