[FTTC] TIM FTTC - Pre-installazione linea (info/richieste/prezzi/FAQ)

[jake101]

Originariamente inviato da Enochian

Perfetto, immaginavo. In realtà a me i tecnici che lavorano sugli armadi continuano a dire che nonostante io sia a 1.2 km dal cabinet andrò almeno a 50 mega, dato che vivo in un piccolo quartiere di un piccolo paese.
Io non ci credo e se dovessi agganciare 30/3 piena sarei contentissimo rispetto alla 5.6/600 di adesso.

50 mega forse appena ti attivano senza alcun altro cliente attestato (no diafonia). Poi vedi dopo qualche attivazione

[azi_muth]

Originariamente inviato da ironmark99

Al momento mi sembra improbabile. Se un domani venisse stabilito in un bando pubblico che un certo servizio debba fornire a tutti i potenziali clienti (quindi a tutti e contemporaneamente, se si tratta di un servizio ad ampia diffusione) un minimo di almeno 100Mbit/s (o anche solo 10Mbit/s probabilmente), ad esempio, sarebbero talmente tante le cose da modificare che probabilmente nessuno avrebbe convenienza a partecipare alla gara. .

Non esiste l'argomentazione che siccome gli costa troppo chi vince una gare fa quello che vuole...le gare pubbliche non funzionano così.

L'ammontare di concessione in una gara DEVE tenere presente proprio di tutto quello deve essere modificato e dei limiti imposti arrivando a un valore realistico....ma questo vale per qualsiasi progetto altrimenti vale meno della carta su cui è scritto. Se la gara ha dei limiti vincolanti ma non è conveniente per gli operatori può accadere semplicemente che la GARA vada deserta. In quel caso si dovrà procedere ad una modifica dei termini della gara o cambiare il valore dell'aggiudicazione. Ma non che venga vinta da qualcuno che poi decide in PROPRIO di non ottemperare ai vincoli del bando.

TIM sulla sua rete può fare quello che vuole ma nel momento in cui ACCETTA i termini di una gara pubblica in qualità di appaltatore per Infratel deve rispettare i bandi pubblici...altrimenti ne deve rispondere alla magistratura.

Originariamente inviato da Yrbaf

O anche zero

Il fatto che citino una % di copertura a 30Mbps è un chiaro indizio che non sarà per tutti.
Una offerta che dice "con la mia offerta mi impegno a coprire il 70% della popolazione con velocità minima di linea di 30Mb" penso che passerebbe (che non vuol dire vincere, dipende da cosa offrono gli altri).

I bandi parlano di 100 Mbps non di 30 Mbps per il 70% delle UI...in cluster C il resto in cluster "C" e "D" ad almeno 30 Mbps... anche se poi si parla di infrastruttura PASSIVA...la velocità effettiva dipenderà dagli operatori che l' "accenderanno"...

Per maggiore chiarezza ecco il bando COMPLETO... ( visto che la sezione scade prima andate qui https://www.gareinfratel.it/web/login.html cliccate su bandi e poi il link sotto)

https://www.gareinfratel.it/esop/too...ppList=CURRENT

A pg. 4 recita:

Articolo 2. OGGETTO DELL’AFFIDAMENTO

L’affidamento ha ad oggetto la concessione per la progettazione e costruzione nonché la manutenzione e gestione, a tempo determinato, di una infrastruttura passiva e la contestuale erogazione dei servizi passivi e attivi di accesso in modalità wholesale a Banda Ultralarga di proprietà pubblica, anche mediante l’utilizzo di componenti di infrastrutture già esistenti e finalizzati all’offerta di servizi a Banda Ultralarga.

L’infrastruttura passiva a Banda Ultralarga per ciascun lotto dovrà garantire:

(i) nelle aree bianche raggruppate nel cluster C, servizi di connettività idonei a garantire in modo stabile, continuativo e prevedibile, ad ogni cliente in almeno 70% delle UI, una velocità di connessione superiore a 100 Mbit/s in downstream e ad almeno 50 Mbit/s in upstream;
ad ogni cliente nel rimanente insieme delle UI, una velocità di connessione di almeno 30 Mbit/s in downstream e almeno 15 Mbit/s in upstream;

(ii) nelle aree bianche raggruppate nel cluster D, servizi di connettività idonei a garantire in modo stabile, continuativo e prevedibile ad ogni cliente, nella totalità delle UI, unavelocità di connessione di almeno 30 Mbit/s in downstream e almeno 15 Mbit/s in upstream.

In ogni caso l’infrastruttura dovrà assicurare il rilegamento in fibra ottica delle sedi della Pubblica Amministrazione centrale e locale (ad esempio scuole, sedi e presidi sanitari, sedi delle forze dell’ordine, sedi comunali etc.) e delle zone industriali incluse nelle aree definite nello studio di fattibilità.
L’infrastruttura passiva sarà realizzata in modo da garantire caratteristiche di efficienza, evitando costose e non necessarie duplicazioni, garantendo l’accesso all’infrastruttura realizzata in ogni area attraverso un Punto di Consegna Neutro1, posizionato in modo da offrire una condizione favorevole all’interconnessione alle reti di backhaul esistenti degli operatori fissi e mobili presenti nello stesso territorio2.
Qualora l’infrastruttura intercetti un nodo di rete di un operatore già presente, il beneficiario del finanziamento pubblico è tenuto, in ogni caso, ad assicurarne l’accesso.
II progetto di costruzione di tale infrastruttura passiva dovrà risultare idoneo ad assicurare la realizzazione di una piattaforma aperta e neutra alla quale il più ampio numero di operatori, previa richiesta, potranno accedere all’ingrosso a condizioni eque e non discriminatorie, come definite dall’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni (di seguito, AGCom), secondo modalità tali da assicurare una disaggregazione effettiva e completa. La regolamentazione vigente, a cui si rinvia, prevede il perimetro dei servizi soggetti a obbligo di accesso.
Il Concessionario, identificato mediante la presente procedura si impegna a garantire a uno o più operatori terzi, previa domanda degli stessi, un effettivo accesso all’ingrosso alla rete locale e alla sottorete locale - ivi compreso il diritto di uso di cavidotti e tralicci, fibre spente o centraline stradali- e a fornire i servizi wholesale attivi di accesso, alle condizioni definite nella documentazione di gara, a seguito di domanda ragionevole, nel rispetto del principio di proporzionalità e secondo quanto stabilito dall’AGCom. Vista la Decisione e gli Orientamenti 2013, fatti salvi eventuali obblighi regolamentari imposti dall’Autorità di settore, il diritto di accesso ai cavidotti o tralicci dovrà essere garantito senza limiti di tempo.
Inoltre, al fine di conseguire un’efficace disaggregazione, il Concessionario si impegna a garantire l’accesso secondo le modalità previste nella Decisione e negli Orientamenti 2013.

Ora questo riguarda solo la rete infratel.
TIM puo' fare quello che vuole sulla sua rete visto che sulla sua rete non gravano i termini vincolanti dei bandi

[Enochian]

Originariamente inviato da jake101

50 mega forse appena ti attivano senza alcun altro cliente attestato (no diafonia). Poi vedi dopo qualche attivazione

A me andrebbe bene anche una portante di 40/10, magari ne attivo due facendomi del male causa diafonia in quanto ho due doppini nella mia villa ma così potrei avere tutta la banda di cui oggi c'è bisogno alla faccia della distanza.

Originariamente inviato da azi_muth

Non esiste l'argomentazione che siccome gli costa troppo chi vince una gare fa quello che vuole...le gare pubbliche non funzionano così.


Se la gara ha dei limiti vincolanti ma non è conveniente per gli operatori può accadere semplicemente che la GARA vada deserta. In quel caso si dovrà procedere ad una modifica dei termini della gara o cambiare il valore dell'aggiudicazione.

TIM puo' fare quello che vuole sulla sua rete visto che sulla sua rete non gravano i termini vincolanti dei bandi

Era quello che avevo capito io... per questo ho chiesto del vectoring. Con quella tecnologia sicuramente entro 1,5 km ce la fai a dare 30/15 a tutti (almeno credo non essendo un esperto), senza mi sembra molto difficile.

[King_Of_Kings_21]

Originariamente inviato da Yrbaf

O anche zero

Il fatto che citino una % di copertura a 30Mbps è un chiaro indizio che non sarà per tutti.
Una offerta che dice "con la mia offerta mi impegno a coprire il 70% della popolazione con velocità minima di linea di 30Mb" penso che passerebbe (che non vuol dire vincere, dipende da cosa offrono gli altri).

Ed il 30% escluso non andrà certo più forte, o non andrà proprio (zero aggancio) o andrà più piano.

Se fosse per TUTTI non ci sarebbe bisogno di specificare la %, perché sarebbe 100% sempre.
E manco la FTTH è la cura al problema dato che comunque in FTTH non copriranno mai il 100% degli edifici.
Probabilmente solo combinando più tecnologie tra cui sicuramente quelle wireless ci si avvicinierà al 100% (anche se penso che qualche caso sfortunato resterà sempre)

Originariamente inviato da totocrista

Questo è il bando del Molise ma ci potrebbe essere quello della Basilicata che dice 10/1.
Come ti hanno già fatto notare se si parla di ℅ di copertura qualcuno non l'avrà.
Non pensare che se qualcuno in Molise va sotto i 24 mega perché a + di 2 km dal cabinet Tim gli metta un armadio più vicino. Anche lui recede senza penale e amen.
inviato da Tapatalk

Vi ha già risposto azi_muth. La direttiva Europea chiede i 100 Mb per il 50% della popolazione e i 50 Mb per il 100% della popolazione. I bandi Infratel sono sempre per la 100 Mb al 70% della popolazione del Cluster C e i 30 Mb al 30% della popolazione dei Cluster C e a tutto il Cluster D. La rete passiva deve garantire queste velocità, con determinati valori di velocità minima che vanno rispettati. Se le compagnie si fanno due conti e l'obiettivo non si può raggiungere con i fondi dello stato nessuno partecipa al bando e basta.

[azi_muth]

Originariamente inviato da King_Of_Kings_21

Vi ha già risposto azi_muth. La direttiva Europea chiede i 100 Mb per il 50% della popolazione e i 50 Mb per il 100% della popolazione. I bandi Infratel sono sempre per la 100 Mb al 70% della popolazione del Cluster C e i 30 Mb al 30% della popolazione dei Cluster C e a tutto il Cluster D. La rete passiva deve garantire queste velocità, con determinati valori di velocità minima che vanno rispettati. Se le compagnie si fanno due conti e l'obiettivo non si può raggiungere con i fondi dello stato nessuno partecipa al bando e basta.

E anche vero che la realizzazione è una cosa...la gestione un'altra.

Se fosse un'acquedotto il "tubo" deve essere fatto in modo da rispettare le specifiche del bando. Ma la società che lo prende in gestione potrebbe non usarlo a piena capacità...bisognerà vedere una volta realizzata la rete se i termini della concessione si "ricorderanno" di indicare anche le velocità minime...

[azi_muth]

Originariamente inviato da Enochian

Era quello che avevo capito io... per questo ho chiesto del vectoring. Con quella tecnologia sicuramente entro 1,5 km ce la fai a dare 30/15 a tutti (almeno credo non essendo un esperto), senza mi sembra molto difficile.

A me sembra che molti dimentichino che la rete INFRATEL è una rete EX NOVO che nasce con l'obiettivo di ridurre il digital divide in Europa nel rispetto degli obiettivi della agenda digitale 2020.
Ovviamente è previsto il riutilizzo di parte delle infrastrutture esistenti nell'ottica del risparmio certo, ma poi vanno rispettati gli obiettivi prefissati.

Quindi per me non è un'idea così peregrina il fatto che se ci sia bisogno ad esempio di nuovi cabinet questi siano collocati dove serve per rispondere ai requisiti minimi della rete...ma questo dipenderà dai concessionari perchè i bandi sono neutrali sulla tecnologia ma impongono dei limiti definiti sulle velocità minime di connessione e queste fanno parte dei punteggi per l'aggiudicazione delle gare.

[Foschi]

vorrei capire se esiste un caso come il mio...
download buonissimo 93 mega. (effettivi da speedtest.net)
upload 15 mega.


allego grafico..

è un problema del doppino fuori casa o dentro casa per voi?

[Yrbaf]

Il problema è il tubo da posare.

A meno di ricorrere a LTE 5G o linee vettorizzate dare una 100/50 potenziali (tubo) al 70% degli immobili (immobili non popolazione) richiederebbe per forza di dare FTTH.
E con i soldi che metterà lo stato (se sono come le voci precendenti) dubito sia mai fattibile, poi non parliamo se vogliono tempi realizzativi di 2 anni al max (letto velocemente).

Nelle aree A e B non l'hanno fatto dopo anni che ci lavorano e pare che non lo faranno neanche in futuro, quindi per ora sono scettico che lo facciano (in FTTH) nelle altre aree C e D se qualcuno non paga quasi interamente i costi e non solo un 20-40% magari dilazionato in 10 anni.

Poi se gli operatori dicono "ci vogliono 20-30Miliardi" e lo Stato ce li mette quasi tutti è una altra cosa.

Però in seguito dovrebbero mettere mano anche alle aree A e B per portarle alla pari.
Se prendo la mia città quasi totalmente in FTTC non rispetta minimamente il bando.
Una 100/50 se non è allo 0% (qualche linea fibra FTTH aziendale penso ci sia) ci è molto vicina, altro che 70%.
Anche ad accendere il vectoring dubito che arriverenno al 70% di 100/50 (più per l'upload) anche se sicuramente una grossa % sarebbe fattibile (linee mediamente corte).
E comunque non ci sarebbe in ogni caso il rimanente 30% GARANTITO a 30/15.
Ci sono case e/o cascine in campagna con la centrale a 7km (quindi niente adsl) e l'armadio a volte a 2-2.5km (tentativo di FTTC ma di certo non a 30/15 manco con vectoring). Ok c'è la copertura LTE ma quella per ora non garantisce 30/15 causa saturazione.
Forse verrà EOF (Tim non prevede per ora FTTH), ma anche qui dubito che coprirà il 100% delle unità abitative ed avrei ulteriori dubbi sul fatto che tirino chilometri di cavo in fibra anche fino alle case e/o cascine nelle campagne dove al 90% ci vive chi non è poi intenzionato a fare la linea internet o magari è pure una casa disabitata (ma se il bando è per unità abitative ... e non per unità abitate alias popolazione).

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Nelle aree A e B non l'hanno fatto dopo anni che ci lavorano e pare che non lo faranno neanche in futuro, quindi per ora sono scettico che lo facciano (in FTTH) nelle altre aree C e D se qualcuno non paga quasi interamente i costi e non solo un 20-40% magari dilazionato in 10 anni.

Poi se gli operatori dicono "ci vogliono 20-30Miliardi" e lo Stato ce li mette quasi tutti è una altra cosa.

Yrbarf il tubo da posare è un problema degli operatori...e comunque sia le condizioni che l'ammontare delle gare sono nate da anni di tavoli di consultazioni con gli operatori...non è che se li sono sognati di notte in preda ai postumi di una peperonata...

Riguardo al resto il 2 marzo 2016, il Comitato per la Banda Ultra Larga (COBUL) ha adottato la decisione di focalizzare l’intervento pubblico nelle aree appartenenti ai Cluster C e D, cosiddette “a fallimento di mercato”, mediante l’impiego del modello di “intervento diretto”. La rete che verrà realizzata con i fondi pubblici sarà di proprietà dello Stato.

http://www.infratelitalia.it/wp-cont..._ore_19_00.pdf

Quindi nelle aree A e B è il mercato a stabilire le condizioni della rete, nelle aree C e D lo Stato...

P.S. il piano per la banda larga vale 6 miliardi di euro...non 30

Originariamente inviato da Yrbaf

Se prendo la mia città quasi totalmente in FTTC non rispetta minimamente il bando.

Ovviamente non si puo' trattare di una rete Infratel...visto che non è ancora attiva. Quindi le condizioni del bando non si possono applicare...

[Yrbaf]

Originariamente inviato da azi_muth

Yrbarf
Quindi nelle aree A e B è il mercato a stabilire le condizioni della rete, nelle aree C e D lo Stato...

P.S. il piano per la banda larga vale 6 miliardi di euro...non 30

Appunto Enel ha parlato di 3 Miliardi per fare 240 città (sempre se mai le farà e non abbondonerà dopo le prime 10-20 perché il mercato non risponde) e con requisiti più rilassati (non si parla di 100% di copertura ne di pochi anni di realizzazione), e lo Stato vorrebbe fare con 6 Miliardi molti più comuni con requisiti difficilmente realizzabili (poi se trovano la soluzione magica tanto meglio, o al più andranno di pesante Wireless).

Vediamo chi vince il bando che tecnologia avrà o se il bando avrà requisiti più rilassati in futuro.
Perché se deve essere fatto in FTTH, ma vedo un po' dura.

PS
Di sicuro una nota positiva è che se hanno intenzione di usare anche FTTC dovranno per certo sbloccare lo stallo politico del vectoring, perché senza non si fa nulla (con quei requisiti).
Ed il problema del MOV non si pone, perché sono aree ancora non coperte in cui ci dovrebbe essere in teoria una unica rete

Ovviamente non si puo' trattare di una rete Infratel...visto che non è ancora attiva. Quindi le condizioni del bando non si possono applicare...

E non lo sarà mai nei bandi infratel.

Era per dire, che mi pare molto strano che si passerà da far diventare i poveri di oggi (poveri di connettività) come i più ricchi nei prossimi anni, più ricchi pure degli attuali ricchi.
O i requisiti del bando non li ha (e probabilmente nel breve periodo non li avrà) manco Milano città e comuni confinanti e dovrebbe averli invece il paesino da 500 abitanti sperduto in qualche area Infratel ?

Sono contento per il paesino se succede, ma poi mi aspetto per coerenza che lo Stato metta a posto anche Milano allora.
Dico Stato e non mercato perché non vedo le condizioni economiche per convincere i privati a coprire in FTTH con quella capillarizzazione.

[The Pein]

Originariamente inviato da Yrbaf

Appunto Enel ha parlato di 3 Miliardi per fare 240 città (sempre se mai le farà e non abbondonerà dopo le prime 10-20 perché il mercato non risponde) e con requisiti più rilassati (non si parla di 100% di copertura ne di pochi anni di realizzazione), e lo Stato vorrebbe fare con 6 Miliardi molti più comuni con requisiti difficilmente realizzabili (poi se trovano la soluzione magica tanto meglio, o al più andranno di pesante Wireless).

Vediamo chi vince il bando che tecnologia avrà o se il bando avrà requisiti più rilassati in futuro.
Perché se deve essere fatto in FTTH, ma vedo un po' dura.


E non lo sarà mai nei bandi infratel.

Era per dire, che mi pare molto strano che si passerà da far diventare i poveri di oggi (poveri di connettività) come i più ricchi nei prossimi anni, più ricchi pure degli attuali ricchi.
O i requisiti del bando non li ha (e probabilmente nel breve periodo non li avrà) manco Milano città e comuni confinanti e dovrebbe averli invece il paesino da 500 abitanti sperduto in qualche area Infratel ?

Sono contento per il paesino se succede, ma poi mi aspetto per coerenza che lo Stato metta a posto anche Milano allora.
Dico Stato e non mercato perché non vedo le condizioni economiche per convincere i privati a coprire in FTTH con quella capillarizzazione.

Nelle città grandi stanno tanto bene... il mercato funziona..non c'è bisogno dello stato!
Invece nei paesini piccoli come Gradara di 5000 anime che deve strapotenziare le lineee anche con FTTH per stare tranquilli e al passo in un futuro prossimo...senza spendere ogni volta l'ira di dio...ah ps.Tim ha finito di clabare da poco e mettere le colonnine dell'enel...manca solo l'onu da buttarci sù...ps.2 abbiamo solo 7 armadi in paese

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Vediamo chi vince il bando che tecnologia avrà o se il bando avrà requisiti più rilassati in futuro.

Entro il 2020 potrebbe benissimo accadere che il 5g si sia diffuso. I bandi sono neutrali sulla tecnologia. Non è detto che sia per forza la fibra...

Originariamente inviato da Yrbaf

Era per dire, che mi pare molto strano che si passerà da far diventare i poveri di oggi (poveri di connettività) come i più ricchi nei prossimi anni, più ricchi pure degli attuali ricchi.
O i requisiti del bando non li ha (e probabilmente nel breve periodo non li avrà) manco Milano città e comuni confinanti e dovrebbe averli invece il paesino da 500 abitanti sperduto in qualche area Infratel ?

Sono contento per il paesino se succede, ma poi mi aspetto per coerenza che lo Stato metta a posto anche Milano allora.
Dico Stato e non mercato perché non vedo le condizioni economiche per convincere i privati a coprire in FTTH con quella capillarizzazione.

Beh ma è ovvio che visto che la rete viene realizzata nell'ottica di durare molti anni senza altri interventi che venga progettata in modo da essere "sovradimensionata" perchè in quelle aree nessuno investirà più un centesimo dopo la realizzazione. Mentre a Milano si puo' contare sull'evoluzione della rete data dal mercato. Tra qualche anno è probabilissimo che a Milano ci sarà la gigabit mentre se in quei paesi se ci sarà la 30Mb sarà un miracolo...

[Yrbaf]

Io però non ho ancora visto lo Stato prendere un barbone dalla strada e farlo diventare come uno che guadagna 2000E al mese.

Magari un gg succederà, però probabilmente quel gg l'operaio di oggi avrà la Lamborghini come macchina per fare la spesa.

Va benissimo che Gradara sia potenziata dallo Stato, però dovrebbe pagare i conti lo Stato.
Se per Gradara ci vuole 1 Milione (sparo a caso) per realizzare la rete tutta in FTTH e lo stato mette solo 100.000, ho qualche dubbio che sia fattibile la FTTH.
Poi se i 100.000E sono usati per dare 100Mb via LTE allora ci credo molto di più.

[zdnko]

Originariamente inviato da Foschi

è un problema del doppino fuori casa o dentro casa per voi?

Dovrebbe esser dovuto a un parallelo di una quarantina di metri quindi probabilmente fuori casa.

PS: Dovevi chiederlo nel thread infratel visto che ora qui si parla solo di infratel!

[The Pein]

Originariamente inviato da Yrbaf

Io però non ho ancora visto lo Stato prendere un barbone dalla strada e farlo diventare come uno che guadagna 2000E al mese.

Magari un gg succederà, però probabilmente quel gg l'operaio di oggi avrà la Lamborghini come macchina per fare la spesa.

Va benissimo che Gradara sia potenziata dallo Stato, però dovrebbe pagare i conti lo Stato.
Se per Gradara ci vuole 1 Milione (sparo a caso) per realizzare la rete tutta in FTTH e lo stato mette solo 100.000, ho qualche dubbio che sia fattibile la FTTH.
Poi se i 100.000E sono usati per dare 100Mb via LTE allora ci credo molto di più.

LOL ci hai azzeccato ma TIM porterà la FTTC fra poco a Gradara e spenderà 1 milione di €..senza costi per lo stato

[ironmark99]

Originariamente inviato da azi_muth

Non esiste l'argomentazione] che siccome gli costa troppo chi vince una gare fa quello che vuole...le gare pubbliche non funzionano così.;

Io non ho mai detto una cosa simile...

Originariamente inviato da azi_muth

Se la gara ha dei limiti vincolanti ma non è conveniente per gli operatori può accadere semplicemente che la GARA vada deserta...

Scusa, allora perché quoti la mia frase:

"Se un domani venisse stabilito in un bando pubblico che un certo servizio debba fornire a tutti i potenziali clienti (quindi a tutti e contemporaneamente, se si tratta di un servizio ad ampia diffusione) un minimo di almeno 100Mbit/s (o anche solo 10Mbit/s probabilmente), ad esempio, sarebbero talmente tante le cose da modificare che probabilmente nessuno avrebbe convenienza a partecipare alla gara..."

che dice la stessa cosa? Secondo te cosa significa ciò che ho scritto??

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da The Pein

Nelle città grandi stanno tanto bene... il mercato funziona..non c'è bisogno dello stato!

si certo, come no.

macchia di leopardo, ecco come si sta bene.

va solo a fortuna.

[siberio]

Alleluia!!!
Finalmente stamane sono attivo in VDSL.
Chiaramente non tutto è filato liscio, nel senso che l'omino TIM alle 8,30 ha effettuato l'intervento nell'ONU e mi ha detto che di li a mezzora sarebbe stato tutto a posto. Manco a dirlo, dopo tre ore tutto era ancora KO. Chiamate a raffica al 1949 e 187 lato tecnico, risposte sempre evasive. Alla fine richiesta intervento tecnico per conclusione entro il 30/12. Mi incazzo come una bestia (niente telefono, niente internet!!) ma non si smuove un chiodo. Alla fine chiamo una persona che si interessa di attivazione della fibra et voilà, tempo 5 minuti tutto in linea. E' proprio vero, se non conosci qualcuno in Italiua ssei perso. Di seguito i valori, qualcuno ferrato può dare un'occhiata e vedere se tutto è OK. Mi sorprende l'upload a 18 Mb: cosa potrebbe essere che lo castra?
Grazie anticipato

Stato connessione xDSL

VDSL Mode VDSL2
VDSL Uptime 00:50:21s
Line Coding Trellis On
Stato connessione Mobile Connected
Number of Cuts 3
Link Power State L0
Line Quality

DownstreamUpstream
Current Rate108000 kbps18316 kbps
Maximum Rate118146 kbps18316 kbps
Signal-to-Noise Ratio 12.1 dB 6.7 dB
Attenuation 7.7 dB 0.0 dB
Power 12.6 dBm-23.4 dBm
CRC Errors in last 15 minute(s)00
K (number of bytes in DMT frame)00
R (number of bytes in RS code word)614
S (RS code word size in DMT frame)0.04960.0000
D (interleaver depth)84
Delay0 ms0 ms
DownstreamUpstream
Super Frames00
Super Frame Errors00
RS Words32184576989012
RS Correctable Errors9991992
RS Uncorrectable Errors00
DownstreamUpstream
HEC errors00
OCD Errors00
LCD Errors00
Total Cells1086228900
Data Cells237301790
Bit Errors00
DownstreamUpstream
Total ES00
Total SES00
Total UAS00

[azi_muth]

Originariamente inviato da Yrbaf

Io però non ho ancora visto lo Stato prendere un barbone dalla strada e farlo diventare come uno che guadagna 2000E al mese.

Cosa c'entra il barbone...con una rete di servizi!? Lo stato si è occupato in passato di portare le strade, il treno o il telefono in paesi che se avessero dovuto fare per proprio conto non avrebbero oggi nessun servizio... rientra in un concetto generale di parità di trattamento e opportunità tra i cittadini e sta dietro anche ad altri principi come quello della continuità territoriale che magari che è andato un po' fuori modi in epoca di liberismo trionfante, ma che per me è sacrosanto in uno stato civile.

Originariamente inviato da Yrbaf

PS
Di sicuro una nota positiva è che se hanno intenzione di usare anche FTTC dovranno per certo sbloccare lo stallo politico del vectoring, perché senza non si fa nulla (con quei requisiti).
Ed il problema del MOV non si pone, perché sono aree ancora non coperte in cui ci dovrebbe essere in teoria una unica rete

Il vectoring non in sè non è vietato ma lo è l'uso ANTICONCORRENZIALE e vale anche dove c'è solo una rete con un solo operatore...
AGCOM sta lavorando alla messa a punto di specifiche tecniche che ne permettano l'uso in modo da tale da rendere l'accesso alla rete paritario.

In Italia il vectoring è all'attenzione dell' Agcom già da tempo. La delibera n.747/1 3/CONS impone agli operatori di coordinarsi nel caso di utilizzo, nella stessa "area cabinet", di apparato VDSL con vectoring adottando sistemi cosiddetti "MultiOperator Vectoring" (MOV), le cui specifiche tecniche la stessa Agcom ha demandato a uno apposito tavolo di confronto tecnico con gli operatori. Specificamente, l 'Autorità prescrive di consentire l'accesso e la co-locazione presso gli armadi di strada di Telecom Italia, e prevede di definire modalità di implementazione del vectoring che consentano a tutti gli operatori di usufruire dei benefici derivanti da tale tecnica. Nelle more della disponibilità di una tecnica MOV, l' Agcom ha espressamente riconfermato obbligo di accesso al subloop (SLU) sull'intero territorio nazionale. L'eventuale attivazione del vectoring da parte di un operatore non preclude il diritto al SLU e , d'altra parte, un operatore non può attivare il vectoring in modo scoordinato dagli altri. Sia l'accesso ai cabinet (e dunque il SLU) che l' uso della tecnologia vectoring rappresentano, nella normativa Agcom, un diritto paritario per tutti gli operatori. Quando sarà disponibile una tecnica MOV, o equivalente, il suo impiego diventerà, perciò, obbligatorio. Nel frattempo, l'accensione del vectoring da parte di un solo operatore, o più operatori, in modo non coordinato deve essere preventivamente approvata dall' Agcom, per evitare l'insorgere di uno status quo di difficile futura modificazione.
Nell'approvare la delibera Agcom di analisi dei mercati dell'accesso all'ingrosso alla rete fissa di Telecom ltalia valida per il periodo 2014-2017 (Delibera n. 623/ 15/CONS) la Commissione europea ha accolto favorevolmente l'intenzione dell'Autorità di innovare nel settore del vectoring attraverso l' elaborazione di un processo inteso a diffondere il MOV in Italia, basato su requisiti tecnici approvati dall' Autorità stessa.
http://www.anfov.it/docs/newsletter%201.pdf

Originariamente inviato da ironmark99

Scusa, allora perché quoti la mia frase: che dice la stessa cosa? Secondo te cosa significa ciò che ho scritto??

Se intendevi la stessa cosa va bene...

[Yrbaf]

Originariamente inviato da azi_muth

Cosa c'entra il barbone...con una rete di servizi!? Lo stato si è occupato in passato di portare le strade, il treno o il telefono in paesi che se avessero dovuto fare per proprio conto non avrebbero oggi nessun servizio... rientra in un concetto generale di parità di trattamento e opportunità tra i cittadini e sta dietro anche ad altri principi come quello della continuità territoriale che magari che è andato un po' fuori modi in epoca di liberismo trionfante, ma che per me è sacrosanto in uno stato civile.

Era per dire che difficilmente ho visto ridurre il digital divide in un modo che poi chi era in digital divide si trovi MOLTO MEGLIO di chi è nelle aree diciamo ben messe.

Tu hai detto che a Milano con il progresso della tecnologia avranno lo stesso sen non di meglio.
Si ma tra quanto ? 5 - 10 anni, quindi pare strano che il paesino l'avrà 3-8 anni prima.
Non penso che Milano (poi non ho dati ufficiali) sia già oggi per il 70% coperta con linee da minimo 100/50.
Ci sono ancora varie zone in FTTC e quelle già oggi non sono in grado di soddisfare i requisiti di quel bando.

Il MOV non è bloccato dalla politica ma dalle limitazioni tecniche che ne impediscono l'uso in modo da garantire la concorrenza. Anche dove c'è solo una rete si pone il problema che il primo che arriva ed impone l'uso del vectoring possa acquisire un vantaggio ingiusto nei confronti della concorrenza.
Ricordo però che AGCOM sta lavorando alla messa a punto di specifiche tecniche che ne permettano l'uso in modo da tale da rendere l'accesso alla rete paritario.

Ho detto che è il vectoring bloccato da motivi politici, non che lo sia il MOV.
Non c'è nessun motivo tecnico che impedisce il vectoring oggi, se non quello di non potere garantire le prestazioni nelle zone con più SLU in assenza di MOV funzionante.

Bene se il bando Infratel è disposto a dare mega linee in certe aree prima che lo sia nelle aree AB, dove è il problema a dargli pure il vectoring ?
Da nessun parte !
Lo accendi lì (e magari nel resto di Italia) e tutti felici.
Dove ci sarà Infratel funzionerà bene perché ci sono solo loro (e se sono zone a finanziamento di Stato nessun altro verrà se non per noleggiare, stile Vula, i dispositivi dello Stato in concessione al manutentore) e dove ci saranno più operatori in SLU invece non funzionerà altrettanto bene.
Però non peggiorerà nulla (al max non migliora) ed inoltre quelle con lo SLU non sono di sicuro aree Infratel e quindi ci mettiamo un bel "chi se ne frega se vanno più piano".
Tanto andrebbero più piano comunque visto che loro hanno la FTTC e quella si terranno probabilmente per anni, mentre nelle aree Infratel potrebbe esserci (tutto ancora da vedere dato che la gara non è ancora aggiudicata a qualcuno) una bella FTTH

Ergo se hanno intenzione di usare la FTTC anche per le gare Infratel, allora AgCom dovrà trovare rapidamente una soluzione al divieto del vectoring.
O trovano come fare andare il MOV o se ne fregano per ora e attivano lo stesso il vectoring lasciando in categoria B gli utenti delle aree con SLU (aree che magari con po' di fortuna nei prossimi 3 anni potrebbero diventare FTTH eliminando la necessità di MOV)