[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[mack.gar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A me sembra di aver letto da qualche parte SR3/SR5/SR7 e SR71.
L'SR 71 dovrebbe essere il chip OC X8+8.
L'SR 7 dovrebbe essere il chip 8+8.
.

Non so quanto ci sia di affidabile negli ultimi leak rimbalzati in giro nei vari siti.... personalmente non mi fido per niente. Comunque ( OT ma non ho potuto resistere):https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lock...R-71_Blackbird

[Ryddyck]

Beh se continuiamo su wikipedia

The CIA approved a US$96 million contract for Skunk Works to build a dozen spy planes, named "A-12"

Sicuri che non siano documenti differenti?

[Mister D]

Originariamente inviato da newtechnology

Negli intel Broadwell-E che a differenza di skylake hanno un turbo più sofisticato viene individuato gia nel bios il core più "fortunato" quello che in ST sale di più , ho notato per esempio che il 6950x stock con applicazioni che sfruttano fino a 2TH il clock sale a 4.00GHz, pero necessita di un software dedicato che indichi allo scheduler di windows 10 quale sia il core da utilizzare nelle applicazioni non SMT , altrimenti windows prende il core n°1 e lo porta alla massima frequenza del turbo ma più conservativo dato che usa le impostazioni del bios che normalmente sono più generiche.
Ho notato che in windows 10 se faccio lavorare la cpu con 10 Thread dei 20 disponibili in automatico utilizza tutti i core reali e non quelli elaborati con Hyper-Threading dato che le performance maggiori si ottengono con i core fisici, quelli logici intervengono se c'è la richiesta di tutte le risorse disponibili.
Inoltre il turbo boost 3 analizza anche il TDP erogato , un pò come fà nvidia con pascal , se il TDP rimane sotto una certa soglia il proccio si spinge a freqeueze più alte , nell'esempio il mio 6950x che è dichiarato a 3.00GHz in auto sta fisso a 3.40GHz con tutti i core a 3.50 con 8 core , 3.60 con 6 core
3.70 con 4 , 3.80 con 2 e 4GHz con 1.

Quindi il fatto che AMD indichi 3 livelli di turbo basandomi sulle scelte di Nvidia con Pasca e Intel con il turbo boost3 ,a logica credo che Zen potrebbe viaggiare gia a default a frequenze più alte di quelle dichiarate base , cercando sempre di star dentro ai limiti del TDP e quindi come dici tu quando la cpu sta dentro un certo TDP le frequenze si alzano , idem quando utilizza meno core , con il vantaggio di essere performante anche in quelle applicazioni non ottimizzate per cpu multi-core quali i giochi.

Amd otterrebbe un boost comprensivo rilevante , offrendo maggiori performance magari in quelle app che utilizzano meno l'FPU ma che sono più dipendenti dalla frequenza, mentre nella vecchia architettura sia AMD che Intel anche skylake il boost è dato dal carico e core utilizzati , che viene limitato al raggiungimento della soglia di sicurezza della temperatura (il classico drop)

Hai risposto te perfettamente. E penso che anche il smt di amd funzionerà nello stesso modo e sarà l'os a decidere quali core usare e quindi darà priorità ai core fisici e poi occuperà quelli logici.

Per il turbo invece amd per ora non ha mai avuto una misura sofisticata quanto quella intel. Se implementerà lo stesso sistema di misura in tempo reale del consumo oltre che delle temperature allora saprà arrivare alla stessa efficienza di intel/nvidia. Cmq intel non è da adesso con il turbo boost 3 ma dal primo con sandy bridge, se mi ricordo bene, che può sforare il tdp per un determinato numero di secondi se le temp non sono alte. Il turbo boost 3 invece individua quale dei core tiene frequenze più alte e dice al os di usare quelli (come hai spiegato te). Per ora il turbo di intel è sempre stato più sofisticato di quello amd.
Se amd con Zen migliorerà la gestione del turbo sarebbe veramente buono

[newtechnology]

Originariamente inviato da Mister D

Se amd con Zen migliorerà la gestione del turbo sarebbe veramente buono

Sarebbe bene si , dato che si otterrebbe un ottimo boost nei giochi (che spesso è quello che guarda l'utente medio gamer) e sono convinto che stavolta hanno fatto un'ottimo lavoro in quel senso ,inoltre porterebbe anche vantaggi tangibili nelle cpu mobile , dove amd li è parecchio assente nelle fasce più alte nonostante le ottime gpu integrate nelle APU.

Guarda più che ai desktop se fossi in Intel mi preoccuperei nel mobile , se Zen rispetta consumi , TDP e frequenza , con le IGP che ha a disposizioni dimmi te chi comprerebbe un notebook con proccio Intel quando la 530 escludendo quei pochi utenti che utilizzano l'Intel Quick Sync Video rispetto alle integrate AMD è indietro 3-4 anni.

AMD ha la fortuna di avere un prodotto più equilibrato , che può competere in tutte la fasce , dove al contrario a Nvidia mancano le Cpu e Intel mancano le Gpu , ovviamente richiede ad AMD sforzi più consistenti per stare dietro a competitor ma con il vantaggio che può crearsi sistemi ad hoc che gli altri non posso fare (a meno che Intel non compri Nvidia) quindi deve sfruttare questo vantaggio gia da oggi, perchè purtroppo a questo mondo le cose non durano per sempre , ricordiamo Nokia e può capitare a tutti , Intel , Apple , Samsung ecc....

[Gioz]

Originariamente inviato da Ryddyck

http://wccftech.com/intel-coffee-lake-2018-cpu-details/
Su zen si sa ancora poco e dovrebbe uscire a breve, ma già si inizia a intravedere quello che uscirà nel 2018 da parte di Intel -.-'

chissà nel 2040 che cosa uscirà news e rumors sono lungimiranti.

[Capellone]

Originariamente inviato da mack.gar

Non so quanto ci sia di affidabile negli ultimi leak rimbalzati in giro nei vari siti.... personalmente non mi fido per niente. Comunque ( OT ma non ho potuto resistere):https://en.m.wikipedia.org/wiki/Lock...R-71_Blackbird

Speriamo che Zen vada forte come il Blackbird, ma con dei consumi un po' inferiori

comunque grand bel pezzo di aeroplano

[Mister D]

Originariamente inviato da newtechnology

Sarebbe bene si , dato che si otterrebbe un ottimo boost nei giochi (che spesso è quello che guarda l'utente medio gamer) e sono convinto che stavolta hanno fatto un'ottimo lavoro in quel senso ,inoltre porterebbe anche vantaggi tangibili nelle cpu mobile , dove amd li è parecchio assente nelle fasce più alte nonostante le ottime gpu integrate nella APU.

Esatto. Concordo, poi aggiungo che qualcosa si è già visto in carrizo mobile e bristol ridge dove le apu mantengono più tempo il turbo di quanto accadeva prima ergo qualcosa devono aver fatto già. Spero che lo abbiamo migliorato ulteriormente perché così si può recuperare potenziale ST in quei frangenti dove il carico sui core non è massimo. Alla fine è un modo per massimizzare l'efficienza.

Cmq per tornare all'esempio di paolo la differenza per un gioco che sfrutta 8 thread su cpu 4 core/8th e cpu 8c/16 th e che semplicemente la cpu da 4 core ha già parzialmente impegnate le pipeline e il suo scheluder può assegnare lavoro per altri 4 thread nei rimanenti tempi morti delle 4 pipeline che sono sempre le stesse (sia per il thread A che per il thread B per ogni core).
Invece una cpu con 8 core semplicemente assegna i task alle sue pipeline dei suoi 8 core non facendo nemmeno intervenire il smt.

Chiaramente non considerando gli altri software che cmq girano in backgruond.

Invece fino a 4 thread non c'è differenza tra due cpu con medesima architettura ovviamente perché vengono occupati 4 core fisici.

[Mister D]

Originariamente inviato da newtechnology

Sarebbe bene si , dato che si otterrebbe un ottimo boost nei giochi (che spesso è quello che guarda l'utente medio gamer) e sono convinto che stavolta hanno fatto un'ottimo lavoro in quel senso ,inoltre porterebbe anche vantaggi tangibili nelle cpu mobile , dove amd li è parecchio assente nelle fasce più alte nonostante le ottime gpu integrate nelle APU.

Guarda più che ai desktop se fossi in Intel mi preoccuperei nel mobile , se Zen rispetta consumi , TDP e frequenza , con le IGP che ha a disposizioni dimmi te chi comprerebbe un notebook con proccio Intel quando la 530 escludendo quei pochi utenti che utilizzano l'Intel Quick Sync Video rispetto alle integrate AMD è indietro 3-4 anni.

AMD ha la fortuna di avere un prodotto più equilibrato , che può competere in tutte la fasce , dove al contrario a Nvidia mancano le Cpu e Intel mancano le Gpu , ovviamente richiede ad AMD sforzi più consistenti per stare dietro a competitor ma con il vantaggio che può crearsi sistemi ad hoc che gli altri non posso fare (a meno che Intel non compri Nvidia) quindi deve sfruttare questo vantaggio gia da oggi, perchè purtroppo a questo mondo le cose non durano per sempre , ricordiamo Nokia e può capitare a tutti , Intel , Apple , Samsung ecc....

Concordo al 100% e infatti Intel negli ultimi anni ha cercato di dare priorità allo sviluppo della gpu integrata perché in effetti i core cpu li aveva già belli performanti.
Ora amd ha la grande occasione di riuscire a chiudere il cerchio: avere sia core cpu che gpu prestanti ed efficienti e cmq avere core cpu in grado di competere con quelli di intel anche sul piano delle pure prestazioni oltre che sul prezzo.
Chiaramente se Zen rispetterà quel +40% e se sarà escluso aumento dato dal smt (come ipotizzo io e il test di blender, anche se è pochissimo, fa ben sperare).
Poi la frequenza giocherà se le prestazioni saranno poco sotto, identiche o poco sopra intel di pari core/thread.

Ora non rimane che avere un altro pò di pazienza e vedere/provare ste benedette cpu

[capitan_crasy]

Immagine che confronta la piastra posteriore del socket FM2+ con quella del AM4:



Le dimensioni sono 90x54mm del socket AM4 contro i 96x48mm del FM2+.
Il castello di attacco anteriore invece dovrebbe mantenere la compatibilità con le attuali soluzioni FM2+ e derivati...

Clicca qui...

[Free Gordon]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le dimensioni sono 90x54mm del socket AM4 contro i 96x48mm del FM2+.
Il castello di attacco anteriore invece dovrebbe mantenere la compatibilità con le attuali soluzioni FM2+ e derivati...[/url]

Eh boh...la vedo dura. Come sarebbe possibile questa cosa?

[Gioz]

Originariamente inviato da Free Gordon

Eh boh...la vedo dura. Come sarebbe possibile questa cosa?

probabilmente si intende che i ganci del castello in plastica ripropongono lo stesso schema per le clip che si ancorano, quindi se hai uno scambiatore che sfrutta direttamente i fori va cambiata clip/dissipatore se si ancora al castello potrebbe essere montato ugualmente, il fatto che i fori siano spostati però lascia un legittimo dubbio su cosa si intenda esattamente dato che se parli di compatibilità mi aspetto che questa sia totale, non a seconda del tipo di fissaggio.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Free Gordon

Eh boh...la vedo dura. Come sarebbe possibile questa cosa?

Gli attacchi del castello per i dissipatori standard (chiamiamoli così) sono compatibili tra i vari socket AMD compreso AM4, mentre se devi cambiare l'intero sistema come per esempio un dissi ad acqua, allora ti occorrono dei nuovi attacchi.

[newtechnology]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Gli attacchi del castello per i dissipatori standard (chiamiamoli così) sono compatibili tra i vari socket AMD compreso AM4, mentre se devi cambiare l'intero sistema come per esempio un dissi ad acqua, allora ti occorrono dei nuovi attacchi.

Diciamo che se hai un noctua non cambia nulla dato che gli attacchi li vende a parte a 5-7€ , se il dissi è di un'altra casa tipo corsair , cryoring , coller master e gia difficile trovare il ricambio per l'aggancio , con altre case poi non viene fornito alcun tipo di supporto (parliamo sempre di dissi con aggancio proprietario)
Comunque dai , non sarà il dissi a scoraggiarci , io ho qui a casa un noctua D15, appena arrivano le staffe le prendo e sono a posto

Ho gia tutto a casa SSD , 16GB ram DDR4 , Case, Ali 1000Axi e una 1070 presa d'occasione , mi manca la mobo AM4 e il proccio

Pensavo di fare un salto in California per Natale , se gli busso alla porta me ne venderanno uno??? Potrebbero darcene un paio da provare...
Sembra la casa bianca ,mi faranno entrare o ci saranno gli agenti dei servizi segreti in questo periodo?

[Wolfhang]

Originariamente inviato da Mister D

Scusami un secondo, ma veramente ci vogliamo attaccare all'interpretazione di dove è stato messo il quadritino rispetto l'anno? A parte che tuttodigitale ha scritto "sembra" il che è una sua speculazione (giusta o sbagliata che sia) ma semplicemente AMD in quella slide, come nell'altra che ho linkato prima, riporta Vega per l'anno 2017 senza nessun esplicito riferimento al periodo dell'anno in cui verrà presentata.
La differenza invece è che con l'ultima slide amd aggiunge un periodo del 2017, precisamente i primi sei mesi. Ergo se a luglio non l'avrà ancora presentata allora si potrà parlare di ritardo altrimenti no. Perché qualcuno interpreta dalla slide postata da tuttodigitale che il quadratino è allineato in corrispondenza dell'inizio del 2017 mentre poteva essere spostato più a destra? Ma dai. Quella slide, ripeto, dice solo che verrà presentata nel 2017. STOP. Chi ci vede dell'altro è libero di farlo ma non può poi prendersela con amd.
Chiaramente la frase: projected roadmap, subject to change non viene letta da nessuno, soprattutto chi si è messo a contare i pixel tra i quadrati e l'asse delle ascisse.

Dici?
A me risulta che le GPU di fascia enthusiast (quelle con 15/18 miliardi di transistor e HBM2) AMD le abbia annunciate nel 2015 con disponibilità nel 2016:
https://vrworld.com/2015/11/19/14nm-...ntel-xeon-phi/
http://techfrag.com/2015/11/19/amd-h...dia-and-intel/
se poi AMD le chiama Greenland, Vega o Pinco Pallino non so che farci...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Ho notato che in windows 10 se faccio lavorare la cpu con 10 Thread dei 20 disponibili in automatico utilizza tutti i core reali (quasi sempre finalmente) e non quelli elaborati con Hyper-Threading dato che le performance maggiori si ottengono con i core fisici, quelli logici intervengono se c'è la richiesta di tutte le risorse disponibili, sicuramente avverrà la stessa cosa con Zen ,ma nei giochi che usano 4TH il 7700k potrebbe essere ancora preferibile per via delle frequenze più alte (come avviene oggi gia in casa Intel , il 6700k spesso va meglio del 6950x)e credo che il turbo massimo venga inserito proprio per sopperire questa mancanza.

E' questo che voglio dire. I giochi viaggiano a max 4TH o più?

Perchè il TH fisico darebbe 100 e il TH logico 30, la somma darebbe 130.

Con 5 TH Zen starebbe sotto di un nulla e già con 6 TH sarebbe più performante.

7700K 8 TH a 4,2Ghz = 4 core * 130 (100 a core + 30% SMT) * 4,2GHz = 2184

Zen 8 TH a 3,5GHz (presumo la frequenza turbo X8 perchè il core senza sfruttare l'SMT dovrebbe produrre un TDP inferiore)
8 core * 100 (core solo senza SMT) * 3,5GHz = 2800

Con 5 TH, il 7700K darebbe ((1 * 130) + (3 * 100)) * 4,2 = 1806
Zen 5 TH = 1750.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E' questo che voglio dire. I giochi viaggiano a max 4TH o più?

Perchè il TH fisico darebbe 100 e il TH logico 30, la somma darebbe 130.

Con 5 TH Zen starebbe sotto di un nulla e già con 6 TH sarebbe più performante.

7700K 8 TH a 4,2Ghz = 4 core * 130 (100 a core + 30% SMT) * 4,2GHz = 2184

Zen 8 TH a 3,5GHz (presumo la frequenza turbo X8 perchè il core senza sfruttare l'SMT dovrebbe produrre un TDP inferiore)
8 core * 100 (core solo senza SMT) * 3,5GHz = 2800

Con 5 TH, il 7700K darebbe ((1 * 130) + (3 * 100)) * 4,2 = 1806
Zen 5 TH = 1750.

Esatto , bisogna vedere quando ste benedetti giochi inizieranno a sfruttare più di 4 Thread , BF1 per esempio ottiene risultati migliori con 8 Thread in Dx11 e peggiori in Dx 12 (dovrebbe essere al contrario) , c'era un'altro gioco che guadagnava frame con 6+6 che 4+4 ma non ricordo qual'è , purtroppo tutti gli altri giochi dopo i 4 core non si hanno benefici (per ora)

[newtechnology]

Ecco trovato , questo è un'altro caso di gioco che ottiene guadagni tangibili fino ad un 6+6 e in questo caso anche Zen 8+8 dovrebbe sorpassare un 7700k.
Chiaramente i games sono un pò uno specchietto per le allodole , trovo nei forum gente che è convinta che un 6700k viaggi di più in tutto di un 5960x, questo perchè a causa di games poco ottimizzati le frequenza più basse per via dei core in più non aiutano , quando si vanno a vedere i test on-line , vedono la in alto il 6700k e si convincono che sia il top....
E quello che purtroppo ha pagato anche bulldozzer , un'8350 è superiore nel complesso a qualsiasi I5 , molto vicino ad un i7 , ma i giochi essendo ottimizzati per 4 core con la differenza di IPC tra le 2 architetture a volte risultava l'I5 sopra l'FX , anche se poi nella realtà non è cosi , o non dovrebbe esserlo se fosse tutto un pò più ottimizzato lato software.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolfhang

Dici?
A me risulta che le GPU di fascia enthusiast (quelle con 15/18 miliardi di transistor e HBM2) AMD le abbia annunciate nel 2015 con disponibilità nel 2016:
https://vrworld.com/2015/11/19/14nm-...ntel-xeon-phi/
http://techfrag.com/2015/11/19/amd-h...dia-and-intel/
se poi AMD le chiama Greenland, Vega o Pinco Pallino non so che farci...

Io non mi intendo di VGA... però Samsung "ha pianificato l’avvio della produzione di package DRAM HBM2 da 8 GB entro la fine dell’anno" (2016).

http://www.webnews.it/2016/01/19/sam...-memoria-hbm2/

Come farebbe AMD a proporre una VGA con HBM2 prima che Samsung gliele possa fornire? Non è che con tutte ste sigle, quelli dell'articolo hanno accorpato le RX 4XX (GDR5) alle VGA con HBM2? Le RX 4XX sono uscite effettivamente nel 2016...

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Wolfhang

Dici?
A me risulta che le GPU di fascia enthusiast (quelle con 15/18 miliardi di transistor e HBM2) AMD le abbia annunciate nel 2015 con disponibilità nel 2016:
https://vrworld.com/2015/11/19/14nm-...ntel-xeon-phi/
http://techfrag.com/2015/11/19/amd-h...dia-and-intel/
se poi AMD le chiama Greenland, Vega o Pinco Pallino non so che farci...

insomma, non mi pare che non ci sia nulla di specifico su VEGA...
nella news si parla del tape-out, di CPU, GPI (e addirittura APU....) su 14nmLPP. E questa era la notizia, poichè nel 2015 era quasi dato per scontato che AMD avrebbe impiegato i 16nm di TSMC per le schede grafiche.

su techfrag, link che hai postato, c'è scritto che Raja Koduri aveva detto che sarebbero state presentate nel 2016 due nuove GPU....mi pare che Polaris 11 e Polaris 10 siano 2 gpu distinte.

Non confondiamo quanto detto da AMD, dalle fantasie, più o meno realistiche, degli autori delle news.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io non mi intendo di VGA... però Samsung "ha pianificato l’avvio della produzione di package DRAM HBM2 da 8 GB entro la fine dell’anno" (2016).

Hynix prevedeva la produzione di massa nel q3 del 2016 per quelle da 4GB (che comunque sono 4 vole più grandi di quelle usate sulle Fury). Sono convinto che vedremo qualcosa nei primissimi mesi del 2017, a limite dedicato al mercato HPC (nel q1 del prossimo anno, nvidia dovrebbe rendere acquistabile le schede GP100 agli OEM)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Ecco trovato , questo è un'altro caso di gioco che ottiene guadagni tangibili fino ad un 6+6 e in questo caso anche Zen 8+8 dovrebbe sorpassare un 7700k.
Chiaramente i games sono un pò uno specchietto per le allodole , trovo nei forum gente che è convinta che un 6700k viaggi di più in tutto di un 5960x, questo perchè a causa di games poco ottimizzati le frequenza più basse per via dei core in più non aiutano , quando si vanno a vedere i test on-line , vedono la in alto il 6700k e si convincono che sia il top....
E quello che purtroppo ha pagato anche bulldozzer , un'8350 è superiore nel complesso a qualsiasi I5 , molto vicino ad un i7 , ma i giochi essendo ottimizzati per 4 core con la differenza di IPC tra le 2 architetture a volte risultava l'I5 sopra l'FX , anche se poi nella realtà non è cosi , o non dovrebbe esserlo se fosse tutto un pò più ottimizzato lato software.

Si... che poi è un po' un ragionamento del menga.

Cioè... se fai un procio >X4 alle frequenze di un X4 (non considero differenze di IPC per semplificare) e grazie al caXXo che andrebbe meglio dell'X4 (male che va, uguale) .

Se Zen X8 avesse le frequenze di un 6700K o di un 7700K, non staremmo certamente discutendo sull'SMT o meno .

Che poi, ripensandoci, lo stesso varrebbe per Zen X4+4 vs i5 e i7. E' ovvio che se Zen X4+4 si confronta con un i5 nei giochi che utilizzano si 4 core ma possibilità di avere >4TH, si ritroverebbe certamente meglio di un X8 vs un i7 X4 (perchè giochi >4 TH ci sono), tranne il fatto di pagare le frequenze inferiori nel confronto di 6700K/7700K (ed ovviamente 200$ di prezzo ha il suo senso).