[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Nui_Mg]

E magari l'eventuale conferma finale di un i3 kabylake con moltiplicatore sbloccato e his saldato potrebbe essere una primissima risposta di intel...

[Wolfhang]

Originariamente inviato da tuttodigitale

da questa slide, AMD sembra indicare proprio il q1 2017 per Vega...credo che saranno presentati insieme....

Appunto, e come mai adesso AMD parla di primo semestre 2017 e non primo trimestre 2017?
E rispondendo a Mister D e ad essere pignoli come lo è lui, a cosa corrisponderebbero questi cambiamenti (vedi sopra) se non ad un ritardo?

[marchigiano]

ma quindi:

SR7 = i7
SR5 = i5
SR3 = i3

come prezzi... ma prestazioni superiori?

[marchigiano]

Originariamente inviato da newtechnology

Tornando al topic , SR2 / SR5 / SR7 dovrebbe indicare 2+2 , 4+4 , 8+8?

no credo

4+4
8
8+8

[newtechnology]

Originariamente inviato da marchigiano

no credo

4+4
8
8+8

SR5 interessantissimo , bisognerà valutare i prezzi , ma gia un 8 core reale con quel IPC diventa un best buy su macchine gaming dove la cpu ha importanza marginale , ottenendo un sistema equilibrato , se poi il tdp è entro i 95w nella versione SR7 la SR5 dovrebbe avere essere leggermente più bassa... Bene bene

Si sai poi per le linee PCI-express in definitiva quante ne ha a disposizione?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

SR5 interessantissimo , bisognerà valutare i prezzi , ma gia un 8 core reale con quel IPC diventa un best buy su macchine gaming dove la cpu ha importanza marginale , ottenendo un sistema equilibrato , se poi il tdp è entro i 95w nella versione SR7 la SR5 dovrebbe avere essere leggermente più bassa... Bene bene

Si sai poi per le linee PCI-express in definitiva quante ne ha a disposizione?

Zen X4+4 AMD lo riportava 65W vs Zen X8+8 95W e, per assurdo, l'X4+4 aveva frequenze inferiori all'X8.

Col senno del poi, se confermato che Zen nativo è solamente X8, potrebbe esserci una "misteriosa" correlazione a BD, dove i die segati per fare X4 e X6 non hanno mai avuto frequenze def superiori all'X8.... forse perchè se un die è fallato la qualità del silicio è inferiore?

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Zen X4+4 AMD lo riportava 65W vs Zen X8+8 95W e, per assurdo, l'X4+4 aveva frequenze inferiori all'X8.

Col senno del poi, se confermato che Zen nativo è solamente X8, potrebbe esserci una "misteriosa" correlazione a BD, dove i die segati per fare X4 e X6 non hanno mai avuto frequenze def superiori all'X8.... forse perchè se un die è fallato la qualità del silicio è inferiore?

Certo , non ho pensato che essendo il 4 uno "scarto" dall'8 le frequenze finali tra i due potrebbero essere simili se non inferiori nel 4.
Ma le versioni allora saranno 4+4 / 8 / 8+8 o 2+2 / 4+4 / 8+8?

E come dicevo sopra , si sa qualcosa delle linee PCI-express??

[Mister D]

Originariamente inviato da Wolfhang

Appunto, e come mai adesso AMD parla di primo semestre 2017 e non primo trimestre 2017?
E rispondendo a Mister D e ad essere pignoli come lo è lui, a cosa corrisponderebbero questi cambiamenti (vedi sopra) se non ad un ritardo?

Scusami un secondo, ma veramente ci vogliamo attaccare all'interpretazione di dove è stato messo il quadritino rispetto l'anno? A parte che tuttodigitale ha scritto "sembra" il che è una sua speculazione (giusta o sbagliata che sia) ma semplicemente AMD in quella slide, come nell'altra che ho linkato prima, riporta Vega per l'anno 2017 senza nessun esplicito riferimento al periodo dell'anno in cui verrà presentata.
La differenza invece è che con l'ultima slide amd aggiunge un periodo del 2017, precisamente i primi sei mesi. Ergo se a luglio non l'avrà ancora presentata allora si potrà parlare di ritardo altrimenti no. Perché qualcuno interpreta dalla slide postata da tuttodigitale che il quadratino è allineato in corrispondenza dell'inizio del 2017 mentre poteva essere spostato più a destra? Ma dai. Quella slide, ripeto, dice solo che verrà presentata nel 2017. STOP. Chi ci vede dell'altro è libero di farlo ma non può poi prendersela con amd.

Chiaramente la frase: projected roadmap, subject to change non viene letta da nessuno, soprattutto chi si è messo a contare i pixel tra i quadrati e l'asse delle ascisse.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Certo , non ho pensato che essendo il 4 uno "scarto" dall'8 le frequenze finali tra i due potrebbero essere simili se non inferiori nel 4.
Ma le versioni allora saranno 4+4 / 8 / 8+8 o 2+2 / 4+4 / 8+8?

E come dicevo sopra , si sa qualcosa delle linee PCI-express??

A me sembra di aver letto da qualche parte SR3/SR5/SR7 e SR71.
L'SR 71 dovrebbe essere il chip OC X8+8.
L'SR 7 dovrebbe essere il chip 8+8.

Secondo me (personale idea), non ci vedo un Zen X2+2 perchè non ci starebbe proprio nel listino.

Per il momento abbiamo 3 tagli di prezzi:
200$, 300$ e 500$.

500$ è Zen X8+8 OC.
300$ è il prezzo entry level per Zen X8+8 (e dovrebbe essere il modello = 6850K)
200$ Zen X4+4.

Un Zen X2+2 dov'è? Se l'X8+8 = X6+6 Intel, un Zen X2+2 non può essere prezzato di più di un i3 X2+2 Intel a 200$, quindi per me a 200$ si parte di X4.

E poi... dov'è lo spazio per Zen X6? Se a 200$ Un X4+4 e a 300$ un X8+8, dove lo metti lo metti, o non lo compra nessuno o comprano solo quello.
Cioè... se lo prezzi sotto i 250$, lo vogliono tutti al posto dell'X4, se lo prezzi sopra i 250$, non lo vuole nessuno e tutti vanno di X8.

Quindi secondo me, anche se la scelta è pessima, io vedo il modello SR + un numero un chiaro riferimento al prezzaggio Intel, più che al numero di core o alle prestazioni, perchè SR3/SR5/SR7 sui 200-300$ ci rientra bene sui relativi modelli socket 11XX Intel. Poi hanno messo SR71 per non mettere SR7E, se no sarebbe stato troppo palese lo scopiazzamento.

Per le linee PCI, a me sembra di ricordare 128 linee per Zen X32 Naples, e quindi Zen desktop ne avrebbe /4. Però... non ne sono sicuro, forse era 256? Non vorrei dire un numero nè troppo basso nè troppo alto.

[Mister D]

Originariamente inviato da newtechnology

Tutto questo discorso per dire che ho scritto Gennaio-Aprile , invece che Gennaio-Marzo... ,e quindi sarei io che altero la verità per 1 mese di differenza senza poter sfogare il mio rammarico sul ritardo dell'architettura Vega, senza fare nessuna allusione alle performance ma solo facendo notare che attese cosi lunghe snervano.
Mi si scrive che skylake è uscito in ritardo per smaltire broadwell , ma il progetto broadwell sul 1150 è stato subito abbandonato (come si vede a catalogo non esiste neppure l'i3) ,poi altra frase arrogante nei confronti del competitor che Amd in un colpo ha colmato intel in 15 anni , che se i rumor sono veri, si è passati dal valutare zen superiore al 6900k ad oggi che si dice combatterà alla pari con il 6850k (un'ottimo risultato rispetto all'architettura precedente) ma se confermato , è sotto alle aspettative per chi come mè voleva un proccio con prestazioni al top, quindi quel gap colmato in un attimo Amd non l'ha fatto ,ha semplicemente aumentato le performance rispetto alla sua vecchia architettura (ma ripeto questo è un'altro discorso ancora da verificare , spero che vada di più) e si farà anche un raffronto performance/w dopo la disponibilità per vedere a che punto è.
Quando poi non ci sono argomenti mi si dice , in modo riduttivo , che posso comprare Intel e Nvidia , come se oggi ci fosse un'alternativa sulla fascia alta ed è per questo che aspetto Zen , per un'alternativa non perchè "cosi Intel cala i prezzi"o "Amd fà prezzi giusti" ecc.... poi lasciamo stare dai...


A differenza di altri non impongo la mia idea , ditemi se ho scritto mai che Zen andrà meno , che Amd fa schifo ecc... come non l'ho mai detto per nvidia o Intel , cerco sempre punti pro e contro,e mi piacerebbe leggere commenti più tecnici che sparate alla harry potter imposte come certezza che poi si possono rivelare false , dato che oggi non abbiamo ancora una prova certa delle performance,e creare argomentazioni più costruttive accettando la critica degli altri senza dover tutte le volte ribattere con forza per dimostrare di avere sempre ragione.

State discutendo inoltre con uno che Zen lo vuole comprare e questo il bello , ma quando vado a postare qualche dubbio o vado a contraddire qualche argomentazione basata sulla percezione individuale (imposta agli altri utenti) e non su dati reali (e questo il punto) mi si da subito addosso come dei tifosi di calcio.. Robe da matti.

Io ho sempre accettato la critica dagli altri , chiaramente essendo un essere umano posso sbagliare , ma evidentemente per alcuni non è cosi.

Tornando al topic , SR2 / SR5 / SR7 dovrebbe indicare 2+2 , 4+4 , 8+8?

Scusami tanto ma io ti ho quotato su un messaggio su cui tu lamentavi ritardi di amd su vega e sui loro proclami secondo te puntualmente disattesi.
Non ho quotato nulla su quello che hai detto su Zen ergo perché mischi i discorsi? Tra il tuo pensiero e quello di Paolo su cosa potrà essere Zen è affar vostro e sono libere opinioni/interpretazioni che non mi metto a discutere se siano sbagliate o vere visto che di dati oggettivi su Zen abbiamo da parte di amd solo il +40 di ipc (che è da vedere come è stato calcolato, con o senza smt, medio o massimo o minimo) e che in blender (solo un tipo di benchmark dove gli fx andavano male) a parità di freq e di core zen ottiene lo stesso punteggio (non li considero nemmeno i 2 sec in meno che ci avrebbe messo).
Ergo io ti ho quotato solo per le parti oggettivamente sbagliate, visto che proprio te la prendi con altri per le imprecisazioni che a tuo dire possono portare all'errore gli utonti. In particolare ti ho fatto notare non solo l'errore del Quarter erroneamente confuso con i nostri quadrimestri ma anche che in tutti gli articoli da te postati non c'è nessuno che riporta ottobre 2016 né gennaio 2017 (così tu hai scritto e fatto intendere il ritardo). In aggiunta ti ho fatto vedere come su fudzilla c'erano anche altri 5 articoli precedenti al tuo che NON riportavano ottrobre e poi in altro mio post di risposta a Wolfhang ho anche trovato i link dei rumor di vega in ottobre (che avresti dovuto postare te al posto di quello di fudzilla).

Ti ho solo corretto e fatto notare, forse con tono troppo canzonatorio da parte mia, come fosse particolare il fatto di vederti accusare gli altri se poi te eri il primo a riportare info errate su vega, argomento pure ot.
Scusami per il tono ma mi sono stancato (non con te ed è per questo che mi scuso) di vedere sempre arrivare qua utenti che se la prendono con qualsiasi cosa faccia e non faccia amd. Il mio purtroppo era uno sfogo e ho preso il tuo post visto che era pieno di inesattezze (almeno andrebbero letti i link prima di postarli altrimenti si rischia di essere poi corretti e fare figure barbine).

Spero di essermi chiarito. Lo so, sono un pignolo del cavolo

EDIT: poi parli di attese snervanti. Guarda che nessuno ti obbliga a vedere le roadmap di amd o di intel o di nvidia e i loro aggiornamenti alle roadmap e venire nei thread aspettando a farti prendere dall'ansia. Puoi benissimo non controllare nulla se non verificare all'uscita come vanno e così vivere più contento. Ripeto: la pazienza è la virtù dei forti. Anche perché non sono amd/intel/nvidia a costringerci ad aspettare i loro prodotti ma bensì le nostre passioni. Se ci stanchiamo dei loro tempi perché troppo lunghi per i nostri gusti, si cerca altra soluzione al momento disponibile e stop. Che senso ha farsi frustrare e poi venire nei thread fare i frustrati?. Io non ho nessun problema ad aspettare ma se ad un certo punto fossi stanco, comprerei dell'altro. Punto. Però ognuno faccia come vuole ma non stressi troppo gli altri frequentatori con le proprie ansie da "ritardo del prodotto preferito". Avete aspettato ZEN per 4 anni, potete resistere un altro anno (è una battuta) o no?

[paolo.oliva2]

Comunque, SE quei prezzi fossero confermati e SE Intel non tocca il listino, al prezzo di un 6900K (1100€), ci potrebbero scappare un Zen X8+8 versione OC (500$), un Zen X8+8 liscio (300$), 2 mobo AM4 X370, e se le mobo AM4 costassero (come sarebbe giusto) meno delle AM3+, c'è caso ci scappano anche le DDR4 per entrambe le mobo.
Cacchio, da una parte solamente il procio, dall'altra 2 proci, 2 mobo e 4 banchi di DDR4. Alla faccia del -20% massimo...
Non voglio cantare vittoria perchè non è nulla di ufficiale... però se fosse vero, credo che sono stato il 1° sulla faccia della terra ad indovinare il prezzo (un X8 sui 300$) e con extra-large di anticipo.
Beh... a quel prezzo, non è che Lisa Su farà fatica a recuperare fette di mercato. Idem nei server... valutando il die di un Naples al prezzo di Zen OC, 500$, 4 die sono un X32 a 2000$, contro Intel che chiede 4000$ per l'X22 base e 5000$ per l'X22 a più frequenza.

P.S. Edit.
Ed aggiungo. SE (grande come una casa) quanto si è appreso partisse da AMD, allora bisognerebbe interpretare il messaggio in una logica commerciale il cui scopo ovviamente è quello di accentrare l'attenzione e aspettativa con lo scopo che la gente non compri proci Intel nelle feste e aspetti Zen.
Ci sono 2 info principali, AMD offrirebbe un X8 al prezzo di un X4 Intel con prestazioni paragonabili all'X6 alto di Intel ed una data precisa, il 17 gennaio.

Sono d'accordo che ci metto fantasia... ma se io fossi AMD, cosa farei? Comunicherei prezzi/prestazioni (per quanto vaghi ma che possono dare bene l'idea) ed una data, che per quanto approssimativa, deve essere il più possibile vicina alle feste di Natale. Insomma, l'analogia a quanto si è appreso è enorme... se poi qualcuno si diverte e non è AMD stessa, non lo possiamo comunque sapere, ma se invece è basato su uno studio preciso, allora andrebbe interpretato pure il messaggio Zen X8 = 6850K, perchè sarebbe logico che sia un modello Zen X8 base e non Zen X8 top.

Ora ci sarà subito qualcuno che dirà che sono mie fantasie, però io faccio un calcolo puramente matematico.
Zen X8 presumibilmente verrà commercializzato in 3 modelli, 2 lisci ed uno per OC. Per me, io sarei dell'idea del base a 3GHz def, per poi passare sui 3,3GHz almeno e 3,6GHz def per il modello top OC. Modello base <---> modello top = 20% di frequenza.

Dove stecchiamo Zen X8 = 6850K?

Se Zen avesse l'IPC di Haswell, un Zen X8 avrebbe +33% di core rispetto al 6850K, ma a 3GHz avrebbe un -15% di frequenza, e se avesse un -10% di IPC, ecco qua che Zen X8 3GHz = 6850K.

Mi sembra ovvio che se si prende un Zen X8 alla stessa frequenza def di un 6850K (3,5GHz), se con +33% di core otterrebbe le stesse performances di un 6850K, vorrebbe dire IPC Zen del 33% inferiore, ed è un valore non riscontrabile nè da quanto dichiarato da AMD nè da quanto visto/sentito sino ad ora.

Se Zen avrà un range di frequenza minima/massima del 20%, cioè 3GHz e 3,6GHz def, e se il modello a 3GHz = 6850K, non mi sembra che tra 6850K e 6900K ci sia più di un 20% di differenza, allora io ci vedo molto probabile che un Zen X8 top possa arrivare a uguagliare un 6900K, sulla base che ad un -10% di IPC si contrapponga un +10% di frequenza, e Zen a 3,5GHz def non mi pare fantascientifico, e commercialmente sarebbe a fagiolo, tipo vuoi un Zen X8 prezzato come un i7 X4 che va quanto un 6850K, o vuoi un Zen X8 prezzato quanto un 6850K che va quanto un 6900K?
Inoltre... non sono prezzi troppo bassi, perchè il listino Intel è sbilanciato verso l'alto principalmente con gli i7 X4 e con i7 X8/X10. Il 6950X dovrebbe essere a 1000$ e quindi il 6900k sui 700$, ed un Zen X8 top che lo uguagli, a 500$, avrebbe il prezzo giusto, nè troppo alto nè troppo basso. Un X8 a partire da 300$ rispecchierebbe l'effettiva diminuzione dei costi di produzione, rimasti ancorati all'epoca del 32nm, ovvero che oggi viene venduto un X4 ai prezzi di un X8, ma è la situazione di monopolio che ha creato ciò.

[Mister D]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, SE quei prezzi fossero confermati e SE Intel non tocca il listino, al prezzo di un 6900K (1100€), ci potrebbero scappare un Zen X8+8 versione OC (500$), un Zen X8+8 liscio (300$), 2 mobo AM4 X370, e se le mobo AM4 costassero (come sarebbe giusto) meno delle AM3+, c'è caso ci scappano anche le DDR4 per entrambe le mobo.
Cacchio, da una parte solamente il procio, dall'altra 2 proci, 2 mobo e 4 banchi di DDR4. Alla faccia del -20% massimo...
Non voglio cantare vittoria perchè non è nulla di ufficiale... però se fosse vero, credo che sono stato il 1° sulla faccia della terra ad indovinare il prezzo (un X8 sui 300$) e con extra-large di anticipo.
Beh... a quel prezzo, non è che Lisa Su farà fatica a recuperare fette di mercato. Idem nei server... valutando il die di un Naples al prezzo di Zen OC, 500$, 4 die sono un X32 a 2000$, contro Intel che chiede 4000$ per l'X22 base e 5000$ per l'X22 a più frequenza.

Paolo però, correggimi se sbaglio, ma i rumors sul prezzo sono tali finché non vederemo il listino di amd alla presentazione o il listino rubato da nda? O no ergo ancora non dire gatto finché non ce l'hai nel sacco.
Quelli usciti sono rumors e vanno presi per quello che sono: speculazioni e non certezze ergo non sappiamo con certezza cosa vogliano dire SR7/5/3 e che prezzi avranno.
Lo ripeto: è dura aspettare eh?

EDIT: L'ho letto il tuo " se fosse vero" ma stai cantando vittoria troppo presto

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

non conosco i suoi gusti... però sarei propenso a credere più per il procio che per Lisa.

Ovviamente....

Lisa, per quanto mi stia molto simpatica e abbia un'enorme stima di lei, non la toccherei manco con un bastone da lontano.......

[Free Gordon]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Uno Zen X2+2 dov'è?

2+2 non esiste. Dice espressamente che i moduli Zen sono fatti da 4c con HT.

Imho al max usciranno dei quad senza HT ma non vedremo mai degli Zen 2+2.

[suneatshours86]

vada per la seconda! anche se credo che sia più facile vedere una configurazione del tipo 4/8 8/8 e 8/16
dove un 4/8 partirebbe dai 220$ in su circa
per poi arrivare ad un 8/16 golden sui 500/600$
Cpu ottime, a buon prezzo in attesa di competere direttamente sul piano performance con zen+ ad inizio 2018.
E non si esclude la possibilità di vedere dei nuovi zen in corso d'opera con frequenze stock molto più alte simili alle previsioni fatte da bjt2

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque, SE quei prezzi fossero confermati e SE Intel non tocca il listino, al prezzo di un 6900K (1100€), ci potrebbero scappare un Zen X8+8 versione OC (500$), un Zen X8+8 liscio (300$), 2 mobo AM4 X370, e se le mobo AM4 costassero (come sarebbe giusto) meno delle AM3+, c'è caso ci scappano anche le DDR4 per entrambe le mobo.
Cacchio, da una parte solamente il procio, dall'altra 2 proci, 2 mobo e 4 banchi di DDR4. Alla faccia del -20% massimo...

già, a queste cifre sembrerebbe plausibile cambiare mobo/cpu e forse ram per spese equivalenti alla sola cpu concorrente.
quanto alle mobo non credo che le prezzeranno molto meno delle AM3+, anche fosse praticamente tutto a carico di amd ed il produttore della mobo avesse vita molto più facile, mi aspetto che a parità di qualità si ricada nella stessa fascia di prezzo, alcune mobo col pcb colorato e 4 luci led oppure i tasti rapidi on board per agevolare le sessioni coi banchi prova, sfiorano cifre decisamente elevate se raffrontate ai modelli "simili" solo un poco più spartane, quindi non penso che l' ipotetico minor costo di produzione inciderebbe sensibilmente sulle tasche dell'acquirente....comunque speranzoso e felice del contrario, visto che se i prezzi e le prestazioni fossero in linea con i rumors aggiornerei la mia configurazione principale senza pensarci troppo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Paolo però, correggimi se sbaglio, ma i rumors sul prezzo sono tali finché non vederemo il listino di amd alla presentazione o il listino rubato da nda? O no ergo ancora non dire gatto finché non ce l'hai nel sacco.
Quelli usciti sono rumors e vanno presi per quello che sono: speculazioni e non certezze ergo non sappiamo con certezza cosa vogliano dire SR7/5/3 e che prezzi avranno.
Lo ripeto: è dura aspettare eh?

EDIT: L'ho letto il tuo " se fosse vero" ma stai cantando vittoria troppo presto

Certamente, come si fanno previsioni su rumors, si fanno pure previsioni di acquisto. Però la scimmia sale, non tanto per le prestazioni in sè di Zen, quanto per il passaggio dal mio 8370 a Zen X8+8 versione OC (se vero a 500$). Poi c'è un po' di scimmia perchè è una nuova architettura, e come in passato per BD, è divertente le prime settimane quanto tutti postano le impressioni di una cosa nuova e le varie "scoperte" ed impressioni... poi bios nuovo, mobo nuova.... parlano di 4,2GHz ad aria, però c'è anche 5GHz ad azoto, e questo mi fa presagire che non ci sia tanto margine da aria a liquido... però 4,2GHz comincia ad essere una frequenza dignitosa per un 8+8... forse magari i 4,4/4,5GHz sarebbero raggiungibili...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da suneatshours86

vada per la seconda! anche se credo che sia più facile vedere una configurazione del tipo 4/8 8/8 e 8/16
dove un 4/8 partirebbe dai 220$ in su circa
per poi arrivare ad un 8/16 golden sui 500/600$
Cpu ottime, a buon prezzo in attesa di competere direttamente sul piano performance con zen+ ad inizio 2018.
E non si esclude la possibilità di vedere dei nuovi zen in corso d'opera con frequenze stock molto più alte simili alle previsioni fatte da bjt2

io non ci credo su Zen senza SMT... però credo probabile, associando bios su procio e procio bloccato, che i modelli Zen X8+8 dovrebbero essere parecchi, perchè se Zen fosse prodotto nativamente X8, almeno il 90% delle proposte Zen dovrebbero puntare su 8 core. Inutile segare core ad un X8 per deprezzarlo come X4 quando a qualsiasi frequenza un X8 lo venderesti al volo a pari prezzo di un X4, a patto che sia bloccato, altrimenti....
Anche il TDP, 95W, è indirettamente un segnale... come dire, preferisci un X4+4 Intel APU per 95W oppure un X8+8 allo stesso TDP? Tanto della iGPU non te ne fai nulla, una discreta la devi pur sempre affiancare se hai preso un i7 X4+4 per giocare.
300$ per un X8 a 2,8Ghz (in modo da poter vendere tutto il prodotto X8 rimasto nella selezione), 350$ un 3,3GHz, 400$ un 3,5GHz e 500$ un 3,8GHz OC.

Una domanda, negli Intel, si può disabilitare l'SMT?
Faccio questa domanda perchè mi viene un dubbio. Quando testano i giochi, ad esempio un 6700K vs un 6850K, come interagisce l'SMT con i core?

Esempio, un gioco richiede 8TH. Se l'architettura Intel accorpa i TH, praticamente 2 TH verrebbero risolti su un core, e fino a 8 TH, avere un X4+4 o un X8+8 non comporterebbe differenze.

Zen ha un'architettura differente, è sempre SMT, ma la L2 è 2MB condivisa tra 4 core, quindi a livello teorico, l'SMT potrebbe anche entrare in funzione solamente quando i TH fisici disponibili sarebbero terminati.

Lo chiedo perchè... non riesco a trovare un senso di preferire un Zen X8+8 3GHz ad un 7700K 4,2GHz per un uso game, a parte la possibilità che Zen X8 possa competere se al fatto di avere quasi -30% di frequenza, possa far "lavorare" 8 TH al 100% su 8 core e non 4th al 100% e 4TH al 30% (con SMT su un X4+4).

P.S. Edit.
Perchè c'è frequenza base, frequenza turbo X8 e turbo massimo?
D'accordo frequenza turbo X8 che possa essere variabile in base al carico.... ma come è il carico? Il software non ottimizzato a livello di codice, oppure la distribuzione dei TH e quindi possibilità che il core possa lavorare senza il carico SMT e di qui una diminuzione del TDP e un innalzamento della frequenza?

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

P.S. Edit.
Perchè c'è frequenza base, frequenza turbo X8 e turbo massimo?
D'accordo frequenza turbo X8 che possa essere variabile in base al carico.... ma come è il carico? Il software non ottimizzato a livello di codice, oppure la distribuzione dei TH e quindi possibilità che il core possa lavorare senza il carico SMT e di qui una diminuzione del TDP e un innalzamento della frequenza?

Negli intel Broadwell-E che a differenza di skylake hanno un turbo più sofisticato viene individuato gia nel bios il core più "fortunato" quello che in ST sale di più , ho notato per esempio che il 6950x stock con applicazioni che sfruttano fino a 2TH il clock sale a 4.00GHz, pero necessita di un software dedicato che indichi allo scheduler di windows 10 quale sia il core da utilizzare nelle applicazioni non SMT , altrimenti windows prende il core n°1 e lo porta alla massima frequenza del turbo ma più conservativo dato che usa le impostazioni del bios che normalmente sono più generiche.

Ho notato che in windows 10 se faccio lavorare la cpu con 10 Thread dei 20 disponibili in automatico utilizza tutti i core reali (quasi sempre finalmente) e non quelli elaborati con Hyper-Threading dato che le performance maggiori si ottengono con i core fisici, quelli logici intervengono se c'è la richiesta di tutte le risorse disponibili, sicuramente avverrà la stessa cosa con Zen ,ma nei giochi che usano 4TH il 7700k potrebbe essere ancora preferibile per via delle frequenze più alte (come avviene oggi gia in casa Intel , il 6700k spesso va meglio del 6950x)e credo che il turbo massimo venga inserito proprio per sopperire questa mancanza.

Tornando al turbo boost 3, analizza anche il TDP erogato , un pò come fà nvidia con pascal , se il TDP rimane sotto una certa soglia il proccio si spinge a frequenze più alte , nell'esempio il mio 6950x che è dichiarato a 3.00GHz in auto sta fisso a 3.40GHz con tutti i core a 3.50 con 8 core , 3.60 con 6 core 3.70 con 4 , 3.80 con 2 e 4GHz con 1, sicuramente Amd avrà un sistema simile in modo da offrire le massime perfomance in tutti gli ambiti.

Quindi il fatto che AMD indichi 3 livelli di turbo basandomi sulle scelte di Nvidia con Pascal e Intel (non so come funziona su Polaris mi devo informare magari e simile anche li) ,a logica credo che Zen potrebbe viaggiare gia a default a frequenze più alte di quelle dichiarate base , cercando sempre di star dentro ai limiti del TDP e quindi come dici tu quando la cpu sta dentro un certo TDP le frequenze si alzano , idem quando utilizza meno core , con il vantaggio di essere performante anche in quelle applicazioni non ottimizzate per cpu multi-core quali i giochi.

Amd otterrebbe un boost comprensivo rilevante , offrendo maggiori performance magari in quelle app che utilizzano meno l'FPU ma che sono più dipendenti dalla frequenza, mentre nella vecchia architettura sia AMD che Intel anche skylake il boost è dato dal carico e core utilizzati , che viene limitato al raggiungimento della soglia di sicurezza della temperatura (il classico drop)

Ecco perchè sono convinto che possa avere frequenze più alte zen della frequenza base , se ci viene venduto come 3.00 GHz base e 3.80GHz con il turbo per esempio , è facile che se mantenuto entro un certo TDP in auto la cpu salga anche in completo carico a 3.50/3.70 GHz ottenendo performance ben differente dal clock base.

Questo discorso è molto influenzato anche dalla fortuna, quindi può essere che non essendo tutte uguali le cpu quelle più fortunate salgano di pù (parliamo delle versioni oc) quelle sfigate si spingano alle frequenze stock.

[Ryddyck]

http://wccftech.com/intel-coffee-lake-2018-cpu-details/
Su zen si sa ancora poco e dovrebbe uscire a breve, ma già si inizia a intravedere quello che uscirà nel 2018 da parte di Intel -.-'