[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per quanto riguarda il discorso 16nm TSMC e 14nm GF/Samsung.

Qualcomm realizzerà Snapdragon 835 in collaborazione con Samsung per la tecnologia 10nm FinFET

http://www.hwupgrade.it/news/telefon...fet_65704.html

e il motivo perchè Apple ha scelto AMD ( produzione GF) a Nvidia (produzione TSMC).

La versione per laptop della GTX 1060 basata sull’architettura Pascal, ha un TDP di 85W rispetto ai 35W delle GPU AMD.

http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...pro_65718.html

AMD nelle scelte delle fonderie centra poco e niente...più probabile che AMD a differenza di nvidia, abbia fornito un chip poco costoso (e i 14nm LPP dovrebbero essere il processo finfet più economico al momento) e soprattutto con caratteristiche più adatte ad un notebook.

una versione mobile Polaris, con clock più basso, ha probabilmente molto da guadagnare in efficienza rispetto a Pascal....
ricordo che quest'ultima viaggia con vcore bassi di soli 1,03V, mentre Polaris ha un voltaggio di 1,25V.. (quindi se fossero di solo processo, le differenze di clock sarebbero intorno al 70-80%, ma per fortuna ci sono buone ragioni per pensare che siano dovute a sostanziali differenze di FO4 delle medesime)
la differenza è più sottile...
infatti se (scusate le approssimazioni)
la 1060 mobile (90% desktop) andrebbe "solo" 2,5 volte più della 460 mobile (86% rx460 desktop), l'efficienza sarebbe praticamente identica.

prendendo quale riferimento il grafico postato da devilmcry abbiamo:
1060 2,3x rx460
facendo le dovute proporzioni, le 2 soluzioni sembrerebbero avere, in effetti, la stessa efficienza.

Detto, questo, probabilmente una versione Pascal, con un FO4 più alto potrebbe garantire una efficienza ancora maggiore nel mobile....

una curiosità, riaprendo il tema 14nm vs 16nm, io vedo (fonte:Techpowerup) la 1050ti più efficiente della 1060 e (fonte:toms) la frequenza massima raggiunta era 1911 MHz....e anche la tensione di funzionamento di 1,075V (a 1800MHz) è assolutamente accettabile....
a me pare un signor processo.

[newtechnology]

Originariamente inviato da Crysis90

Nessun titolo azionario guadagna il 20% in due giorni senza un motivo pseudo-valido.
Credimi.

Anche nvidia ha guadagnato il 20% in 5 gg , non credo sinceramente sia collegabile al progetto Zen o per le aspettative... , credo sia più collegabile alle vendite partite bene di ps4 pro

"In GB le vendite totali di PlayStation 4 sono aumentate del 204% rispetto alla settimana precedente" e sembra lo stesso effetto in Usa (mercati privilegiati per xbox) che però monta un'hardware più vecchio e meno remunerativo per AMD rispetto a quello della Play Pro

http://multiplayer.it/notizie/176395...gno-unito.html

[Crysis90]

Originariamente inviato da newtechnology

Anche nvidia ha guadagnato il 20% in 5 gg , non credo sinceramente sia collegabile al progetto Zen o per le aspettative... , credo sia più collegabile alle vendite partite bene di ps4 pro

NVidia ha guadagnato il 40% dallo scorso 10 Novembre ad oggi.
E di certo non solo grazie a delle aspettative, ma grazie agli incredibili risultati di vendita ottenuti nel Q3.
Diciamo che di quel 40%, un buon 10% è merito delle (enormi) aspettative che adesso qualche analista sta cominciando a costruire attorno a quell'azienda.
La partnership di fornitura dei chip per TESLA MOTORS potrebbe veramente essere una gallina dalle uova d'oro per NVidia, per non parlare del +193% di vendita registrato nel settore datacenter.

AMD ha guadagnato il 20% in due giorni per due ragioni:

- la prima, per via dell'accordo di fornitura di GPU professionali stipulato con Google per il cloud
- la seconda, per le aspettative che questi ultimissimi (e positivissimi) rumor su Zen stanno alimentando

A tutto c'è una spiegazione, nulla avviene per caso.
Soprattutto in borsa.

[newtechnology]

Originariamente inviato da Crysis90

NVidia ha guadagnato il 40% dallo scorso 10 Novembre ad oggi.
E di certo non solo grazie a delle aspettative, ma grazie agli incredibili risultati di vendita ottenuti nel Q3.
Diciamo che di quel 40%, un buon 10% è merito delle (enormi) aspettative che adesso qualche analista sta cominciando a costruire attorno a quell'azienda.
La partnership di fornitura dei chip per TESLA MOTORS potrebbe veramente essere una gallina dalle uova d'oro per NVidia, per non parlare del +193% di vendita registrato nel settore datacenter.

AMD ha guadagnato il 20% in due giorni per due ragioni:

- la prima, per via dell'accordo di fornitura di GPU professionali stipulato con Google per il cloud
- la seconda, per le aspettative che questi ultimissimi rumor su Zen stanno alimentando

A tutto c'è una spiegazione, nulla avviene per caso.
Soprattutto in borsa.

è una tua idea , per me ripeto Zen è troppo lontano per fare previsioni che abbiano un'impatto cosi marchiato sulla borsa.

In ogni caso anche con il lancio di Bulldozzer ci fu un'impennata delle azione (era passata in pochissimo da 4.92 a 7.90) , ma che non ha voluto dire nulla dato che poi si è visto come è andata.
A noi quello che interessa è il prodotto , la borsa non ha mai decretato che il progetto sia riuscito o fallimentare soprattutto prima di essere presentato.

[Wolfhang]

Originariamente inviato da newtechnology

Ricordo che prima dell'estate molti utenti si sono pure incazzati quando altri utenti hanno scritto che per settembre non sarebbe arrivato Zen, (si scriveva che AMD è brava solo con gli Slide e voi vi incazzavate) però devo riconosce a quegli utenti un po di ragione, mancano 12 giorni a dicembre e non c'è l'ombra (a parte qualche rumors infondati) di un sample funzionante con almeno qualche test e cpu-z aperto, quindi scusate se un pò fa perdere fiducia , senza contare che per Natale ci aveva promesso Vega , diversi siti riportavano Vega 10 per ottobre 2016,rivelati anch'essi infondati.

Documenti ufficiali AMD riportano Vega in uscita nel primo semestre 2017, ho quindi qualche buon motivo per pensare che nel primo trimestre 2017 non si vedrà nulla.

[newtechnology]

Originariamente inviato da Wolfhang

Documenti ufficiali AMD riportano Vega in uscita nel primo semestre 2017, ho quindi qualche buon motivo per pensare che nel primo trimestre 2017 non si vedrà nulla.

Infatti siamo passati da Q4 2016 http://www.fudzilla.com/news/graphic...unch-this-year

Poi a Gennaio 2017 http://wccftech.com/vega-gpu-coming-1h-2017/

Poi a 1Q 2017 (vuol dire fine aprile) https://www.extremetech.com/computin...ck-for-q1-2017

Poi si dice 1 Semestre.....

Ecco la cosa che mi fa incazzare di AMD , tutti ste ritardi e proclami , poi è ovvio che qualcuno non ci creda più...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Se il processore avrà prestazioni paragonabili alla controparte Intel , ad Amd basta ridurre il listino di un 20% per prendersi buone fette di mercato

Guarda... con il -20% non si smuoverebbe assolutamente nulla, fidati.
Le varie testate sono per il 99% di parte, ti posso garantire che rigireranno Zen in lungo e in largo per trovare dove Intel rende di più, poi via a raffica con confronti incentrati su quello.
Poi ci penseranno i fanboy a postare e ripostare solo quello, e tutto il resto passerebbe in secondo piano.
Mia personalissima idea, ma ti sembra coerente con i tempi che una suite di test del procio utilizzi l'ST per il 50% dei test? E guarda a caso Intel è forte nell'ST. Il consumo di un procio è mai stato importante? Non parlo di server, ma di desktop. Intel consuma meno? Tutti si scoprono ecologici, peccato che poi fanno i bench della VGA più performante (250W), di come va meglio il sistema operativo con più ram (16GB al posto di 8GB = 15W in più), delle performances degli SSD (e uno ci stecca un SATA a fianco, +10W), però cosa importantissima, 5W in meno di consumo di un procio rispetto ad un altro.
Vai tranquillo che se Zen sarà più efficiente, sparirà completamente l'efficienza dai test.

se verrà venduto a 300€ non è per bontà verso il consumatore , ma semplicemente che il progetto sarà sotto le aspettative.

A te sembra che un Zen X4+4 che costa già meno del -20% su un i5, costerà meno perchè inferiore? Piccolo calcolo, Zen X4 a 3,5GHz (e sono basso) vs i5 3,9GHz al massimo (Skylake che ancora deve uscire). Zen -10% di IPC (e sto al massimo di IPC negativo). Zen 3,5GHz, -10% IPC equivarrebbe a 3,150GHz. L'SMT +30% = 4,1GHz.
Sono stato negativo al massimo in IPC, 3,5GHz come frequenza def e si parla >3,6GHz per un X8, e nonostante tutto scapperebbe fuori un Zen X4+4 più performante del top degli i5 e prezzato meno del -20% ipotizzato da te.

Io non dico che AMD prezza di meno perchè vuole bene ai consumatori... però non si può negare che il monopolio di Intel ha comportato un non allineamento dei prezzi in base alla diminuzione dei costi produzione.
AMD, per bocca di Lisa Su, vuole riprendersi le quote di mercato perse, e il sistema più veloce è vendere i proci ad un prezzo costo/prestazioni più competitivo. Se Intel prezza un X4 al prezzo di un X8 e un X8 a 4 volte il suo prezzo, a me sembra un invito a nozze.

Comunque è matematica semplice... ipotizzando un Zen X8+8 con le stesse performances di un 6900K, se lo prezzi 850€ (1100€ -20% abbondante), stai sicuro che AMD ne venderà 1 su 100 Intel (se va bene). Se lo prezzerà 500€, sarebbero 99 Zen vs 1 6900K.

1 procio 850€ = fatturato 850€
99 proci 500€ = fatturato 49.500€

Secondo te dove sta il guadagno?

P.S.
Ti aggiungo delle cifre, giusto per renderti meglio la situazione:
Costo die BR 15$, costo die Zen X8+8 21$ (fonti ufficiali Samsung del prezzo 14nm FinFet, 10,5$ ogni 100mmq e considerato zen 200mmq).

BR ha la medesima trafila di Zen, package AM4, stesso dissipatore. Costo BR, 170$.
Zen con gli stessi parametri di guadagno potrebbe essere prezzato 238$.
Può decidere tranquillamente di guadagnare di più, ma prezzandolo già 300$/400$, si profilano vagonate di vendite

Ricordo che per andare avanti AMD ha bisogno di generare profitti che servono per sviluppare ulteriormente l'architettura di Zen e cominciare gia a pensare al dopo Zen+ in modo da essere coperta nei prossimi 5-7 anni , non può permettersi di regalare cpu se davvero valide considerando che nonostante tutte le cpu+gpu da consol Amd abbia raddoppiato la perdita http://www.soldionline.it/notizie/me...trimestre-2016 nell'ultimo trimestre.

Questo ragionamento l'ho sentito tante volte... ti chiedo una cosa in proposito. Con il fatturato Intel, il guadagno indubbiamente è enorme rispetto ad AMD.
Mi spieghi come ha fatto AMD, con il bilancio in rosso, a progettare un procio ex-novo e a prima botta uguagliare tutti i progressi realizzati da Intel in 15 anni e pareggiare in SMT (quando Intel ci mise la bellezza di 5 anni solamente per risolvere il problema dell'SMT che nei giochi faceva diminuire le prestazioni anzichè aumentarle?).

Inoltre non consideri che in primis AMD ha tutto l'interesse ad aumentare i volumi perchè GF applicherà un prezzo a die a seconda delle quantità (volumi maggiori = prezzo a die inferiore) al contrario di Intel il cui costo a die non cambia una mazza, ed in secondo luogo al momento DEVE giocare tutte le carte, perchè ha il socket AM4 che inglova TUTTA la produzione Zen, dall'X4+4 X86 all'X8+8 X86 e ai prossimi APU. Intel già parla di un altro socket per ShyLake E. Vendere Zen X86 significa che il cliente acquisterà una mobo AM4 e al 99% resterà in AMD e upgraderà al prox Zen+

Secondo spero che la storia del bug non sia vera , perchè potrebbe sembrare una giustificazione per prestazioni non all'altezza.

Guarda che i bug ci sono in qualsiasi ES, pure Intel. E' compito degli ES trasferire dalla carta al silicio il progetto così da poterlo verificare, ed ovviamente correggere i bug nelle versioni ES successive.

Ovviamente come la maggior parte di queste pagine anche le mie sono affermazioni campate in aria e riportate da rumors , l'una cosa certa , che è preoccupante , è che oggi 17/11/2016 non c'è ancora una prova di un sistema Zen funzionante con test un pò più user friendly da poter finalmente valutare la nuova architettura.

Il TH è appunto in attesa di Zen, ognuno formula le sue ipotesi.
Il fatto di non avere nulla è una cosa normalissima nella posizione di una ditta come AMD nei confronti di Intel.
Intel ha una posizione commerciale molto più consolidata, ha un potere economico enorme, e di tutto di più, ma proprio perchè "grande", non può avere l'agilità di AMD. Non puoi affrontare Intel dicendo cosa farai, perchè ti schiaccerebbe.

Anche Intel con la prima architettura 6 core gulftown ha cercato di mascherare i test , ma di sample funzionanti ne giravano e qualche test si trovava in rete gia 2-3 mesi prima della commercializzazione.

Ricordo che prima dell'estate molti utenti si sono pure incazzati quando altri utenti hanno scritto che per settembre non sarebbe arrivato Zen, (si scriveva che AMD è brava solo con gli Slide e voi vi incazzavate) però devo riconosce a quegli utenti un po di ragione, mancano 12 giorni a dicembre e non c'è l'ombra (a parte qualche rumors infondati) di un sample funzionante con almeno qualche test e cpu-z aperto, quindi scusate se un pò fa perdere fiducia , senza contare che per Natale ci aveva promesso Vega , diversi siti riportavano Vega 10 per ottobre 2016,rivelati anch'essi infondati.

Il 5 gennaio c'è la presentazione di Zen (al 99%) ed in contemporanea verrà revocata l'NDA su Zen e sulle mobo AM4 X370.
AMD fa così, gli altri possono fare quello che vogliono. Del resto... c'è sempre l'alternativa Intel e NVidia ad AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Infatti siamo passati da Q4 2016 http://www.fudzilla.com/news/graphic...unch-this-year

Poi a Gennaio 2017 http://wccftech.com/vega-gpu-coming-1h-2017/

Poi a 1Q 2017 (vuol dire fine aprile) https://www.extremetech.com/computin...ck-for-q1-2017

Poi si dice 1 Semestre.....

Ecco la cosa che mi fa incazzare di AMD , tutti ste ritardi e proclami , poi è ovvio che qualcuno non ci creda più...

Intel fa il tick, tock e tack.

AMD, con Zen, fa tick, tock, tack tutto in una volta, cioè nuovissima architettura (passa da CMT a SMT) e su un silicio su cui NON SI E' MAI PRODOTTO UN PROCIO.
La prima realizzazione di Zen è stata a fine novembre 2015.
AMD in quella data riportò Zen sul finire del 2016.
Poteva essere ottobre come dicembre. Se AMD presenterà Zen il 5 gennaio, tarderà la bellezza di CINQUE (5) giorni.
Dipende come consideri l'arrivo di Zen. Se ti sertve un nuovo procio urgentissimamente, beh, c'è Intel (ed anche lei ha ritardato ben più di 5 giorni con SkyLake, per.... pulire i magazzini da Broadwell). Se invece aspetti Zen per pagare meno in prezzo/prestazioni, beh, dipende da te.

[george_p]

Originariamente inviato da suneatshours86

io invece ho la sensazione che si sia innescato un meccanismo a catena dove le varie testate reimpastano i vari rumors sparsi per i forum a cazzo di cane

Ormai è moda per le testate giornalistiche fare copia incolla senza accertarsi l'attendibilità della fonte, che nemmeno nei forum...

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questo ragionamento l'ho sentito tante volte... ti chiedo una cosa in proposito. Con il fatturato Intel, il guadagno indubbiamente è enorme rispetto ad AMD.
Mi spieghi come ha fatto AMD, con il bilancio in rosso, a progettare un procio ex-novo e a prima botta uguagliare tutti i progressi realizzati da Intel in 15 anni e pareggiare in SMT (quando Intel ci mise la bellezza di 5 anni solamente per risolvere il problema dell'SMT che nei giochi faceva diminuire le prestazioni anzichè aumentarle?).

Chiaramente è inutile ragionare con uno che è di parte , in ogni caso continui a parlare come se le prestazioni del proccio sono gia confermate ,ma io non ho ancora visto nulla di concreto se non vari "proclami" e un'unico bench fatto oltretutto dalla stessa AMD.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Intel fa il tick, tock e tack.

AMD, con Zen, fa tick, tock, tack tutto in una volta, cioè nuovissima architettura (passa da CMT a SMT) e su un silicio su cui NON SI E' MAI PRODOTTO UN PROCIO.
La prima realizzazione di Zen è stata a fine novembre 2015.
AMD in quella data riportò Zen sul finire del 2016.
Poteva essere ottobre come dicembre. Se AMD presenterà Zen il 5 gennaio, tarderà la bellezza di CINQUE (5) giorni.
Dipende come consideri l'arrivo di Zen. Se ti sertve un nuovo procio urgentissimamente, beh, c'è Intel (ed anche lei ha ritardato ben più di 5 giorni con SkyLake, per.... pulire i magazzini da Broadwell). Se invece aspetti Zen per pagare meno in prezzo/prestazioni, beh, dipende da te.

Ma perché ti inventi le cose, dimmi dove Intel ha pulito i magazzini con Broadwell , dato che praticamente non è mai arrivato in mercato se non alcuni pezzi (molto rari e costosi) , dimmi quanti nel forum hanno il 5770 , qua tutti hanno o il 4790k o 6700k , broadwell su socket 1150 è stato abbandonato semplicemente perchè la iris 6200 pro ha un costo si produzione più che doppio rispetto alla 530 , inoltre Intel aveva bisogno di DDR4 e nuovo chipset per abbassare i.consumi in notebook, convertibili e tablet
Se guardi a listino le cpu broadwell sono talmente costose per Intel che non hanno mai nemmeno fatto la versione i3, fanno una sola versione di i5 e una di i7, quindi adesso mi metti le fonti o sono sempre tue idee?

Mi serve un proccio nuovo , ma per me contano principalmente le prestazioni , il prezzo è relativo , se AMD mi offrira un cpu superiore al 6900k anche allo stesso prezzo prenderò la soluzione AMD , se vedo che è inferiore aspetterò skylake 10 core su socket 2066 da sostituire al 6700k.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD fa così, gli altri possono fare quello che vogliono. Del resto... c'è sempre l'alternativa Intel e NVidia ad AMD.

E per forza , se mi serve un proccio oggi la scelta oggi è Intel con Nvidia. Se AMD si sveglia e tira fuori un prodotto valido il quadro cambierà e chi mi segue nel forum sa benissimo che non ho mai fatto distinzione di marca , ho avuto gli AMD 3200+ 4600+ FX 55 - 60 - 62 -1190T FX 8350 FX 9590 ,Radeon 3970 x2 radeon 7970 ghz , 290x , fury e poi?????? Io penso di essere il meno da parte che c'è qui e che sparare troppo di fantasia si va a condizionare gli utonti meno esperti prendendo per vero quello che scrivete , senza portare uno straccio di prova, quando lo scopo del forum sarebbe quello di apprendere dialogando su basi reali , non sull'immaginazione dell'individuo (che fa benissimo a esporlo nel thread) ma quando poi la sua idea viene imposta come dato di fatto diventa davvero seccante.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque è matematica semplice... ipotizzando un Zen X8+8 con le stesse performances di un 6900K, se lo prezzi 850€ (1100€ -20% abbondante), stai sicuro che AMD ne venderà 1 su 100 Intel (se va bene). Se lo prezzerà 500€, sarebbero 99 Zen vs 1 6900K.

1 procio 850€ = fatturato 850€
99 proci 500€ = fatturato 49.500€

Secondo te dove sta il guadagno?

Ancora , ma sono tue idee fatte realtà , abbiamo gia passato questo momento con AMD , nel 2006 ci siamo trovati con procci AMD passati dai 350€ del 4600+ a 950€ circa dell FX-60 e ricordo che ne hanno venduti a valanghe ,(ricordo benissimo che l'FX-60 che avevo acquistato su tecnocomputer era in coda all'ordine di 82 persone e lo avevano inserito nel sito 2-3 giorni prima) non siamo tutti uguali , nel thread delle 1080 c'è una sbaraccata di gente che ha presa la vga al lancio a 750€ , molti che ne hanno presa 2 in sli e ti garantisco che un x8 a 7-800 davvero pompato verrebbe venduto allo stesso modo.
All'epoca chi non si poteva permettere o non voleva spendere e era abbastanza per le proprio esigenze si prendeva il 4200+ / 4400+ , chi voleva il top prendeva FX-62, nessuno ci ha fatto una tragedia e l'azienda dovrà diversificare i prodotti , se gia i primi rumors parlano di versioni base non oc, stai tranquillo che quella di punta non la vendono con il tuo ragionamento.

Se la resa è buona ad AMD converrà per marginare di più vendere gli 8 core bloccati a frequenze molto basse , e quelli OC "selezionati" con molti libero a prezzi decisamente superiori , cosi si accontenterà entrambe le clientele , ma fidati di gente che compra cpu da 1000€ c'è ne ha valanghe , soprattutto nei forum USA , quando è uscito il 5960x nei thread sembrava di avere l'i3 , 1 utente su 2 aveva una piattaforma 2011.

Comunque io mi auguro per tè che sia davvero prestante , a me sinceramente non viene in tasca nulla , prendere uno o l'altro cambia poco , l'importante e che possa avere 8-10-12 core con prestazioni sia in ST che in MT al top.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da newtechnology

Chiaramente è inutile ragionare con uno che è di parte , in ogni caso continui a parlare come se le prestazioni del proccio sono gia confermate ,ma io non ho ancora visto nulla di concreto se non vari "proclami" e un'unico bench fatto oltretutto dalla stessa AMD.

Qual'è il problema? Per me Zen andrà, per te no, io ho la mia idea e tu la tua. Per me l'IPC sarà simile, le frequenze superiori, per te no... Non capisco perchè se uno la pensa come me è di parte ed invece dovrebbe essere "normale" come la pensi tu... potrebbe anche essere che tu per me sei di parte ed io ragiono normale. Qui c'è il vizio che quando reputi Zen superiore ad Intel, allora sei un fanboy, se fai il contrario, allora è tutto "normale".
Ti faccio una domanda secca: C'è un qualche cosa di confermato che Zen vada meno di Intel? Mi sembra di no, come del resto che vada di più.
Io non penso che Zen abbia un IPC superiore ad Intel, che sia di parte AMD o meno, ma sono convinto che avrà frequenze superiori (e mi sembra che le frequenze degli ultimi ES lo confermino (3,150/3,3/3,6GHz, non parlo di quasi 4GHz), come che i 95W alle stesse frequenze di Intel a 140W rappresentino una possibilità in più di OC più corposi. Per questo sono stato attaccato a destra e a sinistra... ma ti voglio chiedere questo: Se il 6900K avesse avuto 95W e Zen 140W, ed avessi detto che Zen si sarebbe occato di più, si sarebbero messi tutti a ridere. Il problema non è la fattibilità in sè, è che proprio AMD non può andare meglio di Intel

Ma perché ti inventi le cose, dimmi dove Intel ha pulito i magazzini con Broadwell , dato che praticamente non è mai arrivato in mercato se non alcuni pezzi (molto rari e costosi) ,

Io ho riportato quello che molte testate hanno detto, cioè che Intel tarda la vendita di Skylake per pulire i magazzini di Broadwell.
Che poi sia vero o no, a me che mazza mi frega?

dimmi quanti nel forum hanno il 5770 , qua tutti hanno ho il 4790k o 6700k , broadwell su socket 1150 è stato abbandonato semplicemente perchè c'era il volere di spingere le DDR4 e mobo nuove sopratutto a vantaggio di tablet , notebook e convertibili , avvantaggiate dal minor consumo del nuovo chipset e delle ddr4, non offrendo vantaggi prestazionali significatici rispetto alle architetture precedenti sui pc desktop.

Mai fatto indagini su chi ha Intel, e nemmeno su chi ha AMD.

Se guardi a listino le cpu broadwell sono talmente costose per Intel che non hanno mai nemmeno fatto la versione i3, partono con la i5 , per una scelta sbagliata , quella di integrare la iris 6200 pro , che ha un costo tripo rispetto al 530

Aspetta, sono costose per Intel o per noi? Perchè "sono talmente costose per Intel", sarebbe come dire che Intel è "costretta" a prezzare a 1100$ un 6900K per l'enorme costo produttivo. Io ho la sensazione che il dopo Zen vedrà un 6900K sui 700€ e il 6950X sui 1000€, e non penso proprio che venderà in negativo.

Onestamente io ho preso un portatile perchè pensavo di aver preso un X4, in quanto marchiato i7, ma mi sono ritrovato un i3 marchiato i7.

Mi serve un proccio nuovo , ma per me contano principalmente le prestazioni , il prezzo è relativo , se AMD mi offrira un cpu superiore al 6900k anche allo stesso prezzo prenderò la soluzione AMD , se vedo che è inferiore aspetterò skylake 10 core su socket 2066 da sostituire al 6700k.

Nella tua condizione, penso che sia per lavoro, non so sino a che punto sarà competitivo Zen in versione def. Per quella OC secondo me ci sarà da vedere, perchè se risultasse che Zen possa arrivare a @4,2GHz ad aria, un 6950X mi sa che non basti.

E per forza , se mi serve un proccio oggi la scelta oggi è Intel con Nvidia. Se AMD si sveglia e tira fuori un prodotto valido il quadro cambierà e chi mi segue nel forum sa benissimo che non ho mai fatto distinzione di marca , ho avuto gli AMD 3200+ 4600+ FX 55 - 60 - 62 -1190T FX 8350 FX 9590 ,Radeon 3970 x2 radeon 7970 ghz , 290x , fury e poi?????? Io penso di essere il meno da parte che c'è qui e che sparare troppo di fantasia si va a condizionare gli utonti meno esperti prendendo per vero quello che scrivete , senza portare uno straccio di prova, quando lo scopo del forum sarebbe quello di apprendere dialogando su basi reali , non sull'immaginazione dell'individuo (che fa benissimo a esporlo nel thread) ma quando poi la sua idea viene imposta come dato di fatto diventa davvero seccante.

Quando fai una tesi di laurea, esponi un tuo pensiero fondato su dei dati riportando la fonte in nota a piè pagina. Per me fantasia è ipotizzare una cosa astratta che non si poggia su alcun dato.
Ormai da tempo la situazione di discussione del TH ha un limite ben delineato: se sei sotto a Intel, sei realista, se stai sopra a Intel, sei fanboy AMD.

Ancora , ma sono tue idee fatte realtà

No, sono realtà documentate su cui ci si fa un'idea. Come sopra, ti ho già spiegato.

abbiamo gia passato questo momento con AMD , nel 2006 ci siamo trovati con procci AMD passati dai 350€ del 4600+ a 950€ circa dell FX-60 e ricordo che ne hanno venduti a valanghe ,(ricordo benissimo che l'FX-60 che avevo acquistato su tecnocomputer era in coda all'ordine di 82 persone e lo avevano inserito nel sito 2-3 giorni prima)

Che percentuale di mercato aveva AMD allora? Oggi? Sono 2 situazioni molto differenti in cui AMD volente o nolente non può comportarsi allo stesso modo.

non siamo tutti uguali , nel thread delle 1080 c'è una sbaraccata di gente che ha presa la vga al lancio a 750€ , molti che ne hanno presa 2 in sli e ti garantisco che un x8 a 7-800 davvero pompato verrebbe venduto allo stesso modo.

Ma tu sei in un TH, hai la cultura informatica. Tu pensi che il restante 99% delle persone ne capisca qualche cosa? Acquista in 2 modi diversi... o Intel perchè l'amico dell'amico gli ha detto che.... o in base al prezzo.
Guarda, ti faccio un esempio: la jeep per eccellenza è Toyota, nulla da dire. Ho un 4runner che ha 20 anni, preso usato, è un gioiello. Ho acquistato una Tata Safari, 17.000€, un puttanaio di gente mi ha detto che ho fatto una vaccata pazzesca, e siccome l'avevo portato in Africa, al rientro in Italia ho preso un Nissan Navara. Ebbene, Navara pagato 32.000€, non tiene più di 200Kg sul tetto (ed avevo una tenda da auto che non potevo utilizzare, e sulla Tata andava benissimo), non puoi fuori strada serio, ha troppa elettronica e 2 volte per un caxxo di sensore nella ruota dietro (quello che sente se sbandi), il motore va in protezione e gli stop dietro non funzionano più. Dopo 12.000 KM l'ho venduta dalla disperazione. Su strada è un gioiello, il motore è una bomba (ma fa anche al max 10km a litro). La mia Tata ha 65.000KM sul groppone, 10.000km di deserto e 40.000km di Africa equatoriale, nessun problema e faccio i 15km/l
Tu pensi che avrei acquistato Tata se fosse costata -20% rispetto a Nissan? L'ho comprata perchè costava la metà, e se dovessi ricomprare una Jeep, o spendo 40.000€ in Toyota, o vado su Tata o similari.

Comunque io mi auguro per tè che sia davvero prestante , a me sinceramente non viene in tasca nulla , prendere uno o l'altro cambia poco , l'importante e che possa avere 8-10-12 core con prestazioni sia in ST che in MT al top.

A me non frega una tozza se sarà prestante o meno... a me interessa che AMD possa allungare il suo listino con prestazioni maggiori di un 8350, e con un prezzo/prestazioni migliore rispetto a quello Intel.
Per me un X8+8 Zen può anche andare quanto un 6800K a def, l'importante è quanto costa meno rispetto al 6800K.
Zen OC costerà senz'altro di più, quindi un prezzo/prestazioni peggiore, però vorrei vedere il rapporto con il 6900K se costerà meno.
Poi valuto... i 100€ o 200€ per il modello OC rispetto al liscio non rappresentano un problema per me, nel senso che mi piace l'OC e mi voglio divertire, quindi tra 400€ Zen top liscio e 600€ il modello OC, non mi sveno mica. Però da un 6800K a 600€ ai 1100€ di un 6900K, la strada è parecchia.

Lo sai cosa è buffo rileggendoti? Che si arriva pure a dire che il silicio Intel costa un'enormità di più rispetto a tutte le FAB rimanenti del mondo, pur di giustificare il costo che dire maggiore non rende di certo l'idea. E poi per cosa? Se Zen con un silicio scarso otterrà un'efficienza maggiore (ma anche uguale va bene), non era meglio che Intel, al posto di spingere a 1000 sul silicio avesse rifatto in toto l'architettura? Non è che voglio denigrare Intel, in fin dei conti anche AMD aveva dormito sugli allori a suo tempo... però un conto è ciò, tutt'altro credere che siamo tutti idioti che le performances Intel dipendano da una super-architettura e non dal silicio... tant'è che in 4 anni AMD almeno almeno ha equiparato il lavoro Intel di 13 anni, perchè, e non sono parole mie, i fanboy Intel sperano che Zen equivalga a un Haswell e non ad BW o SK, e Haswell di quanti anni fa è? E poi sarei io che faccio delle mie fantasie una realtà? Siamo messi male...

[tmx]

[rumor/Mainland China partner Maxsun]
https://www.mobipicker.com/amd-zen-s...ce-tag-rumors/
Lancio il 17 gennaio?

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io ho riportato quello che molte testate hanno detto, cioè che Intel tarda la vendita di Skylake per pulire i magazzini di Broadwell.
Che poi sia vero o no, a me che mazza mi frega?

Peccato che nessuna testata abbia riportato tale notizia , cercato ora su google..

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Aspetta, sono costose per Intel o per noi? Perchè "sono talmente costose per Intel"

Anche qui distorci quello che ho scritto , ho detto che broadwel non è stato prodotto perchè ha intel costava troppo per la fascia che era stato proposto e sicuramente con skylake ha più margini , cosa centra quello che costa all'utente finale o che Intel abbia un listino da ladrona (quello tutti lo sappiamo)

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo sai cosa è buffo rileggendoti? Che si arriva pure a dire che il silicio Intel costa un'enormità di più rispetto a tutte le FAB rimanenti del mondo, pur di giustificare il costo che dire maggiore non rende di certo l'idea. E poi per cosa? Se Zen con un silicio scarso otterrà un'efficienza maggiore (ma anche uguale va bene), non era meglio che Intel, al posto di spingere a 1000 sul silicio avesse rifatto in toto l'architettura? Non è che voglio denigrare Intel, in fin dei conti anche AMD aveva dormito sugli allori a suo tempo... però un conto è ciò, tutt'altro credere che siamo tutti idioti che le performances Intel dipendano da una super-architettura e non dal silicio... tant'è che in 4 anni AMD almeno almeno ha equiparato il lavoro Intel di 13 anni, perchè, e non sono parole mie, i fanboy Intel sperano che Zen equivalga a un Haswell e non ad BW o SK, e Haswell di quanti anni fa è? E poi sarei io che faccio delle mie fantasie una realtà? Siamo messi male...

Meglio tardi che mai...
è inutile discutere , continui ad attaccare Intel , io non spero che equivalga niente ,spero sinceramente che vada di più , dato che ne vorrei prendere 1 come avevo scritto pagine indietro, ma sinceramente tutte queste attese sia lato cpu che vga e questo rumors non mi fanno bene sperare , o poi vedi ,io la notte dormo comunque
L'unica cosa che ho notato è che quando uno posta dubbi o contraddizioni su Zen tu devi sempre ribattere come l'avvocato di AMD e questo è fastidioso , spesso distorci le risposte per avere ragione a tutti i costi.

Vedremo dopo il 5 , spero Zen sia la rivoluzione che speri, ma fino ad allora

[george_p]

Originariamente inviato da tmx

[rumor/Mainland China partner Maxsun]
https://www.mobipicker.com/amd-zen-s...ce-tag-rumors/
Lancio il 17 gennaio?

Ping Pong Rumor?

[bjt2]

LOL Solo ora mi sono accorto di una cosa su anand...

Un tizio ha messo in firma questa frase:
Here we go again, 28 nm Zen core beating the s**t out of 22nm Haswell core. You don't have a limit to what you can imagine, don't you?

E' la risposta di un tizio, quando io ho affermato che Zen, se implementato sul 28nm, avrebbe comunque avuto clock alti (al livello di XV, quindi 4GHz bassi, 4.3 di turbo)... E' una risposta sarcastica del tipo: ora zen sul 28nm, batte haswell sul 22nm? Beh, sicuramente in clock, gli ho risposto. In prestazioni non so. E' una questione di FO4... Ancora non si rendono conto che una architettura con il FO4 di BD e l'IPC di Zen (e sembra proprio che Zen sia così), anche sul 28nm sarebbe competitiva almeno con haswell...

[suneatshours86]

ma tipo smettere di dargli corda ed aprire un proprio blog alla dresden?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da gridracedriver

ah ok ho capito, prendi per oro colato la suite di TPU e tiri fuori dati campati per aria come quelli che posso fare anch'io in una PREVISIONE, come "normalizziamo", ecc...
ma poi la realtà è un'altra, dai su:
1060 M http://www.notebookcheck.net/Mobile-....169547.0.html
1060 D http://www.notebookcheck.net/NVIDIA-....167603.0.html
480 D http://www.notebookcheck.net/AMD-Rad....168250.0.html
460 D http://www.notebookcheck.net/AMD-Rad....171187.0.html

nvidia vi ha fatto il lavaggio del cervello, dici addirittura che la 1060mobile va di più della 480 desktop

detto questo, non dico assolutamente che le proposte Polaris siano più bilanciate e riuscite delle Pascal, cosa che si vede di più in fascia alta perché in quella bassa e mobile la forbice si dimezza in quanto ad efficienza, ma FISICAMENTE non esiste un concorrente di P11 sul mobile, come non esiste un concorrente di gp104 su desktop, stop.
il resto sono chiacchere.

Tu stai continuano a confondere le Radeon RX con le Radeon PRO che NON sono la stessa cosa... Oltretutto guardi i bench ma non hai espanso i risultati vero? Perché ovviamente su mobile sono fatti con un i7 da 2.6ghz su desktop con un i7 da 4GHz... Poi sono d'accordo sul dire che non sono soluzioni concorrenti ma non diciamo che la 1060 ha un TDP di 85W perché ha un PP peggiore lol

[devil_mcry]

Originariamente inviato da gridracedriver

non confondo proprio nulla mica sono cieco.
normalizzi i bench di TPU per fare una stima, dici che la 480 va meno della 1060 mobile che ha il TDP da 85watt e che per rientrare in quel TDP sarà limitata logicamente da sistemi di risparmio energetico (minor clock) e da un dissipatore da mobile, in più ad high e ultra in FHD la cpu non conta una mazza se a 4 o a 3 ghz soprattutto da haswell in su (5%?), ed oltretutto anche se contasse sarebbe tutto proporzionato nel senso che la 1060 ha quel TDP anche perché non la spingi al massimo del potenziale e non va "NORMALIZZANDO" il bench di TPU, va quanto dice il TEST, stop. (che poi guardo i giochi in fondo e non i bench sintetici ed oltretutto ha il turbo 4 core sui 3.1ghz del 6700HQ)

abbiamo risposto a paolo, che alcune cose non le sa o non le segue, come non sa che la 1060 mobile è di un altra fascia rispetto alla 460 PRO, ma c'è più del doppio del TDP di differenza è innegabile.

Nessuno sta dicendo che il silicio della 1060 è peggiore della 460, ma stai facendo una crociata sulle gpu mobile sul thread Zen, oltretutto, e dicendo cose campate per aria; non si sta dicendo che la 1060 mobile non sia una scheda eccellente, anzi, ma che non va il triplo della 460 PRO (non ci sono i test ma c'è la variante desktop, tra le due ci balla solo il 12% di TF, 2 CU in più compensate da minor clock, la ram su una scheda di quella banda cambia una mazza, e quanto pensi che cambieranno le prestazioni?) o di più della 480.

ps. di solito sei bilanciato quando scrivi, ma se vi toccano mamma nvidia vi accendete subito...

Se cerchiamo siti dove ci sono comparazioni dirette tra mobile e desktop ad esempio

http://digiworthy.com/2016/09/26/nvi...op-benchmarks/

Vedi che la differenza d'insieme dei due sistemi è davvero contenuta e c'è una 1060 Gaming X con 6700k contro un 6700HQ e 1060 normale.

TPU da la 1060 il 10% più veloce della 480 (questa però è una cosa che non so per quale motivo fa sempre incazzare), li in quella review paragone la differenza d'insieme è minima e in giochi dove la CPU conta poco è inferiore al 10% o sbaglio? Quale sarebbe inoltre la variante desktop a cui ti riferisci tu?

Infine, tanto per inciso io non sono bilanciato, dico cosa penso e di certo non ho una particolare preferenza per nVidia visto che non ho avuto sempre quelle anzi, ad esempio, sono dovuto passare a nVidia qualche anno fa quando le 5850 non volevano saperne di scendere di prezzo. Ho avuto di tutto e di più negli ultimi anni, attualmente, 2 dei miei 5 PC hanno GPU AMD quindi...

[Ryddyck]

Un zen 8/16 che su blender era in pari al 6900k, adesso compete direttamente con un 6850k (ma nemmeno il 6800k che costa meno, ha qualche mhz e linee pcie in meno non piaceva per via del prezzo più basso?)? Si sono giocati due core e quattro thread?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Ryddyck

Un zen 8/16 che su blender era in pari al 6900k, adesso compete direttamente con un 6850k (ma nemmeno il 6800k che costa meno, ha qualche mhz e linee pcie in meno non piaceva per via del prezzo più basso?)? Si sono giocati due core e quattro thread?

Dove lo dicono?