[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Mister D]

Originariamente inviato da devil_mcry

Non esiste la versione per laptop della GTX1060. Con Pascal nVidia ha le stesse GPU sia per desktop che per laptop con le stesse prestazioni. Quella 1060 è la stessa di una 1060 6GB. Ci credo che consuma di più, è nettamente più veloce (va un filo di più di una 480 desktop, ha più o meno il triplo della potenza della più veloce Radeon Pro 460 montata).

Ciao,
veramente io sapevo che l'architettura e la configurazione di stream processor è la stessa ma hanno operato solo un taglio delle frequenze e non hanno adottato le gddrx per la 1070:
http://videocardz.com/63152/nvidia-l...-for-notebooks
Chiaramente è diverso a quanto facevano prima che tagliavano proprio anche delle unità oltre le frequenze e questo lo devono all'ottimo lavoro fatto con i 16 nm finfet di tmsc.
EDIT: pardon non hanno adottato neanche le nuove memorie per la 1070 desktop.

[Gioz]

Originariamente inviato da Piedone1113

Oltre a questo il primo bit da considerare sarà aggiornato ad ogni avvio impostandolo a zero in fase di inizializzazione e poi ad 1 a post concluso (se il bit rimane a zero significa post fallito e lettura automatica dei valori standard

sicuramente in quel caso faranno così, con una flag che manda ai valori predefiniti di fabbrica, non avrebbe senso un reset forzato di mezz'ora.
spero che nel rumor si riferissero ad una cosa riguardante unicamente gli ES e magari pure mal interpretata dal mondo.

[Mister D]

Originariamente inviato da gridracedriver

e fa anche il caffè!1!!1!



si ma, non va ne di più di una 480 e non va nemmeno 3 volte una 460... ma magari il caffè lo fa davvero

Questa mi è piaciuta

[Free Gordon]

Originariamente inviato da stefanonweb

Ma Bristol Ridge? A che serve? Uscirà???

Obiettivamente con le RX460 2GB in giro nell'intervallo di 2 mesi, sugli 80€...non serve a una beata mazza ormai.

Ti farai uno Zen 2+2 con 460 e lo doppi in prestazioni l'A12 9800...spendendo solo 50€ in più.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da bjt2

E' un rumor "vecchio" (di qualche giorno)... Ma mi hai fatto venire in mente una nuova considerazione...

Se questa cosa del BIOS sul package e dell'OC solo tramite overdrive venisse confermata, magari con aggiornamento BIOS possibile solo con BIOS originale firmato digitalmente da AMD, sarebbe possibile differenziare le CPU via BIOS: economiche con bus e moltiplicatori bloccati, anche per le RAM, e versioni premium da OC, con silicio di qualità selezionata, con bus, e moltiplicatori sbloccati da BIOS... Addirittura si potrebbero fare degli sblocchi a "posteriori" dietro pagamento della differenza... Sia come frequenze, core, SMT, che possibilità di OC... Senza dover cambiare la CPU. La compri bloccata e limitata (in core, smt e clock) a prezzo basso e finchè non paghi la differenza la fai andare bloccata e limitata (e si rovina anche meno)... Poi paghi la differenza e zac! Senza smontare e rimontare, senza attese del pacco, ecc...

Non credi che scatterebbe un'hacking devastante su ste CPU per riuscire a bucarle e farle andare tutte al massimo..subito?

[maxsona]

Come mai AMD guadagna così tanto?

[Free Gordon]

Originariamente inviato da tmx

(in giapponese)
altre foto dell'am4 in questa recensione dell'A12 9800
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/c...t/1028597.html

Cioè... questa fantomatica efficienza di BR è andata subito a farsi friggere??
L'A12 9800 consuma come l'ultimo Godavari??
Anzi di più?!?!?

Cacchio ora ho capito perché non si sono sbattuti minimamente per farlo uscire desktop... è una porcheria!!! Cioè non ha veramente alcuna utilità rispetto ad un Kaveri o Godavari che sia....
(sempre che questa rece sia veritiera eh..)

[devil_mcry]

Originariamente inviato da gridracedriver

e fa anche il caffè!1!!1!
si ma, non va ne di più di una 480 e non va nemmeno 3 volte una 460... ma magari il caffè lo fa davvero

Ho detto Radeon Pro 460, non la RX 460 che NON è quella montata sui Mac da 35w.

La radeon Pro 460 è più lenta della RX 460 ha più shaders ma non ha turbo e va solo a 900MHz, anche le RAM sono più lente. Guarda le prestazioni della RX 460 Strix rispetto ad una 1060 6GB (e quanto va la 480 rispetto alla stessa)... 230% delle prestazioni della RX 460 Strix che seppur non di tanto è overcloccata, la Radeon Pro 460 che è più lenta di una RX 460 quanto andrà?

Per l'altro punto cerca la 480...


EDIT ti aggiungo anche due conti così tanto per...

La Radeon Pro 460 ha il 15% in più di Shaders rispetto a una RX 460 Strix ma la RX460 ha anche il 30% abbondante in più di core clock e il 20% in più di Ram clock

Stessa architettura, stesso bus, possiamo serenamente dire che la Radeon Pro 460 va l'80% di quella RX 460 Strix... Normalizziamo la 1060 va il 287,5% della Radeon Pro 460...

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Mister D

Ciao,
veramente io sapevo che l'architettura e la configurazione di stream processor è la stessa ma hanno operato solo un taglio delle frequenze e non hanno adottato le gddrx per la 1070:
http://videocardz.com/63152/nvidia-l...-for-notebooks
Chiaramente è diverso a quanto facevano prima che tagliavano proprio anche delle unità oltre le frequenze e questo lo devono all'ottimo lavoro fatto con i 16 nm finfet di tmsc.
EDIT: pardon non hanno adottato neanche le nuove memorie per la 1070 desktop.

Nemmeno la 1070 desktop come hai rettificato anche tu hanno le GDDRX, la 1070 mobile in realtà ha si un taglio di frequenza ma ho anche più CUDA core (2048 contro i 1920) per bilanciare le prestazioni e i consumi, in overclock tecnicamente (se arrivassero allo stesso clock) è più potente il modello mobile. Per la 1060 le prestazioni sono praticamente le stesse, il boost clock della desktop è di 1708MHz, l'altra è 1670MHz ma 30MHz è una differenza minima perché poi il boost dinamico potrebbe persino essere più alto nelle mobile.

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi sono spupazzato questo articolo

http://www.tweaktown.com/news/54945/...300/index.html

che è certamente il migliore pro AMD

I punti salienti è che Zen X8+8 regge i 4,2GHz ad aria cit "Nel mese di agosto le velocità di clock sono stati 3.8GHz, 4.2GHz momento overclocking è possibile, con LN2 5GHz è fattibile".

Anche lui riporta che Zen, come BD, le frequenze finali sono interamente a discrezione della bontà PP silicio, in quanto architetturalmente non hanno muri.

Le performances possono essere superiori[/b] in quanto l'NB è bloccato a 2,4GHz e le DDR4 al max 2133.

"LUI" veramente riporta che un X8+8 partirebbe da 300$, ma essendo comunque tutte voci, meglio aspettare.

https://www.tomshw.it/amd-zen-al-cen...l-attesa-81493

"Si legge che AMD sarebbe in ritardo sulla tabella di marcia e ci sarebbero dei problemi che affliggerebbero i sample. Il problema al momento sarebbe aggirabile da BIOS, ma si perderebbero il 30-40% delle prestazioni.
L'insider riporta che AMD avrebbe fatto interessanti progressi sul fronte della frequenza, tanto da consentire frequenze oltre i 4,2 GHz ad aria e 5 GHz con raffreddamento ad azoto liquido.
Le prestazioni sono particolarmente alte a questo punto rispetto alle ultime soluzioni di Intel, ricalcano Haswell-E sia in single che multi-thread. I test che sono dipendenti dal bandwidth della memoria dovrebbe aggiudicarseli la piattaforma Intel semplicemente per via del maggior numero di canali di memoria. [...] La cosa importante è che al momento la CPU Zen a 8 core / 16 thread offre prestazioni pari almeno al Core i7- 5960X se non migliori, in base a un test con Cinebench R15 con fix dell'errore disattivato.
L'insider dice anche che una delle soluzioni top di gamma costerà 300 dollari e anche che la versione dell'Hyper-Threading di AMD, chiamata SMU, garantirebbe un'efficienza pari alla tecnologia di Intel. Potrebbe inoltre esserci un modello "speciale", selezionato, più overcloccabile e probabilmente costoso degli altri.
Infine, la gola profonda scrive che "per il gaming la CPU è testa a testa con Intel, persino a bassa risoluzione dove la CPU fa da collo di bottiglia".


Direi che ci siamo.
Dopo 10 anni, finalmente Intel smetterà di imporre i prezzi sul mercato.

P.S.
Per chi segue la borsa ed il mondo finanziario, sappiate che negli utlimi 2 giorni il titolo AMD ha guadagnato il 21%.
E non penso proprio che sia una coincidenza.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da devil_mcry

Nemmeno la 1070 desktop come hai rettificato anche tu hanno le GDDRX, la 1070 mobile in realtà ha si un taglio di frequenza ma ho anche più CUDA core (2048 contro i 1920) per bilanciare le prestazioni e i consumi, in overclock tecnicamente (se arrivassero allo stesso clock) è più potente il modello mobile. Per la 1060 le prestazioni sono praticamente le stesse, il boost clock della desktop è di 1708MHz, l'altra è 1670MHz ma 30MHz è una differenza minima perché poi il boost dinamico potrebbe persino essere più alto nelle mobile.

Le 1060 desktop boostano fino a 1.9, 2.0 mi pare... ci sono dati sulle 1060 mobili?

Consumando sui 120W (la 1060), in un NB ben dissipato ci stanno sicuramente...ma deve cmq esserci un bel dissipatore per tutti quei watt.

Sarebbe da verificare il comportamento di questi NB dopo una mezz'ora di gioco e non solo per i bench come si fa' sempre.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Free Gordon

Le 1060 desktop boostano fino a 1.9, 2.0 mi pare... ci sono dati sulle 1060 mobili?

Consumando sui 120W (la 1060), in un NB ben dissipato ci stanno sicuramente...ma deve cmq esserci un bel dissipatore per tutti quei watt.

Sarebbe da verificare il comportamento di questi NB dopo una mezz'ora di gioco e non solo per i bench come si fa' sempre.

Quello che indichi tu è il boost dinamico e si, arriva sui 1900MHz nei modelli normali (non mi pare arrivino a 2000 nemmeno i modelli custom). In una review di un notebook MSI boostava a 1860MHz quindi anche il boost dinamico e sugli stessi livelli

Il boost statico è invece solo di 1708MHz nei modelli normali quindi allineato in buona parte ai 1670MHz del modello mobile anche perché il booster dinamico varia di scheda in scheda quasi sempre tra i 10 e i 30MHz circa.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Crysis90

https://www.tomshw.it/amd-zen-al-cen...l-attesa-81493

"Si legge che AMD sarebbe in ritardo sulla tabella di marcia e ci sarebbero dei problemi che affliggerebbero i sample. Il problema al momento sarebbe aggirabile da BIOS, ma si perderebbero il 30-40% delle prestazioni.
L'insider riporta che AMD avrebbe fatto interessanti progressi sul fronte della frequenza, tanto da consentire frequenze oltre i 4,2 GHz ad aria e 5 GHz con raffreddamento ad azoto liquido.
Le prestazioni sono particolarmente alte a questo punto rispetto alle ultime soluzioni di Intel, ricalcano Haswell-E sia in single che multi-thread. I test che sono dipendenti dal bandwidth della memoria dovrebbe aggiudicarseli la piattaforma Intel semplicemente per via del maggior numero di canali di memoria. [...] La cosa importante è che al momento la CPU Zen a 8 core / 16 thread offre prestazioni pari almeno al Core i7- 5960X se non migliori, in base a un test con Cinebench R15 con fix dell'errore disattivato.
L'insider dice anche che una delle soluzioni top di gamma costerà 300 dollari e anche che la versione dell'Hyper-Threading di AMD, chiamata SMU, garantirebbe un'efficienza pari alla tecnologia di Intel. Potrebbe inoltre esserci un modello "speciale", selezionato, più overcloccabile e probabilmente costoso degli altri.
Infine, la gola profonda scrive che "per il gaming la CPU è testa a testa con Intel, persino a bassa risoluzione dove la CPU fa da collo di bottiglia".


Direi che ci siamo.
Dopo 10 anni, finalmente Intel smetterà di imporre i prezzi sul mercato.

P.S.
Per chi segue la borsa ed il mondo finanziario, sappiate che negli utlimi 2 giorni il titolo AMD ha guadagnato il 21%.
E non penso proprio che sia una coincidenza.

Non nominare la borsa... , quando AMD salì in borsa era una bolla speculativa e che entro settembre (ndr 2 mesi fa) sarebbe ricrollata ai valori iniziali .

Comunque faccio notare che l'IPC non è importante sulla potenza finale rispetto a quanto può ottenere con le frequenze operative.

Io non so quanto guadagna un 6900K su un 5960X, ma bisogna pur sempre valutare che il 7% del guadagno è dovuto ai +200MHz di frequenza del 6900K (3,2GHz) sul 5960X (3GHz). Se un 5960X fosse 3,2GHz come si rapporterebbe ad un 6900K a 3GHz? Zen = al 5960X, vorrebbe dire ipotizzare un 5960X ma alle frequenze di Zen, ben sopra i 3,2GHz del 6900K, perchè si parla di quasi 4GHz per i modelli di punta (se poi al posto di 4GHz fossero 3,8GHz, che cambierebbe?).

Ma la reale botta nucleare sicuramente sarà il prezzo/prestazioni di Zen, perchè un conto sarebbe 200$ da un Zen X4 nativo, tutt'altro Zen X4 come die X8 fallato, perchè questo contrarrebbe i prezzi (meno differenza da X4 a X8).
Cioè, Intel chiede per un X8+8 quasi 4 volte il prezzo di un X4+4. Se Zen X4+4 è un X8 fallato, e AMD lo vendesse a partire da 200$, mi pare veramente poco probabile che possa rapportare l'X8 a 4 volte i 200$ dell'X4, e ciò-nonostante sarebbe a 800$. Inoltre se la produzione Zen fosse unicamente X8 nativa, per forza di cose AMD deve contrarre il prezzo degli X8 il più vicino possibile a quello degli X4. E' per questo che alla news di Zen X8 a partire da 300$ io presto attenzione, perchè potrebbe essere reale. D'altronde è il prezzo che avevo ipotizzato possibile, in quanto tra costo silicio e ricarico, mi sembra raddoppiasse il guadagno rispetto a BD, quindi una decisione esclusiva di AMD, non di certo un'impossibilità.

[Hadar]

Ma come fa uno zen x8 simil 6900k a costare 300$, cioè quanto un futuro 7700k? Qua do dovrebbero uscire?

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non nominare la borsa... , quando AMD salì in borsa era una bolla speculativa e che entro settembre (ndr 2 mesi fa) sarebbe ricrollata ai valori iniziali .

Comunque faccio notare che l'IPC non è importante sulla potenza finale rispetto a quanto può ottenere con le frequenze operative.

Io non so quanto guadagna un 6900K su un 5960X, ma bisogna pur sempre valutare che il 7% del guadagno è dovuto ai +200MHz di frequenza del 6900K (3,2GHz) sul 5960X (3GHz). Se un 5960X fosse 3,2GHz come si rapporterebbe ad un 6900K a 3GHz? Zen = al 5960X, vorrebbe dire ipotizzare un 5960X ma alle frequenze di Zen, ben sopra i 3,2GHz del 6900K, perchè si parla di quasi 4GHz per i modelli di punta (se poi al posto di 4GHz fossero 3,8GHz, che cambierebbe?).

Ma la reale botta nucleare sicuramente sarà il prezzo/prestazioni di Zen, perchè un conto sarebbe 200$ da un Zen X4 nativo, tutt'altro Zen X4 come die X8 fallato, perchè questo contrarrebbe i prezzi (meno differenza da X4 a X8).
Cioè, Intel chiede per un X8+8 quasi 4 volte il prezzo di un X4+4. Se Zen X4+4 è un X8 fallato, e AMD lo vendesse a partire da 200$, mi pare veramente poco probabile che possa rapportare l'X8 a 4 volte i 200$ dell'X4, e ciò-nonostante sarebbe a 800$. Inoltre se la produzione Zen fosse unicamente X8 nativa, per forza di cose AMD deve contrarre il prezzo degli X8 il più vicino possibile a quello degli X4. E' per questo che alla news di Zen X8 a partire da 300$ io presto attenzione, perchè potrebbe essere reale. D'altronde è il prezzo che avevo ipotizzato possibile, in quanto tra costo silicio e ricarico, mi sembra raddoppiasse il guadagno rispetto a BD, quindi una decisione esclusiva di AMD, non di certo un'impossibilità.

se fosse così, produzione nativa degli X8 con conseguenti x4 ottenuti come scarto, penso anche io che i prezzi ipotizzati abbiano senso (nell'ottica di avere quello base attorno ai 200-220 $/€, quando dicevo che mi pareva alto come prezzo base pensavo a produzioni distinte con possibili cpu fallate deprezzate...ma effettivamente, credo abbia molto più senso il tuo ragionamento delle pagine passate che rispecchia anche questo tuo post, si capirà qualcosa di più quando vedremo il listino ufficiale al lancio valutando modelli e frequenze ma se dovessi scommettere punterei sulla tua ipotesi.

sui prezzi del top gamma assoluto non so, credo dipenderà molto dalle prestazioni perchè se sarà molto vicino o superiore all'intel troverei poco logico svenderlo a 200 o più $/€ di differenza, anche se potrebbe permetterebbe loro di fare maggior volume di vendita e garantire un incasso superiore.

[Crysis90]

http://wccftech.com/amd-zen-summit-r...-launch-rumor/

"AMD Zen Summit Ridge Processors Rumored For 17th January Launch – Performance on Par With Core i7-6850K at $250-$300 US Pricing"



Mio al day-one.

Ho come la sensazione che qualcuno in casa Intel stia cominciando a sudare freddo.
Molto freddo.

[suneatshours86]

io invece ho la sensazione che si sia innescato un meccanismo a catena dove le varie testate reimpastano i vari rumors sparsi per i forum a cazzo di cane

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da devil_mcry

Quello che indichi tu è il boost dinamico e si, arriva sui 1900MHz nei modelli normali (non mi pare arrivino a 2000 nemmeno i modelli custom). In una review di un notebook MSI boostava a 1860MHz quindi anche il boost dinamico e sugli stessi livelli

Il boost statico è invece solo di 1708MHz nei modelli normali quindi allineato in buona parte ai 1670MHz del modello mobile anche perché il booster dinamico varia di scheda in scheda quasi sempre tra i 10 e i 30MHz circa.

secondo notebookcheck la differenza è del 6-25% a favore della versione desktop, anche in ultrahd (quindi sicuramente non in condizione cpu limited), quindi non va assolutamente quanto la versione desktop (salvo, forse, in notebook da 4kg). Fermo restando che i vantaggi di efficienza di nvidia sono visibili a tutti, ma anche la facilità con cui AMD ha potuto abbassare il prezzo della sua proposta entry level al di sotto dei 100 dollari, segno più che tangibile che stanno ottenendo rese molto buone.

[newtechnology]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non c'è bisogno che apri una porta spalancata .
Ma se sono tutti felici e contenti di Intel, ma perchè non fanno un bel preordine di un 7700K? Al limite possono sempre ripiegare in un 6900K, tanto se Intel ha tutto già deciso da tempo e di AMD se ne frega, di tagli al listino non ci saranno mica

Purtroppo penso che Intel se ne freghi (almeno al momento di AMD) è gia successo, con l'uscita l'Athlon FX 60 (che veniva venduto a circa 900€) intel non ha mai abbassato il listino delle cpu ne quella del proccio di punta , il Pentium 4 965EE (che costava sui 1000€) anche se l'FX era più performante e meno esoso in di energia.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè, Intel chiede per un X8+8 quasi 4 volte il prezzo di un X4+4. Se Zen X4+4 è un X8 fallato, e AMD lo vendesse a partire da 200$, mi pare veramente poco probabile che possa rapportare l'X8 a 4 volte i 200$ dell'X4, e ciò-nonostante sarebbe a 800$. Inoltre se la produzione Zen fosse unicamente X8 nativa, per forza di cose AMD deve contrarre il prezzo degli X8 il più vicino possibile a quello degli X4. E' per questo che alla news di Zen X8 a partire da 300$ io presto attenzione, perchè potrebbe essere reale. D'altronde è il prezzo che avevo ipotizzato possibile, in quanto tra costo silicio e ricarico, mi sembra raddoppiasse il guadagno rispetto a BD, quindi una decisione esclusiva di AMD, non di certo un'impossibilità.

Se il processore avrà prestazioni paragonabili alla controparte Intel , ad Amd basta ridurre il listino di un 20% per prendersi buone fette di mercato , se verrà venduto a 300€ non è per bontà verso il consumatore , ma semplicemente che il progetto sarà sotto le aspettative.

Ricordo che per andare avanti AMD ha bisogno di generare profitti che servono per sviluppare ulteriormente l'architettura di Zen e cominciare gia a pensare al dopo Zen+ in modo da essere coperta nei prossimi 5-7 anni , non può permettersi di regalare cpu se davvero valide considerando che nonostante tutte le cpu+gpu da consol Amd abbia raddoppiato la perdita http://www.soldionline.it/notizie/me...trimestre-2016 nell'ultimo trimestre.
Secondo spero che la storia del bug non sia vera , perchè potrebbe sembrare una giustificazione per prestazioni non all'altezza.

Ovviamente come la maggior parte di queste pagine anche le mie sono affermazioni campate in aria e riportate da rumors , l'una cosa certa , che è preoccupante , è che oggi 17/11/2016 non c'è ancora una prova di un sistema Zen funzionante con test un pò più user friendly da poter finalmente valutare la nuova architettura.

Anche Intel con la prima architettura 6 core gulftown ha cercato di mascherare i test , ma di sample funzionanti ne giravano e qualche test si trovava in rete gia 2-3 mesi prima della commercializzazione.

Ricordo che prima dell'estate molti utenti si sono pure incazzati quando altri utenti hanno scritto che per settembre non sarebbe arrivato Zen, (si scriveva che AMD è brava solo con gli Slide e voi vi incazzavate) però devo riconosce a quegli utenti un po di ragione, mancano 12 giorni a dicembre e non c'è l'ombra (a parte qualche rumors infondati) di un sample funzionante con almeno qualche test e cpu-z aperto, quindi scusate se un pò fa perdere fiducia , senza contare che per Natale ci aveva promesso Vega , diversi siti riportavano Vega 10 per ottobre 2016,rivelati anch'essi infondati.

[Crysis90]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non nominare la borsa... , quando AMD salì in borsa era una bolla speculativa e che entro settembre (ndr 2 mesi fa) sarebbe ricrollata ai valori iniziali .

Nessun titolo azionario guadagna il 20% in due giorni senza un motivo pseudo-valido.
Credimi.
Qualcosa nell'aria c'è, e qualcuno forse sa molto più di quanto noi pensiamo.
Mi sento di dire che AMD stavolta ha scelto una strategia ECCELLENTE nascondendo al 100% le sue carte fino a pochissime settimane dal lancio.
Nessun rumor concreto su frequenze, nessun benchmark "reale" delle SKU in sviluppo, nulla di nulla.
Ha lasciato Intel nella confusione e nell'incertezza totale, e sta cominciando a scoprire le carte solo adesso quando ormai Intel non ha più possibilità di correggere il tiro.
A lato CPU, penso che la dirigenza AMD abbiano gestito gli ultimi 12 mesi in maniera assolutamente impeccabile.
Cosa che non mi sento di dire a lato GPU, dove hanno lasciato troppa strada spianata ad NVidia.

Originariamente inviato da suneatshours86

io invece ho la sensazione che si sia innescato un meccanismo a catena dove le varie testate reimpastano i vari rumors sparsi per i forum a cazzo di cane

Negli ultimi 10/12 mesi Wccftech è diventato uno dei 3 siti più affidabili in assoluto, insieme a Tweaktown ed a B&C.
Spesso ha riportato rumors "esclusivi" (corretti) prima di tutte le altre testate del web.
Se parlano di date e frequenze, qualcuno deve aver "cantato".
E ormai il momento del lancio è vicino, è più che normale che ci sia un leak sempre più continuo (e sempre più preciso) sui dettagli.