[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[george_p]

@Paolo: Tutto legittimo tranne l'effettiva bontà delle slide, non ho ancora visto una fonte ufficiale da cui provengono.
Penso sia più saggio scrivere fiumi di parole su qualcosa che è certa di amd.
C'è qualche link che mi sono perso?

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da digieffe

dal tuo discorso posso intuire che credi che in ogni caso sia meglio avere 2 canali @1600 al posto di uno @3200... invece non dovrebbero esserci differenze apprezzabili a vantaggio dell'uno o dell'altro

tieni conto che oltre i 1600x2ch (o 3200x1ch) non si hanno vantaggi reali (vedi post tuttodigitale->anandtech)

va bene

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da DEATHROMA

si giusto il modulo x8 sono due moduli da 4 core +ht
però un sigle channel per 4core sempre poco pur di 3200
infatti la mia domanda era inerente al fatto che forse il single da 64 potebbe essere un doppio canale sto sognando troppo

no, le ddr4 inviano 64 bit alla volta.
Comunque davvero non capisco quale sia il problema. Il fatto di avere dei MC dedicati potrebbe portare vantaggi in termini di latenza (bjt2 potrebbe smentire questa mia affermazione ), rispetto al singolo MC ma dual channel
E a giudicare dai test, la latenza effettiva alla lettura della ram, è per le CPU general purpose, MOLTO più importante per le prestazioni rispetto alla sola bandwidth.

Poi che 4 canali siano meglio di 2, è vero ma ne vale la pena?

[OEidolon]

Originariamente inviato da george_p

@Paolo: Tutto legittimo tranne l'effettiva bontà delle slide, non ho ancora visto una fonte ufficiale da cui provengono.
Penso sia più saggio scrivere fiumi di parole su qualcosa che è certa di amd.
C'è qualche link che mi sono perso?

più ufficiali di così

5/1/2016

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74...-presentations


QUI il link diretto al pdf

buona lettura

ps:non ti sei "perso" nessun link, mi pare che non sia stato cercato e/o postato

[el-mejo]

Originariamente inviato da tuttodigitale

no, le ddr4 inviano 64 bit alla volta.
Comunque davvero non capisco quale sia il problema. Il fatto di avere dei MC dedicati potrebbe portare vantaggi in termini di latenza (bjt2 potrebbe smentire questa mia affermazione ), rispetto al singolo MC ma dual channel
E a giudicare dai test, la latenza effettiva alla lettura della ram, è per le CPU general purpose, MOLTO più importante per le prestazioni rispetto alla sola bandwidth.

Poi che 4 canali siano meglio di 2, è vero ma ne vale la pena?

2 MC hanno 2 scheduler separati e dovrebbero fornire più banda e forse latenze più basse, se l'accesso alla memoria viene gestito bene tra i due blocchi.

Anche sui Xeon hanno usato questo approccio sui die da 15 e 24 core, appoggiandosi a 2 IMC dual channel, mentre del die a 10 core è stato usato 1 Quad channel: http://www.tomshw.it/articoli/recens...ll-ep-76953-p2

Amd fino ad oggi che configurazione ha usato? 1 IMC dual channel oppure 2 IMC single channel?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il logo Apple con i modelli macbookpro e macpro, uniti alla slide Zen che cacchio vuol dire?

Non vorrei dire, ma nella slide c'è un chiaro riferimento alle APU di 7 generazione. Nei mac e nei macbook pro invece già sono presenti GPU GCN...
probabilmente l'ufficio marketing, ha pensato di mettere in risalto APPLE, anche se con le APU Bristol Ridge non c'entrano niente (un pò come le news)...

Per quanto riguarda il Envy x360, si sa tutto. AMD è palesemente entusiasta che una sua APU sia in un prodotto Premium, tanto da pubblicizzarlo come se l'avesse progettato lei stessa...Speriamo che sia il primo di una lunga serie...A morte i Carrizo a singolo canale...

http://www.bitsandchips.it/informati...e-carrizo-ddr4

Originariamente inviato da el-mejo

Amd fino ad oggi che configurazione ha usato? 1 IMC dual channel oppure 2 IMC single channel?

1MC dual channel

Originariamente inviato da el-mejo

l'accesso alla memoria viene gestito bene tra i due blocchi.

l'accesso alla memoria, dovrebbe essere a carico del SO, che deve essere NUMA consapevole.*

*meccanismi di dialogo, a momento sconosciuti, tra le 2 cache L3, potrebbero in parte nascondere le difficoltà di un modulo di accedere a dati appartenenti ad uno spazio degli indirizzi distante.

[digieffe]

Originariamente inviato da OEidolon

più ufficiali di così

5/1/2016

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74...-presentations


QUI il link diretto al pdf

buona lettura

ps:non ti sei "perso" nessun link, mi pare che non sia stato cercato e/o postato

chi mi spiega la parte dx della slide 11?

40% IPC improvement ma poi il grafico di zen è ad occhio 1.8 volte quello di XV ???

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da OEidolon

ps:non ti sei "perso" nessun link, mi pare che non sia stato cercato e/o postato

ho messo il link in prima pagina ieri. Mi autoassolvo

Originariamente inviato da digieffe

chi mi spiega la parte dx della slide 11?

40% IPC improvement ma poi il grafico di zen è ad occhio 1.8 volte quello di XV ???

ne abbiamo discusso da pagina 130 fino a 2-3 pagine fa,
ti riposto in breve il mio pensiero: prestazioni ST: IPC (+40%) + clock (+25%).

[OEidolon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

ho messo il link in prima pagina ieri. Mi autoassolvo

porca vacca e io che ho girato mezzo thread tranne la prima pagina kudos per te

[digieffe]

Originariamente inviato da gridracedriver

+25% ma rispetto a quale XV?

infatti... troppo "variabile" la frequenza...

potrebbe essere IPC+SMT...

[digieffe]

Originariamente inviato da gridracedriver

riferendosi al fatto che 1 core rispetto a prima gestisce 2 thread, fila come ragionamento

cortesemente mi rifreschi la memoria a proposoto di performances (con i dati aggiornati):

normalizzati sul clock

arch ST MT
BD 100 100
PD
??
XV
ZEN
in intel a piacere (meglio se skylake)

grazie

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da gridracedriver

+25% ma rispetto a quale XV?

top di gamma ZEN vs top di gamma XV..

Lancio le mie previsione (è arrivata l'ora)
ZEN x8 4,3GHz 95W
ipc +40% XV (60% su PD)
SMT +25%
IPC MT = 95% Sandy Bridge = 75% skylake
Prestazioni MT = +14% i7 5960x == 85% i7 6950x

turbo 5,3 GHz
prestazioni ST = 98% i7 6700k

Troppo ottimista

PS ho solo dei dubbi ()sullo scaling del SMT, il core ZEN dalle immagini sembrerebbe STRAORDINARIAMENTE compatto, credo che il SMT realisticamente non vada oltre al 20%.

aggiornato Previsioni prestazioni

[DEATHROMA]

Originariamente inviato da tuttodigitale

top di gamma ZEN vs top di gamma XV..

Lancio le mie previsione (è arrivata l'ora)
ZEN x8 4,3GHz 95W
ipc +40% XV (60% su PD)
SMT +25%
IPC MT = 95% Sandy Bridge = 75% skylake
Prestazioni MT = +14% i7 5960x == 85% i7 6950x

turbo 5,3 GHz
prestazioni ST = 98% i7 6700k

Troppo ottimista

PS ho solo dei dubbi ()sullo scaling del SMT, il core ZEN dalle immagini sembrerebbe STRAORDINARIAMENTE compatto, credo che il SMT realisticamente non vada oltre al 20%.

aggiornato Previsioni prestazioni

magari

[george_p]

Originariamente inviato da OEidolon

più ufficiali di così

5/1/2016

http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74...-presentations


QUI il link diretto al pdf

buona lettura

ps:non ti sei "perso" nessun link, mi pare che non sia stato cercato e/o postato

OOHHHHH!!!
Grazie MILA!!!!
Adesso si che leggo con più tranquillità i post

[lauda]

Originariamente inviato da tuttodigitale

top di gamma ZEN vs top di gamma XV..

Lancio le mie previsione (è arrivata l'ora)
ZEN x8 4,3GHz 95W
ipc +40% XV (60% su PD)
SMT +25%
IPC MT = 95% Sandy Bridge = 75% skylake
Prestazioni MT = +14% i7 5960x == 85% i7 6950x

turbo 5,3 GHz
prestazioni ST = 98% i7 6700k

Troppo ottimista

PS ho solo dei dubbi ()sullo scaling del SMT, il core ZEN dalle immagini sembrerebbe STRAORDINARIAMENTE compatto, credo che il SMT realisticamente non vada oltre al 20%.

aggiornato Previsioni prestazioni

Spero proprio che tu abbia ragione! Voglio tornare ad avere una CPU AMD come ai tempi dei gloriosi Athlon 64!!

Comunque stavo riflettendo su una cosa! Con Zen amd dovrebbe tornare concorrenziale con intel! Grazie anche al fatto che Intel dopo SB non ha più incrementato le prestazioni!

Tanto per fare un raffronto:
dal q6600 anno 2007 al 2600K anno 2011 c'è un incremento del 120%
dal 2600K anno 2011 al 6700K anno 2015 c'è un incremento del 25%

Questo stallo a cosa è dovuto? solo mancanza di concorrenza o ci sono anche dei motivi tecnici?

Chiedo a voi, perché io sono solo un "appassionato"! Non ho conoscenze tecniche in materia

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da DEATHROMA

magari

se la relativa compattezza non fosse dovuta, ad una mancanza di complessità, ma all'uso delle HDL...i clock sarebbero leggerissimamente ottimistici.
in questo caso la complessità di un dual core ZEN salirebbe a circa +75% rispetto ad un modulo XV contro il 33% su PD teorizzato in precedenza:
32nm ZEN x8 4 GHz 220W
14nm ZEN x8 3,7GHz 95W
14m ZEN x8 4,2GHz 125W.

non ci dovrebbero essere problemi raggiungere i 5 GHz in turbo boost.

le prestazioni nel MT, per il modello da 95W diventano:
ZEN x8 3,7GHz = 98% i7 5960x =73% i7 6950x


Queste previsioni, come le precedenti, sono basate sulle seguenti ipotesi:
1) il consumo è direttamente proporzionale alla complessità del core
2) il consumo è dimezzato al passaggio con il passaggio 32nm->14nm
3) negli intorni di 4 GHz, il consumo a variare della frequenza segue un andamento quadratico.

Credo che questo sia più plausibile. I core ZEN appaiono troppo compatti per avere un ipc elevato, unito a pipeline lunghe, con librerie ad alte prestazioni.

Aggiungo, un' ultima considerazione, secondo quest'ultima previsione ZEN aumenterebbe l'efficienza nel MT a parità di silicio per meno del 15%. In pratica la ritrovata competività in campo server andrebbe per una generosissima parte ai finfet.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da george_p

@Paolo: Tutto legittimo tranne l'effettiva bontà delle slide, non ho ancora visto una fonte ufficiale da cui provengono.
Penso sia più saggio scrivere fiumi di parole su qualcosa che è certa di amd.
C'è qualche link che mi sono perso?

Ma quelle slide sono quelle che AMD ha portato agli azionisti.

Ma di quelle slide cosa c'è di non ufficiale? Il +40% di IPC è ufficiale, l'incremento di efficienza è ufficiale, quello che non ha riportato AMD sono i contratti con brand e altro... Infatti anche SU e chi per lei e con lei, ha sempre riportato genericamente ma senza esporre nomi, e non perchè non ne ha, ma perchè sarebbe di cattivo buon gusto.

Dopo quella conferenza AMD ha fatto un salto in borsa... quelle slide non sono state smentite nè da AMD nè dai brand che compaiono in quelle foto...

Quello che critico è che le notizie vanno viste con obiettività. Perchè TUTTE le notizie negative su Zen (fortunatamente poche) non hanno bisogno di riscontro (anche se un po' di buon senso basterebbe per eliminare quelle palesemente ciofeche) ed invece quelle buone, anche se ufficiali, si deve aspettare un riscontro e se non ufficiali debbono essere scartate?

Un esempio palese... del +40% dichiarato da tutta AMD, comunque bisogna aspettare conferme.... ma non è ufficiale? I 3GHz dell'ES Zen, stessa storia... anche se SU e GF direttamente hanno detto "raggiunto tutti gli obiettivi" e GF ha detto 3/4GHz raggiunti, il che NON VUOLE DIRE il prodotto finito, ma quello che hanno ottenuto con l'ES.

Non so se riesci a capire quello che voglio dire... per la storia dell'MC max 1600, c'è stato un "bisogna verificare", è ufficiale e quant'altro? Mi sembra assolutamente no... Cacchio abbiamo slide ufficiali, non è tutto più affidabile? Coerentemente si, ma di fatto no... perchè?

[digieffe]

nessuno però si è espresso a proposito dei 64+64k di L1, pensate che sarà solo per gli opteron oppure anche zen DT avrà la stessa quantità di L1?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da digieffe

nessuno però si è espresso a proposito dei 64+64k di L1, pensate che sarà solo per gli opteron oppure anche zen DT avrà la stessa quantità di L1?

A memoria non ricordo CPU, con cache L1 parzialmente funzionante. Non vedo motivo per disabilitarla. E' improbabile, viste le esigue dimensioni, che una cache l1, sia parzialmente funzionante (sempre se esiste la possibilità di farla operare in queste condizioni)

Passo la parola a chi è più ferrato di me.

[digieffe]

Originariamente inviato da gridracedriver

http://imgur.com/heGWi7H

normalizziamo su PD e parliamo di APU, quindi senza L3 e con L2 via via dimezzata e di incrementi MEDI e non "fino a", è il dato fino a qui più verosimile da considerare:

- Arch -------- ST --- MT
PD_richland - 100 - 170?
SR_kaveri --- 105 - 189?
XV_carrizo -- 116 - 200?
ZN_zen40 --- 162 - 205, smt = +26.5%
ZN_zen45 --- 168 - ---
ZN_zen50 --- 174 - ---
BW_E DT --- 178 - ???
SL_i3 DT ---- 183- 250?

ho messo 3v di zen da 40% a salire di IPC
e consideriamo che Zen andrà più che altro contro BW-E e non SL o KL che sono fino a 4 core che sta circa -3% di IPC da SL

credo che i conti tornino...
se qualcuno vuol fare i conti al pixel sulla slide 11 ufficiale di AMD è benvenuto

Ps:no capisco cosa sia 144 e 148 MT intel

EDIT: mi ricalcoleresti l'MT degli amd ed intel come indicato? grazie

se ci fossero anche i dati di haswell sarebbe meglio