Qnap VS Synology

[naporzione]

Perché consigli i prodotti x86?confermi che qnap ufficialmente non ha il pacchetto trasmission?quindi si partirebbe dal ts-251

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[koni]

Originariamente inviato da naporzione

Perché consigli i prodotti x86?confermi che qnap ufficialmente non ha il pacchetto trasmission?quindi si partirebbe dal ts-251

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

consiglio l'x86 per le prestazioni ( dlna , streaming video , copia file ) e anche per la differenza di prezzo non è cosi marcata
qnap ha transmission-bt lo uso da anni sul nas vecchio che è arm un ts-110 ed è l'unico client bt che funziona bene sull'arm sugli x86 puoi installarci anche utorrent

[Ginopilot]

Originariamente inviato da koni

mi sa che leggi il forum e pensi che sia l'unica verità

guarda il line-up di qnap negli ultimi due anni e quello di synology ....

L'ho vista, quindi?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da koni

consiglio l'x86 per le prestazioni ( dlna , streaming video , copia file ) e anche per la differenza di prezzo non è cosi marcata
qnap ha transmission-bt lo uso da anni sul nas vecchio che è arm un ts-110 ed è l'unico client bt che funziona bene sull'arm sugli x86 puoi installarci anche utorrent

Gli atom viaggiano molto bene e tutte le operazioni sono piu' veloci. Ma per uso home è davvero un lusso, i benefici che si hanno sono davvero limitati, difficile accorgersi della differenza. E te lo dice uno che ha appena preso un 1515+.

[koni]

Originariamente inviato da Ginopilot

L'ho vista, quindi?

allora dovresti aver capito il significato del mio post .....

[koni]

Originariamente inviato da Ginopilot

Gli atom viaggiano molto bene e tutte le operazioni sono piu' veloci. Ma per uso home è davvero un lusso, i benefici che si hanno sono davvero limitati, difficile accorgersi della differenza. E te lo dice uno che ha appena preso un 1515+.

boh mi sa che parli per sentito dire per fare queste affermazioni io ho tutti e due e le differenze si vedono e di tanto

[HSH]

diciamo che la verità forse sta nel mezzo, entrambe sono leader di mercato e fanno uscire bei pezzi nuovi ogni anno. Probabilmente Qnap ha HW più potente ma sw meno ottimizzato, leggevo di molti che ritenevano insoddisfacenti le prestazioni di qnap con 1gb di ram dove sui synology con 256-512 va una bellezza senza usarne mai nemmeno metà con decine di download e 3 mediaserver aperti assieme+ videosorveglianza

[Ginopilot]

Originariamente inviato da koni

boh mi sa che parli per sentito dire per fare queste affermazioni io ho tutti e due e le differenze si vedono e di tanto

Io ho un 1515+ e ho avuto molti arm prima. Ho ancora a disposizione un 414j. Le differenze per un uso home sono irrilevanti. Come prestazioni di rete, come nas, come dl station. Le differenze ci sono, ma te ne accorgi solo se li hai uno accanto all'altro per provare e solo in alcune specifiche operazioni. Io ho voluto strafare per altre ragioni, ma il nas che ho preso non ha davvero alcun senso in ambito home. La serie j e' grasso che cola ormai, nessun bisogno di prendere qualcosa di piu' potente.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da koni

allora dovresti aver capito il significato del mio post .....

No, non l'ho capito affatto, proprio per questo chiedo.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da HSH

diciamo che la verità forse sta nel mezzo, entrambe sono leader di mercato e fanno uscire bei pezzi nuovi ogni anno. Probabilmente Qnap ha HW più potente ma sw meno ottimizzato, leggevo di molti che ritenevano insoddisfacenti le prestazioni di qnap con 1gb di ram dove sui synology con 256-512 va una bellezza senza usarne mai nemmeno metà con decine di download e 3 mediaserver aperti assieme+ videosorveglianza

Qnap in genere ha costruzione un po' piu' curata, almeno per i modelli home, e maggior numero di porte. Ma nella sostanza, a parita' di prezzo, si equivalgono. Qnap ha recuperato molto lato sw negli ultimissimi anni, ma synology è un po' piu' indicato per chi vuole le cose un po' piu' semplici.

[maxs84]

Originariamente inviato da windswalker

Certo che confrontare una cpu arm con 512mb di ram e una cpu intel quad core con 8gb di ram lato prestazioni non ha molto senso, come spero tu stesso capirai....
Discorso diverso per la virtualizzazione, visto che solo da poco è disponibile su alcuni prodotti synology mentre su qnap ormai è disponibile da diverso tempo: un confronto tra i 2 sarebbe più interessante (a parità di potenza, ovviamente!)

Si lo capisco ma comunque la synology non fa nessun nas 2bay così potente!
L'hardware qnap a parità di fascia di modello è nettamente superiore!!
Anche se prendi il ds216play, non c'è storia in confronto al mio ts-253pro: a partire dalla porta hdmi, passando per la doppia gigabit lan per arrivare al ricevitore del telecomando, ram sodimm espandibile etc etc

[maxs84]

Originariamente inviato da HSH

diciamo che la verità forse sta nel mezzo, entrambe sono leader di mercato e fanno uscire bei pezzi nuovi ogni anno. Probabilmente Qnap ha HW più potente ma sw meno ottimizzato, leggevo di molti che ritenevano insoddisfacenti le prestazioni di qnap con 1gb di ram dove sui synology con 256-512 va una bellezza senza usarne mai nemmeno metà con decine di download e 3 mediaserver aperti assieme+ videosorveglianza

Ti quoto... e aggiungo che è un pó per come accade fra ios e android:
gli iPhone con 1gb di ram e cpu monocore vanno molto meglio degli android octacore e 3gb di ram!

[maxs84]

Originariamente inviato da HSH

io invece preferisco synology, per un utente semplice che non se ne fa niente della virtualizzazione 8 gb di ram sono esageratamente inutili, già con 512 mb si fa praticamente tutto.

Guarda aldilà della ram, ti posso dire che se con il mio synology arm avevo difficoltà sul lato multimediale e sul lato app cioè che molte app non sono compatibili con arm.
Quindi dovessi riprendere un synology cercherei qualcosa x86!

[maxs84]

Originariamente inviato da koni

mi sa che leggi il forum e pensi che sia l'unica verità



guarda il line-up di qnap negli ultimi due anni e quello di synology ....

Guarda a livello software credo che synology sia avanti...
proprio prima si vendere il mio avevo provato la dms 6.0 beta ed era favolosa!
Di qnap avevo letto che non aggiornava spesso, ma posso dire che dopo qualche mese che lo uso sono usciti parecchi aggiornamenti sia software che delle app (nas e iphone).
Certo il software rimane "grezzo" rispetto al synology.
Per esempio da qualche mese tutti gli utenti qnap hanno un problema con la download station che lascia i file completati nella cartella temp!!
Speriamo risolvano!

ps. io uso safari su mac e una cosa che mi manca terribilmente e che avevo su synology è un'estensione del browser che mi permetta di aggiungere i download direttamente con "tasto dx-> scarica su ip nas"

[Ginopilot]

Originariamente inviato da maxs84

Si lo capisco ma comunque la synology non fa nessun nas 2bay così potente!
L'hardware qnap a parità di fascia di modello è nettamente superiore!!
Anche se prendi il ds216play, non c'è storia in confronto al mio ts-253pro: a partire dalla porta hdmi, passando per la doppia gigabit lan per arrivare al ricevitore del telecomando, ram sodimm espandibile etc etc

Sono prodotti completamente diversi. Qnap ha sempre avuto la fissa di avere molte connessioni anche su modelli di fascia bassa. Doppia lan e ram espandibile cosa te ne fai in casa? Invece porta hdmi e telecomando sarebbero prettamente per uso domestico. E' molto simile ad un pc multimediale, ma a parita' di hw costa di piu' ed usarlo in questo modo e' un po' un casino.
Il punto e' che sti nas sono ormai arrivati al punto di offrire gia' tutto quello che serve anche in modelli entry. Allora si sono inventati funzioni che necessitano di maggior potenza. Ma anche li, non e' che si possa fare chi sa cosa in piu' con un modello di fascia alta rispetto ad un entry. A parte la transcodifica, che ha un'utilita' molto limitata.
Negli ultimi anni qnap sta cercando di coprire nicchie di mercato con prodotti che non si capisce bene cosa siano e a chi possano servire. E finisce che se li comprano solo i nerd

[Ginopilot]

Originariamente inviato da maxs84

Guarda a livello software credo che synology sia avanti...
proprio prima si vendere il mio avevo provato la dms 6.0 beta ed era favolosa!
Di qnap avevo letto che non aggiornava spesso, ma posso dire che dopo qualche mese che lo uso sono usciti parecchi aggiornamenti sia software che delle app (nas e iphone).
Certo il software rimane "grezzo" rispetto al synology.
Per esempio da qualche mese tutti gli utenti qnap hanno un problema con la download station che lascia i file completati nella cartella temp!!
Speriamo risolvano!

ps. io uso safari su mac e una cosa che mi manca terribilmente e che avevo su synology è un'estensione del browser che mi permetta di aggiungere i download direttamente con "tasto dx-> scarica su ip nas"

Purtroppo qnap ha avuto sempre un sacco di problemi lato sw. E' per questo che l'ho abbandonata da qualche tempo. Investono molto piu' nello sviluppo dell'hw che del sw. Synology e' molto piu' bilanciata in questo senso.

[windswalker]

Originariamente inviato da koni

mi sa che leggi il forum e pensi che sia l'unica verità



guarda il line-up di qnap negli ultimi due anni e quello di synology ....

No, perché ho un qnap intel dual core e un synology arm, e nonostante ciò preferisco il synology 100 volte al qnap.

Per me innovare non vuol dire mettere una porta hdmi (di dubbia utilità) sui nuovi prodotti, ma aggiornare il software che ci gira in modo che anche nas vecchi di anni possano avere un sistema operativo ricco di nuove funzionalità. E qnap, sotto questo punto di vista, fa pena.

[naporzione]

Quindi diciamo che se rimango sul 215j o 212p (ammesso che non vada di altri marchi) in ambito home vanno bene senza scomodare gli x86 e spendere 150€ in più. Devo vedermi bene il parco software...

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[HSH]

Originariamente inviato da maxs84

Ti quoto... e aggiungo che è un pó per come accade fra ios e android:
gli iPhone con 1gb di ram e cpu monocore vanno molto meglio degli android octacore e 3gb di ram!

Adesso non diciamo cazzate per favore


Inviato dal mio Zenfone 2

[Ginopilot]

Anche perché gli iPhone sono dualcore da tempo


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk