Qnap VS Synology

[theDesigner]

Originariamente inviato da HSH

un altro utente su un topic che seguo ha detto che con tale aggiornamento riesce a vedere i files h265 sulla tv con hybrid desk qualcosa , TS-251

Eccomi! sono io....mi stavano fischiando le orecchie
Comunque pare che aggiornando a QTS 4.2 ed installando Kodi 14.2.1 su HD Station, il formato h265 viene letto e visualizzato decentemente. L'unica cosa che ho fatto è aggiungere 4gb di ram sul mio Ts-251

[bobovieri_32]

Originariamente inviato da windswalker

Per quello che ci faresti tu un modello vale l'altro, anzi, a dirla tutta, potresti prendere pure un zyxel a 50€ e saresti comunque soddisfatto.
Synology e Qnap sono i leader del mercato NAS, quindi stiamo parlando comunque del meglio disponibile sulla piazza. Le differenze, a volte enfatizzate, servono a distinguere i 2 produttori che altrimenti, per il 90% delle utenze, sarebbero sullo stesso piano.
Per quanto mi riguarda, l'attenzione, la cura del dettaglio, l'interfaccia e le app Synology la rendono la scelta vincente, ma non tutti sono (e saranno mai) d'accordo ovviamente

In pratica è come tra ferrari o lambo/ nikon o canon.. perfetto l'importante è cadere sempre in piedi... grazie mille

[Robby Naish]

Al momento lo cambiereste un Ds214 play con un Ts-251 (o ts-251+)?

Il Syno Ds 214play, lo uso come base multimediale per foto e video. Collegato al TV in DLNA, e a volte uso il programma Android DS video, Ds photo e Dsmusic per scegliere cosa vedere o sentire sul tv o sul tablet.

Lo uso anche come backup e piccola survaillance station e come "base" per i vari cloud free tpo Dropbox etc etc

Lato SW sempre meglio SYNO? Almeno fino ad un anno fa mi pare fosse così...

Ciao e grazie
Ale

[naporzione]

Complimenti a chi ha creato il thread e chi lo segue con tanta dedizione. Sto cercando anche io di capire le differenze tra i due e non solo. Sono orientato verso un modello basico che serva a condividere file sulla rete, usarlo come plex server per la chromecast e sopratutto come download station. La scelta sarebbe tra il ds115 e il ts112p o addirittura il ts212p che costa meno del singola baia di synology. Da quello che mi sembra di capire sopratutto come download station sia migliore lato software quella di synology, anche nell'ottica di usare tablet e smartphone nel gestirla. Siete d'accordo?

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[san80d]

Come scegli, scegli bene tra queste due marche. L'unica cosa che devi capire prima dell'acquisto è se supporta plex, perché non tutti i modelli lo supportano.

[maxpanda]

Originariamente inviato da san80d

Come scegli, scegli bene tra queste due marche. L'unica cosa che devi capire prima dell'acquisto è se supporta plex, perché non tutti i modelli lo supportano.

Anch'io sono interessato a questa caratteristica. Come vedi se è supportato? Sul sito ufficiale della casa è specificato tra le caratteristiche del NAS?
Grazie

[naporzione]

A cercare su google sembrerebbe che nessuno dei 3 da me indicati sia supportato data lo scarza potenza della CPU. Per non andare OT non approfondirei il discorso qui. Se qualcuno ha un link agli applicativi disponibili per i modelli indicati magari vedo se trovò una soluzione alternativa

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[HSH]

Ti posso dire, avendo un sino, che di media server ne supporta ben 3, il suo integrato che non è male, poi c'è serviio e anche plex. Ho un ds213j che ormai ha 2 anni.

Inviato dal mio Zenfone 2

[Alpha Centauri]

Non vorrei dire una sciocchezza, non prendetelo per oro colato, ma per quanto riguarda i NAS Synology credo che per "compatibilità con PLEX" non sia da intendersi altro se non le capacità del NAS di effettuare la transcodifica (visto che Plex risiederebbe sul NAS). Pertanto sostanzialmente dovrebbero essere le versioni Play , che hanno un hardware (in particolare la CPU) più prestante, proprio per renderli abili alle funzioni multimediali.
Di fatto se andate QUI e spuntate l'opzione "Transcodifica" vi dovrebbero uscire tutti i nas Synology che "supportano" Plex o servizi analoghi.

Ciò detto (ribadisco, potrei sbagliarmi), penso che anche i NAS che non effettuano la transcodifica dei file video possano avere impieghi multimediali: penso che basti solamente che il server (es PLEX) sia installato su un pc (che pertanto si occuperà della transcodifica) invece che sul NAS; i file video invece potranno tranquillamente essere stoccati sul NAS;con tale "geometria" si potrà poi inviare i file video transcodificati a qualunque display anche privo di processore per codificarli (es TV). Quest'ultima è una congettura, ma forse qualcuno potrà confermarlo. Certo è più macchinoso e richiede un pc sempre acceso atto allo scopo, ma se si ha già un NAS non della versione play o se non si vuole pagare l'extra prezzo che esso richiede, e magari si ha comunque sempre un pc acceso, si può valutare l'opzione.


Altro link utile sulla transcodifica e la funzione di mediaserver per i prodotti Synology: QUI

[naporzione]

Dici il vero, ma aldilà della transcodifica che non è cosa che possa fare la fascia bassa di entrambe le case sarebbe da capire se sia possibile installarlo comunque per averlo nella sua funzione di server dlna. Per dire plex è tranquillamente disponibile su ogni nas della thecus(sarebbe bello metterlo a confronto con gli atri 2) anche laddove non sia possibile fare decodifica

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[HSH]

Sì è esatto, plex si può sicuramente installare su tutti salvo che alcuni non riescono a occuparsi di processare il video e domandano la funzione al media player, situazione migliore, o alla smart tv che molto spesso non ce la fa a gestire queste cose... Ecco perché più di un nas potente consiglio sempre un media player potente

Inviato dal mio Zenfone 2

[naporzione]

Ok grazie quindi vado di modello basico come già indicato e gli facciamo fare solo il nas!!

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[Alpha Centauri]

Io ho un non ancora avviato DS 414 (perciò serie NAS puro non votato al multimediale, se vedete nei link postati sta nel gruppo che ha la transcodifica più bassa). Ebbene, penso che il problema si ponga poco: intanto eprchè pur non avendo ancora approfondito bene la cosa credo che il processo di transcodifica sia una pezza colorata che valga come ultima spiaggia, se possibile da evitare. infatti la transcodifica dovrebbe essere una conversione on the fly del flusso video per renderlo più compatibile con il dispositivo finale cui viene inviato per la visione, pertanto mi chiedo se non comporti poi anche perdita di qualità. Inoltre Nella tabella che ho postato nel precedente post, tutto sembrerebbe chiaro, ma poi mi sa che se vai nei forum vari di supporto ci sono tante situazioni grige di certi nas che teoricamente dovevano poter fare una certa transcodifica, o di certi formati video teoricamente pienamente supportati, che poi però all'atto pratico, al singolo utente danno qualche problemino. Per cui meglio che il NAS faccia solo il NAS e poi il problema si risolve inviando ad un dispositivo che possa solo fare la DECODIFCA del flusso senza convertirlo (ovvero senza transcodifica) in un altro. Che è poi la funzione di mero server DLNA (che i NAS assolvono e ssupportano un po' tutti oggi). Es un pc con i suoi codecs che è virtualmente illimitato, e non necessita di transcodifica. Un cellulare di fascia media od alta (io già con l'S2 sreammavo video registrati dalla TV sul PC sul telefonino senza grossi problemi di fluidità) pure può fare la decodifica senza bisogno di previa transcodifca; e credo idem per una smart TV (magari con qualche limite su certi formati). Mentre per le altre TV ci si attacca un bel chromecast 2 a 35€ e si risolve (sempre driblando il processo di transcodifica fatta dal NAS). Si usa perciò un servizio di tipo DLNA (che peraltro permette al cell di comandare tutto il processo facendo da telecomando). Non l'ho ancora messo in pratica, ma questo per me è l'assetto ideale.

Poi vabbè, vedo che oggi il grosso dei modelli ha hardware adatto anche al multimediale, ma io di certo non cambio il NAS per questa pur utile funzione.

[windswalker]

Originariamente inviato da naporzione

Da quello che mi sembra di capire sopratutto come download station sia migliore lato software quella di synology, anche nell'ottica di usare tablet e smartphone nel gestirla. Siete d'accordo?

Assolutamente sì

[maxs84]

Dico la mia avendo avuto gli stessi vostri dubbi che ho deciso di togliermi provando con mano sia synology che qnap.
Infatti il mio primo nas è stato un synology DS213+ mentre adesso ho un qnap TS-253 pro.

Come detto da molti, posso confermare che il generale il SO synology è fatto meglio: più fluido e più stabile a partire dalla download station passando per la file station!
Il mio synology non essendo una versione "play" mi ha deluso sul piano multimediale, infatti non supportava la transcodifica, la virtualizzazione etc etc
tramite delle guide online ero riuscito a installare plex e jdowloader ma entrambi funzionavano male.
Plex (associato alla mia appleTV) era un disatro, 8 volte su 10, quando decidevo di vedere un film, finivo per cambiare idea.
Ho dovuto addirittura riconvertire tutta la mia videoteca in .mp4 compatibile con appleTV senza transcodifica.
Jdowloader invece non sono mai riuscito a farlo partire in automatico, ovvero dopo aver acceso il nas, se mi serviva, dovevo avviarlo tramite righe di comando.

Qnap è meno fluido e stabile, non ci piove, ma dal lato delle prestazioni multimediali e di virtualizzazione è un altro pianeta.
Anche perchè il mio synology aveva una cpu arm e 512mb di ram mentre l'attuale qnap ha una cpu quadcore intel e 8gb di ram!
Un altro punto di forza del qnap è la porta hdmi presente sul retro:
collegata alla tv e gestita tramite appostia app sul mi iphone mi permette di godermi audio, video, foto, youtube, plex, facebook e tanto altro.
Plex sul qnap va una bomba e con l'app plex sull'iphone tutto è ancora più bello e pratico.
In alternativa c'è xbmi che va altrettanto bene, forse meno figo di plex ma ancora più efficace.

La virtualizzazione è un altro asso del qnap, infatti con 8gb di ram posso creare macchine virtuali con win10, ubuntu o qualsiasi altro sistema: veramente tanta roba.

Guardando più in generale, posso inoltre dirvi, che i due prodotti sono diversi ma si equivalgono nel senso che alcune app magari erano più funzionali su synology mentre altre sono meglio ottimizzate su qnap.

Adesso a voi la scelta... buon nas a tutti!

[windswalker]

Certo che confrontare una cpu arm con 512mb di ram e una cpu intel quad core con 8gb di ram lato prestazioni non ha molto senso, come spero tu stesso capirai....
Discorso diverso per la virtualizzazione, visto che solo da poco è disponibile su alcuni prodotti synology mentre su qnap ormai è disponibile da diverso tempo: un confronto tra i 2 sarebbe più interessante (a parità di potenza, ovviamente!)

[koni]

penso che ormai la differenza tra qnap e synology sia come quella tra nvidia ( qnap ) e amd ( synology )
io preferisco qnap data l'ampia scelta di opzioni e il continuo ricambio di opzioni mentre synology aggiorna molto lentamente e mantiene una politica conservatrice e aspetta sempre le richieste del mercato come la virtualizzazione inserita negli ultimi modelli

secondo me adesso come adesso la scelta tra uno o l'atra dovrebbe ricadere sempre sui modelli x86 dato le maggiori prestazioni e app contro un consumo leggermente superiore ai modelli arm

[HSH]

io invece preferisco synology, per un utente semplice che non se ne fa niente della virtualizzazione 8 gb di ram sono esageratamente inutili, già con 512 mb si fa praticamente tutto.

[windswalker]

Originariamente inviato da koni

io preferisco qnap data l'ampia scelta di opzioni e il continuo ricambio di opzioni mentre synology aggiorna molto lentamente e mantiene una politica conservatrice e aspetta sempre le richieste del mercato

Veramente è l'esatto contrario, basta leggere i vecchi post....

[koni]

Originariamente inviato da windswalker

Veramente è l'esatto contrario, basta leggere i vecchi post....

mi sa che leggi il forum e pensi che sia l'unica verità

guarda il line-up di qnap negli ultimi due anni e quello di synology ....