TELEVISORI OLED

[messaggero57]

Originariamente inviato da mustang89

...Infatti il problema mi è sorto quando leggendo quelle pagine ho capito che sarebbe stato un erorre prende un lcd da 65 pollici quando con poco più avrei potuto prendere un oled di qualità come l'lg.

Dopo l'OLED posso solo dirti che manco se me lo regalano prenderei un LCD!

[mustang89]

Originariamente inviato da messaggero57

Dopo l'OLED posso solo dirti che manco se me lo regalano prenderei un LCD!

Non stento a crederci, anche se non l'ho mai visto dal vivo. Sull'altro forum leggevo del fatto che i singoli pixel risultano evidenti all'occhio attento. È davvero così o è un'esagerazione?

[messaggero57]

Originariamente inviato da mustang89

Non stento a crederci, anche se non l'ho mai visto dal vivo. Sull'altro forum leggevo del fatto che i singoli pixel risultano evidenti all'occhio attento. È davvero così o è un'esagerazione?

I pixel si notano (poco) se ti metti col naso attaccato al TV.

[mustang89]

Infatti...

[messaggero57]

In arrivo due LG OLED piatti:

http://www.avmagazine.it/news/4K/lg-...tti_10382.html

[mustang89]

Originariamente inviato da messaggero57

In arrivo due LG OLED piatti:

http://www.avmagazine.it/news/4K/lg-...tti_10382.html

Si ma sono 4k. Il minor costo dovuto al pannello piatto viene annullato dalla risoluzione eccessiva. Il 65 curvo attuale costa 9000 euro. Piatto non credo che costerà tanto meno. 7-8000?

[messaggero57]

Originariamente inviato da mustang89

Si ma sono 4k. Il minor costo dovuto al pannello piatto viene annullato dalla risoluzione eccessiva. Il 65 curvo attuale costa 9000 euro. Piatto non credo che costerà tanto meno. 7-8000?

Troppo presto per parlare di prezzi che in ogni caso sono in caduta libera.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da messaggero57

Troppo presto per parlare di prezzi che in ogni caso sono in caduta libera.

quello che non è in caduta libera sono i "tagli" di queste tv.
per me partendo da 55" si escludono non pochi potenziali acquirenti, tra coloro che hanno ambienti più modesti da dedicare alla visione, ma non vogliono rinunciare alla qualità.

[mustang89]

Originariamente inviato da Goofy Goober

quello che non è in caduta libera sono i "tagli" di queste tv.
per me partendo da 55" si escludono non pochi potenziali acquirenti, tra coloro che hanno ambienti più modesti da dedicare alla visione, ma non vogliono rinunciare alla qualità.

Insomma. Una volta i televisori erano molto più ingombranti. Oggi sono senza cornici e pressappoco entrano ovunque. Certo che 55 pollici non sono proprio pochissimi. Però il target è quello. Chi vuole la qualità non si accontenta di un piccolo pannello. Ne renderebbero pochi di TV OLED da 32 pollici a 1000 euro.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da mustang89

Insomma. Una volta i televisori erano molto più ingombranti. Oggi sono senza cornici e pressappoco entrano ovunque. Certo che 55 pollici non sono proprio pochissimi. Però il target è quello. Chi vuole la qualità non si accontenta di un piccolo pannello. Ne renderebbero pochi di TV OLED da 32 pollici a 1000 euro.

non ho parlato di 32 pollici....

ma piuttosto intendevo le misure comprese tra i 40 e i 50" inclusi.

io per esempio o spacco tutto o un 55" nemmeno piangendo posso mettercelo

arrivo al massimo alla dimensione dei 50", forse esistessero dei 51-52" andrebbero a filo.

inoltre, non per dire ovvietà, ma il problema spazio dove "posizionare" la tv non è l'unica discriminante.
se si ha una distanza visione non esagerata, per limiti di dimensione della stanza o disposizione dei divani/punti di visione, non se ne fa nulla di una tv uber enorme anche se avesse tutta una parete disponibile!
partire da 55" per me include già il fatto di avere sia molto spazio relativo alla stanza e al mobilio, sia una distanza di visione (a prescindere dalla stanza/dimensioni) congrua con il taglio del pannello.

[messaggero57]

Originariamente inviato da Goofy Goober

quello che non è in caduta libera sono i "tagli" di queste tv. per me partendo da 55" si escludono non pochi potenziali acquirenti, tra coloro che hanno ambienti più modesti da dedicare alla visione, ma non vogliono rinunciare alla qualità.

Ma infatti questa è una cosa misteriosa: non capisco proprio perché LG non abbia ancora pensato di mettere in produzione TV OLED diciamo dai 42" ai 46". Non tutti hanno spazio sufficiente per quelli che una volta erano tagli mostruosi come un 55".
Forse si tratta di economie di scala che non consentirebbero di avere profitti su tagli più piccoli (che prezzo dovrebbe avere poniamo un 42"?) o forse di limiti tecnologici. Boh...

[blasco017]

Originariamente inviato da mustang89

Si ma sono 4k. Il minor costo dovuto al pannello piatto viene annullato dalla risoluzione eccessiva. Il 65 curvo attuale costa 9000 euro. Piatto non credo che costerà tanto meno. 7-8000?

li facevano curvi perchè avevano troppi sprechi a farli piatti.... è una conquista tecnologica se li fanno piatti e li faranno pagare di più e non di meno.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da messaggero57

Ma infatti questa è una cosa misteriosa: non capisco proprio perché LG non abbia ancora pensato di mettere in produzione TV OLED diciamo dai 42" ai 46". Non tutti hanno spazio sufficiente per quelli che una volta erano tagli mostruosi come un 55".
Forse si tratta di economie di scala che non consentirebbero di avere profitti su tagli più piccoli (che prezzo dovrebbe avere poniamo un 42"?) o forse di limiti tecnologici. Boh...

La butto li, ma penso che facendo tagli più piccoli avremo tv molto costose in dimensioni da tv ormai "di fascia media", e quindi un mercato troppo ristretto?

Per dire le tv LCD di fascia top non penso le facciano nemmeno sotto i 50"...

Come OLED a me stupisce che almeno il 50" non lo abbiano preso in considerazione. Data la appurata inutilità del 4K fino a questo taglio di schermi, fare degli OLED anche fullHD fino a tale dimensione non sarebbe una cattiva idea.

Originariamente inviato da blasco017

li facevano curvi perchè avevano troppi sprechi a farli piatti.... è una conquista tecnologica se li fanno piatti e li faranno pagare di più e non di meno.

ah si?
vale anche per gli LCD sta cosa?
allora la curvatura non è altro che un vantaggio per chi produce (economicamente) che viene proposto come "feature" al cliente che invece paga di più per averla?

[jotaro75]

Originariamente inviato da blasco017

li facevano curvi perchè avevano troppi sprechi a farli piatti.... è una conquista tecnologica se li fanno piatti e li faranno pagare di più e non di meno.

scusa giusto per capire, ma in che senso avevano troppi sprechi a farli piatti?

[blasco017]

sprechi per via di troppi pannelli con pixel spenti... da gettare... non ricordo bene. Non riuscivano ad avere una produttività decente coni pannelli piatti ed in fase di prototipo trovarono che curvando il pannello riuscivano ad avere meno difetti. Rammento di aver letto una prova dei primi 55 LG curvi che avevano anch'essi diversi pixel con problemi.... Dovresti trovare un pò di letteratura sul tema leggendo post e articoli di 18 - 24 mesi fa.
ciao

[s12a]

Avevo letto anche io così qui, ma questa storia mica mi convince.
Non riesco a trovare in rete una reale spiegazione tecnica a riguardo se non che sono così perché i produttori possono farlo.

[blasco017]

http://www.dday.it/redazione/11772/l...corda-mai.html

ho trovato una recensione del tempo di un TV nuovo che aveva problemi a 5 subpixel...

non ricordo se curvando il pannello riuscivano ad avere maggiori garanzie di contatti in ogni punto... comunque ricordo che erano stati obbligati al curvo..
ciao

[s12a]

Farebbe piacere una fonte per questo tipo di informazione. Non ho mai letto da nessun'altra parte questa cosa. In inglese nessuno sembra menzionarla come spiegazione del perché della curvatura.

[messaggero57]

Il problema dei death pixel era relativo alla primissima serie: a partire dal 55EC930V è stato praticamente risolto (il mio ha un solo subpixel rosso spento che si nota solamente con i pattern di calibrazione ).
Anch'io avevo letto che li facevano curvi per limitare gli scarti, ma ormai la tecnologia dei processi produttivi dovrebbe essere maturata tanto da consentire pannelli piatti esenti da problemi.

[mustang89]

Originariamente inviato da Goofy Goober

non ho parlato di 32 pollici....

ma piuttosto intendevo le misure comprese tra i 40 e i 50" inclusi.

io per esempio o spacco tutto o un 55" nemmeno piangendo posso mettercelo

arrivo al massimo alla dimensione dei 50", forse esistessero dei 51-52" andrebbero a filo.

inoltre, non per dire ovvietà, ma il problema spazio dove "posizionare" la tv non è l'unica discriminante.
se si ha una distanza visione non esagerata, per limiti di dimensione della stanza o disposizione dei divani/punti di visione, non se ne fa nulla di una tv uber enorme anche se avesse tutta una parete disponibile!
partire da 55" per me include già il fatto di avere sia molto spazio relativo alla stanza e al mobilio, sia una distanza di visione (a prescindere dalla stanza/dimensioni) congrua con il taglio del pannello.

Io ho detto 32 per enfatizzare il concetto, ma 50 pollici, oltre che avere un prezzo simile, avrebbero fatto concorrenza al 55, aumentando pure gli sforzi economici da sostenere. Per gli OLED da 50 bisognerà aspettare una maggiore diffusione di tale tecnologia.