Auto a guida autonoma, Google pubblica i report sugli incidenti

[LMCH]

Originariamente inviato da Bivvoz

E aggiungo.
Ci sono macchinari per uso industriale che hanno così tanti sistemi di sicurezza che creano problemi all'operatore da tanto che sono restrittivi.
Il punto è che un macchinario industriale lo dovrebbe utilizzare una persona qualificata per quel lavoro e consapevole dei rischi connessi a determinate operazioni, per cui è veramente necessario farla a prova di stupido al punto tale da rendere difficoltoso l'utilizzo?

Si, è necessario. Perche anche se uno è competente ecc. ecc. poi capita per vari motivi di essere stanchi (fisicamente e/o mentalmente) e per questo fare errori che normalmente non si farebbero.

E questo senza contare quelli troppo sicuri di se.

Anni fa la ditta per cui lavoravo allora aveva installato in Germania una cella di essicazione con tutte le misure di sicurezza previste, ma poi il cliente ne aveva fisicamente disattivato alcune perche voleva poter aprire la porticina di ispezione della cella (grossa come un container) durante l'essicazione per fare verifiche aggiuntive sullo stato del processo senza che si fermassero i bruciatori.
Risultato: uno dei suoi dipendenti e' entrato dentro per un ispezione, è svenuto per il caldo ed è finito lessato vivo.
Fortunatamente chi ha fatto le indagini ha visto i segni evidenti di manomissione nonostante personale del cliente avesse poi ricollegato tutto per addossare la colpa al produttore dell'essicatoio.

[GTKM]

Originariamente inviato da andbad

No, non è che la gente è sempre più stupida, ma è che la tecnologia è sempre più pericolosa. 200 anni fa non esistevano le auto, quindi anche se la gente era molto più stupida e distratta di adesso, non poteva mettere sotto un bambino che attraversa la strada.

Vero, ma un bambino "fuori controllo" avrebbe potuto far imbizzarrire un cavallo. Un calcio da parte di un cavallo non è molto meno pericoloso di farsi mettere sotto da una macchina.

Originariamente inviato da andbad

Oggi che TUTTi hanno un'auto, il problema è invece molto più comune.
Visto che è la tecnologia la causa del problema, dev'essere la tecnologia a risolverlo (visto che può). Altrimenti andiamo tutti a piedi e problema risolto.

La tecnologia non è la causa. Il problema è la pretesa di averla a prova di idiota. Per quanto mi riguarda, certi strumenti dovrebbero essere accessibili solo a chi davvero è in grado di gestirli. Bisogna responsabilizzare la gente, ma questo non interessa, visto che non è redditizio.

Originariamente inviato da andbad

Per fare un paragone, è come dire che non dovrebbero mettere un parapetto a protezione di un dirupo perché la gente non dovrebbe essere così scema da avvicinarsi. Purtroppo lo è, quindi ben venga il parapetto.

By(t)e

Beh no. A protezione del dirupo ci vuole sempre una barriera, visto che potresti finire di sotto anche senza avere colpa.

[marchigiano]

Originariamente inviato da DooM1

Continuiamo a deresponsabilizzare i cittadini, e sarà sempre peggio.
Mi sento sempre più alieno e malvoluto, quando parlate così mi fate sentire come un potenziale assassino perché guido la macchina.
Posso uscire di casa più tardi?

nelle strade pubbliche, sempre più trafficate, è meglio avere stili di guida prudenti e omogenei, niente meglio di una macchina può farlo

poi te sei liberissimo di andare in un posto privato e chiuso e fare sgommate, derapate, frenare senza abs, sbandare, cappottare... quello che vuoi

[DooM1]

Si, voglio ammazzare a tutti, mi hai scoperto.
Ora vado a rinchiudermi.
Gente come te che non vogliono vedere nessuno per strada, prima o poi rimarranno da sole.
Tutti si facciano gli affari loro, in privato.
Nessuno deve più interagire.
È pericoloso... i microbiiiii

[the_joe]

Originariamente inviato da Bivvoz

E aggiungo.
Ci sono macchinari per uso industriale che hanno così tanti sistemi di sicurezza che creano problemi all'operatore da tanto che sono restrittivi.
Il punto è che un macchinario industriale lo dovrebbe utilizzare una persona qualificata per quel lavoro e consapevole dei rischi connessi a determinate operazioni, per cui è veramente necessario farla a prova di stupido al punto tale da rendere difficoltoso l'utilizzo?

SI senza se e senza ma, quando c'è di mezzo la sicurezza di un operatore, qualsiasi sia la misura da adottare non è mai troppa, chi lavora NON deve farsi male in alcuna maniera, la gente va a lavorare per vivere e non per morire.

STOP

Non a caso i paesi più evoluti sono anche quelli che applicano le normative sulla sicurezza più severe.

[DooM1]

Ma infatti, non ha senso.
Ogni lavoro ha i suoi rischi, e chi ci lavora li accetta.
Sennò che senso ha un lavoro?
Chi lavora fa un servizio a chi non vuole o non può esercitare quella professione.

Siamo nel mondo delle favole ormai, pretendiamo tutto dagli altri, noi non siamo più responsabili di nulla; è sempre colpa degli altri.

[the_joe]

Originariamente inviato da DooM1

Ma infatti, non ha senso.
Ogni lavoro ha i suoi rischi, e chi ci lavora li accetta.
Sennò che senso ha un lavoro?
Chi lavora fa un servizio a chi non vuole o non può esercitare quella professione.

Siamo nel mondo delle favole ormai, pretendiamo tutto dagli altri, noi non siamo più responsabili di nulla; è sempre colpa degli altri.

Io la penso diversamente, visto che in genere si lavora per vivere e non per morire e la tecnologia per quanto possibile ci viene incontro, perchè non attuare tutte le misure affinchè gli operatori non si facciano male, poi ci sarà sempre una percentuale di rischio inevitabile, un coltello dovrà sempre tagliare, ma magari mettersi un guanto sulle mani aiuta a non perdere un dito.....o appunto i salvavita e altri accorgimenti che in caso di incidenti riducano i rischi.

Di certo se l'azienda per cui uno lavora non mette in atto tutti i possibili mezzi per fare in modo di ridurre i rischi e qualcuno si fa male è colpa sua, altrimenti si ritorna nel medioevo quando gli operai che morivano nella costruzione del castello del signorotto venivano sepolti sotto le fondamenta.....

[andbad]

Comunque, gli argomenti contro questo tipo di auto sono stati:
- Dei computer non mi fido, un essere umano sa che per evitare un bambino può anche trasgredire al codice della strada;
- Dei computer non mi fido perché le strade italiane fanno schifo;
- Dei computer non mi fido perché possono rompersi;
- Dei computer non mi fido perché rendono la gente stupida;



By(t)e

[walter sampei]

Originariamente inviato da andbad

Comunque, gli argomenti contro questo tipo di auto sono stati:
- Dei computer non mi fido, un essere umano sa che per evitare un bambino può anche trasgredire al codice della strada;
- Dei computer non mi fido perché le strade italiane fanno schifo;
- Dei computer non mi fido perché possono rompersi;
- Dei computer non mi fido perché rendono la gente stupida;



By(t)e

i punti 2 e 3 rendono i sistemi automatici inaffidabili

[andbad]

Originariamente inviato da walter sampei

i punti 2 e 3 rendono i sistemi automatici inaffidabili

in assoluto, si.
relativamente agli esseri umani, no.

By(t)e

[polli079]

Originariamente inviato da DooM1

Ma infatti, non ha senso.
Ogni lavoro ha i suoi rischi, e chi ci lavora li accetta.
Sennò che senso ha un lavoro?
Chi lavora fa un servizio a chi non vuole o non può esercitare quella professione.

Siamo nel mondo delle favole ormai, pretendiamo tutto dagli altri, noi non siamo più responsabili di nulla; è sempre colpa degli altri.

Peccato che poi quando succede qualcosa tutti a chiedere fior di soldi.

[polli079]

Comunque mi sembra assurdo paragonare casi estremi o rari quando la maggior parte degli incidenti avvengono per colpa dell'essere umano.
Tutti a cercare gli eventi più rari per difendere il guidatore umano quando attualmente, è proprio lui a creare la maggior parte degli incidenti.
Anche considerando poi tutta la gente che posta questi casi "estremi", sia in grado di "scegliere" il male minore e minimizzare i danni, è palese che nella maggior parte dei casi non è così.
Detto questo, sarà quindi da vedere il numero di incidenti che ci sarà nel momeno in cui ci sarà un numero rilevante di queste macchine e, soprattutto, a chi andrà la responsabilità.

[polli079]

Originariamente inviato da walter sampei

i punti 2 e 3 rendono i sistemi automatici inaffidabili

Invece il guidatore umano è affidabilissimo, infondo non capitano mica tutti i giorni gli incidenti...

[walter sampei]

Originariamente inviato da andbad

in assoluto, si.
relativamente agli esseri umani, no.

By(t)e

non so ancora. ripeto, dipende da dove fai il test. se vuoi ti faccio anche io mille km tutti insieme senza problemi, basta scegliere la strada adatta

[the_joe]

Originariamente inviato da walter sampei

non so ancora. ripeto, dipende da dove fai il test. se vuoi ti faccio anche io mille km tutti insieme senza problemi, basta scegliere la strada adatta

Pensi di restare giovane per sempre?

[DooM1]

Originariamente inviato da polli079

Peccato che poi quando succede qualcosa tutti a chiedere fior di soldi.

Eh lo so. Infatti è ora di cambiare tendenza.
Invece qui si continua a deresponsabilizzare, così sembra che sia tutto dovuto, la colpa è sempre degli altri.

Originariamente inviato da polli079

Comunque mi sembra assurdo paragonare casi estremi o rari quando la maggior parte degli incidenti avvengono per colpa dell'essere umano.

Appunto.
Ma chi credi che costruisca un auto automatica? L'uomo.

[andbad]

Originariamente inviato da DooM1

Appunto.
Ma chi credi che costruisca un auto automatica? L'uomo.

Vabbé, quì si sfora nella metafisica.

Mi disiscrivo, non mi diverto più a sostenere una discussione così.

By(t)e

[DooM1]

Metafisica?
Dire l'uomo è imperfetto, e la macchina (artificiale) è perfetta è una cosa assurda.
Altro che metafisica, disiscrivetevi pure, ma non prendete in giro.

[walter sampei]

Originariamente inviato da the_joe

Pensi di restare giovane per sempre?

no, ma conosco la a27. e ce la fa la madre di mia morosa a 70 e passa anni. se il test lo fai li, ce la faccio anche con un carrello della spesa col motore di un tosaerba

[maxsy]

Originariamente inviato da Bivvoz

Secondo il tuo modo di pensare ai macellai dovremmo dare i coltelli della fisherprice se no si tagliano

Io lavoro sull'elettronica, alcune schede su cui lavoro hanno la 220V o altre tensioni pericolose dentro.
Per avere la sicurezza massima queste tensioni non dovrebbe essere mai raggiungibili, ma se così fosse non potrei lavorare.
Sistemi di sicurezza ci sono (salvavita, fusibili, ecc.) ma parte del pericolo resta, io sono un tecnico specializzato in questo campo e sono consapevole dei rischi e fa parte del mio lavoro stare attento così come il salumiere sa che non deve mettere le mani nell'affettatrice.

per i macellai e' obbligatorio il guanto in maglia di metallo o al limite kevlar secondo i DPI di legge per non tagliarsi ed evitare che a causa di un taglio si vada ad inquinare il prodotto destinato al cliente per ovvi motivi.
quindi niente coltelli ficher price, ovviamente, ma ci sei andato molto vicino