[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[muppo]

Originariamente inviato da Lykan

Si be chiaro che OC la 780ti si sale ancora di più e non c'è paragone con la 970.

Se però porto la 970 a 1500 come ha fatto questo qua (http://www.overclock.net/t/1514130/a...tra-benchmarks) a me sembra una bomba per il prezzo, sbaglio?

la 970 è il bestbuy del momento. a 1500 fa le prestazioni sopra della asus 970 strixx, poi logico bisogna valutare i vari benchmark, infatti su alcuni la 970 va un pelo più della 780, in altri meno (vedi unigine heaven che fa 10, 15 fps di meno.)

io con l'asus a 1280/7ghz faccio molti più di 60 frames della 970 a 1.5ghz, il tutto è relativo, maxwell è differente rispetto kepler, è piu "efficente".
poi magari arriveranno driver a "sistemare" tutto, bisogna guardare frames minimi, medi, ecc ecc.
I consumi, a meno che non si parli di 150 watt (più che altro per il calore da dissipare o efficienza ) non li terrei nemmeno in considerazione se presi come "costo energetico".

[maxmix65]

Originariamente inviato da muppo

la 970 è il bestbuy del momento. a 1500 fa le prestazioni sopra della asus 970 strixx, poi logico bisogna valutare i vari benchmark, infatti su alcuni la 970 va un pelo più della 780, in altri meno (vedi unigine heaven che fa 10, 15 fps di meno.)

io con l'asus a 1280/7ghz faccio molto più di 60 frames della 970 a 1.5ghz, il tutto è relativo, maxwell è differente rispetto kepler, è piu "efficente".

Non vorrei intromettermi ma Best buy l'ho detto io ben prima dei test
Non mi fregate sono stato prima io hahaha
Cosi come tutte le fasce medie che si differenziano di poco con il top di gamma vedasi gtx 680/670
Io non immagino cosa potra' fare Nvidia il prossimo anno(anzi lo immagino) ma spero solo che Amd recuperi altrimenti Nvidia fara' come gli pare con i prezzi ..

[muppo]

Originariamente inviato da maxmix65

Non vorrei intromettermi ma Best buy l'ho detto io ben prima dei test
Non mi fregate sono stato prima io hahaha
Cosi come tutte le fasce medie che si differenziano di poco con il top di gamma vedasi gtx 680/670
Io non immagino cosa potra' fare Nvidia il prossimo anno(anzi lo immagino) ma spero solo che Amd recuperi altrimenti Nvidia fara' come gli pare con i prezzi ..

BEST BUY 970 ® maxmix65 8¬)
lol
Pero non chiamare fascia top la 980 per favore

[The_SaN]

Originariamente inviato da muppo

i cuda cores non son comparazione? ok, quindi vuoi dire che i cuda cores non potevano metterne di più?

Non sono comparabili, perchè sono DIVERSI.

Originariamente inviato da muppo

se a 1150 un ti mi fa più frames della 980 a 1500 mhz, qual'è la più efficente?

Quella che consuma meno.

Originariamente inviato da muppo

poi quanto consuma una ti a 1150mhz e una 980 a 1500mhz?

Non saprei, però sappiamo quelli a default.

Originariamente inviato da muppo

le 780 ti alle stesse frequenze non ci arrivano perchè non hanno il voltaggio sbloccato, tranquillo che le classified ci arrivano. Logico che è più efficente, è un nuovo progetto ed è migliore, ma non garantisce prestazioni superiori, anzi. Quindi efficiente, a quanto pare, non lo è del tutto.

Hai presente cosa significa efficienza?

Originariamente inviato da muppo

Consuma meno perchè è si più efficente (ovvero meno sostanza più velocità, o erro anche qui?) e chi dice il contrario, ma per efficenza confronto due schede con specifiche uguali e con prestazioni uguali, queste lo sono (quasi, ma restano inferiori sul piano prestazionali perchè castrate e nvidia lo fa sempre.
Il punto è che hanno meno cuda cores e frequenze più alte e un bus meno ampio. easy. Specifiche alla mano, maxwell a 28 è buono ma non è il messia, e i risultati si vedono.

Ok, non lo hai capito. Efficienza = performance/watt. E basta. Può avere noccioline nel die.

[Nurabsa]

c'è da considerare che la serie 900 sta a secco di driver in futuro darà sempre piu ...capisco gli irriducibili della 780ti ma oggi vi danno le stesse performance a 300 € amen

[Lykan]

Già affare

Cmq piccolo ot: secondo voi vale la pena aggiungerci pure un monitor da 120hz? C'è una grossa differeza dal 60hz?

[muppo]

Originariamente inviato da The_SaN

Non sono comparabili, perchè sono DIVERSI.

Quella che consuma meno.

Non saprei, però sappiamo quelli a default.

Hai presente cosa significa efficienza?

Ok, non lo hai capito. Efficienza = performance/watt. E basta. Può avere noccioline nel die.

so che vuol dire efficienza, ma so anche che vuol dire spendere 600 euro per comprare una cosa più efficiente ma che va anche meno di quella vecchia, avendo tra l'altro 2 miliardi di transistor in meno.
punto. Hai ragione te cmq maxwell è più efficiente perche garantisce le quasi stesse prestazioni consumando e avendo meno tecnologia.



@Nurabsa

guarda non sono irriducibile di nulla e come me qui molto credo la pensano a modo suo, la settimana prox (dopo il 25 eh non sia mai che esce qualcosa di più efficiente mixmax65 !)prendo un paio di 970
perchè le reputo buone per uno sli, ma non sbabbero che maxwell è il messia e che amd e le 7xx sono demolite, perchè non lo sono.
Maxwell ha portato più efficienza, perche garantisce QUASI le prestazioni delle vecchie a consumi minori e ha altri vantaggi, ma il resto rimane invariato se guardiamo il lato prestazionale del tutto e a parte qualche miglioria di driver e sistema di dissipazione (quelle custom tra l'altro) perchè le temp sono aumentate in molti casi.
Il cambio lo faccio come il 90% dei dementi scimmiati (scusate il termine lo dico in senso buono e io sono il primo tra questi) che poi corrono per primi a comprare. Non nego quello che sono, ma non ho le fette di salami agli occhi.
Con senso comune direi che chi ha una 770 può benissimo cambiare e fare un buon upgrade, ma che si abbia una 290/x o una 780/ti nel case, bisognerebbe pure escludere queste schede come upgrade, perche non portano praticamente nessun beneficio se non un decino di euro di bolletta in meno all'anno. Beata efficienza. È un buon passo in avanti, ma non è quello che mi aspettavo.

[Capozz]

Originariamente inviato da muppo

i cuda cores non son comparazione? ok, quindi vuoi dire che i cuda cores non potevano metterne di più? e nell'ipotesi maxwell avesse 2560 cc (non so se il numero sia possibile) e un bus a 384 bit, quanto sarebbero stati i consumi? (probabile che lo scopriremo nei primi mesi del 2015 questo).
se a 1150 un ti mi fa più frames della 980 a 1500 mhz, qual'è la più efficiente?
poi quanto consuma una ti a 1150mhz e una 980 a 1500mhz?


le 780 ti alle stesse frequenze non ci arrivano perchè non hanno il voltaggio sbloccato, tranquillo che le classified ci arrivano. Logico che è più efficente, è un nuovo progetto ed è migliore, ma non garantisce prestazioni superiori, anzi. Quindi efficiente, a quanto pare, non lo è del tutto.

Consuma meno perchè è si più efficiente (ovvero meno sostanza più velocità, o erro anche qui?) e chi dice il contrario, ma per efficenza confronto due schede con specifiche uguali e con prestazioni uguali, queste lo sono (quasi, ma restano inferiori sul piano prestazionali perchè castrate e nvidia lo fa sempre.
Il punto è che hanno meno cuda cores e frequenze più alte e un bus meno ampio. easy. Specifiche alla mano, maxwell a 28 è buono ma non è il messia, e i risultati si vedono.

Stai facendo un ragionamento sbagliato: un CUDA core non è un'unità di misura standard, ma semplicemente il nome che nVidia dà alle unità di elaborazione presenti nelle proprie schede video.
Ovviamente se cambia l'architettura il numero di CUDA cores non è un più parametro sufficiente per instaurare una comparazione prestazionale.
Ipotizza di avere due schede: la prima ha il doppio dei core della seconda, ma ogni core della seconda riesce a svolgere il triplo delle istruzioni per ciclo di clock rispetto ad ogni core della prima. Il risultato è ovvio: le prestazioni della seconda sono globalmente superiori.

Capitolo efficienza: l'efficienza è il rapporto tra prestazioni ed energia consumata. Maxwell è chiaramente più efficiente di Kepler perché riesce ad ottenere prestazioni superiori consumando meno.

[ste-87]

Originariamente inviato da Capozz

Stai facendo un ragionamento sbagliato: un CUDA core non è un'unità di misura standard, ma semplicemente il nome che nVidia dà alle unità di elaborazione presenti nelle proprie schede video.
Ovviamente se cambia l'architettura il numero di CUDA cores non è un più parametro sufficiente per instaurare una comparazione prestazionale.
Ipotizza di avere due schede: la prima ha il doppio dei core della seconda, ma ogni core della seconda riesce a svolgere il triplo delle istruzioni per ciclo di clock rispetto ad ogni core della prima. Il risultato è ovvio: le prestazioni della seconda sono globalmente superiori.

Capitolo efficienza: l'efficienza è il rapporto tra prestazioni ed energia consumata. Maxwell è chiaramente più efficiente di Kepler perché riesce ad ottenere prestazioni superiori consumando meno.

spiegazione perfetta



@muppo

"shrink down" proprio non si è mai sentito ma "die shrink" sì -> http://it.wikipedia.org/wiki/Die_shrink come ti avevano fatto notare sin dall'inizio

Se paragoni ora la 970 e 980 (GM204 sostituto effettivo del GK104) rispettivamente a 780 e 780TI che sono invece su chippone GK110, quello che uscirà sul GM210 a cosa lo paragonerai?

Non facciamo abbindolare tanto dalla nomenclatura e dal fatto che le prestazioni di questi 2 nuovi prodotti, all'atto pratico ricalchino per "casualità" le prestazioni di altre schede della precedente generazione

[Luca T]

@ Muppo ti stai incasinando sui Cuda il cui mero numero non é direttamente paragonabile tra le due schede/architetture, te lo dico perché feci anche io lo stesso errore con le generazioni precedenti

[Ubro92]

Io non capisco perchè la gente continua a confrontare 970 e 980 con GTX 780 e 780ti visto che parliamo del GM204 successore del GK104 che ha come massima espressione la GTX 680/770... Bha... La cosa incredibile di queste schede è proprio questa, nonostate siano un evoluzione di schede di fascia medio-alta vanno quanto le top gamma maxate della generazione precedente...

Dallo screen infatti non noto nessuna involuzione in termini di bus e frequenze... Che poi con quei parametri vanno piu o meno come 780 e 780ti è un altro discorso e onestamente sopratutto la 970 è un bustbuy... Neanche la 290 offre le stesse prestazioni e costa di piu...

[Luca T]

Originariamente inviato da Ubro92

Io non capisco perchè la gente continua a confrontare 970 e 980 con GTX 780 e 780ti visto che parliamo del GM204 successore del GK104 che ha come massima espressione la GTX 680/770... Bha... La cosa incredibile di queste schede è proprio questa, nonostate siano un evoluzione di schede di fascia medio-alta vanno quanto le top gamma maxate della generazione precedente...

Dallo screen infatti non noto nessuna involuzione in termini di bus e frequenze... Che poi con quei parametri vanno piu o meno come 780 e 780ti è un altro discorso e onestamente sopratutto la 970 è un bustbuy... Neanche la 290 offre le stesse prestazioni e costa di piu...

Beh perché fino all'uscita di un modello nuovo superiore la top di gamma di questa serie é la 980 e come tale va considerata, se poi usciranno altri modelli se ne riparlerà!

Stesso discorso di quando uscì la 680 chip non top dell'architettura ma era la scheda top di gamma!

[Sam.Splinter]

Originariamente inviato da Nurabsa

c'è da considerare che la serie 900 sta a secco di driver in futuro darà sempre piu ...capisco gli irriducibili della 780ti ma oggi vi danno le stesse performance a 300 € amen

ma anche no, la 970 e' veloce quanto una 780 o leggermente di piu. La Ti reference e' almeno il 15% piu prestante e non scomodiamoci con l'overclock perche da quanto vedo una 780 ti a 1250mhz supera senza problemi una 980 a 1500 Mhz. Quindi con 300€ le prestazioni da top le sogni, per averle devi sganciare almeno 500€

[Ubro92]

Originariamente inviato da Luca T

Beh perché fino all'uscita di un modello nuovo superiore la top di gamma di questa serie é la 980 e come tale va considerata, se poi usciranno altri modelli se ne riparlerà!

Stesso discorso di quando uscì la 680 chip non top dell'architettura ma era la scheda top di gamma!

Si ma trovo difficile compararle lo stesso, la 970 costa 300€ e va poco sotto a una 780ti da 550 e passa euro... Non capisco il confronto onestamente... Se avete gia 780 o 780ti mi sembra scontato che bisogna attendere il GM210...
Poi queste schede non hanno ancora driver ottimizzati e credo che la nuova architettura ne beneficerà parecchio con le dx12...

[francisco9751]

Vi siete fissati tutti.con le dx12 ahahah

tapatalked by LG GPAD 8.3

[Ubro92]

Originariamente inviato da francisco9751

Vi siete fissati tutti.con le dx12 ahahah

tapatalked by LG GPAD 8.3

Sono un argomento caldo

[mauryxxx76]

Originariamente inviato da Ubro92

Si... al massimo tiene una 770...

Grazie

[Spider-Mans]

a me pare che certi utenti si stiano arrampicando sugli specchi per autoconvincersi che la scimmia possa restare calma

ovvio che chi ha una 780ti abbia meno motivi per risvegliare la scimmia
ma chi doveva upgradare in questi mesi vede in queste nuove schede dei gioielli assoluti

980 e 970 sono due schede impressionanti nel rapporto prestazioni / consumi...
la 970 poi lo è anche anel rapporto prestazioni / prezzo....

roba veramente "di altra categoria" rispetto a cosa eravamo abituati con l'andamento del passato che vedeva i consumi in crescita al crescere delle prestazioni e aprezzi maggiori....in ottica sli poi credo ci sia poco da aggiungere... nons erve una centrale elettrica ora per uno sli da favola

sul discorso cuda..non ha molto senso perche se vogliamo dirla tutta saranno diminuiti i cuda (ma parliamo di gpu profondamente diverse) ma ad esempio sono aumentati nettamente le rops...e le rops non sono certo un elemento marginale....

non dimentichiamoci poi i 4 gb ram....un grosso limite secondo me in ottica futura delle 780 e compagnia erano proprio i 3 gb ram...skyrim ipermoddato va ben oltre i 3 gb ram e scusatemi per un utente entusissta pc...avere una top di gamma limitata in vram è un controsenso

4gb sono una quantita decisamente piu giusta...io ho evitato le 780 proprio per la vram...

infine le migliorie visive in temini di nuove feature annunciate da nvidia con le 970 e 980 non sono certo da dimenticare...le dx12 sono ancora il prossimo futuro..ma prima o poi diventeranno il presente D

my 2 cents xD

[ombramortale]

Originariamente inviato da Ubro92

Si ma trovo difficile compararle lo stesso, la 970 costa 300€ e va poco sotto a una 780ti da 550 e passa euro... Non capisco il confronto onestamente... Se avete gia 780 o 780ti mi sembra scontato che bisogna attendere il GM210...

Invece per me è molto comprensibile perchè la strategia negli ultimi anni è stata quella di proporre, diabolicamente, gpu nuove a prezzi maggiori solo perchè + prestanti.

Se i componenti informatici fossero da sempre venduti con questa strategia oggi un pc quanto costerebbe?

Ormai le 780 sono fondi di magazzino, chi compra oggi si orienta verso una 970 nuova.

[appleroof]

Originariamente inviato da muppo

cut e nell'ipotesi maxwell avesse 2560 cc (non so se il numero sia possibile) e un bus a 384 bit, quanto sarebbero stati i consumi? Cut

E quante le prestazioni? Se gk110 consuma 250w e va 100 e gm200 consuma 250w e va 150 quale è più efficiente?

Originariamente inviato da The_SaN

Non sono comparabili, perchè sono DIVERSI.

Quella che consuma meno.

Non saprei, però sappiamo quelli a default.

Hai presente cosa significa efficienza?

Ok, non lo hai capito. Efficienza = performance/watt. E basta. Può avere noccioline nel die.

Quoto

Originariamente inviato da Spider-Mans

a me pare che certi utenti si stiano arrampicando sugli specchi per autoconvincersi che la scimmia possa restare calma

ovvio che chi ha una 780ti abbia meno motivi per risvegliare la scimmia
ma chi doveva upgradare in questi mesi vede in queste nuove schede dei gioielli assoluti

980 e 970 sono due schede impressionanti nel rapporto prestazioni / consumi...
la 970 poi lo è anche anel rapporto prestazioni / prezzo....

roba veramente "di altra categoria" rispetto a cosa eravamo abituati con l'andamento del passato che vedeva i consumi in crescita al crescere delle prestazioni e aprezzi maggiori....in ottica sli poi credo ci sia poco da aggiungere... nons erve una centrale elettrica ora per uno sli da favola

sul discorso cuda..non ha molto senso perche se vogliamo dirla tutta saranno diminuiti i cuda (ma parliamo di gpu profondamente diverse) ma ad esempio sono aumentati nettamente le rops...e le rops non sono certo un elemento marginale....

non dimentichiamoci poi i 4 gb ram....un grosso limite secondo me in ottica futura delle 780 e compagnia erano proprio i 3 gb ram...skyrim ipermoddato va ben oltre i 3 gb ram e scusatemi per un utente entusissta pc...avere una top di gamma limitata in vram è un controsenso

4gb sono una quantita decisamente piu giusta...io ho evitato le 780 proprio per la vram...

infine le migliorie visive in temini di nuove feature annunciate da nvidia con le 970 e 980 non sono certo da dimenticare...le dx12 sono ancora il prossimo futuro..ma prima o poi diventeranno il presente D

my 2 cents xD

Quoto anche qui

Che poi non fossero le sostitute ideali della 780/780ti si era capito da settimane per chi seguiva i rumors, inutile venire qui a fare sti discorsi oppure a proporre bench a chi c'è l'ha più lungo

Le 900 sono le schede ideali per chi deve cambiare venendo da 770/280 in giù, offrono prestazioni vicine alle 780/780ti/290/290x consumando meno, chi comprerebbe queste ultime ormai? Certo chi le ha già si tiene quelle e gode dei punti in più nei bench

Al limite uno che ha la singola 780/780ti/290/290x troverà un'ottima alternativa nello Sli di 970 dove andando a consumare uguale andrà sensibilmente di più, è l'unico cambio sensato imho per i possessori delle suddette schede