Intel Core i7 5960X: la CPU Enthusiast a 8 core

[nardustyle]

Originariamente inviato da AceGranger

tempo guadagnato >>>>>>>> prezzo/performance

monto 20 minuti di video full-hd in 5 con la massima qualità , guadagnerà tempo chi monta cinema ad holliwood , per il 99>% delle attività non richiede tutto sto tempo non sono pentium 4

[AceGranger]

Originariamente inviato da nardustyle

monto 20 minuti di video full-hd in 5 con la massima qualità , guadagnerà tempo chi monta cinema ad holliwood , per il 99>% delle attività non richiede tutto sto tempo non sono pentium 4

per i tuoi usi; non c'è scritto da nessuna parte che questa CPU sia per chiunque, non per altro Intel vende almeno altre 30 CPU meno potenti e meno costose, una per ogni esigenza.

il prezzo/performance è un parametro come un'altro, ne piu ne meno importante.

per te è piu importante risparmiare 700 euro, per me è piu importante una CPU che va ed è efficiente il doppio.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da AceGranger

per i tuoi usi; non c'è scritto da nessuna parte che questa CPU sia per chiunque, non per altro Intel vende almeno altre 30 CPU meno potenti e meno costose, una per ogni esigenza.

il prezzo/performance è un parametro come un'altro, ne piu ne meno importante.

per te è piu importante risparmiare 700 euro, per me è piu importante una CPU che va ed è efficiente il doppio.

Appunto, per uso amatoriale o molto leggere c'è il 5280K, per chi lavora seriamente ci sono gli Xeon oppure al limite il 5960K.
Comunque il 5960K a 4.2 farà 18, il che lo rende sempre più vantaggioso rispetto al 18 core che costerà 4000$. Si sono 145W, che per server potrebbero essere tanti, ma dividili per 36 thread e sono 4W, mentre già un 12 core da 120W sta a 5W per thread. Quindi non lo escluderei dal segmento server visto che un 8 core per WS sta a 140W.

x Nardustyle
Vorrei farti notare che in ambito Pro anche 1 minuto sono soldi, figuriamoci quando parliamo di tempi più he dimezzati, ad ammortizzare 700€ ci metti poco ma il vantaggio in termini di tempo e consumi te lo tieni per sempre.

[!fazz]

Originariamente inviato da qboy

occhio che se arriva il tizio che lavora per Intel sono azzi amari per te

tu ti lamentavi di una cosa, l'altro utente ti ha chiesto a cosa ti servirebbe quella mancanza, e tu ne hai fornito la risposta. le cose sono due, o parlavi tanto per, oppure hai fatto un epic fail

non capisco la necessità di punzecchiare e cercare sempre lo scontro personale

5g

[AceGranger]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Appunto, per uso amatoriale o molto leggere c'è il 5280K, per chi lavora seriamente ci sono gli Xeon oppure al limite il 5960K.
Comunque il 5960K a 4.2 farà 18, il che lo rende sempre più vantaggioso rispetto al 18 core che costerà 4000$. Si sono 145W, che per server potrebbero essere tanti, ma dividili per 36 thread e sono 4W, mentre già un 12 core da 120W sta a 5W per thread. Quindi non lo escluderei dal segmento server visto che un 8 core per WS sta a 140W.

x Nardustyle
Vorrei farti notare che in ambito Pro anche 1 minuto sono soldi, figuriamoci quando parliamo di tempi più he dimezzati, ad ammortizzare 700€ ci metti poco ma il vantaggio in termini di tempo e consumi te lo tieni per sempre.

e si, ho il timore anche io che alzeranno ancora i prezzi degli Xeon. è proprio per quello che non li prendo, perchè non sono convenienti e i loro plus nel mio caso non vale i soldi spesi.

comunque penso che quell'ES a 18 core sia un Broadwell ( come da slide ) e che i nm vengano rielvati male da CPU-Z; mi sembra strano che riescano a fare un salto di quel tipo rimanendo sullo stesso silicio.

[nardustyle]

Originariamente inviato da Littlesnitch

ad ammortizzare 700€ ci metti poco

con i tempi che corrono.......... magari

[!fazz]

[scusate per il wot ma voglio chiarire alcuni punti]
Ragazzi,
è il solito argomento trito e ritrito non è possibile paragonare 2 cpu sulla carta soprattutto se di archietture di diverse, numero di core, numero di transistor ecc ecc sono solo dei numeri indicativi ma attualmente non permettono alcun confronto comparativo sopratuttto tra architetture così fondamentalmente diverse, questo perchè le prestazioni di una cpu attuale (ormai non siamo più nella generazione degli z80 et similari) dipendono ormai da talmente tanti fattori tra cui sistema operativo, scheduler e compilatore utilizzato tale per cui ogni cpu va valutata in funzione dei programmi e dell'ambiente in cui devono girare. non esiste una cpu migliore di un altra a priori.

anche il discorso delle pagine precedenti sull'utilità o meno di un i7 per lavori di simulazione / rendering ecc ecc come detto dipende dal programma

potrà lasciare basito ma anche ditte di una certa importanza del mondo della simulazione consigliano l'uso degli i7 al posto degli xeon perchè a parità di budget permettono prestazioni superiori fermo restante il limite di memoria.
e se lo dicono loro che il software lo sviluppano c'è da pensare

detto questo cpu mostruosa ma come ogni top gamma di qualunque tipo non è destinato all'utilizzo operativo (almeno per ora) visto che il prezzo non è direttamente proporzionale alle prestazioni ma, come logico, si paga molto di più solo perchè è il massimo disponibile in commercio, generalmente una soluzione leggermente sotto il massimo permette il massimo rapporto prezzo benefici.

riguardo alla rottura delle cpu ad alto carico anche qui è una sciocchezza, qualsiasi dispositivo a transistor soffre di più le continue accensioni / spegnimenti e le brusche variazioni di carico (e quindi elevati delta di temperatura e corrispondente stress termico) rispetto a lavorare a regime costante anche del 100% (purche ovviamente provvisto di un sistema di smaltimento del calore di adeguata capacità) facendo un odiato paragone automobilistico è lo stesso dell'usura di un motore in città o in autostrada. se ci pensate anni fà non c'erano sistemi di scaling della frequenza ne sistemi automatici di undervolt la cpu una volta alimentata andava sempre al massimo eseguendo ripetute operazioni di nop quando era in attesa e non mi pare che avessero durate limitate

ricapitolando imho cpu stellare ma solo per appassionati di bench /OC e poco altro

[PaulGuru]

Originariamente inviato da nardustyle

con i tempi che corrono.......... magari

Ancora meglio, il costo dell'energia è più alto e ci metti ancora meno

[maxsona]

Originariamente inviato da PaulGuru

AMD impara !
5820K best buy ! E intanto che tutti stan a sperare nella prossima architettura di AMD, Intel aumenta il gap.

Molti spererebbero che gli sviluppatori sfruttino le tecnologie che AMD già mette a disposizione

[PaulGuru]

Originariamente inviato da maxsona

Molti spererebbero che gli sviluppatori sfruttino le tecnologie che AMD già mette a disposizione

Ma hai letto di che applicazioni si tratta ?
Operazioni di calcolo in un foglio elettronico Calc ?
Perdonami ma dire che questo impiego rasenta il superfluo vuol dire essere anche fin troppo gentili, per non dire altro.

Il calcolo eterogeneo non può essere impiegato nei campi che si vuole ed è pesantemente penalizzato dal fatto di essere limitato alla sola GPU integrata il chè rende veramente inutile lo sforzo di impiegarlo.

[Zerex]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma hai letto di che applicazioni si tratta ?
Operazioni di calcolo in un foglio elettronico Calc ?

Dovresti dirlo agli sviluppatori che non vogliono investire nell'implementare tale tecnologia anche in altri applicativi ... quanto andrebbero più forte Photoshop o 3D Studio su AMD se sfruttassero HSA? ...

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Zerex

Dovresti dirlo agli sviluppatori che non vogliono investire nell'implementare tale tecnologia anche in altri applicativi ... quanto andrebbero più forte Photoshop o 3D Studio su AMD se sfruttassero HSA? ...

Più forte in cose ? A caricare qualche filtro ?
Roba di ben poco conto.

[cdimauro]

Originariamente inviato da AceGranger

bho magari faranno solo il layout da 14 core per il 10-12 e 14; bisogna vedere se gli conviene di piu fare i 14 core e castrarne 4 per vendere i 10 che sicuramente avranno un mercato ampio, piuttosto che fare un layout solo per i 14; con il prezzo che avranno non credo che avrebbero problemi a farlo, ma qui solo un dipendente di Intel potrebbe darci la risposta

Essere dipendente Intel non è sufficiente per poter disporre di certe informazioni.

Originariamente inviato da Zerex

Dovresti dirlo agli sviluppatori che non vogliono investire nell'implementare tale tecnologia anche in altri applicativi ... quanto andrebbero più forte Photoshop o 3D Studio su AMD se sfruttassero HSA? ...

Ne vale la pena? Si tratta di modifiche non di poco conto, che tra l'altro girerebbero esclusivamente su processori di nicchia.

Le software non sono ONLUS e non dispongono di risorse illimitate.

[Zerex]

Originariamente inviato da PaulGuru

Roba di ben poco conto.

Già, roba di poco conto ...

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Zerex

Già, roba di poco conto ...

Manipolazione di un immagine ?
Financial Analyst ? Cosè na candid camera ?

Ascolta la roba seria è ben altra roba, conversione video, rendering 3D avanzato e videogiochi, quando vedrò qualcosa di TANGIBILE in questi campi allora fatemi un fischio, ma non piazzate sta roba sotto intendendo che HSA si possa applicare dappertutto.

Altro che manipolazione di un immagine jpeg e effettuare calcoli con Calc.

[AceGranger]

Originariamente inviato da cdimauro

Essere dipendente Intel non è sufficiente per poter disporre di certe informazioni.

bè era sott'inteso dipendente intel della cerchia degli ingegneri che si occupano del silicio CPU