XboX One vs PS4 (no flame plz)

[Murakami]

Originariamente inviato da wrad3n

Si, per X1 ~200GB/s in lettura/scrittura contemporanea, con banda teorica di circa 104GB/s che sono cmq il triplo dei 32GB/s della EDRAM della 360.

Ma non è quella la banda utile: guardati la figura che ho postato

[wrad3n]

Originariamente inviato da Murakami

Ma non è quella la banda utile: guardati la figura che ho postato

Si, cmq ma basta fare due calcoli, nel 2005 avevano già bus a 1024bit? a che frequenza girava quella EDRAM?

[Mark75]

Quella serigrafia è usata solo su vecchi libri di scuola, il case genera troppa confusione e i GigaBits sono sempre indicati con GBits

[Mark75]

Sono canali dedicati che tra ampiezza del bus e frequenze elevate garantiscono grossi trasferimenti di dati.
Sulla esram io non ho trovato molto, i dati sono poco chiari e se non li fornisce microsoft si brancola nel buio.
http://www.extremetech.com/gaming/17...-for-small-gpu

[Murakami]

Originariamente inviato da wrad3n

Si, cmq ma basta fare due calcoli, nel 2005 avevano già bus a 1024bit? a che frequenza girava quella EDRAM?

Ti faccio presente che la EDRAM della PS2 aveva un bus a 2560 bit
http://archive.arstechnica.com/cpu/1...tion2-gfx.html
Credo che la EDRAM della X360 girasse a 500 mhz.

[Eriol the real]

Originariamente inviato da Murakami

Trattandosi di un'intervista a Microsoft, va presa per quello che è, ma qualche spunto interessante lo offre: ad ogni modo, SHAPE e MOVE ENGINES sono silicio dedicato, non importa se in chip a parte o integrati nell'APU (anche il chip audio di PS4 fa parte della GPU, come del resto nelle corrispondenti schede Radeon per PC).
... pare anche a me un'esposizione un pò fumosa e che tende a sovrastimare le capacità della macchina

infatti, resta spesso sul vago, ed in quest'ottica, scusami ma anche l'ipotesi del "silicio dedicato" non so quanto sia percorribile, poi in tal caso il die dovrebbe essere ancora + grosso e complesso da produrre, meglio chip a se stanti specializzati credo

[Mark75]

Per quanto riguarda complessità e quindi costo, meno chip ci sono e meglio è. Quel package poi si compone come dei lego, credo sia l'ultimo dei problemi.

[Eriol the real]

Originariamente inviato da Murakami

Ti faccio presente che la EDRAM della PS2 aveva un bus a 2560 bit
http://archive.arstechnica.com/cpu/1...tion2-gfx.html
Credo che la EDRAM della X360 girasse a 500 mhz.

la PS2 aveva la RAMBus, RDRAM

[Eriol the real]

Originariamente inviato da petru916

Come ti dicevo prima, le consoles hanno le loro API di basso livello, non useranno Mantle. Come riportato da Andersson (Direttore tecnico del Frostbite) le API di PS4 saranno molto più simili a Mantle rispetto a quelle Xbox in relazione a queste ultime. Per AMD però il main focus di Mantle è il PC. Sicuramente ambedue le macchine beneficieranno dei progressi di Mantle su PC, ma è difficile se non impossibile che i titoli multipiattaforma o anche solo le esclusive sfruttino Mantle. Poi se ho capito male io son prontissimo a dire il contrario.

http://gearnuke.com/dice-mantle-play...going-forward/

mha... in quell'articolo linkato si dice che le API propietarie di Sony su PS4 (basate su openGL) sono mollto + simili a mantle di quanto lo siano le mantle rispetto a DX, parlano anche di compatibilità, quindi non è impropabile pensare che qualche sviluppatore decida di usarle
Però questo già fa pensare che le DX sono meno ottimizate per AMD rispetto alle Mantle/Sony

[Murakami]

Originariamente inviato da Eriol the real

la PS2 aveva la RAMBus, RDRAM

Come memoria di sistema: come memoria video/cache aveva 4 mb di EDRAM.

[petru916]

Originariamente inviato da Eriol the real

mha... in quell'articolo linkato si dice che le API propietarie di Sony su PS4 (basate su openGL) sono mollto + simili a mantle di quanto lo siano le mantle rispetto a DX, parlano anche di compatibilità, quindi non è impropabile pensare che qualche sviluppatore decida di usarle

Però questo già fa pensare che le DX sono meno ottimizate per AMD rispetto alle Mantle/Sony

Sì, ma tu dicevi che avrebbero usato Mantle. E Mantle è esclusivo PC. Poi che siano quantomeno simili ci sta. Ricordiamoci che le DX non sono quelle che ci sono su PC, sono basate su quelle librerie proprio come quelle PS4 sono basate su OpenGL. Se cominciamo a fare i raffronti su quanto in basso andranno le librerie sulle rispettive console, non finiamo più. Ognuno ha le sue peculiarità e penso che sia in Sony che in MS abbiano i team di ingegneri migliori al mondo. Quello che riusciranno negli anni a tirar fuori dall'hw sarà niente più e niente meno di quello che l'hw potrà fare.

[Malek86]

Originariamente inviato da Eriol the real

mha... in quell'articolo linkato si dice che le API propietarie di Sony su PS4 (basate su openGL) sono mollto + simili a mantle di quanto lo siano le mantle rispetto a DX, parlano anche di compatibilità, quindi non è impropabile pensare che qualche sviluppatore decida di usarle
Però questo già fa pensare che le DX sono meno ottimizate per AMD rispetto alle Mantle/Sony

Non dicono che si potranno usare, dicono che il Mantle e le API della PS4 hanno alcune caratteristiche comuni. Non significa che siano compatibili e che la Sony abbia dato agli sviluppatori il permesso di usare il Mantle - altrimenti penso lo sapremmo.

Inoltre non ne vedo il motivo. Per quanto possano essere più avanzate rispetto alle DirectX ( che, ricorda, su X1 sono comunque molto più specifiche che su PC), saranno sempre architetture di più alto livello rispetto ad un API per console. Questo perchè devono comunque poter funzionare con diversi tipi di schede video (è inclusa anche la generazione GCN 1.0), qualsiasi tipo di processore, non potrebbero sfruttare nessun silicio dedicato, etc.

Se anche fosse possibile usare il Mantle su console, non credo porterebbero nessun vantaggio. Se non il contrario. Semmai i vantaggi si potrebbero avere nel senso che i porting da console a PC sarebbero più facili. Ma non credo sia un incentivo sufficiente. Tanto i titoli attuali, tutti multipiattaforma, devono comunque essere sviluppati per X1. Quindi i programmatori devono passare dalle DirectX in ogni caso.

[Murakami]

Originariamente inviato da Eriol the real

infatti, resta spesso sul vago, ed in quest'ottica, scusami ma anche l'ipotesi del "silicio dedicato" non so quanto sia percorribile, poi in tal caso il die dovrebbe essere ancora + grosso e complesso da produrre, meglio chip a se stanti specializzati credo

Se non fosse hardware dedicato significherebbe che hanno dichiarato un falso totale: mi pare poco credibile.
Quando non vogliono o non possono dire, non dicono nulla

[Mark75]

Su anandtech indicano 102 GB/s. Non è strano che una esram abbia meno banda della ddr5. La sua funzione è reperire in fretta una piccola quantià di informazioni, infatti ha una latenza bassissima essendo integrata nel die. Per accedere alla ddr5 invece la cpu deve passare dal northbridge e la latenza sarà indubbiamente più alta. La ps4 avrà dunque solo cache L2 (2x2Mb) la X1 avrà ulteriori 32Mb di cache meno prestanti della L2 ma sempre di cache si tratta che non guasta. Le differenze sostanziali sono sulla parte grafica dove conta l'accesso alla memoria video, quà la ps4 è nettamente in vantaggio (anche per il 30% di cu in più). La cache maggiorata la trovo poco utile per videogiochi, totalmente inutile per i multi piattaforma perchè non consentono uno sfruttamente modulare come invece si può fare con una banda video, dove basta ridurre risoluzione e filtri per pareggiare un framerate.

http://www.anandtech.com/show/6972/x...laystation-4/2

[Murakami]

Originariamente inviato da Mark75

Su anandtech indicano 102 GB/s. Non è strano che una esram abbia meno banda della ddr5...

Qualunque sia quel valore (100 o 200), a me pare basso: la PS2 aveva 48 gb/sec, all'epoca mostruoso... è vero che serviva per fare cose che adesso non si usano più o che si fanno all'interno degli shader, senza usare tutta quella banda (multipass spinto, motion blur, depth of field etc.), ma il doppio o il quadruplo rimane comunque un valore basso... a quel punto ha più senso la scelta di Sony con la DDR5.

[Eriol the real]

Originariamente inviato da Murakami

Se non fosse hardware dedicato significherebbe che hanno dichiarato un falso totale: mi pare poco credibile.
Quando non vogliono o non possono dire, non dicono nulla

allora, SHAPE è un chip a parte...
http://www.waxlan.org/xbox-1-sound-specs-t1893.html

sul resto, qualche dubbio mi resta... ma sono propenso + a credere ai chip che a die unici, complessi e costosi
ma in ogni caso, tornando al discorso iniziale, il numero di coprocessori XB1 non sarebbe superiore a PS4

[petru916]

Ma non rimane più costoso un chip esterno che uno scritto sul die?

[Murakami]

Originariamente inviato da petru916

Ma non rimane più costoso un chip esterno che uno scritto sul die?

Secondo me è più costoso un chip a parte, ma il problema è che non puoi integrare qualsiasi cosa in un chip unico, non puoi farlo troppo grande: ci sono dei limiti al numero di transistor che puoi mettere, visto il processo di produzione il consumo di energia il calore sviluppato etc.

[Mark75]

Originariamente inviato da Murakami

Qualunque sia quel valore (100 o 200), a me pare basso: la PS2 aveva 48 gb/sec, all'epoca mostruoso... è vero che serviva per fare cose che adesso non si usano più o che si fanno all'interno degli shader, senza usare tutta quella banda (multipass spinto, motion blur, depth of field etc.), ma il doppio o il quadruplo rimane comunque un valore basso... a quel punto ha più senso la scelta di Sony con la DDR5.

La banda è in genere proporzionata al tipo di utilizzo, forse la ps2 doveva trasferire molti dati (grafica ecc.) non ricordo sinceramente ma l'xbox la dovrebbe utilizzare per altri scopi. Non so quanto i rispettivi sdk sfruttino il proprio hw e quanto è invece demandato agli sviluppatori. Non credo che si trovino facilmente queste informazioni, immagino ci sia un veto da entrambe le parti.

[Murakami]

Originariamente inviato da Mark75

La banda è in genere proporzionata al tipo di utilizzo, forse la ps2 doveva trasferire molti dati (grafica ecc.) non ricordo sinceramente ma l'xbox la dovrebbe utilizzare per altri scopi...

Certo, ma sono abbastanza sicuro che sarebbe comunque servita http://www.gamechup.com/ps4-sony-ear...edram-1088gbs/