AMD Radeon HD 7990: la sfida dei 999 dollari con Titan e GTX 690

[sergio.p.]

beh considerando pochi mesi di sviluppo driver contro 2 anni e considerando la potenza superiore offerta da gcn in gp gpu non mi sembra sta gran schifezza come molti la definite...forse vi siete guardati solo qualche grafico a saltare. ovviamente resta un prodotto per ricchi, pazzi e appassionatissimi...ah e per recensori

[Eversor2]

Complimenti alla redazione per l'ottimo articolo, mi sono letto anche quello sulla tecnica di benchmarking che trovo davvero interessantissima.

Ho solo un dubbio: ma la frequenza di sampling quanto è? Perchè dalle immagini non si capisce come mai appaiano bande colorate diverse in uno stesso "screenshot".

Mi riferisco in particolare a questa immagine :


Non è che l'aquisizione registra a frequenza molto più alta e ad ogni "lettura" dell'immagine in arrivo dalla scheda prende un pò di linee orizzontali del frame e le inserisce nello "screenshot" ? Se cosi' fosse tutto avrebbe molto più senso...

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da milanok82

C'è qualcosa che non è andato bene nei test.Invito la redazione a guardare più recensioni di noti siti per vedere che il comportamento è molto diverso da quello ottenuto qui.Giustamente le persone leggendo solo questa recensione sono rimasti delusi dalle prestazioni,ma in realtà la 7990 sta sopra nella maggior parte di giochi a tutte le schede esistenti sul mercato.
Es Bioshock Infinite in tre siti risulta che la hd 7990 è la più veloce,quindi non credo che abbiamo avuti problemi tutti e quattro siti rispetto al nostro:





Questa la vostra recensione sullo stesso gioco e alla stessa risoluzione:

L'ho detto e scritto molte volte, tocca farlo anche stavolta. MAI confrontare dati presi tra vari siti online, per svariate ragioni

1) piattaforme diverse
2) metodologie diverse
3) scene di test diverse

I 4 grafici che riporti presumo, ma non è indicato, siano stati eseguiti tutti con l'utility di benchmarking interna prendendo i risultati forniti da quest'ultima. Io ho usato quel benchmark ma non ho rilevato i frames con quel tool, bensì utilizzando FCAT quindi acquisendo un video e elaborando i dati da quest'ultimo.
Se hai la pazienza di leggerti l'articolo pubblicato ieri sulla metodologia di test e quello di oggi capirai il perché di quelle differenze (e il perché i frames che effetivamente tu vedi a schermo sono quelli riportati da noi)

Se vai a questa pagina, inoltre

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...gtx-690_9.html

vedrai nell'ultimo grafico quanti frames drop e runt generi la Radeon HD 7990 in quel test: se osservi di quel grafico la banda nera, che è quanto andresti a registrare usando fraps, noterai come il frame rate sia mediamente sempre ben sopra ai 100 al secondo.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Eversor2

Complimenti alla redazione per l'ottimo articolo, mi sono letto anche quello sulla tecnica di benchmarking che trovo davvero interessantissima.

Ho solo un dubbio: ma la frequenza di sampling quanto è? Perchè dalle immagini non si capisce come mai appaiano bande colorate diverse in uno stesso "screenshot".

Mi riferisco in particolare a questa immagine :


Non è che l'aquisizione registra a frequenza molto più alta e ad ogni "lettura" dell'immagine in arrivo dalla scheda prende un pò di linee orizzontali del frame e le inserisce nello "screenshot" ? Se cosi' fosse tutto avrebbe molto più senso...

A video un utente vede, durante una sessione di gioco, tanti frames quanta è la frequenza di refresh (tipicamente 60 al secondo). La scheda genera i frames il più velocemente possibile, quindi una schermata (una delle 60 visualizzate ogni secondo) è composta da più frames elaborati dalla scheda video. Per questo motivo in quell'immagine una schermata è composta da 4 frames generati dalla scheda video che occupano spazi differenti sullo schermo.

[calabar]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Il tool di overlay che inserisce le barre colorate è indipendente dal driver video utilizzato; è un semplice eseguibile che intercetta le chiamate DirectX e inserisce un colore ad ogni frame su un piccolo pezzo a lato del frame stesso.
[...]
Spero di aver chiarito i dubbi, viceversa non hai che da chiedere.

Direi che questo risponde perfettamente alla mia domanda, grazie.
Credevo che occorresse un intervento a più basso livello, evidentemente mi sbagliavo!

Originariamente inviato da milanok82

C'è qualcosa che non è andato bene nei test.Invito la redazione a guardare più recensioni di noti siti per vedere che il comportamento è molto diverso da quello ottenuto qui. [...]

La discrepanza tra le recensioni è dovuta al fatto che in questa i calcoli eseguiti in questa escludono i frame troppo brevi o non visualizzati, per cui i frame conteggiati risultano meno di quelli generati dalla scheda.
In pratica non si misura la capacità della scheda di misurare frame ma la capacità di fornire a schermo un risultato più fluido possibile.
Dal momento che, secondo quanto riportato dal recensore, le schede AMD solo di recente hanno cominciato a lavorare per ridurre il problema suddetto, è normale che questo tipo di problematica vada ad inficiare solamente i calcoli che riguardano le schede AMD, mentre quelle Nvidia, per lo meno secondo i grafici riportati, non subiscono questo ridimensionamento delle prestazioni.

[Maury]

Non era meglio fare tutte le prove solo con i driver prototipo ? dopo tutto non parliamo di 20 giochi, ma solo 5.
Il nuovo metodo è interessante, l'importante è che sia assolutamente equo per AMD e nVidia dato che si tratta di eliminare fps dai risultati, con netto crollo delle prestazioni percepite dall'utente che legge, e che magari poco ne sa della metodologia intrapresa.

[paso74]

La nuova metodologia di test è molto interessante, più moderna e orientata al risultato concreto, che è ciò che vede l'utente.

Mi chiedo però se possa sostituire le classiche rilevazioni orientate al frame rate medio. Forse andrebbe affiancata.

La nuova metodologia mi pare ottima infatti per valutare la qualità dell'output, come frutto dell'insieme di hw e driver (con drivers ottimizzati per la gestione dello stuttering il giudizio di una scheda, sulla base della nuova metodologia, può cambiare radicalmente).

Non mi pare invece dare indicazioni certe sulla "forza bruta" dell'hw, per questo aspetto - meno utile, ma è sempre meglio conoscerlo - il frame rate medio mi pare più indicativo. Anceh su questo piano i drivers incidono, ma meno.

[pait1985]

Ragazzi avvolte i numeri ed i grafici non sono ben chiari, di seguito vi porto il link al video di dimostrazione dei driver beta che noi tutti abbiamo con questi prototipi cosi capite perfettamente le differenze.
p.s.
se cmq girate in rete gia ci sono li sto testando ora stesso io.

Link video http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=RIFYyDV3DKs#!

[dav1deser]

Edit

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da paso74

La nuova metodologia di test è molto interessante, più moderna e orientata al risultato concreto, che è ciò che vede l'utente.

Mi chiedo però se possa sostituire le classiche rilevazioni orientate al frame rate medio. Forse andrebbe affiancata.

La nuova metodologia mi pare ottima infatti per valutare la qualità dell'output, come frutto dell'insieme di hw e driver (con drivers ottimizzati per la gestione dello stuttering il giudizio di una scheda, sulla base della nuova metodologia, può cambiare radicalmente).

Non mi pare invece dare indicazioni certe sulla "forza bruta" dell'hw, per questo aspetto - meno utile, ma è sempre meglio conoscerlo - il frame rate medio mi pare più indicativo. Anceh su questo piano i drivers incidono, ma meno.

A mio avviso non ha senso questo approccio; la forza bruta serve poco se non si può sfruttare.
Per rispondere con un paragone, che senso ha sapere di avere una macchina capace in teoria di andare a 200 km/h alla luce della potenza del motore, se poi questa al massimo raggiunge i 160 Km/h perché i rapporti del cambio forniti sono tali da arrivare in fuorigiri in ultima marcia a quella velocità?

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da Maury

Non era meglio fare tutte le prove solo con i driver prototipo ? dopo tutto non parliamo di 20 giochi, ma solo 5.
Il nuovo metodo è interessante, l'importante è che sia assolutamente equo per AMD e nVidia dato che si tratta di eliminare fps dai risultati, con netto crollo delle prestazioni percepite dall'utente che legge, e che magari poco ne sa della metodologia intrapresa.

Se acquisti la scheda oggi, o tra 2 settimane, non hai accesso a quel tipo di driver e quindi le prestazioni che ottieni sono quelle che vengono espresse con i Catalyst 13.5 beta

[Eversor2]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

A video un utente vede, durante una sessione di gioco, tanti frames quanta è la frequenza di refresh (tipicamente 60 al secondo). La scheda genera i frames il più velocemente possibile, quindi una schermata (una delle 60 visualizzate ogni secondo) è composta da più frames elaborati dalla scheda video. Per questo motivo in quell'immagine una schermata è composta da 4 frames generati dalla scheda video che occupano spazi differenti sullo schermo.

Hmm credo di aver capito, quindi lo "screenshot" viene campionato a 60hz ma visto che nel 60esimo di secondo la scheda magari ha swappato il buffer 3 volte io in realtà vedo tre buffer diversi?

[ghiltanas]

la scheda si trova già a 750 euro, il prezzo dovrebbe essere ben diverso dai 999$ ufficiali:

http://www.trovaprezzi.it/prezzo_sch...he_hd7990.aspx

[qiplayer]

È che la titan è una single gpu, in SLI con due schede scala bene mentre la 7990 in quad sarà un problema per la gran parte dei giochi.
Ia titan ha il target dei gamers con risoluzioni alte, una singola titan non ha senso perchè sono meglio 2 680 o 2 7970.
Mentre facendo lo sli della titan questa non ha rivali.
Si la spesa è incombente ma per le alte risoluzioni non ci sono altre soluzioni a buon mercato.
(Sto provando 3 gtx680 su risoluzione 6000x1080, la scalabilità della terza gpu non è il max oltre agli altri problemi che danno più di due gpu).

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Se acquisti la scheda oggi, o tra 2 settimane, non hai accesso a quel tipo di driver e quindi le prestazioni che ottieni sono quelle che vengono espresse con i Catalyst 13.5 beta

Paolo non è da escludere che i driver Catalyst 13.5 abbiano dei problemi con la vostra configurazione, sono pur sempre dei beta. Questo non è certamente colpa vostra. Ma il gap con i nuovi driver è semplicemente esagerato. Anzi il secondo mediamente offre l'1-2% dei prestazioni in meno proprio per evitare i frame tagliati...

Vorrei lanciare una proposta/provocazione. Giusto per capire se nvidia ha usato il nuovo metodo di test per smascherare AMD o semplicemente per screditarla...
Perchè non testare schede di fascia alta di 2-3 generazioni fa e vedere se solo quelle di AMD avevano problemi.
Rifarei anche l'analisi anche con il CF di HD2900XT (che non scalava bene) con lo SLI di 8800. Capisco che non è affatto facile reperire schede vecchiotte però, sarebbe bene chiedersi se nvidia ha cambiato di punto in bianco quello che i redattori di mezzo mondo intendono per prestazioni (la media degli fps), per riprendersi un primato delle prestazioni che ormai appartiene ad un'epoca lontana.

Un articolo su come i vari produttori nel corso degli anni abbiano interpretato il termine Performance anche se privo di utilità pratica sarebbe interessante da un punto di vista storico.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da qiplayer

È che la titan è una single gpu, in SLI con due schede scala bene mentre la 7990 in quad sarà un problema per la gran parte dei giochi.
Ia titan ha il target dei gamers con risoluzioni alte, una singola titan non ha senso perchè sono meglio 2 680 o 2 7970.
Mentre facendo lo sli della titan questa non ha rivali.
Si la spesa è incombente ma per le alte risoluzioni non ci sono altre soluzioni a buon mercato.
(Sto provando 3 gtx680 su risoluzione 6000x1080, la scalabilità della terza gpu non è il max oltre agli altri problemi che danno più di due gpu).

Su Tom's nel 2011 si parlava come la configurazione a tripla scheda fosse un modo efficace di ridurre al minimo il microstuttering.
http://www.tomshardware.com/reviews/...e,2995-15.html
Il problema è che il supporto per configurazioni di questo tipo non è garantito.

[Avatar0]

Mi chiedo che senso abbia pubblicare questa recensione.

Avete solo perso tempo, è chiaro che c' è un problema gigantesco con i driver, fermarsi lì, anziché continuare a benchare no ?

Bastava attendere un pochino eh .. onestamente non vedo un briciolo di professionalità in questo articolo.

Chiaro poi che la colpa va' condivisa con Amd.

[Maury]

Tante altre testate si sono mosse diversamente, hanno inserito sia i test "normali" che gli equivalenti FCAT, escludere compelamente i primi falsa i risultati. Vi consiglio di rivedere questo punto.

[Eversor2]

NIe grafici riportati in basso di ogni test ci sono anche gli fps normali. Secondo me il recensore se è convinto della tecnica utilizzata fa bene a mostrare i risultati che ritiene validi, in fondo se uno vuole vedere i soliti benchmark fa in fretta a reperirli su un altro sito..
Appoggio l'approccio maggiormente tecnico che mi ricorda dei "good old times" di hw.it

[Maury]

A fine pagina non serve a molto, e il grafico non è agilmente confrontabile con i risultati delle altre soluzioni, la soluzione migliore è questa (soprattutto il primo grafico):
http://www.tomshardware.com/reviews/...rk,3486-5.html