[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

Eppure, da quel po' che ho visto dell'architettura di Haswell, sarei pronto a scommettere che quel +25% oscillerà vicino al 40% (solo per l'HT).

In teoria... il 100% è dato dalla massima potenza INT ed FP del core sfruttato al 100%. Per quanto sia, per arrivare al 40% l'SMT, vuol dire che il programma a monte non ne puo' sfruttare più del 60% del potenziale core... non puo' venire fuori un risultato superiore al 100% su un core che massimo può dare 100... altrimenti non si potrebbe parlare più di SMT nel vero senso della parola.. Per assurdo... sarebbe interessante applicare l'SMT al CMT.... verrebbe un ibrido con i fiocchi.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In teoria... il 100% è dato dalla massima potenza INT ed FP del core sfruttato al 100%. Per quanto sia, per arrivare al 40% l'SMT, vuol dire che il programma a monte non ne puo' sfruttare più del 60% del potenziale core... non puo' venire fuori un risultato superiore al 100% su un core che massimo può dare 100... altrimenti non si potrebbe parlare più di SMT nel vero senso della parola.. Per assurdo... sarebbe interessante applicare l'SMT al CMT.... verrebbe un ibrido con i fiocchi.

infatti avendo aggiunto altre 2 porte (oltre le 6 già esistenti) sarà IMHO difficile sfruttarle tutte dando un recupero in HT.


PS: ha 4 alu int per core + il resto


EDIT: alcune precisazioni:
- 80% -> ht +25%
- 75% -> ht +33%
- 71% -> ht +40%

[winebar]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Per assurdo... sarebbe interessante applicare l'SMT al CMT.... verrebbe un ibrido con i fiocchi.

Non so se e quanto sia possibile.
L'SMT punta alla duplicazione di alcune.unità mentre il CMT punta ad eliminare quelle superflue e che vengono sfruttate solo in parte.
In ogni caso se fosse possibile sarebbe molto interessante... Anche perché l'SMT aumenta abbastanza la potenza sfruttando pochi transistor.
E potrebbe, nel caso, essere un grande vantaggio. Perché comunque programmi adatti al CMT ce ne sono pochissimi, mentre programmi che sfruttano saggiamente l'SMT ce ne sono tanti, anche per questioni di età.

Originariamente inviato da digieffe

io penso che, per il momento intel non abbia voluto svalutare la fascia 8 core riservandola agli xeon.
I 150w dimostrano altresì quanto sia sensibile il pp impiegato per quella cpu al leakage, NON credo proprio si tratti di un aumento di consumo lineare.


- perchè il 2600k lo paragoni al 3570k che è senza ht e non al 3770k che ha l'ht, ha frequenze più alte ed è sempre 77w?
- (a memoria) la gpu del 3770k è più potente (del 50%) rispetto al 2600k.
- se guardi il grafico del risparmio del FinFet è notevole a frequenze basse ma poi tende agli stessi consumi del "tradizionale" a frequenze elevate.
- il 3,3% di frequenza in più su 3 ghz sono 100mhz i quali aumentano il consumo di 1,033^2 = 6.7% quindi ~5W

Effettivamente non avevo contato cose come la GPU integrata...
Per quanto riguarda il paragone tra 2600 e 3570 era perché generano la stessa potenza all'incirca.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[Phenomenale]

Naturalmente non c'è bisogno di ricordare che, parlando di TDP delle CPU, parliamo di scaglioni massimi di tutta la famiglia e non della potenza precisa di uno specifico modello.

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ti hanno già risposto, aggiungo solamente:

istruzioni per clock, elaborate da un core. Più alto è l'IPC, maggiore saranno le istruzioni elaborate a ciclo di clock.

Ti aggiungo alcune cose... giusto per comprendere un po' meglio.

L'IPC di per sè non dice veramente tutto del procio, perchè all'IPC deve seguire anche la frequenza a cui lavora il procio... esempio:
1 core IPC 100 a 1GHz e 1 core IPC 50 a 2GHz avrebbero la stessa potenza, ma con IPC differenti.

Purtroppo è un modo di misura vecchio perchè è nato quando i processori avevano 1 solo core e quindi nasce con la logica di un programma su un core. Questo cosa comporta? Che se ad esempio prendi un FX X4, un FX X6 ed un FX X8, l'IPC è il medesimo, mentre se utilizzi un programma che può sfruttare tutti i core presenti nel procio, un FX X6 sarebbe del 50% più veloce dell'FX X4 ed un FX X8 lo sarebbe del doppio riferito all'X4 e del 33% riferito all'X6.

Allora l'IPC andrebbe moltiplicato anche per il numero dei core? NO! .

Per rendere il tutto ancor più incasinato, sia Intel che AMD hanno trovato 2 soluzioni per aumentare la potenza con il minimo incremento di transistor, ma questo ha implicato 2 modi di agire distinti:

L'SMT ed il CMT.

L'SMT lo adotta Intel, e si avvale del fatto che un programma non sfrutta mai al 100% il core, ma un valore inferiore. L'SMT praticamente sfrutta i tempi morti in cui il core non viene sfruttato per raggiungere il 100%, e la logica è che i transistor utilizzati per l'SMT producono una potenza maggiore con un numero inferiore di transistor rispetto all'aggiunta di 1 core "normale",

Il CMT, invece, riduce il numero di transistor perchè condivide delle parti tra i 2 core.

In entrambi i modi, il 2° core (logico in Intel e fisico in AMD) non arriva mai al valore IPC assegnato al core. In Intel è il 25% dell'IPC, in AMD è il 70%.

Quindi, sempre secondo me, per inquadrare la reale potenza di un procio (non ti incasino perchè ci sarebbe pure la scalabilità, cioè se il guadagno di prestazioni è più o meno proporzionato all'aumentare dei core), bisogna:

Intel:
IPC a core, +25% dell'SMT, * la frequenza operativa * (il numero di TH eseguibili /2).
con processori che non utilizzano l'HT, cioè senza SMT:
IPC a core, * la frequenza operativa * il numero di core.

AMD
Con Buldozer:
IPC a core, +70% del CMT, * la frequenza operativa * il numero di moduli presenti oppure (il numero di core presenti /2).
Con il Phenom II
IPC a core, * la frequenza operativa * il numero dei core.

Se non ti è chiaro... sono qua.

chiarissimo,ma allora mi chiedo,amd queste cose non le sà? lol
aumentare questo ipc,implicherebbe il costo di produzione? o è una cosa che proprio loro non contano,per quanto dovrebbe contare su una cpu?
cmq ho deciso,a natale mi autoregao un fx-8350!

[Dark_Immortal_Scream]

disperazione stavo per acquistare un AMD FX X8 8350 16MB per la mia gygabite GA-990FXA-D3 ma sulla lista processori compatibili questo modello NON c'è e su tutte le altre anche modelli inferiori lo da compatibile!! a me sembra più un problema di aggiornamento sito http://it.gigabyte.com/products/page...d3rev_10/news/
Qualcuno può darmi una dritta?

[winebar]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

chiarissimo,ma allora mi chiedo,amd queste cose non le sà? lol
aumentare questo ipc,implicherebbe il costo di produzione? o è una cosa che proprio loro non contano,per quanto dovrebbe contare su una cpu?
cmq ho deciso,a natale mi autoregao un fx-8350!

Aumentare l'IPC è il costo maggiore dell'aumento di potenza di un'architettura.
AMD queste cose le sa benissimo, ma deve fare i conti con un bilancio non proprio roseo, quindi abbina un leggero incremento di IPC ad un incremrnto consistente della frequenza operativa della CPU.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[netcrusher]

Originariamente inviato da Dark_Immortal_Scream

disperazione stavo per acquistare un AMD FX X8 8350 16MB per la mia gygabite GA-990FXA-D3 ma sulla lista processori compatibili questo modello NON c'è e su tutte le altre anche modelli inferiori lo da compatibile!! a me sembra più un problema di aggiornamento sito http://it.gigabyte.com/products/page...d3rev_10/news/
Qualcuno può darmi una dritta?

mi dispiace ma la tua motherboard non supporta nemmeno l'FX-8150 (arriva fino all' FX-8140), la tua motherboard ha 4+1 fasi e quindi non è ottimale per cpu che richiedono una regolazione di voltaggio maggiore come l'FX-8350 che non a caso è compatibile solo con le motherboards che hanno 8+2 fasi per la regolazione dei voltaggi.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

concordo sul calcolo della potenza cpu, ma hai tralasciato un fattore attualmente importante secondo me... lo sfruttamento attuale del software sull'hardware... in base al tuo calcolo teoricamente già ora l'architettura amd raggiunge intel colmando il gap del 50% di IPC in meno (esempio grezzo al cinebench in ST a 3.8ghz, PD fa circa 1 e SB circa 1.5 a parità di clock) grazie al CMT, ma non sempre quel +70% funziona purtroppo perchè è una variabile e non una costante, cosi come SMT...

per fare numeri, portanto le frequenze a 3.8ghz all'incirca e contando a pieno lo sfruttamento software:

intel: 1.5 +25% x 3.8ghz x 8/2 = 28 (2600k)

amd: 1.0 +70% x 3.8ghz x 8/2 = 26 (8350k)

infatti al cinebench fanno uguale anzi sta davanti 8350 perchè sale un pelo in frequenza rispetto al 3.8ghz e il 2600k non arriva a 3.8ghz...

ma se lo sfruttamento non c'è, con cosa puoi colmare il gap? solo con la frequenza... per cui a parità di fattori avrai amd indietro del 50% dovuto all'IPC inferiore...

intel: 1.5 x 3.8ghz x 4 = 22 (2600k)

amd: 1.0 x 3.8ghz x 4 = 15 (8350k)

per cui il vantaggio è che intel ha di base una COSTANTE superiore al 50% rispetto amd, che dove il software non sfrutta il CMT viene fuori...

ok il CMT è nato da poco al contrario dell'SMT rodato da 10 anni ormai, ma se il software non decolla c'è poco da fare, contando poi che non tutto è parallelizzabile e questo loro lo devono mettere bene in conto... come fai ad appellarti contro le software house che il codice è castrato quando ricopri il 15/20% del mercato cpu desktop?... per non contare il mercato server che non so la %... 2 domande me le farei...

Non ti seguo... cioè, quando si parla di ST Intel è +50%, quando si parla MT inteso come modulo vs 1 core + SMT, la differenza si riduce (vedi 8350 vs 3770K)... Poi è chiaro che se prendiamo il software ST o comunque software che per numero di TH non supera il numero di core fisici, la differenza è simile all'ST... Però, per il software attuale, un 6300 andrebbe bene perchè oltre i 3 moduli è chiaramente un uso MT... in questo un X2 Intel sarebbe stretto ma un X4 starebbe largo. Poi è chiaro che se si parla di SBe X6, lo si faccia con cognizione di causa, nel senso che l'acquisto di un SBe X6 per un uso non MT, avrebbe lo stesso valore di uno che si compra la Ferrari per andare da casa al bar a prendere il caffé con il limite di 50km/h, lo si puo' fare, ma si azzerano i vantaggi di 2 core in più.

Ma la vera differenza è che AMD ha massimo un 4 moduli nel desktop, Intel ha un X6. Per fronteggiare un SBe X6, ad AMD servirebbe un 6 moduli ovvero X12, con l'IPC/frequenze attuali, ovvero 450mm2 di silicio...

[digieffe]

Qualcuno nei giorni passati scriveva di usura a seguito di undervolting:

- Sto testando l'undervolt su 3 cpu amd (65 e 45 nm SOI). (penso che lo farò anche con 1 cpu intel 65 nm)

sapete dirmi se è vero che c'è una forma di usura? e quali sono i motivi di tale usura?

ci sono cpu/processi produttivi/condizioni particolari colpite da questa usura?

avete anche qualche link a documentazione?

Grazie



EDIT: per il momento, non ho trovato nulla sia in italiano che in inglese.

[galzi23]

scusate se mi intrometto nella discussione ma voi parlate sempre di cpu top di gamma come il 8350 ma come me che è interessato al 6300 trovo poco nulla in giro per forum o siti.Qundi voi che mi sembtate esperti potete darmi un giudizio su questa cpu?magari differenze tra un i3 o i5,io uso il pc per home e per giocare ogni tanto.la mia attual config è:
intel e6600
asus p5b
ati 6870

[LS1987]

Originariamente inviato da netcrusher

mi dispiace ma la tua motherboard non supporta nemmeno l'FX-8150 (arriva fino all' FX-8140), la tua motherboard ha 4+1 fasi e quindi non è ottimale per cpu che richiedono una regolazione di voltaggio maggiore come l'FX-8350 che non a caso è compatibile solo con le motherboards che hanno 8+2 fasi per la regolazione dei voltaggi.

FX 8320 consuma sicuramente meno dell'FX 8120 e già quello andrebbe meglio dell'8150. Il top di gamma ovviamente richiede più potenza ed è normale che non sia supportato. Se supporta un FX 8140 non so come mai non supporta l'8320.

[filo mc-ati crossfire]

Originariamente inviato da galzi23

scusate se mi intrometto nella discussione ma voi parlate sempre di cpu top di gamma come il 8350 ma come me che è interessato al 6300 trovo poco nulla in giro per forum o siti.Qundi voi che mi sembtate esperti potete darmi un giudizio su questa cpu?magari differenze tra un i3 o i5,io uso il pc per home e per giocare ogni tanto.la mia attual config è:
intel e6600
asus p5b
ati 6870

Bhe passi dalle stelle alle stalle,e6600,ha un architettura del 1900 praticamente ,confrontato ad un fx-6300...
Io personalmente sono passato da un e5400 a 4,200 ghz,ad un fx-6100 portato anche esso in oc oltre i 4,70 ghz,la differenza è tanta!e con un fx-6300,ancor di +,visto che da come ho capito il nuovo 6300,dovrebbe essere circa il 15% + performante del mio 6100,CORREGGETEMI SE SBAGLIO!

[winebar]

Originariamente inviato da galzi23

scusate se mi intrometto nella discussione ma voi parlate sempre di cpu top di gamma come il 8350 ma come me che è interessato al 6300 trovo poco nulla in giro per forum o siti.Qundi voi che mi sembtate esperti potete darmi un giudizio su questa cpu?magari differenze tra un i3 o i5,io uso il pc per home e per giocare ogni tanto.la mia attual config è:
intel e6600
asus p5b
ati 6870

Con una 6870 una CPU di AMD non ti limita da nessuna parte.
La differenza è che generalmente.i processori di AMD su Piledriver (serie x300) vanno generalmente meglio di un Intel di pari costo. Però consumano di più.
Se invece intendi cambiare presto la grafica con una molto più potente, fino ad una 7870 non hai problemi di CPU limite, oltre invece il rischio c'è e varia da gioco a gioco.
Inoltre non so dirti come vadano online con BF3 (se ci giochi, nell'online è uno dei giochi più esosi di CPU) in quanto test in merito non me sono stati fatti.
In ogni caso, passando da un e6600 avresti un vantaggio anche in daily use.
Ad esempio il browser gioverebbe della maggiore potenza del processore.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[MaRtH]

Originariamente inviato da galzi23

scusate se mi intrometto nella discussione ma voi parlate sempre di cpu top di gamma come il 8350 ma come me che è interessato al 6300 trovo poco nulla in giro per forum o siti.Qundi voi che mi sembtate esperti potete darmi un giudizio su questa cpu?magari differenze tra un i3 o i5,io uso il pc per home e per giocare ogni tanto.la mia attual config è:
intel e6600
asus p5b
ati 6870

Guarda QUI...

Tieni conto che ho preso in esame Q6600 vs FX6300... Come puoi tu stesso vedere non c'è nemmeno paragone...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da gridracedriver

in che senso non mi segui?... ho solo tradotto in numeri il tuo calcolo sulla potenza procio che è giusto, ma solo che in base al software utilizzato quel +25% del SMT e +70% del CMT possono diventare +0% essendo una variabile e non una costante... la cosa invece costante è IPC che sarà sempre 1 per PD e 1.5/1.6 per SB/IB a parità di frequenza circa 3.7/3.8ghz...
beh ma SBe infatti ha 435mm2, contro i 220mm2 di SB e 170mm2 di IB e 315mm2 di Vishera... per cui torna con i 450mm2 di un vishera x12... solo che di quei 435mm2 lo devi moliplicare per 6/8 dato che 2 core sono spenti, per cui 325mm2 per SBe x6 e 435mm2 per SBe x8 teorico non castrato... ma siamo sempre li, il CMT occupa il 40% in più del SMT a mm2 per prestazioni con un +20% di TDP che però dipende per metà dal silicio scarso attuale...
ovvio che vedere allo stato attuale un SMT rodato da 10 anni contro un CMT da 1 è una sfida ovvia persa già, ma bisogna dargli tempo sempre se amd ci tenga a proseguire la sua crociata...

Non avevo capito io... si si.

tu sai mica un Abu Dhabi a 12 core quanto sia in mm2?... perchè non sono riuscito a trovare nulla a parte i soliti 315mm2, ma ovvio che si intende per x8 e per 2 sullo stesso die farebbe 630mm2 con x16... farebbe circa 470mm2 un x12

http://www.cpu-world.com/CPUs/Bulldo...48WKTCGHK.html guarda questo x12 115w tdp

Abu Dhabi sarebbe la variante server di PD...

ma parli di un X12 nativo o di 2 die X6 sullo stesso package? Io sono fermo che al massimo PD offre 4 moduli a die...
Poi non sapevo che l'SBe è 435mm2... pensavo molto meno, sui 300-350mm2. Allora la differenza transistor/potenza è meno tragica di quella che pensavo.

Edit
Abu Dhabi mi sembra sia il classico die X8 nativo come Piledriver... 2 nello stesso package per configurazioni >8X =<16X, perchè riportano 2x8MB di cache L3... se fosse nativo, metterebbero 1x16MB. Quindi sarebbe 630mm2 un X16...

P.S.
Maximum operating temperature 70.4°C per un Opteron... quindi presumo che un 8350 dovrebbe poter arrivare sui 75° come temp massima senza problemi... valutando che in ambito Server i limiti dovrebbero essere più conservativi.

[Dark_Immortal_Scream]

Originariamente inviato da netcrusher

mi dispiace ma la tua motherboard non supporta nemmeno l'FX-8150 (arriva fino all' FX-8140), la tua motherboard ha 4+1 fasi e quindi non è ottimale per cpu che richiedono una regolazione di voltaggio maggiore come l'FX-8350 che non a caso è compatibile solo con le motherboards che hanno 8+2 fasi per la regolazione dei voltaggi.

sei stato molto gentile nel rispondermi un ultima cosa volevo chiederti.. ma se ci monto lo stesso la CPU in questione ho solo il problema che non la sfrutto al 100%?

[galzi23]

Originariamente inviato da filo mc-ati crossfire

Bhe passi dalle stelle alle stalle,e6600,ha un architettura del 1900 praticamente ,confrontato ad un fx-6300...
Io personalmente sono passato da un e5400 a 4,200 ghz,ad un fx-6100 portato anche esso in oc oltre i 4,70 ghz,la differenza è tanta!e con un fx-6300,ancor di +,visto che da come ho capito il nuovo 6300,dovrebbe essere circa il 15% + performante del mio 6100,CORREGGETEMI SE SBAGLIO!

grzie mille della risposta

Con una 6870 una CPU di AMD non ti limita da nessuna parte.
La differenza è che generalmente.i processori di AMD su Piledriver (serie x300) vanno generalmente meglio di un Intel di pari costo. Però consumano di più.
Se invece intendi cambiare presto la grafica con una molto più potente, fino ad una 7870 non hai problemi di CPU limite, oltre invece il rischio c'è e varia da gioco a gioco.
Inoltre non so dirti come vadano online con BF3 (se ci giochi, nell'online è uno dei giochi più esosi di CPU) in quanto test in merito non me sono stati fatti.
In ogni caso, passando da un e6600 avresti un vantaggio anche in daily use.
Ad esempio il browser gioverebbe della maggiore potenza del processore.
Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2[/quote]


no non intendo cambiare presto la gpu a meno di rotture.cosa vuol dire di precisi cpu limite?a me serve un pc che duri come prestazioni per qualche anno(penso che si capisca dalla mia attuale configurazione )

Originariamente inviato da MaRtH

Guarda QUI...

Tieni conto che ho preso in esame Q6600 vs FX6300... Come puoi tu stesso vedere non c'è nemmeno paragone...

effettivamente

[arcaik81]

Ciao a tutti, dopo un po' di indecisione mi trovo costretto ad aggiornare il pc e leggendo le varie recensioni mi sn orientato sugli FX, visto che cn amd mi sn sempre trovato bene...

volevo un consiglio su quale motherboard abbinare ad un amd fx 8320, avendo come limite il costo di non più di 90€

Grazie

[Athlon 64 3000+]

http://www.bitsandchips.it/9-hardwar...di-steamroller

secondo me continuo a ribadire che steamroller non è stato cancellato,ma al max hanno spostato il progetto sui 20nm.