Nuovi chip ATI non Shader 3.0?

[fek]

Originariamente inviato da DjLode
Lavori anche il venerdì sera? Io dovrei studiare Java ma non ne ho voglia e passerò il tempo forse forse a guardare uno dei prg che ho dovuto consegnare per sapere almeno cosa fa a grandi linee

Si' :|

Stiamo lavorando su una build di BW2 da presentare al Game Developer Conference fra due settimane. Periodo pesantuccio.

Hey, ho paura che pgcoso si sia incazzato

[DjLode]

Originariamente inviato da fek
Si' :|

Stiamo lavorando su una build di BW2 da presentare al Game Developer Conference fra due settimane. Periodo pesantuccio.

Hey, ho paura che pgcoso si sia incazzato

Vabbhè dai, ti auguro buon lavoro e chiudo l'OT se no poi Raven si fa il sangue cattivo ( ).
A me da fastidio che la gente si incacchi, però negare l'evidenza è brutta cosa

[nonikname]

PG08x ha scritto

Conosco moltissimi ottimi programmatori e nessuno di questi ha mai scritto uno shader ed ad ognuno di questi non ne potrebbe fregare de meno.

Ma se alla fine ammetti di conoscere l'argomento solo di striscio perchè cerchi di portare avanti una idea che ti sei fatto solo "per averlo sentito dire o letto da qualche parte " ......

Questa è una linea di condotta che porta inesorabilmente ad una strada chiusa , ammettere i propri limiti in tempo ( in questo specifico thread) serve solo a non finire in situazioni imbarazzanti , e ricordati , qui non siamo ne su NVitalia ne sulla tribuna distinti canadese , ma per discutere della materia che più ci sta a cuore , e tutti ,dal primo all'ultimo , hanno sempre qualcosa da imparare , anche John Carmack .........

Conosco moltissimi ottimi programmatori e nessuno di questi ha mai scritto uno shader ed ad ognuno di questi non ne potrebbe fregare de meno.

E non potevi scriverlo una 20a di post fa........


..........lo so che sto rischiando , ma lo faccio per far capire ad una persona in gamba come PG08x che non si fa quasi mai brutta figura dicendo " ma va , non lo sapevo , grazie...."

[Raven]

LAST WARNING!

Ancora 1 (UNO) post polemico, pg08x, e l'angelo della morte calerà su di te...

[pg08x]

Originariamente inviato da Raven
LAST WARNING!

Ancora 1 (UNO) post polemico, pg08x, e l'angelo della morte calerà su di te...

Apprezzo l'avviso e mamma mia... questo vuol dire essere tenuto



d'occhio.

[Konzen]

secondo me pg08x comunque nonostante non le avesse sparate tutte giuste, ha comunque fatto notare i diversi approcci di Ati e Nvidia a questi benedetti Pixel Shader, e concordo con lui sul fatto che Ati sicuramente li ha implementati meglio, ha trovato una soluzione migliore di Nvidia, ma a livello teorico.
Infatti passa molto tempo prima che tale tecnologia venga supportata dai giochi e quindi per quando sono usciti giochi che richiedevano sti PS 1.4 anche Nvidia era pronta.
Poi parlo di Fek che credo abbia detto molte cose giuste, ed anche grazie a lui ho imparato molte cose nuove, un unico appunto, potevi risparmiarti quell'inutile sarcasmo alla fine.
Djlode a te dico solo che se non ci fosse fek non so quanto avresti scritto sul forum, anche perchè a fek sono serviti 2-3 post per chiarirsi, te invece ci sono voluti tre anni...e pure tu potevi risparmiarti l'inutile sarcasmo alla fine, non è bello infierire su chi è già stato ferito, specialmente se non si è nelle condizioni di farlo.

[pg08x]

Originariamente inviato da Konzen
secondo me pg08x comunque nonostante non le avesse sparate tutte giuste, ha comunque fatto notare i diversi approcci di Ati e Nvidia a questi benedetti Pixel Shader, e concordo con lui sul fatto che Ati sicuramente li ha implementati meglio, ha trovato una soluzione migliore di Nvidia, ma a livello teorico.
Infatti passa molto tempo prima che tale tecnologia venga supportata dai giochi e quindi per quando sono usciti giochi che richiedevano sti PS 1.4 anche Nvidia era pronta.
Poi parlo di Fek che credo abbia detto molte cose giuste, ed anche grazie a lui ho imparato molte cose nuove, un unico appunto, potevi risparmiarti quell'inutile sarcasmo alla fine.
Djlode a te dico solo che se non ci fosse fek non so quanto avresti scritto sul forum, anche perchè a fek sono serviti 2-3 post per chiarirsi, te invece ci sono voluti tre anni...e pure tu potevi risparmiarti l'inutile sarcasmo alla fine, non è bello infierire su chi è già stato ferito, specialmente se non si è nelle condizioni di farlo.

Grazie per la solidarietà Konzen, sei stato uno dei pochi a capire quello che realmente volevo dire ed hai dimostrato di non lasciarti influenzare dall'opinione generale per quanto questa possa sembreare attraente.

Originariamente inviato da fek
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da pg08x
Questo non cambia assolutamente nulla...
anzi conferma il fatto che non essendo supportati da nvidia scrivere codice per gli shaders 1.4 avrebbe costretto gli sviluppatori a fare un lavoro doppio per cui hanno trovato molto più comodo NON scrivere codice per i pixel shaders 1.4
PS: nvidia ha dichiarato fin da subito che non avrebbe supportato gli 1.4 dando così un'indicazione chiara per gli sviluppatori.

--------------------------------------------------------------------------------

Giustissimo quello che dici sugli sviluppatori che non hanno supportato gli 1.4. L'appunto era sul fatto che la GF4 non fosse DX81. Lo e'.

Chi se ne frega se le geforce4 vengono definite directx8.1 full compliant è stato solo un cavillo cui si sono attaccati fek e djlode. La cosa che mi premeva sottolineare è che non supportano gli shaders 1.4 del directx 8.1

Non supportare volutamente gli shaders 1.4 da parte di nvidia ha danneggiato ATI questo sono felice che almeno UNO lo abbia capito e credimi sono i fatti non i dettagli a contare veramente.

Anche se l'argomento principale è stato sviato appoggiandosi a cavilli vari sono contento che qualcuno non si sia lasciato influenzare... vuol dire che quanto scritto è valso a qualcosa

[cdimauro]

Mi spiace, ma non è un cavillo e tu hai torto marcio. Hai mai programmato con le DirectX? No? Neppure io. Ma a differenza di te ho qui davanti l'SDK della Microsoft che spiega tante cose carine: se mi fai vedere in quale documento/pagina/riga/colonna una GPU viene definita DirectX 8.1, o 9.0, o altro SE E SOLO SE supporta in hardware TUTTE le specifiche di questi standard, vengo a baciarti i piedi fino a casa.
Se non sei in grado di DIMOSTRARLO, abbi almeno la decenza di finirla col tuo atteggiamento e le tue provocazioni, dove pretendi pure di dare lezioni a chi, come fek, su questo campo ci lavora e non ha bisogno di dimostrare né a me né a te le sue conoscenze, perché parlano/parleranno i fatti.
Se hai delle motivazioni TECNICHE e DIMOSTRABILI su tutto ciò che hai scritto, ben vengano. Se hai intenzione soltanto di gettare letame su nVidia con delle inutili polemiche, allora ti consiglio di spostarti nella sezione Off-Topic.
A me piacciano le discussioni serie e in cui si parla di fatti, di argomentazioni valide e documentabili, e vorrei che questo thread continuasse in questa direzione. Se è lecito chiederlo.

[R@nda]

Aggiungo solo che da quel che conosco io Fek sul web sono almeno 5 anni che è preso con la programmazione di giochi 3D.
Non direi che è alle prime armi

E non si intende solo di programmazione su PC (visto che si scornava anche su Alternative Reality)bei tempi

[pg08x]

Originariamente inviato da cdimauro
Mi spiace, ma non è un cavillo e tu hai torto marcio. Hai mai programmato con le DirectX? No? Neppure io. Ma a differenza di te ho qui davanti l'SDK della Microsoft che spiega tante cose carine: se mi fai vedere in quale documento/pagina/riga/colonna una GPU viene definita DirectX 8.1, o 9.0, o altro SE E SOLO SE supporta in hardware TUTTE le specifiche di questi standard, vengo a baciarti i piedi fino a casa.
Se non sei in grado di DIMOSTRARLO, abbi almeno la decenza di finirla col tuo atteggiamento e le tue provocazioni, dove pretendi pure di dare lezioni a chi, come fek, su questo campo ci lavora e non ha bisogno di dimostrare né a me né a te le sue conoscenze, perché parlano/parleranno i fatti.
Se hai delle motivazioni TECNICHE e DIMOSTRABILI su tutto ciò che hai scritto, ben vengano. Se hai intenzione soltanto di gettare letame su nVidia con delle inutili polemiche, allora ti consiglio di spostarti nella sezione Off-Topic.
A me piacciano le discussioni serie e in cui si parla di fatti, di argomentazioni valide e documentabili, e vorrei che questo thread continuasse in questa direzione. Se è lecito chiederlo.

OK. Una scheda è directX 8.1 FULL COMPLIANT anche se non supporta i pixel shader 1.4 (ed il directx 8.1 introduceva gli 1.2, 1.3 e soprattutto 1.4).
Ma è solo una questione di nomenclatura, di convenzione perchè NONOSTANTE QUESTO LE GEFORCE4 CONTINUANO A NON SUPPORTARE I PIXEL SHADER 1.4
E non supportare i pixel shader 1.4 voleva dire dover fare più passate e come ho già detto più e più volte questo ha danneggiato ATI che prevedeva gli shader 1.4 fin dai tempi delle radeon 8500 ma che nessun sviluppatore ha voluto implementare per non scrivere codice incompatibile con nvidia che volutamente non ha adottato questa feature.

DirectX 9 prevedeva 16 e 24 bit di precisione negli shaders
OK. Una scheda è directX 9 FULL COMPLIANT anche se non supporta la precisione a 16 o a 24bit.
Ati non supporta i 16 e fa tutti i calcoli floating point a 24 bit.
Nvidia supporta i 16 ed i 32 ma di fatto il 32bit è troppo lento quindi avremo ad esempio doom3 con gli shaders calcolati a 24 bit su r300 ed a 16bit su nv30.

Poi puoi anche chiamarle directX 999 compliant ma la differenza RIMANE.
E gente come fex o come diavolo si chiama farebbe bene a non confondere i fatti con il tecnicismo dei suoi shaders
(ma poi di altre cose? sa programmare solo shaders quello ?)

[Sbiriguda]

Ricordo che se ne parlava quando uscirono le gf4.
Con tutto il rispetto per gli intevenuti, se un gioco è programmato con ps 1.4 non gira sulle geforce4.
Ergo è incompatibile

Poi si possono fare tutte le chiacchiere che si vogliono, personalmente faccio autonomamente le mie valutazioni e non mi basta un bollino appiccicato su una scatola per bearmi della piena compatibilità della mia scheda.
Anand analizzo la questione a suo tempo, e risultò chiaro, almeno a me, la sola portata pubblicitaria di far rientrare le gf4 tra il directx 8.1 compliant.

Dopodichè se vogliamo dire che nvidia con gf4 fu pienamente dx 8.1 compatibile perchè c'è scritto sulla scatola o perchè microsoft aveva bisogno dei chip per xbox a me sta anche bene, ma rimane, per quanto mi riguarda, il mio personale metro di giudizio: gira? è compatibile
non gira? non è compatibile

Punto.

La libertà è bella perchè uno è libero anche di farsi prendere in giro se vuole

[DjLode]

Originariamente inviato da Konzen
Djlode a te dico solo che se non ci fosse fek non so quanto avresti scritto sul forum, anche perchè a fek sono serviti 2-3 post per chiarirsi, te invece ci sono voluti tre anni...e pure tu potevi risparmiarti l'inutile sarcasmo alla fine, non è bello infierire su chi è già stato ferito, specialmente se non si è nelle condizioni di farlo.

Eh già, io posto soltanto perchè posta fek che è il mio angelo custode
A parte il fatto che io ho spiegato tutto fin dal primo post, se poi la persona a cui ho riferito il post non percepisce... la colpa non è mia. Tutto quello che ho scritto è lì, pronto ad essere ribatutto, io al contrario di qualcuno non ho bisogno di nessuno che mi difenda, ammetto la mia ignoranza, cito le fonti e parlo solo di cose che conosco. Ribatti pure quello che ho detto, se no eventuali giudizi sulle cose scritte, per favore tienteli

[pg08x]

Originariamente inviato da pg08x
Per essere DirectX 8.1 full compliant una scheda deve supportare pixel shaders 1.2 e 1.3 e 1.4

Originariamente inviato da fek
NV25 e' full DX8.1.
Le DX8.1 non richiedono gli shader 1.4 come le DX9 non richiedono gli shader 2.0+

Originariamente inviato da fek
Hey, ho paura che pgcoso si sia incazzato

Originariamente inviato da cdimauro
Mi spiace, ma non è un cavillo e tu hai torto marcio. Hai mai programmato con le DirectX? No? Neppure io. Ma a differenza di te ho qui davanti l'SDK della Microsoft che spiega tante cose carine: se mi fai vedere in quale documento/pagina/riga/colonna una GPU viene definita DirectX 8.1, o 9.0, o altro SE E SOLO SE supporta in hardware TUTTE le specifiche di questi standard, vengo a baciarti i piedi fino a casa.
Se non sei in grado di DIMOSTRARLO, abbi almeno la decenza di finirla col tuo atteggiamento e le tue provocazioni

Caro cdmauro, qui non si parlava una scheda directx 8.1 come può essere la geforce 4 ma bensì di essere full directx 8.1 vale a dire di supportalo in pieno

da quando fex ha postato "NV25 e' full DX8.1." si sono scatenati tutti i flame contro di me.
Ma fex vi ha detto perchè ? Ipse Dixit ? nessuna spigazione un secco no e giù di flame. COMPLIMENTI.
Bene, hai citato il Software Development Kit del DirectX 8.1 io ho sostengo che

o tu, fek, o cdmauro mi fate vedere in quale documento/pagina/riga/colonna dell'SDK
si dice come possa una scheda che non supporta i pixel shader 1.4 (caratteristica principale del directx 8.1) al tempo stesso supportare [b]tutte e pienamente[b] le caratteristiche del directx 8.1 (che sono pixel shader 1,2 1,3 ed 1,4) oppure penso, e come me lo penseranno anche gli altri lettori, che mi dovete delle scuse.

Originariamente inviato da fek
Le DX8.1 non richiedono gli shader 1.4 come le DX9 non richiedono gli shader 2.0+ Tanto e' vero che pur non supportando gli shader 2.0+ l'R3X0 e' full DX9.

fex fammi vedere in quale riga colonna pagina si parla degli shader 2.0+ come di una caratteristica del directx 9.0 di Microsoft

shader 2.0+ è la dicitura commerciale che dava nvidia ai suoi pixel shader ai tempi delle geforce 5800 mentre gli shaders 1.4 sono parte integrante del directx 8.1


Io ho citato Microsoft
http://msdn.microsoft.com/archive/de...x8whatsnew.asp

New Features in DirectX Graphics
Expanded pixel shader functionality with new version 1.2, 1.3, and 1.4.


fek confonde Microsoft con nvitalia

http://www.nvitalia.com/articoli/ant...eforceFX/5.htm

L'avanzamento fondamentale che introducono le DirectX 9 (Shaders 2.0) rispetto alle DX 8.1 (Shader 1.4), oltre ad un allargamento e potenzialmento delle caratteristiche dei Vertex shaders, è il supporto nativo in hardware per i Pixel Shaders del calcolo in virgola mobile, e quindi l'adozione per i calcoli del colore del formato dei dati chiamato FP24 (Floating point con lunghezza di stringa di 24bit), e conseguentemente il supporto alla precisione colore a 96bit.

Il passo avanti che invece introduce il GeForce FX (Shaders 2.0+) rispetto alle stesse specifiche richieste dalle DirectX 9, consiste nel fatto che questo chip implementa direttamente il supporto al formato FP32 (lunghezza di stringa di 32bit, 4 byte) e conseguentemente la precisione colore di 128bit (32bit per canale);

[Raven]

pg08x, sei sospeso 3gg...

e non tanto per il merito del discorso in sé, quanto per il fatto di aver ignorato i miei precedenti interventi, continuando la strada della polemica...

[DjLode]

Originariamente inviato da pg08x
o tu, fek, o cdmauro mi fate vedere in quale documento/pagina/riga/colonna dell'SDK
si dice come possa una scheda che non supporta i pixel shader 1.4 (caratteristica principale del directx 8.1) al tempo stesso supportare [b]tutte e pienamente[b] le caratteristiche del directx 8.1 (che sono pixel shader 1,2 1,3 ed 1,4) oppure penso, e come me lo penseranno anche gli altri lettori, che mi dovete delle scuse.

Perchè non ci fai vedere TU invece dove c'è scritto che per essere Full Dx 8.1 Compliant bisogna supportarli per forza tutti. Perchè io non leggo assolutamente niente del genere
C'è scritto che le Dx 8.1 comprendono quelle versioni di PS e come tale una scheda che supporta al minimo la versione 1.2 è Full Dx 8.1 Compliant. La stai facendo tanto lunga, non ce la fai proprio a dire di avere torno ne?

[Raven]

Originariamente inviato da DjLode
Perchè non ci fai vedere TU invece dove c'è scritto che per essere Full Dx 8.1 Compliant bisogna supportarli per forza tutti. Perchè io non leggo assolutamente niente del genere
C'è scritto che le Dx 8.1 comprendono quelle versioni di PS e come tale una scheda che supporta al minimo la versione 1.2 è Full Dx 8.1 Compliant. La stai facendo tanto lunga, non ce la fai proprio a dire di avere torno ne?

Invito anche tutti i "diretti interessati" a non insistere oltre e a ritornare "In Topic"...

[Athlon 64 3000+]

qui si parla dell'R420 e del non suo supporto agli Shader 3.0.Lasciate stare le differenza tra la 8500 e le Geforce4 Ti e la lora presunta compatibilità dx 8.1 perchè così siete andati off-topic.

[cdimauro]

L'R420, anche se non supporterà TUTTE le caratteristiche dei PS 3.0, sarà comunque full DirectX 9. Punto.
Per quanto mi riguarda, Ati farebbe una cappellata a non seguire questa strada, perché lascere a nVidia ampio spazio per pubblicizzare questa cosa. Punto.
Mi auguro che, a prescidere da tutto, NV40 e R420 siano egualmente potenti, in modo da riportare una situazione di equilibro nel mercato, con una sana concorrenza, nella speranza che i nostri portafogli non debbano continuare a piangere quando c'è da comprare una scheda grafica. Punto.

[nonikname]

E' sempre lui , il mitico The Inqiurer che senza rivelarne la fonte , afferma che : "......noi , possiamo rivelarvi che
l'R420 avrà da un minimo di 12 a un massimo di 16 pipeline ........avrà 6 unità di vertex shaders
e il core sarà molto più veloce del R360 (500-600Mhz) , con conseguente aumento del mistero che aleggia attorno alla nuova VPU" ....



Non avrei mai immaginato che , le specifiche dei 2 nuovi "spara-poligoni(con pelle)" , sarebbero rimaste nascoste quasi fino al lancio effettivo , senza che ne trapelasse quasi nulla ...

Nella maggiorparte dei casi ci sono solo rumors , quindi tutto quello che finora è stato scritto , detto e discusso può rivelarsi FUMO e nulla più....

E l'attesa aumenta...........

[xpiuma]

Quell'immagine è un fake di sicuro!!!

Dove cavolo lo metti il dissipatore lì?? Con anche un bellisimo condensatore di fianco!!
Mah!

Comunque vedremo se R4xx supporterà i PS 3 o no...
Da quello che sappiamo con certezza magari non li supporta neanche nVidia...

Poi è stato detto che non "supporterebbero" solo il dynamic braching (non so cosa sia ma penso un sistema per il controllo dinamico dei salti) e che qesto non potrebbe venir usato per un'altra generazione di schede, quindi inutile...