[Thread Ufficiale] iPad 2012

[samsamsam]

Originariamente inviato da nekromantik

Sarebbe interessante fare questo test con tablet diversi (non necessariamente iPad). Secondo me ne vedremmo delle belle (lo dico da possessore di un Huawei Mediapad).

oppure di un test condotto, se possibile, in analoghe condizioni sull'ipad 2

[giofal]

Originariamente inviato da iK@rus

La cosa strana è che ieri sera l'ho messo in carica per averlo pronto per questa mattina, ma quando l'ho staccato dalla presa ho notato che era al 65% e segnava "non in carica".. Eppure quando l'ho collegato mi sembrava fosse partita la ricarica.. Spero sia un bug, magari provo a cambiare alimentatore...

In questo caso la batteria diventerebbe un problema..

Non credo sia normale la cosa.

Cerca di approfondire subito (prima di 14 giorni).

Magari è solo un problema di caricabatterie, oppure no.
Ma cerca di scoprirlo subito, magari usando un altro caricabatterie.

[iaky]

Una domanda.
Ho installato l'applicazione CQ che ti permette di acquistare i giornali CQ, e mi si installa in edicola.

ho scaricato un numero di prova per vedere come si vede

fatto ciò sono andato nella applicazione edicola e ho cancellato la app CQ.....

Volevo chiedere se con la applicazione ho cancellato anche il numero di CQ di prova, o la rivista è da qualche altra parte ?

Grazie

[Tpplay]

Originariamente inviato da Okiya

Qualcuno ha mai acquistato da puro.it ?

Sapete quanto ci mettono a spedire?
Non ho neanche ricevuto conferma dell'ordine via email (sul sito è tutto ok)...

Io si ho acquistato, se il prodotto è disponibile, nell'arco di 3/4 gg lavorativi è da te. Comunque mi sembra che mandi mail di conferma quando spediscono..

[giofal]

Originariamente inviato da samsamsam

questo è vero.
Però l'ipad soffre (anche se, ovviamente, in modo trascurabile dato il tipo di utilizzo) dello stesso problema del MBP 15: alimentatore non adeguato alle necessità energetiche, alimentatore, dunque, non in grado di sostenere "la carica" (se vi ricordate ne avevo parlato tempo fa, sottolineando come il note si scaricasse anche se attaccato alla corrente se sotto sforzo)

Quello dell'iPad deve essere considerato un caricabatterie non propriamente un alimentatore.

È stato progettato con l'intento principale di caricare la batteria e non di caricare e al tempo stesso sostenere il carico di lavoro del dispositivo (a differenza dei Macbook Pro dove invece dovrebbe essere considerato un difetto).

In effetti se solo il display (alla massima luminosità) consuma 7 watt e l'alimentatore è da 10 watt, rimane ben poco per batteria e cpu/gpu...

Però, ripeto, per tutta una serie di motivi, l'utilizzo dell'iPad durante la ricarica deve essere considerata un'eccezione e non la regola.

[nekromantik]

Non poter usare un tablet con alimentazione diretta perché si scarica (!!!) è una cosa che nel 2012 fa gridare allo scandalo.
Invece di mettere una GPU quad-core per i giochini avrebbero dovuto mettere una CPU quad-core (e li si sarebbe visto il vero salto rispetto all'iPad 2), ottimizzata con iOS in maniera tale da mantenere lo chassis "freddo" come con la vecchia generazione di tablet (e magari evitando una batteria di proporzioni godzilliane).
Che senso ha una GPU quad-core e una cpu praticamente simile a quella dello scorso anno?

[giofal]

Originariamente inviato da nekromantik

Non poter usare un tablet con alimentazione diretta perché si scarica (!!!) è una cosa che nel 2012 fa gridare allo scandalo.
Invece di mettere una GPU quad-core per i giochini avrebbero dovuto mettere una CPU quad-core (e li si sarebbe visto il vero salto rispetto all'iPad 2), ottimizzata con iOS in maniera tale da mantenere lo chassis "freddo" come con la vecchia generazione di tablet (e magari evitando una batteria di proporzioni godzilliane).
Che senso ha una GPU quad-core e una cpu praticamente simile a quella dello scorso anno?

Forse non sai che il nuovo iPad ha il quadruplo dei pixel del 2 e per "spostarli" tutti ci vuole una gpu più potente.

Al contrario una cpu quad core sarebbe stata completamente inutile, le applicazioni attuali girano già benissimo e già ottimizzate.

Il quad sarebbe servito solo per coloro che acquistano computer soltanto per farci girare geekbench e simili...

Poi in base a quale principio un quad sarebbe stato più freddo del dual e perché mai Apple avrebbe dovuto mettere una batteria più piccola?

Senza offesa ma nelle righe che hai scritto non trovo una cosa che abbia un senso logico...

[samsamsam]

Originariamente inviato da giofag

Quello dell'iPad deve essere considerato un caricabatterie non propriamente un alimentatore.

È stato progettato con l'intento principale di caricare la batteria e non di caricare e al tempo stesso sostenere il carico di lavoro del dispositivo (a differenza dei Macbook Pro dove invece dovrebbe essere considerato un difetto).

In effetti se solo il display (alla massima luminosità) consuma 7 watt e l'alimentatore è da 10 watt, rimane ben poco per batteria e cpu/gpu...

Però, ripeto, per tutta una serie di motivi, l'utilizzo dell'iPad durante la ricarica deve essere considerata un'eccezione e non la regola.

quello che dici è vero, ma la motivazione sarebbe davvero ineccepibile se il fenomeno NON si presentasse in alimentatori NON progettati "con l'intento principale di caricare la batteria e non di caricare e al tempo stesso sostenere il carico di lavoro del dispositivo" come giustamente dici tu.
Non penso sia un difetto (o lo è, se lo consideriamo "strutturale"): penso semplicemente che la Apple sbagli ad ostinarsi a fornire un alimentatore da 85 w che risulta non adeguato alle necessità energetiche dei portatili con scheda video dedicata messi sotto sforzo.
(Imho, infatti, è inconcepibile che dopo un partita di due ore ad un gioco di ultima generazione la carica sia scesa al 91%: l'alimentatore dovrebbe fungere da unica risorsa energetica, permettendo, al limite, di staccare la batteria.)
Questo fatto potrebbe denotare, in effetti, che la tesi "è un caricabatterie" è solo un modo per vedere il lato positivo, se mi passi il termine: potrebbe invece trattarsi della filosofia apple che insiste con alimentatori/caricabatterie insufficienti ma molto fighi e molto amici dell'ambiente.

imho

[iK@rus]

Originariamente inviato da nekromantik

Che senso ha una GPU quad-core e una cpu praticamente simile a quella dello scorso anno?

perchè la gpu non gestisce solo i giochini, ma anche il monitor in sè... un numero 4 volte superiore di pixel ha necessità di maggior potenza per essere renderizzato.. la soluzione era un alimentatore maggiore.. ma probabilmente o il dock non poteva supportare un wattaggio superiore ai 10watt (gran limite perchè vuol dire che non verrà cambiato a breve), oppure non l'hanno aumentato perchè si rovinava la batteria...

Anche io non lo vedo come un problema di fondamentale importanza.. ma se mi capita come è successo sta notte che mi ha dato batteria "non in carica" e sta mattina mi son trovato con l'ipad mezzo scarico allora un po' mi girano...
perchè ok che è un carica batterie e non un alimentatore ma se la batteria manco me la carica è un problema da non sottovalutare

(Senza fare polemiche, perchè per il resto è un prodotto fantastico)

[nekromantik]

Originariamente inviato da giofag

Forse non sai che il nuovo iPad ha il quadruplo dei pixel del 2 e per "spostarli" tutti ci vuole una gpu più potente.

E dove sta scritto che non sarebbe bastata una GPU come quella dello scorso anno con una CPU quad-core? Ma fatemi il piacere.
Le applicazioni ottimizzate? Seguendo questa teoria, staremmo ancora con il 386.
la verità è che come al solito gli upgrade vengono fatti con il contagocce, in modo da mantenere aperto il mercato per ulteriori "ottimizzazioni" (nel 2013 arriverà il nuovo nuovo iPad, che scalda meno, sarà più performante, etc).
A questo giro Apple ha cannato, probabilmente comprerò ugualmente il tablet (adoro i loro sistemi oprativi), ma rimango convinto di alcune scelte non proprio azzeccate.

[giofal]

Originariamente inviato da nekromantik

E dove sta scritto che non sarebbe bastata una GPU come quella dello scorso anno con una CPU quad-core? Ma fatemi il piacere.
Le applicazioni ottimizzate? Seguendo questa teoria, staremmo ancora con il 386.
la verità è che come al solito gli upgrade vengono fatti con il contagocce, in modo da mantenere aperto il mercato per ulteriori "ottimizzazioni" (nel 2013 arriverà il nuovo nuovo iPad, che scalda meno, sarà più performante, etc).
A questo giro Apple ha cannato, probabilmente comprerò ugualmente il tablet (adoro i loro sistemi oprativi), ma rimango convinto di alcune scelte non proprio azzeccate.

Senti, ti do un consiglio spassionato:

compra il nuovo iPad e vedrai che dopo poche ore d'uso ti dimenticherai di tante paranoie ed elucubrazioni...

[ged78]

a proposito di cover...

qualcuno ha provato qualche guscio pe ril retro in tpu traasprente?

Magari anche per sapere se quelli per ipad2 ci vanno o meno..

[AleTanz]

Ho provato oggi coi pdf: al sole per un paio di minuti e con luminosità al massimo è quasi come se ci si trovasse in un ambiente senza luce diretta e con luminosità bassa, lo schermo è ancora leggibile ma ovviamente meno, causa riflessi (personalmente non penso di ritrovarmi a studiare in queste condizioni, però per qualcuno potrebbe essere fastidioso...fate delle prove)
In treno invece con luminosità tra 1/4 e metà è perfetto, non fastidioso, pochi riflessi e non stanca la vista.
Lo schermo è ottimo, i caratteri si leggono che è una meraviglia, son soddisfatto dello schermo!
Oltretutto anche la navigazione tra le pagine è rapida, non ho più quei momenti di caricamento che avevo col precedente lettore cinese

Per ora sto usando solo iBooks, è ottimo per la lettura, prossimamente mi sistemerò con GoodReader

[giofal]

Originariamente inviato da samsamsam

quello che dici è vero, ma la motivazione sarebbe davvero ineccepibile se il fenomeno NON si presentasse in alimentatori NON progettati "con l'intento principale di caricare la batteria e non di caricare e al tempo stesso sostenere il carico di lavoro del dispositivo" come giustamente dici tu.
Non penso sia un difetto (o lo è, se lo consideriamo "strutturale"): penso semplicemente che la Apple sbagli ad ostinarsi a fornire un alimentatore da 85 w che risulta non adeguato alle necessità energetiche dei portatili con scheda video dedicata messi sotto sforzo.
(Imho, infatti, è inconcepibile che dopo un partita di due ore ad un gioco di ultima generazione la carica sia scesa al 91%: l'alimentatore dovrebbe fungere da unica risorsa energetica, permettendo, al limite, di staccare la batteria.)
Questo fatto potrebbe denotare, in effetti, che la tesi "è un caricabatterie" è solo un modo per vedere il lato positivo, se mi passi il termine: potrebbe invece trattarsi della filosofia apple che insiste con alimentatori/caricabatterie insufficienti ma molto fighi e molto amici dell'ambiente.

imho

Il caso in cui l'alimentatore da 85 watt del Macbook Pro non sia sufficiente è un caso limite (a me non è mai successo) e comunque previsto da Apple che ha sempre sconsigliato fermamente l'utilizzo dei portatili senza batteria, proprio per questo motivo.

Io personalmente preferisco avere un alimentatore più leggero, anche perché in condizioni di carichi normali un Macbook Pro consuma 20 watt o poco più.

[giofal]

Originariamente inviato da AleTanz

Ho provato oggi coi pdf: al sole per un paio di minuti e con luminosità al massimo è quasi come se ci si trovasse in un ambiente senza luce diretta e con luminosità bassa, lo schermo è ancora leggibile ma ovviamente meno, causa riflessi (personalmente non penso di ritrovarmi a studiare in queste condizioni, però per qualcuno potrebbe essere fastidioso...fate delle prove)
In treno invece con luminosità tra 1/4 e metà è perfetto, non fastidioso, pochi riflessi e non stanca la vista.
Lo schermo è ottimo, i caratteri si leggono che è una meraviglia, son soddisfatto dello schermo!
Oltretutto anche la navigazione tra le pagine è rapida, non ho più quei momenti di caricamento che avevo col precedente lettore cinese

Per ora sto usando solo iBooks, è ottimo per la lettura, prossimamente mi sistemerò con GoodReader

Con GoodReader riesco a leggere i pdf a doppia pagina senza nessuna sgranatura e con i caratteri più piccoli perfettamente leggibili.

Un passo in avanti enorme rispetto ad iPad 2, dove per leggere i pdf agevolmente si doveva stare a pagina singola e per di più zoomata...

[iK@rus]

Per i PDF provate anche iAnnotate e Upad.. valgono la pena come app per i soli pdf.. specialmente iAnnotate, costa 8€ (sigh) ma a mio avviso li vale tutti (solo che per ora non è ancora aggiornato al retina)...

[goforce]

Se le scansioni termografiche del nuovo iPad vi hanno impensierito, state sereni perché anche i tablet Android concorrenti raggiungono temperature assolutamente in linea con quanto visto sinora. Il che, quanto meno, ci tranquillizza un po’.

A quanto pare, aveva ragione Apple a rispedire al mittente la faccenda dell’heatgate: la scocca in metallo servirebbe proprio per dissipare il calore prodotto internamente, e quindi -come recita il vecchio adagio- il fenomeno che molti utenti osservano non è un bug ma una feature. Almeno questa sembra essere la conclusione a cui sono arrivati quelli di Macworld con una serie di test eseguiti su iPad 2 e due popolari prodotti concorrenti, ovvero l’Asus Eee Pad Transformer Prime e il Samsung Galaxy Tab 10.1.

I risultati degli esperimenti suonano molto rassicuranti:

Sebbene il nuovo iPad scaldasse di più dell’iPad 2, la differenza non era poi tanto grande. E in diversi test ripetuti in laboratorio col nuovo iPad, non siamo riusciti a replicare le preoccupanti temperature documentate da alcune fonti. Anzi, il nuovo iPad era decisamente meno bollente dell’Asus o del Galaxy, anche se la sua batteria ha un valore di ampere-ora sostanzialmente superiore (11666mAh per il nuovo iPad contro i 7000mAh del Galaxy e i 6930mAh dell’Asus)
Nonostante i nostri test non risolvano definitivamente la questione dei rischi connessi alla longevità dell’iPad con temperature operative tanto alte, suggeriscono però che l’apprensione scattata tra utenti e futuri tali sia ingiustificata.

E d’altro canto molti dispositivi elettronici mobili si arroventano anche più dei 38 gradi registrati sul nuovo iPad. Un MacBook in alluminio di tre anni fa raggiunge tranquillamente i 42 gradi abbondanti, mentre un Toshiba Portege R70 tocca i 45 gradi dopo mezz’ora dall’accensione. In ogni caso, lasciate che il buon senso vi ispiri.

Se nell’uso quotidiano il nuovo iPad dovesse scaldarsi fino al punto di risultare fastidioso, abbassate un po’ la luminosità dello schermo, oppure lasciate riposare qualche minuto. Non sarà il massimo della praticità, ma i vostri occhi ringrazieranno.

[samsamsam]

Originariamente inviato da giofag

, anche perché in condizioni di carichi normali un Macbook Pro consuma 20 watt o poco più.

buona questa, e sentiamo, la normalità o meno di un utilizzo la decidi tu?
Se compro un portatile con una GPU dedicata lo faccio (anche) per giocare a titoli di ultima generazione: cosa c'è di non "normale" in questo utilizzo?

Mi pare che stiamo un po' esagerando a volere difendere ad ogni costo apple...

Originariamente inviato da giofag

Il caso in cui l'alimentatore da 85 watt del Macbook Pro non sia sufficiente è un caso limite (a me non è mai successo) e comunque previsto da Apple che ha sempre sconsigliato fermamente l'utilizzo dei portatili senza batteria, proprio per questo motivo.

Io personalmente preferisco avere un alimentatore più leggero

caso limite? Ma stai scherzando? Si tratta di un VIDEOGIOCO, se questo è un caso limite per un portatile da 1700 euro e due schede grafiche siamo messi bene..

Infine: tu preferisci un alimentatore più piccolo, io ne gradirei uno che sia adeguato alle esigenze energetiche del mio portatile (e scusami se ti sembra una esigenza "non normale"): il problema è che non si può scegliere, l'alimentatore da 85 w è il massimo.

Mah

edit: cmq mi pare che siamo abbondantemente OT, nel cao ne riparliamo nella discussione dedicata

[giofal]

Originariamente inviato da samsamsam

buona questa, e sentiamo, la normalità o meno di un utilizzo la decidi tu?
Se compro un portatile con una GPU dedicata lo faccio (anche) per giocare a titoli di ultima generazione: cosa c'è di non "normale" in questo utilizzo?

Mi pare che stiamo un po' esagerando a volere difendere ad ogni costo apple...



caso limite? Ma stai scherzando? Si tratta di un VIDEOGIOCO, se questo è un caso limite per un portatile da 1700 euro e due schede grafiche siamo messi bene..

Infine: tu preferisci un alimentatore più piccolo, io ne gradirei uno che sia adeguato alle esigenze energetiche del mio portatile (e scusami se ti sembra una esigenza "non normale"): il problema è che non si può scegliere, l'alimentatore da 85 w è il massimo.

Mah

edit: cmq mi pare che siamo abbondantemente OT, nel cao ne riparliamo nella discussione dedicata

I giochi 3d di ultima generazione sono unanimamente considerati dei carichi di lavoro che spingono cpu e gpu al massimo delle proprie potenzialità più di qualunque altro utilizzo.

È per questo che parlo di caso limite, poiché non vi sono altri campi applicativi che richiedano maggiori risorse energetiche.

Aggiungo che l'ausilio energetico della batteria all'alimentatore in caso di utilizzi estremi (come appunto i giochi 3D) è ampiamente previsto da chi ha progettato i Macbook e non può essere considerato un problema ma una cosa assolutamente normale.

Un calo di 9% di batteria (d'ausilio all'alimentatore) dopo 2 ore d'uso estremo, non rappresenta assolutamente un problema (non vedo perché dovrebbe esserlo), mentre un alimentatore da un chilo per un portatile lo sarebbe.

Preferisco di gran lunga tale scelta.

p.s.
Per utilizzo normale di un Macbook pro, intendo qualcosa tipo Photoshop, con il quale si consumano 20 watt o poco più.
Per un Macbook è più normale usare Photoshop piuttosto che giocarci le ore, e non sono il solo a dirlo...

[ceschi]

Originariamente inviato da giofag

mentre un alimentatore da un chilo per un portatile lo sarebbe.

Come quello del mio dell dell'ufficio