Nikon D800, 36 Megapixel con e senza filtro Low-pass

[Duncan]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

parliamo di un 70-200 VR II da 2000 e rotti euro, @ 135mm, chiuso a F8...non di un tamron 70-300 4-5.6

Ad ogni modo, anche con lo scatto da te postato io vedo dei bordi decisamente scarsi (per essere un fisso chiuso @ f8)...al centro il dettaglio è buono, per carità, ma niente da strapparsi i capelli.

Se prendete una medio formato da 36mpixel vedrete una differenza considerevole...segno che appunto, secondo me 36 mpixel sono troppi: il sensore è davvero molto denso, e la bontà del file inevitabilmente ne risente.

Concordo per i bordi non eccezionali, certo è da vedere dove era il fuoco.

a me piacerebbe un sample del 105 micro che ho, giusto per curiosità, ma non l'ho visto... visto che sulla mia D200 lo vedo così castrato!

[yossarian]

Originariamente inviato da ficofico

Su questo non c'è dubbio... alla fine i megapixel in abbondanza servono, e l'ho sempre detto, quasi solo e soltanto per croppare.... io con i 24 megapixel della mia ci ho croppato parecchie volte per macro, per stampare fotolibri da foto fatte in orizzontale da portare in verticale o cose di questo tipo.... certamente non ho mai stampato oltre i 45*30 (di queste ne ho fatte tante però)...

Però c'è un'altro vantaggio dato dai megapixel... la gamma dinamica... sono sicuro che questa macchina avrà la più elevata gamma dinamica di sempre...alla fine è il sensore della d7000 ma più grosso e con una migliore elaborazione dei dati....

a bassi iso

[IlVeggente]

Tanti megapixels al punto che se ne hanno messi un numero così assurdo DEVONO averci lavorato bene.
Ovviamente aspetto i files ma la macchina mi piace ed in teoria dovrebbe andare bene ad alti iso come o meglio della D7000.

[IlVeggente]

Vista ora la foto della geisha.
Che dire, niente di assurdo, non noto un dettaglio incredibile o una fedeltà di colori che faccia gridare al miracolo.

[opelio]

Solo alcune considerazioni personali:
- che la 5d, come scritto nell'articolo sia una macchina da studio e cerimonia e' certamente opinabile ed e' una mera considerazione personale (e per me assolutamente sbagliata) dell'autore dell'articolo.
- questa d800 nasce per contrastare il medio formato e quindi e' evidente che Nikon punti a quel segmento di mercato.
Avranno fatto i loro conti e probabilmente faranno uscire qualcosa che vada ad accontentare i fotoamatori evoluti che non si rivolgeranno a questa macchina.

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da opelio

- questa d800 nasce per contrastare il medio formato

Può darsi che sia la loro vera intenzione, che poi ci riescano effettivamente è, naturalmente, un'altro discorso.

Originariamente inviato da opelio

Avranno fatto i loro conti e probabilmente faranno uscire qualcosa che ...

Dato che l'utenza conta come il due di picche, non ne sari così sicuro e, certamente, non sono ottimista al riguardo.

[opelio]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Può darsi che sia la loro vera intenzione, che poi ci riescano effettivamente è, naturalmente, un'altro discorso.


Dato che l'utenza conta come il due di picche, non ne sari così sicuro e, certamente, non sono ottimista al riguardo.

Mi auguro che invece qualcosa accada, questa macchina rischia di creare un vuoto enorme nel settore dei fotoamatori.

Vedremo.

[doctormarx]

io dico che canon oggi non è così contenta, è vero anche però che ho letto in altri posti che sia imminente la presentazione della nuova 5d che seguirà a ruota secondo me questa che oggi segna un grosso punto a favore di nikon. poi mi sembra che tutti abbiano tralasciato un particolare importante, questa è una macchina pervalentemente da studio, e in studio si fotografa prevalentemente a bassi ISO, o sbaglio? in quale studio si sale sopra i 400?

[Gabriyzf]

mi piacerebbe vedere un 6400 iso raw a dimensione reale

[Marko#88]

Originariamente inviato da opelio

Solo alcune considerazioni personali:
- che la 5d, come scritto nell'articolo sia una macchina da studio e cerimonia e' certamente opinabile ed e' una mera considerazione personale (e per me assolutamente sbagliata) dell'autore dell'articolo.
- questa d800 nasce per contrastare il medio formato e quindi e' evidente che Nikon punti a quel segmento di mercato.
Avranno fatto i loro conti e probabilmente faranno uscire qualcosa che vada ad accontentare i fotoamatori evoluti che non si rivolgeranno a questa macchina.

Con un FF da 36megapizze? Sono molto dubbioso, le macchine MF sfornano tutt'altro.

[Raghnar-The coWolf-]

Beh cmq, al di là del numero, Nikon ha comunque sfornato una macchina con delle potenzialità.
Filtro Low-Pass rimosso, AF anche a F/8, non è affatto una "entry-pro" come la conoscevamo. Ha perso di raffica, ma cosa ha guadagnato?
Vedremo i confronti pixel a pixel ma fondamentalmente la D3X da 7k€ ne rimane soverchiata sotto praticamente ogni aspetto.

Anche se non fa gridare al miracolo sarà, senza troppi dubbi, la Full Frame con più dettaglio del mercato (serve? non serve? boh!), comunque dotato di un ottimo modulo AF e un comparto video di tutto rispetto, a 3300 dollari di listino.

Fargli le pulci mi sembra di guardare in bocca al cavallo "donato".

[opelio]

Originariamente inviato da Marko#88

Con un FF da 36megapizze? Sono molto dubbioso, le macchine MF sfornano tutt'altro.

Tutt'altro proprio no e cmq con cifre che variano di un'ordine di grandezza. Vedremo.

[St1ll_4liv3]

Cmq una cosa è evidente: mentre con l'uscita della D700 TUTTI hanno sbavato e l'hanno acclamata, questa D800 sta facendo discutere molto di più...

[Marko#88]

Originariamente inviato da opelio

Tutt'altro proprio no e cmq con cifre che variano di un'ordine di grandezza. Vedremo.

Certo, il prezzo è una discriminante. Ma non sempre c'è proporzionalità fra l'offerta e il prezzo proposto quindi non si può fare il paragone con facilità. Riguardo alla qualità delle foto...rimango della mia idea, le MF sono un'altra cosa e non certo perchè hanno decine di mp. A un certo punto la dimensione del sensore vorrà pur dire qualcosa no? Senza nulla togliere a questa D800 che mi pare una bella macchina se qualcuno ha esigenze di questo tipo.

[St1ll_4liv3]

Ecco alcuni sample della 1D X

http://cweb.canon.jp/camera/eosd/1dx/samples/index.html

Guardate quello a ISO 1600...impressionante.

Ma anche gli altri.

Ragazzi, saranno anche grandi la metà questi file, ma sono infinitamente più belli di quelli della D800.

NB: vi faccio notare che a parte i primi due, sono tutti scatti difficili..soggetti in movimento, iso 800-1600. Il primo è l'unico da studio (anche se la sensibilità è a 400). Tenetene conto nel fare il confronto

[yossarian]

Originariamente inviato da Duncan

Non è che è senza filtro, lo ha diverso, non mangia i dettagli più fini e rimane però soggetto al moirè

Originariamente inviato da ficofico

No, il filtro AA c'è..... manca qualcosa ma il filtro, in qualche sua versione, c'è lo stesso.

Originariamente inviato da Duncan

Confermo quanto detto sul filtro low pass della D800e e rilancio con immagine esplicativa



presa da qui

non è un filtro AA, nel senso che non si comporta come un filtro. Il primo strato separa le diverse componenti cromatiche (e non divide semplicemente un raggio in due), mentre lo strato a valle dell'elemento "ottico" riunisce le componenti cromatiche omologhe, in modo da avere più informazione per ogni elemento RGB. Lo schema è un po' troppo...............schematico rispetto al reale funzionamento di questo dispositivo. Si tratta di un metodo per ridurre l'insorgenza di falsi colori in fase di ricostruzione in una matrice bayer, aumentando la quantità di informazione per pixel.

[(IH)Patriota]

Il dettaglio di questi 36mpix confrontato con quello delle medioformato non regge, chi davvero ha bisogno di fare stampe grandi ed ha bisogno di tantissimo dettaglio di certo non si fa incantare da file come quelli visti.Non bastano file enormi per controbattere alle medioformato.

In studio poi con un sensore così piccolo e così denso non puoi diaframmare oltre F11/F13 per non perdere definizione a causa della diffrazione e il photomerge di photoshop per "estendere" la PDC a volte lavora un po' come photomerde senza contare che quando devi comporre uno still life di 6/8 scatti tutto hai bisogno meno che di farli diventare 18/24 per fare il photomerge per estendere la PDC.

Resto fermamente del parere che il professionista non sia affatto attirato da un mezzo del genere, chi ha tastato un po' troppi megapixel ha consigliato di fermarsi e retrocedere... e il CPN in questo senso finalmente l' ha capito.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Cmq una cosa è evidente: mentre con l'uscita della D700 TUTTI hanno sbavato e l'hanno acclamata, questa D800 sta facendo discutere molto di più...

Vabbeh ma perchè come c'è la moda di acclamare gli Nmila megapizze delle compattonze per un certo tipo di utenti, c'è la moda di denigrare gli Nmila megapizze delle full freim da un altro tipo di utenti.

A ogni turnata è la stessa storia, la 5D2 era troppo densa, adesso è un benchmark qualitativo.

Questi sono troppi? boh... Personalmente preferisco 36 Megapixel e 4fps a 12 Megapixel e 8 fps.
Per tutto il resto (AF), questa D800 sembra essere superiore alla sorella minore. E per ogni dubbio basta scattare a modalità con RAW meno pixellati e il maggior numero di megapixel del sensore non possono che avvantaggiare la qualità finale (12 Megapixel di sRAW della 5D2 sono nettamente più nitidi dei 12 Megapixel di RAW della 5D).

Francamente non vedo il problema ad averne "di più del necessario", basta tarare una modalità di scatto compressa se proprio stanno sulle palle i file grandi, e limitare gli F-stop per evitare la diffrazione proprio non sussiste (non sfrutti al 100% i 36 Megapixel a causa del limite diffrattivo? Evabbeh chissenefrega, MAL CHE VADA (ma non è vero) ottieni lo stesso risultato di una macchina con meno megapixel)...

http://www.phme.it/2010/02/ph-aq-dif...e-e-megapixel/
"sebbene l’incremento di megapixel oltre al limite diffrattivo non garantisca un miglioramento nella risoluzione, (per intenderci: i tanto amati MTF rimarrebbero uguali) ed impasti il crop 100% oltre il guardabile, l’immagine complessiva non può che trarne giovamento garantendo una riproduzione più accurata dei passaggi cromatici"

[Manlio24]

non mi sembra male, alla fine sbagliate a confrontare i crop al 100%, dovreste confrontarli a parità d'ingrandimento in quanto un crop al 100% di 36mp è più ingrandito di uno al 100% di 20mp.
Quinnd alla fine il files che produce sembrano davvero dettagliati, non miracolosi, ma di certo se nikon avesse creato un sensore da 36mp super dettagliato (più di quanto faccia questo) lo avrebbe piazzato su una D4 ad alta risoluzione.
Per quanto riguarda la battaglia con le MF credo che nikon si rivolga a quei fotografi che (probabilmente per "impostazione mentale") credono nell'equazione studio=medio formato senza però averne un reale bisogno.
I fotografi che davvero sfruttano le medio formato digitali guardano a macchine come la 5DII o la 800D nello stesso modo in cui noi guardiamo le bridge.
Detto questo io da bravo canonnista aspetto l'uscita della 5DIII e poi deciderò se prendere quella o la 5D II in base al rumore ad alti iso.

[Allied58]

Rif. nitidezza..
Ciao a tutti, sono convinto che fra tutti noi non c'è nessuno che ha visto le foto di esempio allo stesso modo, perchè credo bisogna chiamare in causa la risoluzione del monitor, inoltre le stesse foto lincate in post precedenti io le vedo piu definite in questo sito: "http://www.europe-nikon.com/microsites/d800/en_GB/" e sarò orbo ma non vedo nemmeno tutta questa perdità di qualità ai bordi nemmeno col 24-120
secondo il mio modesto parere la D800 è un'altra grande macchina e darà parecchie soddisfazioni oltre che nei settori menzionati anche in caccia fotografica per via del crop 1.2 da 15 mp. Se avesse avuto qualche mega pixel in meno e qualche foto in piu al secondo, chi avrebbe comprato la D4???