slave? come?

[frankone]

dunque preciso subito che ho tentato di fare raid con 2 dischi nuovi, bhè per ora non ci sono riuscito.
ora; ho installato uno dei due suddetti in ata come master e vorrei installare l' altro in slave ma, non so da che parte cominciare, ok, metto il secondo in slave ma poi? win xp me lo riconosce? o devo prima formattarlo?
inoltre udma ata 133, cosa sigifica? visto che la schermata di avvio cerca sempre queste specifiche cè modo di installarle?
per ora è tutto grazie ciao

[igiolo]

Originariamente inviato da frankone
[b]dunque preciso subito che ho tentato di fare raid con 2 dischi nuovi, bhè per ora non ci sono riuscito.
ora; ho installato uno dei due suddetti in ata come master e vorrei installare l' altro in slave ma, non so da che parte cominciare, ok, metto il secondo in slave ma poi? win xp me lo riconosce? o devo prima formattarlo?
inoltre udma ata 133, cosa sigifica? visto che la schermata di avvio cerca sempre queste specifiche cè modo di installarle?
per ora è tutto grazie ciao

nn che abbia capito molto quello che tu hai a disposizione!
Cmq sia metti i due hd su i due canali del raid entrambe in master,prima xò accertati che NON siano partizionati e o formattati!
Poi fai partire l'utility del raid e crea l'array (Io ti consiglio il raid 0,in striping con una dimensione dei blocchi di 64 kb) dei dischi.
Riavvia il pc e fai partire il boot di Xp,installa i driver del raid premendo F6 appena compare la scritta in basso che indica l'installazione dei componenti.
Ciao

[frankone]

ho provato ma il bios del promise non mi da modo di settare quasi niente di default stavano in stiping io ho potuto solo renderli funcional, tra l'altro non sono molto ferrato in inglese.
uno l'ho gia formattato ed installato win xp ho fatto male?
ciao e grazie

[igiolo]

Originariamente inviato da frankone
[b]ho provato ma il bios del promise non mi da modo di settare quasi niente di default stavano in stiping io ho potuto solo renderli funcional, tra l'altro non sono molto ferrato in inglese.
uno l'ho gia formattato ed installato win xp ho fatto male?
ciao e grazie

Cancella l'array,rifallo e metti le performance come DESKTOP (infatti così facendo setti il block size a 64 kb).
poi fai partire il cd di xp (boota direttamente da quello) e appena puoi schiaccia F6 (alla prima schermata blu leggerai "per installare driver RAID/SCSI premere F6) e installa i driver che ho linkato!
E vedrai che adesso ti rileverà i due hd come uno unico da 80-160-240!! gb!!
Ciao

[frankone]

ora però sono stanco domani riprovo spero di riuscirci
ciao

[igiolo]

Originariamente inviato da frankone
[b]ora però sono stanco domani riprovo spero di riuscirci
ciao

See you later!!
- Byez -

[MM]

Piccola correzione: settando come Desktop il size viene impostato a 8K, per le altre impostazioni si passa a 32K
Il 64K mi pare un po' esagerato
Per quanto rigarda le operazioni preliminari ed eventuali problemi, c'è un topic in rilievo ove ci sono i link alle informazioni che cerchi.....

Leggere prima di tutto

[igiolo]

Originariamente inviato da MM
[b]Piccola correzione: settando come Desktop il size viene impostato a 8K, per le altre impostazioni si passa a 32K
Il 64K mi pare un po' esagerato
Per quanto rigarda le operazioni preliminari ed eventuali problemi, c'è un topic in rilievo ove ci sono i link alle informazioni che cerchi.....

Leggere prima di tutto

Sinceramente con desktop viene settato a 64kb,cmq potrei sbagliarmi,ma se vuoi controllo,mi costa un riavvio!
Ciao

[igiolo]

A 64kb per le applicazioni "normali" mi è sembrata la soluzione migliore,ho provato un sacco di volte sia con il mio promise che con i vari hpp che monto e dai bench ed anche da un riscontro pratico sembra che questa impostazione dia i risultati migliori!
Cmq il topic che parla di come settare il raid nn l'ho visto,ce ne sono giusto un "paio" in giro per hwup!!
Aloa

[MM]

Mi sono limitato a riportare alla lettera quanto scritto sui manuali delle MB Gigabyte con controller Promise integrato, quindi immagino siano le impostazioni statisticamente migliori

[igiolo]

Originariamente inviato da MM
[b]Mi sono limitato a riportare alla lettera quanto scritto sui manuali delle MB Gigabyte con controller Promise integrato, quindi immagino siano le impostazioni statisticamente migliori

Anch'io ho vari manuali GA (embè...) e ho letto anch'io che consigliano queste dimensioni,ma per me sono troppo piccole,troppi accessi inutili!
Cmq se tu dici che è meglio così,avrai + esperienza di me e io sono dispostissimo a mettermi da parte!
Ciao

[MM]

No, non ho più esperienza di te
Ripeto: ho letto quanto impostato di default ed immagino che certi valori siano statisticamente testati
Non parto dal presupposto che chi imposta certi dati lo faccia tirando una monetina, anche perché ha tutto l'interesse a far valere il proprio prodotto al di sopra degli altri
Inoltre siamo qui per discitere e confrontarci, non per affermare "la propria verità"

Per la storia degli accessi, anche nei dischi non RAID, il problema è decisamente più complesso di quanto si possa immaginare: cluster molto grandi con file piccoli ed in numero notevole, potrebbero addirittura peggiorare la situazione

[igiolo]

Originariamente inviato da MM
[b]No, non ho più esperienza di te
Ripeto: ho letto quanto impostato di default ed immagino che certi valori siano statisticamente testati
Non parto dal presupposto che chi imposta certi dati lo faccia tirando una monetina, anche perché ha tutto l'interesse a far valere il proprio prodotto al di sopra degli altri
Inoltre siamo qui per discitere e confrontarci, non per affermare "la propria verità"

Per la storia degli accessi, anche nei dischi non RAID, il problema è decisamente più complesso di quanto si possa immaginare: cluster molto grandi con file piccoli ed in numero notevole, potrebbero addirittura peggiorare la situazione

A casa di un mio amico abbiamo un piccolo server con raid e il block size corrisponde circa alle dimensioni dei record del nostro database!!
Insomma bisogna adattare le dimensioni dei blocchi ai tipi di file che andremo a manipolare!!
Su un pc dove si fanno montaggi video,dove quindi i file saranno sequenziali e di grandi dimensioni è meglio impostare block size grandi!
Adesso mi informerò meglio...

[MM]

Originariamente inviato da igiolo
[b]

Su un pc dove si fanno montaggi video,dove quindi i file saranno sequenziali e di grandi dimensioni è meglio impostare block size grandi!
Adesso mi informerò meglio...

Su questo non c'è dubbio, concordo pienamente con te (e questo vale anche per configurazioni non RAID)
Nel caso contrario (da me citato) potrebbe essere addirittura controproducente