Obbiettivi di reflex Minolta t303b oggigiorno?

[Chelidon]

Lo so la d5100 è appena uscita e la pentax k-r si confrontava con la d5000, quindi ha dalla sua solo un prezzo molto agressivo e qualche peculiarità alla pentax...

Ho indovinato anche con le aperture del trio? Se sono quelle che ti ho detto sono dei fissi onesti: la serie M era quella miniaturizzata (già all'epoca c'era questa moda e allora pentax e olimpus molto più note e affermate di ora se la battagliavano a furia di pancake). Occhio che magari se hanno aperture meno comuni come f/3.5 o f/2 potresti trovarti della roba anche migliore, vedi te, qua puoi trovare giudizi degli utenti, informazioni e quotazioni se ti servissero in futuro. Al massimo se tuo padre vorrà riusarle si prende una K-5 (se conosci nikon è simile alla D7000) che ormai sta per essere sostituita e costa meno del lancio..

Visto in ritardo che chiedi dello stop-down. Te lo spiego, ha a che fare sul modo con cui si è evoluta la lettura esposimetrica sulle reflex: non mi mettero a racontarti tutta la storia dall'inizio ma in pratica a un certo punto si era scelto per praticità e visibilità nel mirino di tenere la lente sempre a TA (traduco: col diaframma della lente Tutto Aperto), fare la lettura così e calcolare il tempo necessario in base alla scelta del diaframma, per chiuderlo con l'impostazione dell'utente solo al momento dello scatto. La levetta che fa da attuatore sulle lenti è l'ultima vestigia rimasta di questo vecchio meccanismo (le canon e tutte le baionette moderne non ce l'hanno più, perché sono elettroniche facci caso! ). Dato che questo accoppiatore meccanico è in una precisa posizione incompatibile fra baionette diverse, quando si adatta viene in genere bloccato dall'adattatore stesso in modo che quando giri la ghiera dei diaframmi, l'obiettivo invece di restare a TA come farebbe sul corpo reflex originario, chiude il diaframma al valore selezionato: lavora cioè in stop-down.
In questo modo quindi devi fare la misura esposimetrica col diaframma chiuso per avere il tempo corretto e lavori un po' più scomodamente perché su reflex il mirino ti diventa un po' più buio (sulle mirrorless invece no perché è elettronico e viene amplificato in teoria).

Ad esempio tornando a pentax che conosco se usi qualsiasi ottica vecchia con la baionetta K non devi lavorare in stop-down perché si usa un tasto verde per fare momentaneamente la lettura (chiude lui un attimo la levetta, mentre con le serie A non ne ha bisogno) e sei quindi facilitato. Invece se adatti un m42 (che sono lenti vecchie abbastanza da non avere quel meccanismo della TA), devi sempre fare la misura col diaframma impostato al valore che ti serve oppure per fare un esempio estremo, se in macro non vuoi diventare cieco, prima inquadri col diaframma aperto e poi giri la ghiera e chiudi per fare la lettura giusta, cosa benché macchinosa fattibile se si ha un treppiedi.

[Irene83]

Quindi vedendo il tiraggio penso mi convenga più una mirrorless tipo olympus e panasonic piuttosto che sony nex

indecisione tra gh2, e-p3.

se non fa grossa differenza punterei la e-p2 che si trova a poco.

[torgianf]

Originariamente inviato da Irene83

Quindi vedendo il tiraggio penso mi convenga più una mirrorless tipo olympus e panasonic piuttosto che sony nex

indecisione tra gh2, e-p3.

se non fa grossa differenza punterei la e-p2 che si trova a poco.

se e' solo per il tiraggio, tra le mirrorless non cambia nulla, che siano sony o olympus vale sempre la stessa regola, cioe' che tutto e' adattabile. la ep2 e' ben dietro sia ad ep3 che a gh2, ma e' comunque un bel giocattolo

[Chelidon]

Occhio Irene83 non vorrei averti confuso con l'ultimo discorso che ho fatto a lorenz082 lì mi riferivo solo alle reflex 38,7mm è il tiraggio delle reflex Olympus (che hanno lo stesso formato di sensore non tiraggio delle mirrorless micro4/3, cioè le Panasonic/Olympus).
Per la scelta della mirrorless qualsiasi marchio va bene perché a differenza delle reflex hanno tutte tiraggio molto inferiore (in media la metà delle reflex) quindi una vale l'altra se cerci gli adattatori ci sono sia per NX, per NEX che per u4/3.

Tuttavia c'è una differenza non trascurabile fra le NX e le NEX che hanno un formato di sensore un po' più grande (fattore 1,5x) rispetto alle u4/3 (fattore 2x) che ti può far propendere per le une o per le altre. Questo a seconda che tu voglia che il tuo corredo vada più verso grandangolo (1,5x meglio) o più verso tele (2x meglio), che è quel discorso che ti facevo qui:

Originariamente inviato da Chelidon

Ultima cosa, non so se lo sai ma te lo dico che è sempre utile: le focali del tuo corredo erano un grandangolare (28/2.8) due normali (50/1.4 e il pancake 45/2) e un tele medio (135/3.5), come campo inquadrato sulla reflex 35mm di tuo padre.
Nel digitale APS-C (Samsung e Sony; per farti un'idea puoi rifarti al discorso che trovi sempre in giro del fattore 1,5x) saranno un normale (28/2.8) due corti tele (da ritratto a "mezzo busto" per dare un'idea, il pancake utile per "street") e un tele lungo (135/3.5).
Sulle u4/3 (Olimpus e Panasonic; con fattore 2x) saranno un normale lungo (il 28mm su 4/3 inquadra più o meno come il 45mm su APS-C), due tele medi (da ritratto più stretto tipo "primo piano") e un tele molto lungo (il 135mm su 4/3 inquadra quasi stretto come un 200mm su APS-C). Quindi a seconda del formato del sensore più piccolo le tue ottiche diventano sempre meno grandangolari (campo inquadrato ampio) e sempre più teleobiettivi. Anche qui la cosa può essere essere comoda o meno a seconda delle proprie esigenze, basta che sai che cambiano gli angoli di visione a seconda della scelta; in entrambi i casi se vorrai in futuro un grandangolo lo troverai nei rispettivi parchi di ottiche o anche adattando (con focali ovviamente diverse per ottenere lo stesso effetto di inquadratura).

Se è un problema di prezzo le Samsung NX sono molto aggressive nelle offerte (sui 200 euro)

[lorenz082]

Originariamente inviato da torgianf

non per fare polemica, ma a parte che la 600d e' almeno uno stop dietro alla 5100, ma con una kr non avresti avuto niente in meno, avresti riutilizzato i baionetta k che gia possiedi, ci avresti guadagnato in alcune funzioni e come parco ottiche non e' che saresti cosi' qualitativamente scadente

in meno avrei avuto qualcosa , come lo schermo flip (che torna utile a me e a mio fratello), come una qualità fotografica (a parità di tutto) un po' migliore sul jpeg, ma sul raw una differenza davvero minima, se c'è. più una serie di altre cose che mi hanno fatto propendere per la nikon...e con questo non sminuisco assolutamente la k-r, anzi, la lodo spesso, che ha un livello fotografico che se la batte con le mid (e a chi gli piace ha una maggiore velocità massima di scatto, 1/6000 vs 1/4000 delle canon/nikon), anche se sul video perde. la 600D in un video recensione/paragone con la D5100 che avevo visto sembra davvero essere lì (il tizio diceva un piccolo vantaggio a favore della D5100 come fotografia finale), escludendo l'eccessiva lentezza della messa a fuoco in live view rispetto alla nikon.

Originariamente inviato da Chelidon

Lo so la d5100 è appena uscita e la pentax k-r si confrontava con la d5000, quindi ha dalla sua solo un prezzo molto agressivo e qualche peculiarità alla pentax...

Ho indovinato anche con le aperture del trio? Se sono quelle che ti ho detto sono dei fissi onesti: la serie M era quella miniaturizzata (già all'epoca c'era questa moda e allora pentax e olimpus molto più note e affermate di ora se la battagliavano a furia di pancake). Occhio che magari se hanno aperture meno comuni come f/3.5 o f/2 potresti trovarti della roba anche migliore, vedi te, qua puoi trovare giudizi degli utenti, informazioni e quotazioni se ti servissero in futuro. Al massimo se tuo padre vorrà riusarle si prende una K-5 (se conosci nikon è simile alla D7000) che ormai sta per essere sostituita e costa meno del lancio..

Visto in ritardo che chiedi dello stop-down. Te lo spiego, ha a che fare sul modo con cui si è evoluta la lettura esposimetrica sulle reflex: non mi mettero a racontarti tutta la storia dall'inizio ma in pratica a un certo punto si era scelto per praticità e visibilità nel mirino di tenere la lente sempre a TA (traduco: col diaframma della lente Tutto Aperto), fare la lettura così e calcolare il tempo necessario in base alla scelta del diaframma, per chiuderlo con l'impostazione dell'utente solo al momento dello scatto. La levetta che fa da attuatore sulle lenti è l'ultima vestigia rimasta di questo vecchio meccanismo (le canon e tutte le baionette moderne non ce l'hanno più, perché sono elettroniche facci caso! ). Dato che questo accoppiatore meccanico è in una precisa posizione incompatibile fra baionette diverse, quando si adatta viene in genere bloccato dall'adattatore stesso in modo che quando giri la ghiera dei diaframmi, l'obiettivo invece di restare a TA come farebbe sul corpo reflex originario, chiude il diaframma al valore selezionato: lavora cioè in stop-down.
In questo modo quindi devi fare la misura esposimetrica col diaframma chiuso per avere il tempo corretto e lavori un po' più scomodamente perché su reflex il mirino ti diventa un po' più buio (sulle mirrorless invece no perché è elettronico e viene amplificato in teoria).

Ad esempio tornando a pentax che conosco se usi qualsiasi ottica vecchia con la baionetta K non devi lavorare in stop-down perché si usa un tasto verde per fare momentaneamente la lettura (chiude lui un attimo la levetta, mentre con le serie A non ne ha bisogno) e sei quindi facilitato. Invece se adatti un m42 (che sono lenti vecchie abbastanza da non avere quel meccanismo della TA), devi sempre fare la misura col diaframma impostato al valore che ti serve oppure per fare un esempio estremo, se in macro non vuoi diventare cieco, prima inquadri col diaframma aperto e poi giri la ghiera e chiudi per fare la lettura giusta, cosa benché macchinosa fattibile se si ha un treppiedi.

veramente molto interessante..segno tutto ...cmq ho visto ed ha 2 smc pentax-m, di cui un 150 f/3.5 e un 28 f/2.8 ed un smc pentax 55 f/1.2 (che oggi al lavoro avevo confuso con quello che mi hai detto perchè pensavo fossero quelli). ad ogni modo se mai dovesse prendere una digitale gli piacciono molto le nikon, ma la k-5 non è da meno (o quanto meno siamo lì), vedremo come andrà a finire

Quindi vedendo il tiraggio penso mi convenga più una mirrorless tipo olympus e panasonic piuttosto che sony nex

indecisione tra gh2, e-p3.

se non fa grossa differenza punterei la e-p2 che si trova a poco.

io ti consiglio di prendere la GH2 per via del mirino elettronico integrato, scatti in tutt'altro modo (ho notato una differenza enorme da quando usavo la compattina). o volendo potresti prendere una G3 che viene molto meno, ha il mirino integrato e va molto bene (in certi casi anche meglio di una ep3, sempre imho).

[Irene83]

grazie per la precisazione, in effetti avevo fatto un po di confusione.


in verità le lunghezze focali di cui avrei bisogno sarebbero un grandangolare non eccessivo/spinto per gruppi di persone/paesaggi, un normale classico tipo 50mm per figura intera o davvero esiguo numero di persone + un medio/tele da 85(minimo) a 105(ideale) per i ritratti.


ora, bene inteso che sia con un crop factor 1.5x che 2x il 135 mi sarà quasi inutilizzabile tranne rare occasioni poiché sarebbe rispettiamente 202mm e 270mm, mi rimangono:

il 28mm diventerebbe su una nx/nex 42mm e su una pana/oly un 56mm

il 50mm su una nx/nex 75mm e su pana/oly 100mm


mi è leggermente più congeniale la seconda scelta. e mi andrebbe a mancare una lente grandangolare che sicuramente troverò nel corredo 4/3.
così a naso mi piacerebbe il samyang 8mm adattato. diventerebbe un 16mm

oppure il lumix 14mm pancake (equiv:28mm)

[lorenz082]

la olympus produce un 12 f/2 e la panasonic uno zoom 7-14 F/4, volendo possono tornarti utili...cmq qui ci sono tutte (credo) le lenti in produzione per micro 4/3 (ovviamente come sai non c'è differenza di attaco tra panasonic ed olympus, perciò puoi prendere quella che vuoi). non ti ho citato il panasonic 8mm 3.5 perchè essendo fish-eye distorce apposta

[torgianf]

Originariamente inviato da lorenz082

in meno avrei avuto qualcosa , come lo schermo flip (che torna utile a me e a mio fratello), come una qualità fotografica (a parità di tutto) un po' migliore sul jpeg, ma sul raw una differenza davvero minima, se c'è. più una serie di altre cose che mi hanno fatto propendere per la nikon...e con questo non sminuisco assolutamente la k-r, anzi, la lodo spesso, che ha un livello fotografico che se la batte con le mid (e a chi gli piace ha una maggiore velocità massima di scatto, 1/6000 vs 1/4000 delle canon/nikon), anche se sul video perde. la 600D in un video recensione/paragone con la D5100 che avevo visto sembra davvero essere lì (il tizio diceva un piccolo vantaggio a favore della D5100 come fotografia finale), escludendo l'eccessiva lentezza della messa a fuoco in live view rispetto alla nikon.



veramente molto interessante..segno tutto ...cmq ho visto ed ha 2 smc pentax-m, di cui un 150 f/3.5 e un 28 f/2.8 ed un smc pentax 55 f/1.2 (che oggi al lavoro avevo confuso con quello che mi hai detto perchè pensavo fossero quelli). ad ogni modo se mai dovesse prendere una digitale gli piacciono molto le nikon, ma la k-5 non è da meno (o quanto meno siamo lì), vedremo come andrà a finire



io ti consiglio di prendere la GH2 per via del mirino elettronico integrato, scatti in tutt'altro modo (ho notato una differenza enorme da quando usavo la compattina). o volendo potresti prendere una G3 che viene molto meno, ha il mirino integrato e va molto bene (in certi casi anche meglio di una ep3, sempre imho).

o e' un 55 1.8 o 50 1.2, nel secondo caso e' un delitto tenerlo rinchiuso in un anfratto a fare la muffa.

[torgianf]

Originariamente inviato da Irene83

grazie per la precisazione, in effetti avevo fatto un po di confusione.


in verità le lunghezze focali di cui avrei bisogno sarebbero un grandangolare non eccessivo/spinto per gruppi di persone/paesaggi, un normale classico tipo 50mm per figura intera o davvero esiguo numero di persone + un medio/tele da 85(minimo) a 105(ideale) per i ritratti.


ora, bene inteso che sia con un crop factor 1.5x che 2x il 135 mi sarà quasi inutilizzabile tranne rare occasioni poiché sarebbe rispettiamente 202mm e 270mm, mi rimangono:

il 28mm diventerebbe su una nx/nex 42mm e su una pana/oly un 56mm

il 50mm su una nx/nex 75mm e su pana/oly 100mm


mi è leggermente più congeniale la seconda scelta. e mi andrebbe a mancare una lente grandangolare che sicuramente troverò nel corredo 4/3.
così a naso mi piacerebbe il samyang 8mm adattato. diventerebbe un 16mm

oppure il lumix 14mm pancake (equiv:28mm)

per il samyang fisheye non c'e' bisogno di adattarlo, c'e' la versione 7.5mm che e' costruita proprio per il m4/3 e copre i 180 sulla diagonale, un vero fisheye a meno di 300€ e di qualita' superlativa. al tri grandangolari sono il 7/14 panasonic, il 9/18 olympus e sua maesta' 12mm f2 olympus

[Irene83]

quindi il samyang 8mm per 4/3 mantiene tale focale?
forse distorce un pochino troppo per me


ps: scusate se approfitto della vostra gentilezza,
ho notato che il 50mm 1.4 , ovvero la lente in mio possesso che più mi interessa, ha qualche graffio...dite che può inficiare l'uso? ( non ho possibilità di provarla su alcuna fotocamera)

[lorenz082]

Originariamente inviato da torgianf

o e' un 55 1.8 o 50 1.2, nel secondo caso e' un delitto tenerlo rinchiuso in un anfratto a fare la muffa.

aspè...ce l'ho qua davanti smc pentax 1:2 55mm, però sulla ghiera dell'apertura segna da 2 a 22...credo che sia come dici tu, mi sa

quindi il samyang 8mm per 4/3 mantiene tale focale?
forse distorce un pochino troppo per me


ps: scusate se approfitto della vostra gentilezza,
ho notato che il 50mm 1.4 , ovvero la lente in mio possesso che più mi interessa, ha qualche graffio...dite che può inficiare l'uso? ( non ho possibilità di provarla su alcuna fotocamera)

il samyang sarà sempre un 16mm equivalente come la versione panasonic in quanto il fattore moltiplicazione è 2x.

se il tuo 50 1.4 non è graffiato sul vetro non ci sono affatto problemi, sul vetro potrebbero anche andare bene...dipende dall'entità del graffio.

cmq guardati il link che ti ho postato prima, se clicchi poi sui dettagli dell'obiettivo che ti interessa ti fa vedere il tipo di immagine che fa

[torgianf]

Originariamente inviato da Irene83

quindi il samyang 8mm per 4/3 mantiene tale focale?
forse distorce un pochino troppo per me


ps: scusate se approfitto della vostra gentilezza,
ho notato che il 50mm 1.4 , ovvero la lente in mio possesso che più mi interessa, ha qualche graffio...dite che può inficiare l'uso? ( non ho possibilità di provarla su alcuna fotocamera)

l' 8mm per 4/3, cioe' quello " vecchio " non copre i 180 per via che e' progettato per il formato pieno e poi adattato alle diverse aps c o al 4/3, invece quello nuovo e' dedicato esclusivamente al m4/3 e progettato apposta per esso, quindi copre i 180 ed e' un vero fisheye

Originariamente inviato da lorenz082

aspè...ce l'ho qua davanti smc pentax 1:2 55mm, però sulla ghiera dell'apertura segna da 2 a 22...credo che sia come dici tu, mi sa

quindi e' un 55 f2, molto piu' " normale " del 50 1.2 che ancora oggi ha una quotazione di oltre 300€ ed e' una vera e propria chimera. del 55 ho l' 1,8 ed e' identico a quello che hai tu. per curiosita', sul vetro davanti riporta smc ?

il samyang sarà sempre un 16mm equivalente come la versione panasonic in quanto il fattore moltiplicazione è 2x.

se il tuo 50 1.4 non è graffiato sul vetro non ci sono affatto problemi, sul vetro potrebbero anche andare bene...dipende dall'entità del graffio.

cmq guardati il link che ti ho postato prima, se clicchi poi sui dettagli dell'obiettivo che ti interessa ti fa vedere il tipo di immagine che fa

per i fisheye non vale il rapporto di conversione, ma la copertura dei gradi. il samyang sul sensore della gh2, in 16/8, diventa in pratica un 6mm

[lorenz082]

Originariamente inviato da torgianf

quindi e' un 55 f2, molto piu' " normale " del 50 1.2 che ancora oggi ha una quotazione di oltre 300€ ed e' una vera e propria chimera. del 55 ho l' 1,8 ed e' identico a quello che hai tu. per curiosita', sul vetro davanti riporta smc ?

sì, esatto. smc prima di pentax

Originariamente inviato da torgianf

per i fisheye non vale il rapporto di conversione, ma la copertura dei gradi. il samyang sul sensore della gh2, in 16/8, diventa in pratica un 6mm

ah sì? questa non la sapevo. effetivamente mi sembravano lenti particolari (perchè il 7-14 a 7 non fa immagini fisheye), ma non pensavo che non valesse il rapporto di conversione...segno e porto a casa

[Irene83]

si, in verità ho dei graffi sulla lente

le altre invece sono immacolate.

[Chelidon]

Originariamente inviato da lorenz082

in meno avrei avuto qualcosa , come lo schermo flip

Lui si riferisce al fatto che avresti guadagnato un bel parco di ottiche e piccole differenze nei corpi (che tra l'altro si svalutano rapidamente per cui in genere è meglio risparmiare su quelli che sulle ottiche) non giustificano mettere da parte quel corredino, ma ovviamente son gusti ti troverai bene comunque con nikon.

Originariamente inviato da lorenz082

smc pentax 55 f/1.2

Ehmm non esiste un tal pentax! Se è 55 può essere il magnifico 1.8! SE E' 1.2 SAREBBE IL LEGGENDARIO 50/1.2 in entrambi i casi dovresti biasimarti per benino!

Originariamente inviato da lorenz082

ad ogni modo se mai dovesse prendere una digitale gli piacciono molto le nikon, ma la k-5 non è da meno (o quanto meno siamo lì), vedremo come andrà a finire

Sì perfetto ti do un consiglio disinteressato! Fagli prendere ASSOLUTAMENTE una nikon che se hai il 50/1.2 ci penso io a smaltirtelo dandoti qualche soldino per il disturbo..

Dai, dato che ho letto dopo ti confermo che il 55/2 è praticamente lo stesso progetto del 55/1.8 se non ricordo era f/2 solo perché in kit, ma è inciso e ottimo quanto l'altro.

Originariamente inviato da Irene83

in verità le lunghezze focali di cui avrei bisogno sarebbero un grandangolare non eccessivo/spinto per gruppi di persone/paesaggi, un normale classico tipo 50mm per figura intera o davvero esiguo numero di persone + un medio/tele da 85(minimo) a 105(ideale) per i ritratti.


ora, bene inteso che sia con un crop factor 1.5x che 2x il 135 mi sarà quasi inutilizzabile tranne rare occasioni poiché sarebbe rispettiamente 202mm e 270mm, mi rimangono:

il 28mm diventerebbe su una nx/nex 42mm e su una pana/oly un 56mm

il 50mm su una nx/nex 75mm e su pana/oly 100mm


mi è leggermente più congeniale la seconda scelta. e mi andrebbe a mancare una lente grandangolare che sicuramente troverò nel corredo 4/3.
così a naso mi piacerebbe il samyang 8mm adattato. diventerebbe un 16mm

oppure il lumix 14mm pancake (equiv:28mm)

Il 28 su APS-C è il normale per definizione dato che è la misura della diagonale del sensore (così come era il 43mm sulla pellicola, ma a differenza dei 50ini non l'ha mai prodotto nessuno che io sappia a parte pentax, ovviamente, dato che sono sempre stati particolari.. ). Se sono quelle le tue esigenze vanno benissimo le u4/3 (oltre al 50/1.4 non sottovalutare il 45/2 pancake che hai, che probabilmente come medio tele non darà molto nell'occhio se lo vuoi "portare in giro").
Il 135/3.5 ti può risparmiare di prenderti uno zoometto tele buio, se vorrai fare qualcosina di semi-naturalistico; più che altro per schiarirti le idee sul genere dato che è MF..

Per il grandangolo non avrai problemi nel loro parco e potrai scegliere più avanti quando ne avrai la necessità. Se vuoi il samyang non adattare assolutamente che quello per la baionetta proprietaria (7,5mm) è fatto apposta per coprire correttamente ed è molto più compatto di quelli rifilati alle reflex. Però ti faccio notare che NON E' UN GRANDANGOLO MA PIUTTOSTO OCCHIOPESCE ( fisheye) quindi non ha senso fare discorsi sull'angolo di campo dato che qualsiasi fisheye diagonale (a prescindere dalla focale) inquadra un campo di 180° in diagonale e lo fa DISTORCENDO molto l'immagine (e quindi bisogna ponderarne bene l'acquisto perché può non piacere l'effetto: di sicuro non lo compra un'architetto che ama le linee dritte! ).

Se il tuo 50/1.4 è graffiato anteriormente in genere influisce poco (molto peggio è se è rovinato l'elemento posteriore) probabilmente nemmeno te ne accorgerai all'atto pratico, a meno che non vai a fare macro a distanze molto ravvicinate per dire tipo usando i tubi (ma non è cosa propriamente consigliabile con la curvatura di campo di un 1.4 ).

[lorenz082]

Originariamente inviato da Chelidon

Lui si riferisce al fatto che avresti guadagnato un bel parco di ottiche e piccole differenze nei corpi (che tra l'altro si svalutano rapidamente per cui in genere è meglio risparmiare su quelli che sulle ottiche) non giustificano mettere da parte quel corredino, ma ovviamente son gusti ti troverai bene comunque con nikon.

ah, sorry..non avevo capito allora...cmq con nikon sto benissimo

Originariamente inviato da Chelidon

Ehmm non esiste un tal pentax! Se è 55 può essere il magnifico 1.8! SE E' 1.2 SAREBBE IL LEGGENDARIO 50/1.2 in entrambi i casi dovresti biasimarti per benino!

Sì perfetto ti do un consiglio disinteressato! Fagli prendere ASSOLUTAMENTE una nikon che se hai il 50/1.2 ci penso io a smaltirtelo dandoti qualche soldino per il disturbo..

Dai, dato che ho letto dopo ti confermo che il 55/2 è praticamente lo stesso progetto del 55/1.8 se non ricordo era f/2 solo perché in kit, ma è inciso e ottimo quanto l'altro.

disinteressato dici? ihihih...cmq mo vedo magari di convincerlo su una pentax...magari esce una nuova k-r o k-5 che lo convincerà (sempre se farà questo acquisto). anche perchè se vanno così bene come dici, sarebbe un peccato non riutilizzarli.

[torgianf]

Originariamente inviato da lorenz082

ah, sorry..non avevo capito allora...cmq con nikon sto benissimo



disinteressato dici? ihihih...cmq mo vedo magari di convincerlo su una pentax...magari esce una nuova k-r o k-5 che lo convincerà (sempre se farà questo acquisto). anche perchè se vanno così bene come dici, sarebbe un peccato non riutilizzarli.

visto che stai tanto bene con nikon, convinci al passaggio pure il babbo e questi pentaxacci vendili a me

[lorenz082]

Originariamente inviato da torgianf

visto che stai tanto bene con nikon, convinci al passaggio pure il babbo e questi pentaxacci vendili a me

tu hai dato via una k5 per una mirrorless .....scherzo, eh? avrai avuto senz'altro le tue buone ragioni, anche perchè la gh2 mi sembra un'ottima mirrorless ...cmq non credo che al momento papà stia pensando più di tanto di prendere una fotocamera. vedremo come finirà cmq mi ha detto che oggi ci sono fissi migliori di quelli suoi. imho non toglie che vadano sfruttati (tipo se una volta mi prenderà il ghiribizzo, dopo che avrò imparato tutto il necessario per fare foto, potrei usare la sua super ME e quel corredo lì )

[Irene83]

scusate ma le lenti proprietarie per 4/3 come ad esempio le panasonic, valutando la focale devo sempre considerare il crop factor 2.0?

es:
Panasonic : LUMIX G 20mm F1.7 ASPH.
equivalente : 40mm

esatto?

[torgianf]

Originariamente inviato da Irene83

scusate ma le lenti proprietarie per 4/3 come ad esempio le panasonic, valutando la focale devo sempre considerare il crop factor 2.0?

es:
Panasonic : LUMIX G 20mm F1.7 ASPH.
equivalente : 40mm

esatto?

si, esatto