[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

Originariamente inviato da aldooo

Ah meno male, mi sarebbe sembrato davvero ridicolo.
Mi dai qualche link di queste rettifiche fatte dai siti seri?

Sono tutte in tedesco, eccone una:

http://www.pctreiber.net/2011/amd-in...i-x8-cpus.html

[Phenomenale]

Ah, ma allora era proprio un falso allarme il PhenomII X8? Però magari un fondo di verità c'è. Non sarebbe strano per AMD fare una versione "economica" degli FX a bassa frequenza e con moltiplicatore bloccato per coprire la fascia di mercato dei 95W TDP (Zosma docet)...

[tmx]

anche io sono rimasto un pò stranito per i phII x8

questo vorrebbe dire che il brand phenom non verrebbe compromesso

vorrebbe anche dire che non potrò farmi un X8 super low voltage :/ pazienza - resto in ascolto per piledriver a sto punto per l'acquisto del fisso... FX mi tenta ma il consumo non è compatibile con i miei piani per ora...

[capitan_crasy]

Ringrazio Labview per la segnalazione!



La presentazione di questa CPU è avvenuta il 26 dicembre 2011!

[ra-mta]

visto che anche l'fx 6200 è un b2, non c'è possibilità che in amd, saltino lo step b3 per far uscire prima piledrive?

[Pat77]

Originariamente inviato da ra-mta

visto che anche l'fx 6200 è un b2, non c'è possibilità che in amd, saltino lo step b3 per far uscire prima piledrive?

Non penso siano pronti prima di 4-5 mesi con pile imho, quindi tanto meglio vedere cosa combina b3, da c2 a c3 hanno fatto un ottimo lavoro con i phenom 2.

[Marck]

Gli Fx-8120 e FX-8150 che si trovano in vendita adesso sono entrambi b2 o sbaglio?
lo step b2 quali benefici porta?

[Korn]

UMH direi che funziona è già tanto no§?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Marck

Gli Fx-8120 e FX-8150 che si trovano in vendita adesso sono entrambi b2 o sbaglio?
lo step b2 quali benefici porta?

Ogni BD uscito dalla presentazione fine adesso è un B2...

[giogts]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ogni BD uscito dalla presentazione fine adesso è un B2...

si diceva che l'8170 sarebbe stato un B3
non si sa ancora nulla in merito?
magari dai bios di Labview

[Cocco83]

Originariamente inviato da ra-mta

e dai cocco, sii obiettivo, è INCONFUTABILE che l'fx 6 rende meno dell'i5, e probabilmente (non ho fatto caso a questo, corregetemi se sbaglio) consuma anche di più...Per te non sono bidoni, per me e penso per altri si...probabilmente chi ha bisogno del pc giusto per office, e qualche lavoretto soft non risentirà delle prestazioni negative, ma dove la potenza conta, la differenza con la controparte e con la vecchia serie x6 c'è, si sente ed è consistente..

ma io a leggere sti post rimango così

Sti cazzi ragazzi ho sempre detto che intel ne ha di + sopratutto in single load, in multi la situazione migliora ma dopo c'è divario a livello di consumi a favore degli intel, il mio consiglio nasce dal fatto che lui ha detto QUALE BEST AMD COMPRARE, E NON QUALE BEST COMPRARE, al chè gli avrei risposto intel come ho sempre fatto.... non mettete in bocca parole inventate per favore...... e tutto questo cmq sia è lungi dal dire che gli FX (8150-8120 e credo il 6200) siano bidoni..... per me bidone è l'FX4100, surclassato da quasi tutti i proci, ma quelli citati da me valgono la spesa e la soddisfazione, per il 95% degli utenti che lo acquisterebbero...... e questo è essere oggettivi

[Rosco945]

Originariamente inviato da ra-mta

rosco, che motore di render utilizzava chi ti ha portato i pc da sistemare, octane con gpu nvidia ?
Battutacce a parte, la domanda è seria, con vray, questi fx sono penosi! Sarei curiosi di sapere con quale motore rendono bene come performance, ammesso che chi abbia effettuato l'acquisto si sia documentato prima e non abbia acquistato per "marketing"...fermo restando che non acquisto software per "adattarlo" alla cpu, quindi rimane una curiosità fine a se stessa la mia

lavori di grafica ed elaborazioen su mappe 2d e in specie 3d, diciamo che nn si usano programmi commerciali da grande pubblico, il piu conosciuto credo sia imaris nn sò se lo hai presente

Ace appunto per fare un test obiettivo bisognerebbe fare una prova reale, ma a quel punto stare lì col cronometro per vedere quanti decimi in meno fà una pcu rispetto all'ltra con un pò di filtri sarebbe lo stesso un pò riduttivo

[LS1987]

Originariamente inviato da Padre Maronno

Immagino vi riferie a me, allora per chiarire: ho un Q8800 molto fortunato (non a caso lo acquistato in pesante sovraprezzo subito appena uscito presso shop specializzato in Oc), ad aria sfiorava i 4Ghz a liquido ero arrivato anche a 4.6, ma mi è costato perecchie maiboard 6 , 7 con quella di pochi giorni fà. Insomma ero un vero maniaco del "top di gamma" comperavo sempre il meglio, ma adesso visti i tempi preferisco passare lo scettro alle nuove leve, io "ho già dato".

Ovvio che sò che intel è avanti, ed è altrettanto ovvio che voglio tornare ad Amd per risparmiare, (e per cambiare).

Lasciamo perdere i dettagli ma ogni volta nessuno aveva più il socket 775 dovevo ordinarla in rete e dopo pochi mesi trovavo sempre modelli meno accessoriati e con meno features, onestamente mi aspettavo in questi anni un enorme balzo in avanti ma così non è stato, il tanto osannato I7 altro non è che un quad core, non avrebbe senso spendere 400€ per un K2700, mi terrei il mio a questo punto. Inoltre già da tempo avevo l'esigenza di ampliare la ram, ma anche qui acquistare ddr2 oggi non ha senso, da qui la scelta del passaggio ad Amd.

Fatti i conti con meno di 300€ riesco a prendere un 6 Core (fisici non virtuali) 16 Gb di discreta ddr3, ed una buona mainboard, per lavorarci in 2D credo che sia più che sufficiente, spenderne 400€ solo per una cpu "I7 2700K" a cui dovrei sommare il costo di una buona mobo e delle discrete ram sarebbe troppo (per me) dispendioso e sopratutto non avrebbe senso spendere 750/800€, mi converrebbe di più ricomperare una mobo 775 e tirare avanti con quello che ho .... in attesa di un 8 core serio. Ma ribadisco sono costretto a scegliere adesso causa forza maggiore.



Oggi dopo anni mi sarei aspettato almeno un 8 Core da intel, ma non cè manco l'ombra, amd anche se è stato un "fail" ha già la sua 8 core sugli scaffali, analizzata la situazione di oggi credo che la scelta migliore sia spendere poco e vedere cosa succederà nel 2012.

Tieni il Q8800 (che tra l'altro non avevo mai sentito, ma in quel periodo non seguivo molto le CPU), va di più dell'FX-6xxx, soprattutto se riesci a tenerlo a quelle frequenze (a proposito quanto consuma?)
Se vuoi fare un salto di qualità c'è il 3930k esacore, ma è costoso, altrimenti aspetta IVY-Bridge e prendi il top quad-core: con un TDP di 77 watt overclocchi parecchio.

Originariamente inviato da Pat77

vedo che stanno cercando di venderli in tutti i modi, ma rinominarli Phenom 2 mi pare una mossa sbagliata, visto che i Phenom 2 vanno meglio già ora dei BD almeno 4100 e 6100, figurati castrati e a basse frequenze (castrati nel senso non sbloccabili).
Io non ho intenzione di cambiare ma è chiaro che è meglio aspettare b3 e pile.

Originariamente inviato da carlottoIIx6

devono vendere gli fx venuti male e non possono farlo inflazionando ancora il marchi fx che si devono portare da qui avanti, meglio farlo con il marchio p'henom che stanno per lasciare.
deve vendere, ognuno poi acquista ciò che glui serve.
un phenom x8 venduto a poco può essere utale a quqlcuno.

Phenom 2 non mi sembra un nome adeguato, semmai Phenom 3: sono architetture diverse.
Anche Intel incrementava al cambio di architettura, almeno fino al Pentium 4.

Originariamente inviato da Jo3

E quale sarebbe il processore oggi che non è sufficiente per i programmi di grafica?

Io uso Photoshop CS5 e tranquillo che su un core 2 duo (che e' molto meno performante di un I5 e di un FX) lavoro quotidianamente in un ufficio grafica.

Pertanto dire che un FX sia come prestazioni inferiore di un 5/10 % a un i5 puo anche starci. (e in cosa si traduce questo? probabilmente in nulla, visto che lato utente si parla di 1, 2 millisecondi in piu o in meno per eseguire un programma "pesaante)

Dire che sia un Bidone ( e per bidone intendo che i programmi non partono o hanno seri rallentamenti) questo è tutto un altro paio di maniche.

Non sono certo che gli FX 41xx siano superiori al Core2duo: forse sì, ma solo per la frequenza.

[ra-mta]

Originariamente inviato da Cocco83

ma io a leggere sti post rimango così

...

porta pazienza, ma anche se volessimo usare come unico mezzo di paragone i prodotti amd, l'unico conveniente in grafica 2d\render è l'x6...non si tratta di bench sintetici, sono state fatte anche prove reali con scena da renderizzare piuttosto complesse e sopratutto l'fx6 ne esce perdente e non di poco...l'fx8 va praticamente di pari passo, costando di più. Quindi lo ripeto, per me son bidoni...Questo è essere obiettivi, scenario reale (nei test che ho trovato si usava vray), parità di condizioni (tutti i proci @stock) e i nuovi sono andati da peggio a uguale (a maggior costo), quindi in questi ambiti e con la maggioranza del soft. semplicemente non sono appetibili. Che poi il 95% può accontentarsi non vedo cosa c'entri, la maggioranza delle persone che usano il pc per internet e office, vanno alla grande anche con un x3 e.

@Rosco, effettivamente no, pensavo intendessi software per grafica 3d "classica", 3ds, c4d, maya etcetc..Se anche per quel programma che indichi ci fossero le stesse differenze che ci sono con i motori di render usati nei programmi che ti ho citato, la differenza non sarebbe di decimi di secondo ma parecchio evidente in un render che dura magari 10-12ore

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Cocco83

ma io a leggere sti post rimango così

Sti cazzi ragazzi ho sempre detto che intel ne ha di + sopratutto in single load, in multi la situazione migliora ma dopo c'è divario a livello di consumi a favore degli intel, il mio consiglio nasce dal fatto che lui ha detto QUALE BEST AMD COMPRARE, E NON QUALE BEST COMPRARE, al chè gli avrei risposto intel come ho sempre fatto.... non mettete in bocca parole inventate per favore...... e tutto questo cmq sia è lungi dal dire che gli FX (8150-8120 e credo il 6200) siano bidoni..... per me bidone è l'FX4100, surclassato da quasi tutti i proci, ma quelli citati da me valgono la spesa e la soddisfazione, per il 95% degli utenti che lo acquisterebbero...... e questo è essere oggettivi

perchè è un bidone?
fa il suo lavoro. infatto TOM's che non brilla per AMDismo lo consiglia per un pc da gioco medio e molti dicono che per tal fine è anche troppo.
se venduto al giusto e uno non necessita di più potenza di calcolo, perchè non dovrebbe andare bene?

[ra-mta]

carletto per i seguenti motivi:
*performance massime basse
*rapporto watt\performance basso
*consumi medio-alti in load (spropositati in oc, vedi punto sopra)
*processore di punta della nuova "serie" che ha performance comparabili all'ex punta di diamante amd
*prezzo alto in rapporto alla potenza offerta

Se parliamo di task leggeri si può prendeere tranquillamente un athlon x3-x4 che risulterà duraturo comunque, veloce, parco nei consumi ed economico...non capisco perchè cose oggettive e risapute non le considerate difetti...

[paolo.oliva2]

Salve

Internet 2,5KBs quando funzia.

Ancora nulla sul B3

L8170 dovrebbe essere sempre un B2, perchè in fin dei conti deve unicamente rientrare nello stesso TDP dell8150 125W con 300MHz in più.

Che lo step B2 sia disastroso siamo daccordo tutti, ma comunque abbiamo pure visto gli 8150 con il Vcore def poter salire tranquillamente di 200/300MHz, quindi tra affinamento produzione e gradino selezione ulteriore non vedo la necessità di uno step B3;

Comunque è proprio impressionante che un 8150 con 1.2milioni di transistor poco di più di un Thuban; nonostante l,HKMG e passaggio 45nm a 32nm abbia guadagnato 300MHz::::

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da ra-mta

carletto per i seguenti motivi:
*performance massime basse
*rapporto watt\performance basso
*consumi medio-alti in load (spropositati in oc, vedi punto sopra)
*processore di punta della nuova "serie" che ha performance comparabili all'ex punta di diamante amd
*prezzo alto in rapporto alla potenza offerta

Se parliamo di task leggeri si può prendeere tranquillamente un athlon x3-x4 che risulterà duraturo comunque, veloce, parco nei consumi ed economico...non capisco perchè cose oggettive e risapute non le considerate difetti...

capisco che non avete studiato Eistein, ma tutto è relativo.
qui viene consigliato per una postazione gioco economico e a mio avviso a buon vedere.
I commenti dicono che è troppo èer un gioco economico, ma questo vuol dire che è economico per quel che offre.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/g...o/34939/2.html

[shellx]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Salve

Internet 2,5KBs quando funzia.

Ancora nulla sul B3

L8170 dovrebbe essere sempre un B2, perchè in fin dei conti deve unicamente rientrare nello stesso TDP dell8150 125W con 300MHz in più.

Che lo step B2 sia disastroso siamo daccordo tutti, ma comunque abbiamo pure visto gli 8150 con il Vcore def poter salire tranquillamente di 200/300MHz, quindi tra affinamento produzione e gradino selezione ulteriore non vedo la necessità di uno step B3;

Comunque è proprio impressionante che un 8150 con 1.2milioni di transistor poco di più di un Thuban; nonostante l,HKMG e passaggio 45nm a 32nm abbia guadagnato 300MHz::::

ma looool
scegli: o la patacca o internet a 20 megabit .... non si puo avere tutto dalla vita

8170 B2 ? ... uhmm...si ... puo essere...ma anche no ...

ps: comunque gli auguri al thread li potevi pure fare e non prendere la scusa di internet, che so io qual'è la tua distrazione ehehehehe

[shellx]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

capisco che non avete studiato Eistein, ma tutto è relativo.
qui viene consigliato per una postazione gioco economico e a mio avviso a buon vedere.
I commenti dicono che è troppo èer un gioco economico, ma questo vuol dire che è economico per quel che offre.
http://www.tomshw.it/cont/articolo/g...o/34939/2.html

carletto si ok non è male su tanti punti di vista BD, e comunque non è un bidone, b2g è un esemplare sconsigliato in un contesto dove un individuo è libero di scelta di mercato. (piu chiaro di cosi) ......
Ma c'è un altro concetto che non vuoi o fai fatica a comprendere, e trovo scocciante ripeterlo, per cui va bene cosi.

E comunque per quanto mi riguarda, Einstein lo studiato e non solo quello.
E ti lascio anche con alcuni suoi aforismi che si addicono a bd:

1. La teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché. Noi abbiamo messo insieme la teoria e la pratica: non c'è niente che funzioni... e nessuno sa il perché!

2. Se i fatti e la teoria non concordano, cambia i fatti.

3. Non hai mai commesso un errore se non hai mai tentato qualcosa di nuovo.

4. Una teoria può essere provata da un esperimento. Ma nessun percorso guida dall'esperimento alla nascita di una teoria.