[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[Trokji]

dipende dai kit.. su trovaprezzi tedesco ho trovato delle muskin o come si scrive da 2X4 a 2133 mhz con dissipatori bassi.. quindi ribbaddisco.. dipende dai kit!

[Raffyone]

I 4 banchi di Ram CORSAIR VENGEANCE 1866 16GB
Calzano a pennello con il
Dissi NOCTUA NH-C14
Anzi, sembra fatto a posta
domani se posso vi posto le foto

[zip87]

Più leggo e più non riesco a spiegarmi come abbia fatto AMD a mettere sul mercato queste cpu. L'unica eccezione può riguardare il modello a 8 core. Tutti gli altri modelli sono completamente inutili dato che esistono già i Phenom II x4 e X6. Voi siete riusciti a trovare dei possibili motivi validi?

[Acc 88]

Originariamente inviato da zip87

Più leggo e più non riesco a spiegarmi come abbia fatto AMD a mettere sul mercato queste cpu. L'unica eccezione può riguardare il modello a 8 core. Tutti gli altri modelli sono completamente inutili dato che esistono già i Phenom II x4 e X6. Voi siete riusciti a trovare dei possibili motivi validi?

hanno delle istruzioni nuove che in un futuro non troppo remoto dovrebbero fare la differenza ....e poi è sempre una tecnologia del tutto nuova che ha ampi margini di crescita ....i k10 ormai sono alla fine del loro ciclo vitale!

[Catan]

Originariamente inviato da zip87

Più leggo e più non riesco a spiegarmi come abbia fatto AMD a mettere sul mercato queste cpu. L'unica eccezione può riguardare il modello a 8 core. Tutti gli altri modelli sono completamente inutili dato che esistono già i Phenom II x4 e X6. Voi siete riusciti a trovare dei possibili motivi validi?

si, necessità di metter fuori una nuova archidettura che facesse da base per i suoi proci per altri 3 anni.
necessità di adattare le linee a 32nm, quindi impossibilità a produrre i processori a 45nm mentre si adattavano le linee.
A questo punto più che prendere il progetto vecchio, e farne un semplice die srhink, tanto valeva fare il progetto vecchio.
I phenom moriranno tra 3 o 4 mesi, visto che via via che la catena produttiva viene aggiornata i 32nm, i processori a 45 sopratutto per la fascia da 100€ in su, non saranno più prodotti.
al massimo verrano prodotti ancora qualche 45nm nella fabbrica ex chartered di singapore per la fascia bassa del mercato, in attessa che le soluzioni llano o trinity sempre a 32nm si abbassino anche in quella fascia (i dual core llano già ci stanno, le mobo da 40-50€ fm1 ancora no).

Poi che prestazionalmente i bd 4-6 core vadano a parità di clock meno dei daneb-thuban è insito nell'archidettura a blocchi di 2 condivisi, tecnicamente questo gab doveva esser colmato da frequenze maggiori, in modo da andar forte in multi th, e in single th.

ricordo che questi sono commenti molto simili a quando usci agena (phenomI) dove le prestazioni erano davvero da pianto, e molti si chiedevano il perchè, che quell'aborto era già al capolinea.
Se pensiamo che quell'aborto in capo ad 1 anni si è trasformato nell'ottimo progetto phenomII, con il suo massimo in thuban, forse concettualmente tanto schifoso non era.

diciamo che bd , è in una situazione sicuramente più rosea di agena, ma c'è ancora molto su cui lavorare, per tirar fuori da questa base prestazioni sicuramente migliori.

purtroppo queste arriveranno solo con piledriver.

probabilmente ad adesso l'unica cosa da aspettare è magari uno step b3 su bulldozzer che permetta di contenere un attimo sia i consumi a parità di frequenza, e il grosso sbalzo di comportamento nei consumi da cpu a cpu (in alcune review in oc bd consumava al massimo 50W in + di un thuban, in altre 200W, questo vuol dire che il silicio non è perfettamente uniforme nelle infornate).

L'archidettura di base è buona, certo però non si può dire che bd non abbia qualche problema di competitività oltre che nei prodotti intel anche negli stessi prodotti amd di generazione precedente.
ma è un problema non problema, visto che la generazione precedente in capo a 3 mesi sparirà dal mercato, proprio per necessità di aggiornamento linee produttive, e c'è necessità di coprire la fascia da 100 ai 175€ con dei prodotti quad e six core, intanto che gli octa ricoprono la fascia 200-250€.

[Negative_creep]

Originariamente inviato da Catan

Se pensiamo che quell'aborto in capo ad 1 anni si è trasformato nell'ottimo progetto phenomII, con il suo massimo in thuban, forse concettualmente tanto schifoso non era.

Ti quoto in tutto, secondo me poi il Phenom II rappresenta la miglior architettura a 45nm possibile. Pensate al solo fatto di poter passare da un quadcore ad un esacore e mantenere inalterati i consumi...stupefacente! (Vedi Phenom II X4 Step C3 125 Watt e Thuban X6 125 Watt).

[zip87]

Grazie per le tue considerazioni...certo in gran parte condivisibili. A questo punto direi che l'errore più grosso che hanno fatto è stata la scelta del nome per queste cpu. In primis la sigla FX dovevano tenerla per eventuali revisioni future del processore, davvero in grado di garantire superiori performance.

[Catan]

Originariamente inviato da zip87

Grazie per le tue considerazioni...certo in gran parte condivisibili. A questo punto direi che l'errore più grosso che hanno fatto è stata la scelta del nome per queste cpu. In primis la sigla FX dovevano tenerla per eventuali revisioni future del processore, davvero in grado di garantire superiori performance.

si ma oggettivamente, è una sigla come un altra, nessuno lo chiamerà mai FX, probabilmente lo chiameremo con i nomi 8xxx 6xxx 4xxx
FX indica solo che sta famiglia si chiama cosi.
Al massimo capace che poi diventano davvero FX con piledriver.

[HacNet]

ho trovato uno shop italiano dove lo dano il 8150 disponibile
c'è scritto anche : Se ordini adesso, spediamo Venerdì 28 Ottobre
Retail Price:
242.00€ IVA inc


Bench fx 8150 http://www.youtube.com/watch?v=TB0jiJ5iHBY

[bs82]

Su Tech Report un'analisi del thread scheduling dell'AMD FX-8150
Bulldozer (4 moduli, 8 core)
http://techreport.com/articles.x/21865

riassumendo (cito da altra fonte)

Lo scheduler di Windows 7 non gestisce correttamente
i moduli BD, assegnando le risorse ai "core virtuali" disponibili
senza "allinearli" ai moduli, con Windows 8 o con altri sistemi
operativi la gestione e' ottimale. Nel caso peggiore non funzionano
correttamente ne' il Turbo Core ne' il risparmio energetico.


Con la distribuzione ottimale del carico su 4 core, ognuno
su un modulo distinto (maschera di affinita' 55) , c'e' un
guadagno prestazionale del 10-20% (stima della recensione)
rispetto ad una distribuzione automatica, o su 4 core di
due soli moduli (maschera 0F) . Nel caso migliore 4m/4c,
il turbo core passa da 3,9 a 4,2GHz .



Cose che si sapevano ma ulteriori conferme sulla bontà del progetto.

[zip87]

Originariamente inviato da Catan

si ma oggettivamente, è una sigla come un altra, nessuno lo chiamerà mai FX, probabilmente lo chiameremo con i nomi 8xxx 6xxx 4xxx
FX indica solo che sta famiglia si chiama cosi.

Ma è una sigla che subito riporta ai processori FX di una volta che erano davvero cpu molto veloci e se non ricordo male avevano performance migliori delle controparti Intel.

Comunque spero davvero che Windows 8 sia in grado di migliorare la situazione per questi processori. Non perchè sono un fan di AMD (anche se ho quasi sempre avuto cpu AMD) ma per avere una giusta concorrenza su questo mercato.

[LS1987]

Originariamente inviato da Catan

si, necessità di metter fuori una nuova archidettura che facesse da base per i suoi proci per altri 3 anni.
necessità di adattare le linee a 32nm, quindi impossibilità a produrre i processori a 45nm mentre si adattavano le linee.
A questo punto più che prendere il progetto vecchio, e farne un semplice die srhink, tanto valeva fare il progetto vecchio.
I phenom moriranno tra 3 o 4 mesi, visto che via via che la catena produttiva viene aggiornata i 32nm, i processori a 45 sopratutto per la fascia da 100€ in su, non saranno più prodotti.
al massimo verrano prodotti ancora qualche 45nm nella fabbrica ex chartered di singapore per la fascia bassa del mercato, in attessa che le soluzioni llano o trinity sempre a 32nm si abbassino anche in quella fascia (i dual core llano già ci stanno, le mobo da 40-50€ fm1 ancora no).

C'è qualche speranza che producano fino a gennaio-febbraio 2012 dei Phenom II x 4 9xx o degli Athlon II x 4 a Singapore? In caso di risposta affermativa in Italia ne vedremo almeno fino a marzo (siamo stati gli ultimi a riceverli, dovremmo essere anche gli ultimi a terminarli). C'è il rischio che i Ph II aumentino di prezzo?

[Folgore 101]

Originariamente inviato da bs82

Su Tech Report un'analisi del thread scheduling dell'AMD FX-8150
Bulldozer (4 moduli, 8 core)
http://techreport.com/articles.x/21865

riassumendo (cito da altra fonte)

Lo scheduler di Windows 7 non gestisce correttamente
i moduli BD, assegnando le risorse ai "core virtuali" disponibili
senza "allinearli" ai moduli, con Windows 8 o con altri sistemi
operativi la gestione e' ottimale. Nel caso peggiore non funzionano
correttamente ne' il Turbo Core ne' il risparmio energetico.


Con la distribuzione ottimale del carico su 4 core, ognuno
su un modulo distinto (maschera di affinita' 55) , c'e' un
guadagno prestazionale del 10-20% (stima della recensione)
rispetto ad una distribuzione automatica, o su 4 core di
due soli moduli (maschera 0F) . Nel caso migliore 4m/4c,
il turbo core passa da 3,9 a 4,2GHz .



Cose che si sapevano ma ulteriori conferme sulla bontà del progetto.

Ma non si potrebbe fare con un software a parte? Bisogna per forza aspettare Win8?
Se bisogna aspettare per forza Win8 c'è il rischio che passi ancora un anno.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bs82

Su Tech Report un'analisi del thread scheduling dell'AMD FX-8150
Bulldozer (4 moduli, 8 core)
http://techreport.com/articles.x/21865

riassumendo (cito da altra fonte)

Lo scheduler di Windows 7 non gestisce correttamente
i moduli BD, assegnando le risorse ai "core virtuali" disponibili
senza "allinearli" ai moduli, con Windows 8 o con altri sistemi
operativi la gestione e' ottimale. Nel caso peggiore non funzionano
correttamente ne' il Turbo Core ne' il risparmio energetico.


Con la distribuzione ottimale del carico su 4 core, ognuno
su un modulo distinto (maschera di affinita' 55) , c'e' un
guadagno prestazionale del 10-20% (stima della recensione)
rispetto ad una distribuzione automatica, o su 4 core di
due soli moduli (maschera 0F) . Nel caso migliore 4m/4c,
il turbo core passa da 3,9 a 4,2GHz .



Cose che si sapevano ma ulteriori conferme sulla bontà del progetto.

Grazie per la segnalazione...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da Folgore 101

Ma non si potrebbe fare con un software a parte? Bisogna per forza aspettare Win8?
Se bisogna aspettare per forza Win8 c'è il rischio che passi ancora un anno.

Effettivamente questa è una situazione che non è mi piace e per me obbligare a passare a Windows 8 sarebbe solo una forzatura inutile.
Che cavolo gli costa uscire con un aggiornamento per sistemare l'allocazione dei Thread e far funzionare al meglio il risparmio energetico.
Non chiedo miglioramenti per aumentare le prestazioni,ma sistema questi problemi perchè di passare da 7 a 8 nel caso avessi una CPU del genere a me non va.
Poi voglio vedere con il Turbo Core 3.0 che ci sarà da Trinity che probabilmente sarà ancora più avanzato che casini ci saranno con 7.

[Pat77]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Effettivamente questa è una situazione che non è mi piace e per me obbligare a passare a Windows 8 sarebbe solo una forzatura inutile.
Che cavolo gli costa uscire con un aggiornamento per sistemare l'allocazione dei Thread e far funzionare al meglio il risparmio energetico.
Non chiedo miglioramenti per aumentare le prestazioni,ma sistema questi problemi perchè di passare da 7 a 8 nel caso avessi una CPU del genere a me non va.
Poi voglio vedere con il Turbo Core 3.0 che ci sarà da Trinity che probabilmente sarà ancora più avanzato che casini ci saranno con 7.

Lo possono fare con un SP, imho.

[Catan]

sembra di esser tornati alla vecchia situazione all'uscita di r600.
un archidettura uscita quando si migrava da xp a vista, ma con l'80% di gente ancora su xp, che rendeva bene solo su vista.
vista fece ritardo di sei mesi e flop...r600 fu etichettata come una scheda video prestazionalmente scadente. Quando in realtà è vero che scaldava, ma prestazionalmente era esattamente tra una 8800gts e una 8800gtx e anche nel prezzo.
qui l'8150 è esattamente a metà strada tra un 2500k e un 2600k, anche nel prezzo, eppure deve aspettare di avere un SO congeniale alla sua archidettura.

Effettivamente se fossi amd, spingerei per un introduzione di una patch o un service pack, non per abilitare il multith come su win8, ma almeno sistemare lo schedule di win7.

[threnino]

Originariamente inviato da Catan

sembra di esser tornati alla vecchia situazione all'uscita di r600.
un archidettura uscita quando si migrava da xp a vista, ma con l'80% di gente ancora su xp, che rendeva bene solo su vista.
vista fece ritardo di sei mesi e flop...r600 fu etichettata come una scheda video prestazionalmente scadente. Quando in realtà è vero che scaldava, ma prestazionalmente era esattamente tra una 8800gts e una 8800gtx e anche nel prezzo.
qui l'8150 è esattamente a metà strada tra un 2500k e un 2600k, anche nel prezzo, eppure deve aspettare di avere un SO congeniale alla sua archidettura.

Effettivamente se fossi amd, spingerei per un introduzione di una patch o un service pack, non per abilitare il multith come su win8, ma almeno sistemare lo schedule di win7.

ma sei raffreddado?

[Athlon 64 3000+]

PCgameshardware dovrebbe pubblicare dei benchmark dove testano l'FX-4100 in parecchi giochi e dovrebbe anche uscire un test di BF3 per vedere come vanno le varie CPU che dovrebbe darmi un quadro come vanno i vari nei giochi.
Dico questo perchè fino ad ora ho visto pochi giochi testati e non ho ancora chiaro come vanno.

[jappino147]

Originariamente inviato da Catan

sembra di esser tornati alla vecchia situazione all'uscita di r600.
un archidettura uscita quando si migrava da xp a vista, ma con l'80% di gente ancora su xp, che rendeva bene solo su vista.
vista fece ritardo di sei mesi e flop...r600 fu etichettata come una scheda video prestazionalmente scadente. Quando in realtà è vero che scaldava, ma prestazionalmente era esattamente tra una 8800gts e una 8800gtx e anche nel prezzo.
qui l'8150 è esattamente a metà strada tra un 2500k e un 2600k, anche nel prezzo, eppure deve aspettare di avere un SO congeniale alla sua archidettura.

Effettivamente se fossi amd, spingerei per un introduzione di una patch o un service pack, non per abilitare il multith come su win8, ma almeno sistemare lo schedule di win7.

ma non potrebbe rilasciarlo amd stessa sotto forma di driver?
magari facendolo fare a ms?
o è tecnicamente non fattibale proprio su windows 7?