Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Stig]

Originariamente inviato da Crystall

di che taglio li prendi? xchè per dire da 64 gb ho visto che su e kiave l'm4 costa addirittura meno del c300 quindi sec me è un ottima scelta avendo più sequenziale ma meno 4k mi sembra (anche se cmq mi son andato a vedere i bench di anand con test "reali" e l'm4 è quasi sempre sopra

andrei sui 128 gb...e mi pare che attualmente sulle amazzoni ci sia un ottimo prezzo per il c300..

tra sequenziale e 4k quale è da privilegiare per caricamenti giochi, avvio windows, apertura programmi?

[liberato87]

anche io "purtroppo" ho letto di tantissimi problemi su agility 3 con configurazioni intel e amd.

per fortuna (grat grat grat grat) io sembro per ora immune da questi problemi.
sarà la piattaforma.. boh!

comunque non nego che mi sono fatto subito un bel backup e che ho qualche timore

e che, non conosco le passate esperienze, ma probaiblmente far uscire un prodotto che ha cosi tanti problemi, mi sembra un pò una cappellata.
cacchio non è che hanno problemi su mobo di 10 anni fa!
ma che non li hanno manco testati?

quoto anche io chi ha detto che le guide sono ridicole.. sopratutto quel forum non è che è di parte, di più.

[DonPontillo]

qualche post addietro ho letto che qualcuno di voi ha tempi di avvio dell'ordine dei 13-15 secondi...

ma da che momento cominciate a cronometrare?

il mio pc ci mette 42secondi da che premo il tasto del case a che la sidebar che legge la percentuale di utilizzo della cpu mi dica 0%
ci mette circa 8secondi per arrestarsi...

da che devo cominciare a cronometrare per confronto? da che compare il logo di win?

[2186]

Originariamente inviato da Mparlav

Crucial C300/M4 64GB a 90-95 euro, oppure un piccolo sacrificio per Intel 320 80GB (lo trovi a 129 euro se giri un po')

ne vale la pena per l'intel?

[Mparlav]

Qualche giorno fa' avevo riportato un blog della OWC contro la qualità offerta da OCZ, e di primo acchito poteva sembrare uno sfogo d'invidia verso un concorrente che vende di più. Qui

Oggi la notizia che hanno esteso la loro garanzia sugli ssd Sandforce SF-2xxx con nand 25nm da 3 a 5 anni.

E' un peccato che in Europa siano pressochè introvabili, perchè potrebbero fare la differenza su chi il beta test dei firmware li fa' fare ai clienti (li vende solo uno shop inglese)

[Mparlav]

Originariamente inviato da 2186

ne vale la pena per l'intel?

Se hai bisogno di qualche GB in più, non puoi arrivare ai 170/180 euro di un C300/M4 128GB, e non ti fanno schifo 5 anni di garanzia, sì.

[baila]

Secondo voi meglio prendere 2 Crucial da 128 GB e metterli in raid,o 1 da 256 GB?

[KoopaTroopa]

ti posso solo quotare Mparlav. Credo che, al di là di chi ritiene fondamentale avere l'SSD più performante in assoluto nel proprio pc a scapito di altro, come durata, affidabilità, ecc, magari non si preoccupi tanto visto che lo cambia prima che possa avere problemi.
Ma un'altra categoria d'utenza bada meno alle prestazioni (massime) e molto di più al resto, puntando a soddisfacenti compromessi, e qui diciamo che i post che tu sottolinei ed i recenti problemi avvisati dai clienti OCZ siano allarmi da tenere in pesante considerazione per l'acquisto dei loro prodotti.
Non è un caso che gli intel, solo per fare un esempio, anche se sono meno veloci degli SSD OCZ, costino di più su tutta la gamma.

[2186]

Originariamente inviato da Mparlav

Se hai bisogno di qualche GB in più, non puoi arrivare ai 170/180 euro di un C300/M4 128GB, e non ti fanno schifo 5 anni di garanzia, sì.

quindi alla fin fine di prestazioni son simili, costiccha un pelo in piu semplicemente perchè hia circa 16gb in piu che non sono maluccio e alla fine sinceramente la garanzia dei 5 anni mi piace ma nonostante tutto credo di andare su mammina crucial

[2186]

anche se ragazzi non so proprio che pigliare tra il C300 e l'M4! :/

[Crystall]

Originariamente inviato da Stig

andrei sui 128 gb...e mi pare che attualmente sulle amazzoni ci sia un ottimo prezzo per il c300..

tra sequenziale e 4k quale è da privilegiare per caricamenti giochi, avvio windows, apertura programmi?

è più importante il 4k e il c300 è leggermente meglio e quindi dato il prezzo ti consiglio lui

Originariamente inviato da DonPontillo

qualche post addietro ho letto che qualcuno di voi ha tempi di avvio dell'ordine dei 13-15 secondi...

ma da che momento cominciate a cronometrare?

il mio pc ci mette 42secondi da che premo il tasto del case a che la sidebar che legge la percentuale di utilizzo della cpu mi dica 0%
ci mette circa 8secondi per arrestarsi...

da che devo cominciare a cronometrare per confronto? da che compare il logo di win?

di solito si usa un programma, bootracer è uno di questi

Originariamente inviato da baila

Secondo voi meglio prendere 2 Crucial da 128 GB e metterli in raid,o 1 da 256 GB?

in teoria come prestazioni meglio due da 128, ma perdi il trim quindi devi vedere tu, se vuoi far raid cmq meglio gli m4 che i c300

Originariamente inviato da Sir.TEO

Devi usare un software che lo calcola in automatico. Si chiama "Boot Timer" e se ti interessa il mio risultato è questo:

questo programma non calcola le applicazioni che windows carica all'avvio mentre bootracer si e x questo da un pò più di secondi del tuo, dipende cosa si vuole vedere, se il boot crudo o quello più completo, soluto è un altro programma che ho messo oggi molto buono ma che calcola un tempo ancora più lungo contando TUTTO finche non è completamente caricato al massimo

[Eagle_76]

Con il mio Vertex2 60gb e la configurazione in firma questo è il mio tempo di boot, da considerare il caricamento di daemontool, firewall comodo, antivirus, ecc.... credo che non mi posso lamentare



Uploaded with ImageShack.us

[rokis]

Originariamente inviato da dado1979

Mmmmhhh stranissimo!!!
Anche a me fino ad un mese fa ci metteva 15 secondi ad avviarsi; poi nell'ultimo mese siamo passati a 17-18 secondi... e incredibile... stamattina accendo il pc e miracolo: 15 secondi di avvio.

si ma il mio passa da 15 sec a 10 minuti magari non è proprio la stessa cosa no?

[Mparlav]

Originariamente inviato da KoopaTroopa

ti posso solo quotare Mparlav. Credo che, al di là di chi ritiene fondamentale avere l'SSD più performante in assoluto nel proprio pc a scapito di altro, come durata, affidabilità, ecc, magari non si preoccupi tanto visto che lo cambia prima che possa avere problemi.
Ma un'altra categoria d'utenza bada meno alle prestazioni (massime) e molto di più al resto, puntando a soddisfacenti compromessi, e qui diciamo che i post che tu sottolinei ed i recenti problemi avvisati dai clienti OCZ siano allarmi da tenere in pesante considerazione per l'acquisto dei loro prodotti.
Non è un caso che gli intel, solo per fare un esempio, anche se sono meno veloci degli SSD OCZ, costino di più su tutta la gamma.

Cerco di non avere preconcetti per nessun produttore, ma se è vero che nei forum ufficiali posta più gente che ha problemi di chi non ne ha, su quelli Corsair e OCZ nella sezione Sandforce se ne leggono davvero troppe.
Cavolo, manco esce il Force3, e dopo pochi gg ti ritrovi un thread enorme di proteste e raccolta feedback per risolvere i problemi
Per questo avevo scritto a suo tempo: lasciando perdere un'attimo i test sul blog Corsair, ed i numeroni sulle specifiche, aspettiamo recensioni e test prima di consigliarlo.

Intel da un certo punto di vista, ha visto giusto con il 320 (anche se è stata conservativa con il 510): inutile puntare al top delle prestazioni, ma al prezzo/GB ed all'affidabilità.
Su Crucial, il C300 è un prodotto più rodato, l'M4 ci vuole più tempo per metterlo a punto e sul sito forum ufficiale ho letto di diversi peccati di gioventù.
E se qualcuno ancora non l'avesse letto, sugli ultimi Macbook, Apple pare aver "fatto proprio di tutto" per rendere la vita difficile a chi volesse fare gli upgrade con ssd con l'ultimo controller Marvell (quindi Intel 510, M4 e Corsair P3). BSOD e crash a tutto spiano.

Originariamente inviato da 2186

quindi alla fin fine di prestazioni son simili, costiccha un pelo in piu semplicemente perchè hia circa 16gb in piu che non sono maluccio e alla fine sinceramente la garanzia dei 5 anni mi piace ma nonostante tutto credo di andare su mammina crucial

Originariamente inviato da 2186

anche se ragazzi non so proprio che pigliare tra il C300 e l'M4! :/

Sui 64GB, l'M4 lo trovo ancor più convincente del C300: più lento del 10% in lettura random, ma scrive un 30% più veloce, sempre random.
Ma resta inteso che nell'uso pratico difficile che ti accorga della differenza.
Dai un'occhiata qui

[Crystall]

Curiosità: l'intel rapid storage tecnology una volta istallato all'avvio parte in background e rimane aperto anche se è solo una cosa di informazioni, domanda:

si può togliere dall'avvio avendo cmq i "driver" che lavorano o c'è bisogno di tenerlo che si avvia per farlo funzionare nel modo giusto?

[DonPontillo]

Originariamente inviato da Crystall

questo programma non calcola le applicazioni che windows carica all'avvio mentre bootracer si e x questo da un pò più di secondi del tuo, dipende cosa si vuole vedere, se il boot crudo o quello più completo, soluto è un altro programma che ho messo oggi molto buono ma che calcola un tempo ancora più lungo contando TUTTO finche non è completamente caricato al massimo

basta mettersi d'accordo su un confronto..
io credo cmq che i programmi non debbano essere contati...
io ne faccio partire davvero tanti all'avvio...mi servono sin da subito...ho la barra delle notifiche piena

EDIT: a me boot timer mi dice 17secondi...ma tu con che ssd sei?

EDIT2: altro che se tiene conto dei programmi ho fatto 15secondi senza speedfan, msiafterburner, e k10stat...e non ho neanche tolto il pannello di controllo nvidia ed altre munnezze....

[Crystall]

Originariamente inviato da DonPontillo

basta mettersi d'accordo su un confronto..
io credo cmq che i programmi non debbano essere contati...
io ne faccio partire davvero tanti all'avvio...mi servono sin da subito...ho la barra delle notifiche piena

EDIT: a me boot timer mi dice 17secondi...ma tu con che ssd sei?

EDIT2: altro che se tiene conto dei programmi ho fatto 15secondi senza speedfan, msiafterburner, e k10stat...e non ho neanche tolto il pannello di controllo nvidia ed altre munnezze....

hai ragione, avevo visto male, ma io credo di avere un problemino con quel programma, nel senso che bootracer son sicuro che conta i programmi e ora ora ho fatto 16 secondi, mentre bootimer arriva anche a 25-28, ma questo sec me è xchè all'avvio mi chiede di avviarlo dandogli un ok che sec me delaya molto il contatore, a voi non chiede nulla? :o

p.s. io ho il c300 128 gb

cmq bootracer se si va a guardare l'history da 2 valori distinti: il time to logon che è il tempo x arrivare alla schermata dove di solito c'è la scelta dell'utente e quindi in pratica prima di caricare i vari programmi che a me da sempre 10-11 sec, questo tempo è influenzato molto anche dalla scheda madre, le nuove schede madri con bios uefi son sicuro che ci metton meno, qualcosa come 5-7 sec mi sembra o giu di li, poi c'è il time from logon to desktop che dici appunto il tempo x caricare i vari programmi che dipende xD, secondo me bootracer o soluto son i due programmi migliori x vedere il boot

[DonPontillo]

Originariamente inviato da Crystall

hai ragione, avevo visto male, ma io credo di avere un problemino con quel programma, nel senso che bootracer son sicuro che conta i programmi e ora ora ho fatto 16 secondi, mentre bootimer arriva anche a 25-28, ma questo sec me è xchè all'avvio mi chiede di avviarlo dandogli un ok che sec me delaya molto il contatore, a voi non chiede nulla? :o

p.s. io ho il c300 128 gb

devi togliere la spunta sotto...per non farti chiedere più il permesso di eseguirlo....al prossimo riavvio non te lo richiederà e guadagni qualcosa...

PS: allora 15 è buono per me (col 64)

[Macco26]

Originariamente inviato da Mparlav

Qualche giorno fa' avevo riportato un blog della OWC contro la qualità offerta da OCZ, e di primo acchito poteva sembrare uno sfogo d'invidia verso un concorrente che vende di più.

Lo è. Cmq anche OWC offre controller SandForce. Da quello che ho potuto apprendere da questa tecnologia, gli SSD SF si scassano per altri problemi al fw (panic lock, fw "strani" che danno BSOD a manetta, time warp inattesi (riavvi e trovi tutto come 1 settimana prima, tutti i cambiamenti "persi") etc), non certo per la bontà delle NAND (che sappiamo tutti durano un botto, poi se ci si mette la compressione SF - almeno quella - stai pur sicuro che non è là il tallone d'Achille..

[Pess]

Originariamente inviato da Eagle_76

Con il mio Vertex2 60gb e la configurazione in firma questo è il mio tempo di boot, da considerare il caricamento di daemontool, firewall comodo, antivirus, ecc.... credo che non mi posso lamentare



Uploaded with ImageShack.us

Io faccio circa 25 secondi con il sistema in firma...