Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Crystall]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Ho letto tutta la discussione (GUIDA) e mi è venuta la pelle d'oca... non prenderei un SandForce SF-22xx per nulla al mondo dopo aver saputo queste cose. Mille problemi e consigli per risolverli che definirli assurdi è già un complimento... praticamente devi stravolgere tutto il setup del tuo sistema (a partire dall'OC che per avere una configurazione stabile su P67 richiede giorni di prove) e nonostante ciò i BSOD si ripresentano lo stesso. La mia iniziale idea di passare tra qualche mese dal C300 al Force GT è quindi definitivamente svanita. Sono sempre più convinto di avere in mano il miglior SSD mai prodotto. Lo compri... lo colleghi e va sempre alla massima velocità (sia con file comprimibili che non) ed indipendentemente dalla quantità di gigabyte occupati... mai un errore in mesi di utilizzo.

Le "guide" assurde le lascio volentieri ad OCZ.

ecco, mi hai appena rismontato sull'idea su sandforce xD, mò la vado a legger anchio, come te ho preso il c300 e penso sia veramente ottimo ma a me invece è un pò calato di prestazioni, può esser qualche problema? è occupato al 48%, ho provato anche a lasciarlo al bios per una giornata intera ma niente, non torna più ai valori del primo bench (fatti al 42% occupato)


p.s. nella guida dice di usare parecchie volte WEI, cos'è?

[Macco26]

Originariamente inviato da Crystall

ma sarebbe da comparare il pc mark giusto?, se è cosi mo lo prendo e lo faccio e chiedo anche ai possessori di sandforce se posson farlo

Oppure vai su Anandtech che per ogni SSD che recensisce un giro di PCMark ce lo fa sempre..

Originariamente inviato da Sir.TEO

Ho letto tutta la discussione (GUIDA) e mi è venuta la pelle d'oca...

D'accordo con te. Magari i forum sono pieni di coloro ai quali le cose non funzionano (mentre magari vanno bene ad altri) però qua la cosa è davvero troppo grossa!
Pare che il problema sia risolvibile con un SE da Linux in IDE prima di un clear CMOS del BIOS e via ad installare W7 in AHCI, roba mai sentita sui vecchi SandForce!
Direi che è il problema di tutti gli early adopters. Io il V2 l'ho comprato a fine ciclo di vita, e sicuro mi sono risparmiato di questi problemi di gioventù...

Magari tra 1-2 settimane risolvono. Fino ad allora, io un SF-22xx non lo consiglierei troppo. Dopo, fw aggiornato permettendo, forse sì.

A detta loro col nuovo fw sono stati abilitati nuovi stati di power management del protocollo SATA che hanno mandato in pappa alcune motherboard/controller che forse non sono ligi alle specifiche.. Boh? Felice di un "vetusto" Vertex2..

[Crystall]

Originariamente inviato da Macco26

Oppure vai su Anandtech che per ogni SSD che recensisce un giro di PCMark ce lo fa sempre..

hai ragione, ora vado a guardarmeli un pò ^^ anche se avevo letto da un utente da qualche parte che forse non eran del tutto imparziali ma pilotati un pò dai "finanziamenti" ma non sò se sia una stronzata o no e x questo non ci ho mai fatto molta affidabilità ma cmq penso che un idea la dia sempre...

[Kal]

Originariamente inviato da |The|Spider|Mastermind|

ho appena acquistato un SSD Intel X25-V 320, da 160GB.

lo adopererò come disco di sistema per una DAW (digital audio workstation), su cui installerò software musicali come cubase e nuendo, e librerie di samples di svariati giga (circa un centinaio).
a parte la prima installazione, per il resto della vita lavorerà in lettura (i dati audio sono salvati su altri dischi).

qualcuno possiede questo SSD? nel caso come si trova?

EDIT: domanda da niubbo del mondo SSD, con i dischi di questa gen, è ancora utile seguire tutte le indicazioni della guida che riguardano la disattivazione di alcune funzionalità di windows (prefetch, ripristino sistema, ecc)?

Io ho l'80Gb sul portatile e va una bomba! (ed è castrato sia dal controller ICH8M che ma me con tutti i risparmi energetivi attivati).
Io ho disabilitato soltanto la pianificazione programmata della deframmentazione,ma l'Intel Toolbox,ti consiglia anche il Superfetch ed il Prefetch (incluso il ReadyBoost che si disabilita da solo disabilitanto queste 2).
Io non l'ho fatto e mi trovo benissimo.
Ciao

[Kal]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Ho letto tutta la discussione (GUIDA) e mi è venuta la pelle d'oca... non prenderei un SandForce SF-22xx per nulla al mondo dopo aver saputo queste cose. Mille problemi e consigli per risolverli che definirli assurdi è già un complimento... praticamente devi stravolgere tutto il setup del tuo sistema (a partire dall'OC che per avere una configurazione stabile su P67 richiede giorni di prove) e nonostante ciò i BSOD si ripresentano lo stesso. La mia iniziale idea di passare tra qualche mese dal C300 al Force GT è quindi definitivamente svanita. Sono sempre più convinto di avere in mano il miglior SSD mai prodotto. Lo compri... lo colleghi e va sempre alla massima velocità (sia con file comprimibili che non) ed indipendentemente dalla quantità di gigabyte occupati... mai un errore in mesi di utilizzo.

Le "guide" assurde le lascio volentieri ad OCZ.

Anche io la penso come te.
Da ora in poi,soltanto Intel o Crucial!

[dado1979]

Originariamente inviato da Kal

,ma l'Intel Toolbox,ti consiglia anche il Superfetch ed il Prefetch (incluso il ReadyBoost che si disabilita da solo disabilitanto queste 2).
Io non l'ho fatto e mi trovo benissimo.
Ciao

Il problema è che con prefetch e superfetch hai le stesse prestazioni che senza ma in compenso + scritture inutili su un ssd... ergo conviene disabilitarli.
Stessa cosa vale per la deframmentazione: non è che l'ssd va peggio, va uguale, ma in compenso scrive di + sull'ssd.

[dado1979]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Dopotutto Intel avrà anche fatto SSD di nuova generazione che non hanno impressionato per prestazioni ma almeno durano a lungo e non danno mai problemi e lo stesso si può dire di Crucial che con l'M4 (tanto snobbato inizialmente... anche dal sottoscritto) ha dimostrato di aver concepito un prodotto performante quanto basta nell'uso reale, campione nel RAID 0 e con un prezzo molto competitivo.

Quoto tutto e aggiungo che a breve vi mostrerò un raid 0 di Crucial M4 64Gb x 2 su sata III...

[ABCcletta]

Hola fratelli, è da un anno che non seguo la scena e non ho molto tempo per recuperare. Un consiglio secco non oltre i 110 euro?

[Crystall]

Originariamente inviato da ABCcletta

Hola fratelli, è da un anno che non seguo la scena e non ho molto tempo per recuperare. Un consiglio secco non oltre i 110 euro?

crucial c300 o crucial m4 penso che sian le scelte migliori al momento

Originariamente inviato da Sir.TEO

Non saprei... dipende molto anche dalla configurazione sulla quale è montato ed ogni utente ha la sua storia. Nel mio caso (sono su Asus P8P67 Deluxe) le prestazioni sono addirittura aumentate con l'occupazione e tra un mesetto rifarò il test con il 69% di occupazione per continuare a documentare la storia del mio SSD. I test attuali (purtroppo manca quello con occupazione al 48% perchè l'ho inavvertitamente cancellato dalla cartella dei test) rendono l'idea della bontà di questo prodotto:







In lettura (in tutti e 4 gli ambiti) le prestazioni come puoi vedere sono aumentate e in assoluto, essendo relativi a file non comprimibili, sono valori ai vertici della categoria. Se veramente Crucial ha intenzione di abbassare i prezzi come mi è stato detto un secondo C300 128Gb da usare solo per giochi e montaggio video non me lo toglie nessuno.

azz, bella x te, se vuoi ti posto i bench ma x me è l'opposto ma il bello è che lo ho dal 24 maggio quindi da molto poco, ho solo istallato disistallato roba e operazioni normali, ho provato più volte dopo un periodo di idle ma dà sempre valori leggermente inferiori al primo (si parla di 30 in meno in read nel 4k qd32 x dire), non è un problema assolutamente, è solo curiosità la mia

[DonPontillo]

il c300 di sir teo in scrittura ha esattamente il doppio delle velocità del mio....in tutti e 4 i valori...a lui è un 128 a me 64... ma quello da 128 è un raid di 64 nella stessa scatoletta o cosa?

[Mparlav]

Originariamente inviato da ABCcletta

Hola fratelli, è da un anno che non seguo la scena e non ho molto tempo per recuperare. Un consiglio secco non oltre i 110 euro?

Crucial C300/M4 64GB a 90-95 euro, oppure un piccolo sacrificio per Intel 320 80GB (lo trovi a 129 euro se giri un po')

[Crystall]

Originariamente inviato da DonPontillo

il c300 di sir teo in scrittura ha esattamente il doppio delle velocità del mio....in tutti e 4 i valori...a lui è un 128 a me 64... ma quello da 128 è un raid di 64 nella stessa scatoletta o cosa?

lol, no è che gli ssd di taglio più grande han praticamente sempre migliore scrittura, se guardi si vede anche dai dati dichiarti della crucial, il 256 va ancora meglio in scrittura (rispettivamente dichiarati 75, 140 e 215 mb/s)

[ABCcletta]

Originariamente inviato da Crystall

crucial c300 o crucial m4 penso che sian le scelte migliori al momento

Grazie, leggo qualcosa di veloce per scegliere tra i due

Originariamente inviato da Mparlav

Crucial C300/M4 64GB a 90-95 euro, oppure un piccolo sacrificio per Intel 320 80GB (lo trovi a 129 euro se giri un po')

Grazie. L'intel è mediamente allo stesso livello prestazionale dei Crucial?

[liberato87]

Originariamente inviato da Macco26

Lo so che era una domanda. La tua domanda chiedeva se normalmente fossero i dati INCOMPRIMIBILI lo scenario normale. La mia risposta è stata Falso = No. Dunque hai fatto bene a prenderty un Agility3, visto che i dati comprimibili sono LA MAGGIORANZA, in uno scenario di disco di boot.

Nell'uso utopico di usare il disco SOLO per stoccare MP3, MKV etc. forse PROPRIO NON CONSIGLIEREI di usare controller SandForce, anzi ne starei alla larga. Quel controller è pensato per scenari in cui sa dare il meglio di sè (disco di sistema). Se lo usassi SOLO per file incomprimibili ci sarebbero state scelte migliori su altri produttori che trattano i dati as-is, senza provare nemmeno a comprimerli (Intel, Crucial).
Quello che quoti di Anand è in un uso più normale: "misto" ma intenso per dati incomprimibili. Là ancora ancora val la pena avere un SandForce, però lui fa notare come i V3 abbiano in quel caso una marcia in più, data dalla NAND più veloce.

perfetto! scusami ora ho capito quello che volevi dire!
e sono felice che diciamo la stessa cosa (sennò avrei comprato un agility 3 senza nemmeno capire la parte "fondamentale" dell'unica recensione che c'è )

[Stig]

quindi alla luce delle ultime "scoperte"..sui sandforce

per un uso quotidiano di web, giochi, montaggio video amatoriale,

mi pare che la maggior parte di voi consiglia tutt'ora un c300...

sia come prezzo/prestazioni, sia come affidabilità/semplicità di utilizzo e configurazione..

io ne devo prendere 2 di ssd..per 2 pc entrambi con sata 6 (uno su x58 e uno su p67)..procedo ad occhi chiusi?

l'm4 invece? ovviamente mi interessa quello piu reattivo nel boot, apertura programmi, ecc..ma immagino che a questi livelli non si notino affatto le differenze..

[Mparlav]

Originariamente inviato da ABCcletta

Grazie. L'intel è mediamente allo stesso livello prestazionale dei Crucial?

Nei test teorici sì, nell'uso quotidiano difficilmente noteresti la differenza, mentre magari qualche GB in più fa' sempre comodo.

[Crystall]

Originariamente inviato da Stig

quindi alla luce delle ultime "scoperte"..sui sandforce

per un uso quotidiano di web, giochi, montaggio video amatoriale,

mi pare che la maggior parte di voi consiglia tutt'ora un c300...

sia come prezzo/prestazioni, sia come affidabilità/semplicità di utilizzo e configurazione..

io ne devo prendere 2 di ssd..per 2 pc entrambi con sata 6 (uno su x58 e uno su p67)..procedo ad occhi chiusi?

l'm4 invece? ovviamente mi interessa quello piu reattivo nel boot, apertura programmi, ecc..ma immagino che a questi livelli non si notino affatto le differenze..

di che taglio li prendi? xchè per dire da 64 gb ho visto che su e kiave l'm4 costa addirittura meno del c300 quindi sec me è un ottima scelta avendo più sequenziale ma meno 4k mi sembra (anche se cmq mi son andato a vedere i bench di anand con test "reali" e l'm4 è quasi sempre sopra

[Macco26]

Originariamente inviato da DonPontillo

il c300 di sir teo in scrittura ha esattamente il doppio delle velocità del mio....in tutti e 4 i valori...a lui è un 128 a me 64... ma quello da 128 è un raid di 64 nella stessa scatoletta o cosa?

La tua battuta non è completamente campata in aria. Spesso (dipende dal tipo di package delle NAND) a dimensioni doppie corrispondono doppio numero di canali. Questo almeno per i tagli più piccoli. È come avere 2 SSD piccoli accoppiati in RAID.

[baila]

Originariamente inviato da Macco26

Non scrivono MAI male le caratteristiche, mettono solo quelle "UP TO", raggiungibili in determinate circostanze. Se il C300 legge scrive alla stessa velocità qualsiasi cosa tu gli dia in pasto, i dischi con controller SandForce invece comprimono i dati (tipo ZIP) prima di metterli nelle celle (sia per velocizzare, sia per risparmiare scritture). Ovvio che se dai loro in pasto file MP3/AVI non riuscirà a comprimerli e dunque andrà più lento.



Falso, o meglio, dipende, ma mediamente falso: dipende, perché se usi l'SSD SandForce come disco secondario media storage e basta, dove ficchi solo MP3, MKV, AVI, JPEG, la tua affermazione è vera.
Peccato che forse l'1% delle persone che hanno SSD SandForce li usino così. Sono pensati come dischi di sistema. La domanda è: e allora i file di sistema a quanto si comprimono?
Su XtremeSys hanno fatto una prova e verificato che la compressione è di circa il 35-40%, mediamente. Dunque le prestazioni del SandForce in USO REALE stanno a metà tra un benchmark 0fill e uno random, leggermente più spostati verso random.



PCMark, cioè benchmark che lanciano applicazioni e le usano automaticamente al posto tuo. Tutto il resto dà indicazioni MINIME (AS-SSD) e MASSIME (ATTO) di come un SSD SandForce si possa comportare.



Confermo e preciso: Non è SOLO negli Agility3 il problema. Il problema è in tutti gli SSD con SF-22xx (di tutti i costruttori) e DETERMINATE configurazioni PC.
Pare che il fw 2.02 dei Vertex3 ad es. sia (più) immune, mentre il 2.06 soffra di questi BSOD con possibile perdita del disco. Il problema è anche di Corsair e compagnia cantante.
Sul forum OCZ ci stanno suggerimenti temporanei su come configurare il PC in attesa di un fw sanatorio. "Pare" che disabilitare lo sleep dei dischi, NON usare installazioni dell'OEM (ma Win fresh install con Intel RST) dia risultati migliori.

Cmq se non vi fa BSOD, state tranquilli: non avete configurazioni "a rischio".

SF sta ancora investigando (si sono presi qualche macchina che causa questi BSOD e stanno replicando il problema).

Consiglio a tutti appena uscisse un nuovo fw > 2.06 (o equivalente per Force3) di correre ad aggiornare..

Pure io ho questo problema,ma perhcè ce li fanno testare a noi i firmware?
Maledetti

[ABCcletta]

Originariamente inviato da Mparlav

Nei test teorici sì, nell'uso quotidiano difficilmente noteresti la differenza, mentre magari qualche GB in più fa' sempre comodo.

Grazie ancora. Ho risparmiato 2 giorni di letture e comparazioni
Però un pò mi sorprende che il C300 sia ancora un best buy, sembra che le innovazioni tardino ad arrivare...