Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Fede]

Originariamente inviato da Pess

Se non erro con i Sandforce si aveva un notevole incremento delle prestazioni utilizzando dati comprimibili (il famoso 0 fill nei benchmark)... Tuttavia nell'uso comune i dati sono mediamente non comprimibili, quindi valori ottenuti con dati comprimibili lasciano un po' in tempo che trovano...

e quindi quale bench riesce a simulare un utilizzo del disco "normale"???
Grazie

[Crystall]

Originariamente inviato da Fede

e quindi quale bench riesce a simulare un utilizzo del disco "normale"???
Grazie

crystal disk mark va benissimo, basta non usare l'opzione 0 fill ma invece usare la predefinita

con i sandforce non usate atto e con crystaldiskmark mettete 50-100 mb come file da benchare, non si sà mai che vi parta il lifetime throttling

[Fede]

Originariamente inviato da Crystall

crystal disk mark va benissimo, basta non usare l'opzione 0 fill ma invece usare la predefinita

con i sandforce non usato atto e con crystaldiskmark mettete 50-100 mb come file da benchare, non si sà mai che vi parta il lifetime throttling

azz, 200mb in lettura sequenziale e 100 in scrittura... mi sa che c'e' qualcosa che non va!
Provo sull'x58

[RufyAce]

ma è il momento giusto per comprare un ssd o tra pochi mesi(2-3) usciranno nuovi modelli più performanti?

[Crystall]

Originariamente inviato da Fede

azz, 200mb in lettura sequenziale e 100 in scrittura... mi sa che c'e' qualcosa che non va!
Provo sull'x58

prova su x58, potrebbe migliorare saturando la sata II in read almeno ma sec me non c'è molto che non va, potrebbe essere proprio l'ssd ad avere quelle velocità, ora non mi ricordo test dell'agility3 e non ho voglia di andarle a vedere ma che io sappia non è meglio del c300 che satura la read del sata II con 270 xchè in lettura è buono e raggiunge i 350 ma in scrittura è abb basso: 140, purtroppo quelli che vendono i sandforce puntano parecchio a far vedere i numeroni di velocità che poi son per dati comprimibili e se si va a guardare appunto non vanno quanto dovrebbero in un contesto quotidiano, tranne modelli come il vertex 3 che quei valori son più o meno reali, questo è il principale punto xcui quello che dichiarano vale poco e bisogna guardare i bench, meglio ancora quelli di utenti disinteressati al marketing vario

Originariamente inviato da RufyAce

ma è il momento giusto per comprare un ssd o tra pochi mesi(2-3) usciranno nuovi modelli più performanti?

stan uscendo ssd a manetta ma sec me è cmq un buon momento. in informatica cmq più aspetti più va meglio ma cosi aspetti in eterno, siam sempre li

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da Fede

aiutooooo, che vuol dire? pompa piu' iops?

per renderti conto della differenza guarda questa recensione postata qualche giorno fa:

http://benchmarkreviews.com/index.ph...=413&Itemid=38

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=31029


oppure prova anche a fare un search in questo stesso thread e ne troverai altre, in sostanza su mobo p55/x58 meglio sataII ich10r che sataIII marvel 9123/9128.

[Fede]

Originariamente inviato da Crystall

e invece sec me non c'è molto che non va, potrebbe essere proprio l'ssd ad avere quelle velocità, ora non mi ricordo test dell'agility3 e non ho voglia di andarle a vedere ma che io sappia non è meglio del c300 che satura la read del sata II con 270 xchè in lettura è buono e raggiunge i 350 ma in scrittura è abb basso: 140, purtroppo l'ocz punta parecchio a far vedere i numeroni di velocità che poi son per dati comprimibili e se si va a guardare appunto non vanno quanto dovrebbero in un contesto quotidiano, tranne modelli come il vertex 3 che quei valori son più o meno reali, questo è il principale punto xcui quello che dichiarano vale poco e bisogna guardare i bench, meglio ancora quelli di utenti disinteressati al marketing vario

boh, intanto ti ringrazio, ma purtroppo online ci sono molti bench, soprattutto il crystal, che riportano risultati piu' che doppi rispetto al mio.
Piu' che altro sto rosicando per aver preso l'agility, quando con poco di piu' prendevo il vertex

[Crystall]

Originariamente inviato da Fede

boh, intanto ti ringrazio, ma purtroppo online ci sono molti bench, soprattutto il crystal, che riportano risultati piu' che doppi rispetto al mio.
Piu' che altro sto rosicando per aver preso l'agility, quando con poco di piu' prendevo il vertex

quanto l'hai pagato?, se leggevi qualche pagina indietro x parecchie pagine è stato consigliato il c300, i bench che trovi in internet con valori doppi controlla che non siano con lo 0 fill, basta guardare in alto dove c'è il nome nella barra di windows se c'è scritto 0 fill o no, eppoi se son maggiori nonostante questo sicuramente si tratta di ssd su piattaforma p67 e/o di taglio gb maggiore che son sempre o quasi meglio di quelli più piccoli (di solito in internet trovi i bench dei tagli 240/256)

il vertex cmq sec me costa troppo caro

cmq posta i due bench con crystaldisk nei 2 tipi di controller che mi faccio un idea di come ti va eppoi più bench postiamo più si ha un idea d'insieme dei vari modelli e si può consigliare sempre meglio

[Fede]

Originariamente inviato da Amu_rg550

per renderti conto della differenza guarda questa recensione postata qualche giorno fa:

http://benchmarkreviews.com/index.ph...=413&Itemid=38

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=31029


oppure prova anche a fare un search in questo stesso thread e ne troverai altre, in sostanza su mobo p55/x58 meglio sataII ich10r che sataIII marvel 9123/9128.

mi avete illuminato, grazie di cuore

[Fede]

Originariamente inviato da Crystall

cmq posta i due bench con crystaldisk nei 2 tipi di controller che mi faccio un idea di come ti va eppoi più bench postiamo più si ha un idea d'insieme dei vari modelli e si può consigliare sempre meglio

ok, vado a nanna adesso, ma domani quando torno sara' la prima cosa che faro'
grazie ancora

[manuele.f]

Originariamente inviato da bluray93

salve a tutti,
sono nuovo del mondo degli ssd e non ne capisco molto, mi sapreste dire solo se un ocz agility 3 da 60gb offre buone prestazioni o se conviene acquistare un disco sata 2 con capienza maggiore?

allo stato attuale gli agility 3 soffrono di un bug piuttosto diffuso che da un ri-avvio al successivo rende il disco inutilizzabile.
se cerchi sul forum ocz trovi le info, io stesso lo sto rispedendo indietro in RMA

quindi occhio e al limite fate un back up dei dati

[Macco26]

Originariamente inviato da javiersousa

forse haano scritto male nelle caratteristiche nei siti che ho visitato?

Non scrivono MAI male le caratteristiche, mettono solo quelle "UP TO", raggiungibili in determinate circostanze. Se il C300 legge scrive alla stessa velocità qualsiasi cosa tu gli dia in pasto, i dischi con controller SandForce invece comprimono i dati (tipo ZIP) prima di metterli nelle celle (sia per velocizzare, sia per risparmiare scritture). Ovvio che se dai loro in pasto file MP3/AVI non riuscirà a comprimerli e dunque andrà più lento.

Originariamente inviato da liberato87

ma in realtà nell uso quotidiano si usano poco i dati compressi o sbaglio?

Falso, o meglio, dipende, ma mediamente falso: dipende, perché se usi l'SSD SandForce come disco secondario media storage e basta, dove ficchi solo MP3, MKV, AVI, JPEG, la tua affermazione è vera.
Peccato che forse l'1% delle persone che hanno SSD SandForce li usino così. Sono pensati come dischi di sistema. La domanda è: e allora i file di sistema a quanto si comprimono?
Su XtremeSys hanno fatto una prova e verificato che la compressione è di circa il 35-40%, mediamente. Dunque le prestazioni del SandForce in USO REALE stanno a metà tra un benchmark 0fill e uno random, leggermente più spostati verso random.

Originariamente inviato da Fede

e quindi quale bench riesce a simulare un utilizzo del disco "normale"???
Grazie

PCMark, cioè benchmark che lanciano applicazioni e le usano automaticamente al posto tuo. Tutto il resto dà indicazioni MINIME (AS-SSD) e MASSIME (ATTO) di come un SSD SandForce si possa comportare.

Originariamente inviato da manuele.f

allo stato attuale gli agility 3 soffrono di un bug piuttosto diffuso che da un ri-avvio al successivo rende il disco inutilizzabile.
se cerchi sul forum ocz trovi le info, io stesso lo sto rispedendo indietro in RMA
quindi occhio e al limite fate un back up dei dati

Confermo e preciso: Non è SOLO negli Agility3 il problema. Il problema è in tutti gli SSD con SF-22xx (di tutti i costruttori) e DETERMINATE configurazioni PC.
Pare che il fw 2.02 dei Vertex3 ad es. sia (più) immune, mentre il 2.06 soffra di questi BSOD con possibile perdita del disco. Il problema è anche di Corsair e compagnia cantante.
Sul forum OCZ ci stanno suggerimenti temporanei su come configurare il PC in attesa di un fw sanatorio. "Pare" che disabilitare lo sleep dei dischi, NON usare installazioni dell'OEM (ma Win fresh install con Intel RST) dia risultati migliori.

Cmq se non vi fa BSOD, state tranquilli: non avete configurazioni "a rischio".

SF sta ancora investigando (si sono presi qualche macchina che causa questi BSOD e stanno replicando il problema).

Consiglio a tutti appena uscisse un nuovo fw > 2.06 (o equivalente per Force3) di correre ad aggiornare..

[rokis]

Originariamente inviato da Mparlav

Collegati in quel modo possono esserci problemi.
Potrebbe essere anche solo uno degli hdd ad incasinare il controller.

Evitare lo sleep sull'ssd sì, perchè può creare problemi, e considera che l'ssd tra stare in idle (inteso senza read/write) e fare un test ultra pesante, guadagna 2-3W.
Spegnere selettivamente gli hdd non so' se si può fare, in ogni caso io sul desktop non li spengo mai per 2 motivi: il guadagno sui consumi è marginale (tra idle e spento saranno 4-5W), e ritengo che sia meno sollecitato.

ciao caro questa mattina accendo il pc e come per magia il tutto si avvia in 15 secondi.
Allora provo l'HDD che ieri andava lentissimo risultato ora viaggia sui 100MB in sequenziale quando ieri faceva si e no 4MB e non avendo toccato ancora nulla penso sia proprio come dici che a volte ma non sempre c'è un problema di riconoscimento degli HDD da parte del controller!
Oggi purtroppo non posso smontare il pc ma domani sicuro e farò tutti i cambiamenti che mi hai consigliato!
Ciao e grazie mille ancora!!!

P.S. Anche tu hai la mia stessa scheda madre?

[dado1979]

Originariamente inviato da rokis

ciao caro questa mattina accendo il pc e come per magia il tutto si avvia in 15 secondi.
Allora provo l'HDD che ieri andava lentissimo risultato ora viaggia sui 100MB in sequenziale quando ieri faceva si e no 4MB e non avendo toccato ancora nulla penso sia proprio come dici che a volte ma non sempre c'è un problema di riconoscimento degli HDD da parte del controller!
Oggi purtroppo non posso smontare il pc ma domani sicuro e farò tutti i cambiamenti che mi hai consigliato!
Ciao e grazie mille ancora!!!

P.S. Anche tu hai la mia stessa scheda madre?

Mmmmhhh stranissimo!!!
Anche a me fino ad un mese fa ci metteva 15 secondi ad avviarsi; poi nell'ultimo mese siamo passati a 17-18 secondi... e incredibile... stamattina accendo il pc e miracolo: 15 secondi di avvio.

[Mparlav]

Originariamente inviato da rokis

ciao caro questa mattina accendo il pc e come per magia il tutto si avvia in 15 secondi.
Allora provo l'HDD che ieri andava lentissimo risultato ora viaggia sui 100MB in sequenziale quando ieri faceva si e no 4MB e non avendo toccato ancora nulla penso sia proprio come dici che a volte ma non sempre c'è un problema di riconoscimento degli HDD da parte del controller!
Oggi purtroppo non posso smontare il pc ma domani sicuro e farò tutti i cambiamenti che mi hai consigliato!
Ciao e grazie mille ancora!!!

P.S. Anche tu hai la mia stessa scheda madre?

Ho una Crosshair IV Formula, ma da bios immagino che la configurazione sata sia uguale alla tua MB.
Solo che io ho solo l'ssd sulla porta sata 0, un hdd da 2TB sulla sata 2, ed un masterizzatatore sata sulla sata 5.
In questo modo, mai nessun problema di rilevamento sata, o rallentamenti del boot (non chiedermi quanti sec faccio che non ne ho idea: quel PC lo accendo e spengo 1 volta al giorno, e sa fa' il reboot è solo per gli aggiornamenti critici)

Tu avendo 3 hdd, presumo di "epoche" diverse, oltre ad unità ottiche pata, metti sicuramente in "imbarazzo" il controller

[Mparlav]

Originariamente inviato da bluray93

salve a tutti,
sono nuovo del mondo degli ssd e non ne capisco molto, mi sapreste dire solo se un ocz agility 3 da 60gb offre buone prestazioni o se conviene acquistare un disco sata 2 con capienza maggiore?

Prenderei un Crucial M4 64GB intorno ai 90-95 euro, piuttosto che l'Agility 3.
Alternativa di maggior capienza, un po' più lenta, Intel 320 80GB intorno ai 130 euro.
Chiaro che tutto dipende da quanto vuoi spendere.

[manuele.f]

Originariamente inviato da Macco26

Non scrivono MAI male le caratteristiche, mettono solo quelle "UP TO", raggiungibili in determinate circostanze. Se il C300 legge scrive alla stessa velocità qualsiasi cosa tu gli dia in pasto, i dischi con controller SandForce invece comprimono i dati (tipo ZIP) prima di metterli nelle celle (sia per velocizzare, sia per risparmiare scritture). Ovvio che se dai loro in pasto file MP3/AVI non riuscirà a comprimerli e dunque andrà più lento.



Falso, o meglio, dipende, ma mediamente falso: dipende, perché se usi l'SSD SandForce come disco secondario media storage e basta, dove ficchi solo MP3, MKV, AVI, JPEG, la tua affermazione è vera.
Peccato che forse l'1% delle persone che hanno SSD SandForce li usino così. Sono pensati come dischi di sistema. La domanda è: e allora i file di sistema a quanto si comprimono?
Su XtremeSys hanno fatto una prova e verificato che la compressione è di circa il 35-40%, mediamente. Dunque le prestazioni del SandForce in USO REALE stanno a metà tra un benchmark 0fill e uno random, leggermente più spostati verso random.



PCMark, cioè benchmark che lanciano applicazioni e le usano automaticamente al posto tuo. Tutto il resto dà indicazioni MINIME (AS-SSD) e MASSIME (ATTO) di come un SSD SandForce si possa comportare.



Confermo e preciso: Non è SOLO negli Agility3 il problema. Il problema è in tutti gli SSD con SF-22xx (di tutti i costruttori) e DETERMINATE configurazioni PC.
Pare che il fw 2.02 dei Vertex3 ad es. sia (più) immune, mentre il 2.06 soffra di questi BSOD con possibile perdita del disco. Il problema è anche di Corsair e compagnia cantante.
Sul forum OCZ ci stanno suggerimenti temporanei su come configurare il PC in attesa di un fw sanatorio. "Pare" che disabilitare lo sleep dei dischi, NON usare installazioni dell'OEM (ma Win fresh install con Intel RST) dia risultati migliori.

Cmq se non vi fa BSOD, state tranquilli: non avete configurazioni "a rischio".

SF sta ancora investigando (si sono presi qualche macchina che causa questi BSOD e stanno replicando il problema).

Consiglio a tutti appena uscisse un nuovo fw > 2.06 (o equivalente per Force3) di correre ad aggiornare..

ti devo contraddire, io non ho visto una singola BSOD ma da un momento all'altro l'ssd è passato a vita migliore

[illidan2000]

Originariamente inviato da manuele.f

ti devo contraddire, io non ho visto una singola BSOD ma da un momento all'altro l'ssd è passato a vita migliore

bsod lo dovresti avere se ci sono problemi di circuiteria, può morire senza bsod per le scritture.
certo che se muore così di punto in bianco ha subito un qualche trauma!

[DonPontillo]

Originariamente inviato da Crystall

stan uscendo ssd a manetta ma sec me è cmq un buon momento. in informatica cmq più aspetti più va meglio ma cosi aspetti in eterno, siam sempre li

secondo me invece stiamo avvicinandoci ad un asintoto...per lo meno per le prestazioni pure....(parlo di ogni tipo di hardware). Che poi si stia puntando un casino a migliorare la comunicazione diretta uomo-macchina (touch, vocal, realtà aumentata ecc.) non c'è dubbio.
Magari gli ssd saranno anche una tecnologia nuova, o meglio esplosa da poco, però anche qui è stato più volte detto che i boot time, caricamenti e cose "daily" cambiano di uno o due secondi tra ssd più o meno costosi.
Qui non sarebbe il luogo per discuterne, ma anche per le sk grafiche e le cpu la cosa si nota. E' tanto che l'hardware ha superato il software (quello di comune utilizzo) ed infatti un PC assemblato da 1000euro può resistere anche 2 o 3 anni, permettendoti di giochicchiare decentemente per tanto. Un tempo ogni 6 mesi dovevi cambiarlo ma veramente ogni 6 mesi e i salti erano da gigante. Direi che sono con almeno un piede in OT.
Io direi che ci sono tempi per comprare o vendere più adatti di altri. Sopratutto se sei informato sulle prossime uscite. Magari si gode di qualche piccola flessione di prezzi, o di qualche sopravvalutazione di pezzi che già hai da parte di chi non sa che stanno per diventare obsoleti.

Io il mio c300 l'ho comprato non appena sono usciti l'm4, il vertex3, l'agility3 e sul sito era in offerta. A suo tempo vendetti la gtx295 non appena seppi dell'uscita del gf114...ed in effetti la vendetti a prezzo pieno e due settimane dopo è calato (parlo di usato)....

ergo: se sei su hdd (anche se 10000rpm) comprati un ssd anche stasera e avrai un salto prestazionale notevole e non te ne pentirai. Se sei uno che ha bisogno (come me :|) di sapere di aver fatto l'acquisto del secolo allora informati un po sull'andamento del mercato e se le nuove tecnologie saranno apprezzabili solo nei bench o anche nell'uso daily.

ciao

[manuele.f]

Originariamente inviato da illidan2000

bsod lo dovresti avere se ci sono problemi di circuiteria, può morire senza bsod per le scritture.
certo che se muore così di punto in bianco ha subito un qualche trauma!

no no fermi tutti, nessun trauma...ha funzionato 3 giorni in un laptop sempre tenuto a casa...quindi traumi zero, vimbrazioni, urti, sbalzi termici zero di zero
tanto è vero che x l'RMA non hanno fatto la minima storia, una volta dato PN e SN hanno avviato la pratica per il ritiro