Schede madri su piattaforma AMD Brazos

[WarSide]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

I consumi sono stati rilevati nelle medesime condizioni scelte per le altre piattaforme messe a confronto: identico alimentatore, memoria, SSD e scheda video. E' questa una configurazione che difficilmente verrà abbinata a una piattaforma Brazos ma per uniformità nelle misure ho optato per mantenere la stessa classe di componenti. I dati, come sempre accade in questi casi, vanno quindi presi come riferimenti relativi rispetto ai sistemi messi a confronto e non come indicazione in assoluto dei consumi di queste piattaforme.

Quindi riconosci anche tu che a questo punto fare o non fare i test sarebbe stata la stessa cosa...

Ripeto: è assurdo provare il motore di una 500 su una ferrari da F1, come non si può provare a fare l'inverso.

Semplicemente prendete atto che c'è un filone di estremo interesse, tra gli appassionati e non, che riguarda le soluzioni MIFF / ultracompatte ed approntate una seconda configurazione ad hoc per testare suddetti componenti.

Ripeto che a me, come penso a tutti, non ce ne può fregar di meno di vedere comparative con decine di cpu; meglio la comparativa con 4/5 CPU ma su una piattaforma adatta ai test (quindi atom-brazos-athlon x2/x3/x4 (low voltage eventualmente) - i3 o, al più i5 low voltage).

Chi continua a dire che l'alimentatore è un 80+ gold e che va bene, lo invito a documentarsi e studiarsi un pò di elettronica per capire come varia l'efficienza ai due estremi di potenza erogata (<=10%, >=95%).
Con bassi carichi l'efficienza scende anche sotto il 50%, con alti carichi entra in gioco il calore prodotto ed, anche in quel caso, l'efficienza crolla.

[marchigiano]

c'è già la misura in condizioni normali... cosa dovevano fare un test identico?

[rb1205]

Originariamente inviato da marchigiano

ma non diciamo ca**ate

la differenza di efficienza tra 75 e 78W sarà del 1%... cioè meno di 1W

è molto più alta la tolleranza dello strumento di misurazione che usano

Guarda, le c***ate qui non le sto dicendo proprio io...

Vedo di ripetere in termini più comprensibili: la percentuale di carico (e quindi il valore dell'efficienza) si calcola sulla potenza in USCITA all'alimentatore, non quella rilevata A MONTE come stai facendo tu. Ripeto, ad una differenza di potenza assorbita di 3W può corrispondere una differenza di decine di watt sul carico (e quindi una differenza anche considerevole sull'efficienza), se l'alimentatore lavora male come in questo caso.

Non ci credi? Oltre che spiegartelo matematicamente e "col disegnino" non so che altro dirti, armati di tester e pinza amperometrica e fai una prova.

[ally]

Originariamente inviato da marchigiano

c'è già la misura in condizioni normali... cosa dovevano fare un test identico?

...testare le schede presentate?...confrontare i consumi?...se secondo te c'era un test identico tanto valeva fare la recensione...

[marchigiano]

Originariamente inviato da ally

...testare le schede presentate?...confrontare i consumi?

differenze minime... come quando testano varie mobo per una cpu, che differenza ci sarà mai?

[ally]

Originariamente inviato da marchigiano

differenze minime... come quando testano varie mobo per una cpu, che differenza ci sarà mai?

...lo sai già?...differenza di consumi tra ram sodimm e dimm?...sezione di alimentazione identica per tutte le schede?...

[blackshard]

Originariamente inviato da rb1205

Guarda, le c***ate qui non le sto dicendo proprio io...

Vedo di ripetere in termini più comprensibili: la percentuale di carico (e quindi il valore dell'efficienza) si calcola sulla potenza in USCITA all'alimentatore, non quella rilevata A MONTE come stai facendo tu. Ripeto, ad una differenza di potenza assorbita di 3W può corrispondere una differenza di decine di watt sul carico (e quindi una differenza anche considerevole sull'efficienza), se l'alimentatore lavora male come in questo caso.

Non ci credi? Oltre che spiegartelo matematicamente e "col disegnino" non so che altro dirti, armati di tester e pinza amperometrica e fai una prova.

Quello che dici credo sia decisamente vero.

Forse facendo due semplici conti potrà chiarire il concetto che hai esposto.
Abbiamo un consumo di 75W in idle alla presa e un alimentatore da 800W.

Questo significa che il sistema consuma 75W in idle, ma in questi 75W è compreso il consumo dell'alimentatore stesso.

Ora, ragionando per eccesso, 75W su 800W rappresentano il 9.5% circa che è il limite superiore.

Volendo fare una stima molto ottimistica, diciamo un 75% di efficienza dell'alimentatore con un carico del 9.5%, abbiamo che il sistema brazos + gtx480 consuma circa 56 Watt e ben 20 Watt vanno in malora perchè assorbiti dall'alimentatore.

Siccome come ben dici, il carico non si misura alla presa ma come corrente erogata, 56 Watt su 800 Watt rappresentano un carico del 7% !!!

Ne consegue che la tua ipotesi è lecita: che cavolo di efficienza avrà mai un alimentatore con il 7% di carico?

La domanda la si può rigirare alla redazione.

[marchigiano]

Originariamente inviato da ally

...lo sai già?...differenza di consumi tra ram sodimm e dimm?...sezione di alimentazione identica per tutte le schede?...

la gigabyte consuma di più perchè clocca da sola la cpu, infatti anche nei bench va un pochino di più

[rb1205]

Originariamente inviato da blackshard

Quello che dici credo sia decisamente vero.

Forse facendo due semplici conti potrà chiarire il concetto che hai esposto.
Abbiamo un consumo di 75W in idle alla presa e un alimentatore da 800W.

Questo significa che il sistema consuma 75W in idle, ma in questi 75W è compreso il consumo dell'alimentatore stesso.

Ora, ragionando per eccesso, 75W su 800W rappresentano il 9.5% circa che è il limite superiore.

Volendo fare una stima molto ottimistica, diciamo un 75% di efficienza dell'alimentatore con un carico del 9.5%, abbiamo che il sistema brazos + gtx480 consuma circa 56 Watt e ben 20 Watt vanno in malora perchè assorbiti dall'alimentatore.

Siccome come ben dici, il carico non si misura alla presa ma come corrente erogata, 56 Watt su 800 Watt rappresentano un carico del 7% !!!

Ne consegue che la tua ipotesi è lecita: che cavolo di efficienza avrà mai un alimentatore con il 7% di carico?

La domanda la si può rigirare alla redazione.

E, più di quello, come varierà il consumo alla presa al variare del carico in quella zona (carico<10%)? La risposta è: alla c***o di cane (termine tecnico che indica un andamento fortemente non lineare)

[MAGNO]

guardando anche la rece su anandtech, m istavo proprio chiedendo cosa gli sia saltato in mente ad amd di non abilitare il dual channel. avrebbe letteralmente sfondato amd sul fronte delle prestazioni con soli 3w ora ( la butto li) in più. qlc ha info sulla motivazione?

[MAGNO]

io cmq ho una presa amperometrica di quelle che misurano anche i W ora sempre attaccata al pc e con lo chieftech da 750 a pc spento me ne suca tipo 20 di w. è assurdo a basso carico come abbiamo detto in tutte le salse l'efficienza crolla. solo alimentatori adatti solo a chi fa un uso a pieno carico del pc.

[ally]

Originariamente inviato da marchigiano

la gigabyte consuma di più perchè clocca da sola la cpu, infatti anche nei bench va un pochino di più

...ringraziamo pclab e la sua recensione completa...

[marchigiano]

Originariamente inviato da MAGNO

guardando anche la rece su anandtech, m istavo proprio chiedendo cosa gli sia saltato in mente ad amd di non abilitare il dual channel. avrebbe letteralmente sfondato amd sul fronte delle prestazioni con soli 3w ora ( la butto li) in più. qlc ha info sulla motivazione?

chiedi a capitan crasy

accennava a problemi di qualche natura ma non è stato chiaro

comunque non so che c'entra il dual, si vede chiaramente che il limite sono i due core

[MAGNO]

bhè non intendo di prestazioni pure il dual rende appunto la memoria più veloce e siccome i sistemi di precahce dei sistemi operativi come windows 7 rendono disponibili i dati maggiormente utilizzabili il sistema con dual channel è più pronto, il multitask se ne avvantaggia. questo era il senso.

[marchigiano]

secondo me, quello che molti utenti di questo forum attendono, è il llano entry level, non il brazos

inutile stare a dire consuma 1w di più di meno il superpi il cinebench ecc... va piano e basta, il llano dual core con frequenze molto più alte, ram dual channel e 160 shaders sarà tutta un'altra cosa

[Danckan]

io attendevo proprio brazos invece. Avere 20W di consumo e il silenzio totale sul secondo pc, per me è molto più importante delle prestazioni in più offerte da llano, tanto per giocare ho il mio primo pc [email protected] e crossfire di HD6970 e arrivederci a tutti.

Per il discorso alimentatori, per una piattaforma brazors, un 200W già è troppo per ottimizzare in consumi, dato che verrebbe impegnato massimo al 10-15% di carico. Molto meglio un 75W pico-PSU che ha addirittura il margine per gestire ampiamente una HD5550 da mettere in hybrid crossfire se proprio si vuole esagerare.

[blackshard]

Originariamente inviato da Danckan

io attendevo proprio brazos invece. Avere 20W di consumo e il silenzio totale sul secondo pc, per me è molto più importante delle prestazioni in più offerte da llano, tanto per giocare ho il mio primo pc [email protected] e crossfire di HD6970 e arrivederci a tutti.

Per il discorso alimentatori, per una piattaforma brazors, un 200W già è troppo per ottimizzare in consumi, dato che verrebbe impegnato massimo al 10-15% di carico. Molto meglio un 75W pico-PSU che ha addirittura il margine per gestire ampiamente una HD5550 da mettere in hybrid crossfire se proprio si vuole esagerare.

Ma infatti per una piattaforma come brazos mi sarei aspettato un alimentatore poco più grande di quello di un telefono cellulare piuttosto che una bestia da 800 Watt...

[lucusta]

...picopsu (hanno anche un ottima efficenza, e con quei carichi non serve nemmeno la ventola) e un trasformatore 12V-50-60W.
credo che cosi' si possa ottenere, bene o male, un'efficenza oltre l'80%, sia in idle che a pieno carico.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Danckan

io attendevo proprio brazos invece. Avere 20W di consumo e il silenzio totale sul secondo pc, per me è molto più importante delle prestazioni in più offerte da llano, tanto per giocare ho il mio primo pc [email protected] e crossfire di HD6970 e arrivederci a tutti.

Per il discorso alimentatori, per una piattaforma brazors, un 200W già è troppo per ottimizzare in consumi, dato che verrebbe impegnato massimo al 10-15% di carico. Molto meglio un 75W pico-PSU che ha addirittura il margine per gestire ampiamente una HD5550 da mettere in hybrid crossfire se proprio si vuole esagerare.

ok ma una recensione come dici te è già stata fatta il 21 aprile...

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...tpc_index.html

e i dati coincidono più o meno con tutte le rece dei siti sparsi per il mondo

poi se non serve a niente mettere una gtx480, figurati una 5550, è la cpu che limita

al limite poteva essere interessante vedere come si comporta con i vecchi giochi, tipo doom3, rtcw, hl2, e qualcosa in flash e java

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da marchigiano

secondo me, quello che molti utenti di questo forum attendono, è il llano entry level, non il brazos

inutile stare a dire consuma 1w di più di meno il superpi il cinebench ecc... va piano e basta, il llano dual core con frequenze molto più alte, ram dual channel e 160 shaders sarà tutta un'altra cosa

Cioè boh.
Io ho un portatile con E 350.
Ci faccio girare, in Win7: Chrome, Excel, Powerpoint, Inkscape una virtual machine linux ed è ancora sufficientemente reattivo.
Faccio partire i video a 1080p su youtube e non ho neanche mezzo frame loss.
Utilizzando VLC non ne parliamo...
Il tutto consumando sempre meno di 25W.

Sì ok, non ci installo Crysis, ma per un utente medio basta e avanza questa turnata di Brazos...
Llano partirà dal TDP di 25W, quindi 7 Watt in più (se va bene, ma arriva anche a 100W) che dette così sembran niente ma sono ben il 40% in più!
Al momento i modelli di cui si sanno le specifiche hanno almeno 45W cmq, anche i modelli mobile a 1.8 GHz.
Se poi aggiungono anche altri accorgimenti (tipo dual channel...etc...) il sistema finale potrebbe consumare non così meno di un normale PC (e d'altronde la performance sarà quella).

Insomma sono campi completamente diversi, e le performance sono diverse ma anche i consumi.
Quello che cambia è che le performance sono sì diverse, ma agli occhi dell'utente sono assai simili, a differenza che altri sistemi Atom.
Ma i consumi (quindi la rumorosità), il costo, la compattezza, sono ordini di grandezza più ridotti.

Quindi se dobbiamo confrontare "con quello che verrà" confrontiamo con Krishna, che sostituirà Zacate, 28nm, fino a 4 Core e TDP intorno ai 18W... A quel punto davvero la differenza con un odierno i3 potrebbe non sentirsi (ma si sente assai, anche adesso, la differenza fra la scheda video ATI e la Intel 4500HD)